導語：電視媒體可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文分別從供給端視角、需求端視角、保障端視角和管理端視角探討了媒體融合及防疫工作常態(tài)化疊加而成的語境對中國本土電視媒體的影響，提出了妥善處理好各種關系，建構命運共同體的相關建議。

【關鍵詞】供給端視角；需求端視角；保障端視角；管理端視角；建構命運共同體

一、引言

2020年，兩個“無遠弗屆者”不期而至，其一是肺炎疫情，其二是媒體融合，這兩件事初看起來似乎風馬牛不相及，而且到來有先后、屬性各不同，但卻令人匪夷所思地疊加在一起，構成了一種前所未有的語境。由于種種原因，這兩個“無遠弗屆者”可能都將在較長的時間里與人類社會如影隨形，不管相關行為主體的主觀愿望如何，喜歡與否，它們都構成了與人類相伴相隨的“他者”。在這種相互疊加的語境中，原本自以為相對比較“精英”的傳統(tǒng)電視媒體再也無法“躲進小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”！既然無法回避，那不妨直接面對?；诖?，本文將綜合考量媒體融合及防疫工作常態(tài)化疊加而成的全新語境對于中國本土電視媒體的影響，并在認真思考的基礎上尋找中國本土電視媒體生存與可持續(xù)發(fā)展的新的路徑。

二、媒體融合及防疫工作常態(tài)化疊加而成的語境對中國本土電視媒體的影響

考量這種影響可以有很多種視角，為了敘述和論證的方便，本文將選擇四種不同的視角，這四種不同的視角分別是：供給端視角、需求端視角、保障端視角和管理端視角。下面分別展開略加闡述。（一）供給端視角。媒體融合與肺炎疫情對于很多人來說都是一場不期而遇的“遭遇戰(zhàn)”，在面對這場“遭遇戰(zhàn)”的時候，供給端的電視媒體往往面臨著很多不熟悉的環(huán)境，面臨著種種作用力，這些作用力主要來自以下幾個方面：一是來自媒體界同行的作用力。因為在媒體融合的語境中，各個媒體之間，不僅是融合的關系，更是競爭的關系，彼此間在包括但不限于時效性供給、情感性撫慰、準確性傳播等方面相互競爭，這些競爭在肺炎疫情突如其來的語境中，對包括但不限于電視媒體在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體和各類新媒體都構成了一定的“他者”意義上的作用力；二是來自受眾或用戶的作用力。在媒體融合與肺炎疫情防控疊加的這個全新語境中，廣大受眾或用戶面對的是前所未有的各種各樣的不確定，在不確定性的一團迷霧中，廣大受眾或用戶更多期望媒體扮演“第一時間的信息者”和“適當時機的心理撫慰者”以及“經(jīng)得住時間和實踐檢驗的事實提供者”等角色，這些要求或者需求從滿足受眾或用戶知情權等權利的角度加以考量當然都是合理的。但是，相關媒體由于種種原因能否很好地滿足廣大受眾或用戶的這種需求是誰都難于打包票的，這實際上也從需求側(cè)一方對媒體融合與肺炎疫情防控疊加的這個全新語境中的各類媒體構成了一定的作用力；三是來自“看得見的手”的相關規(guī)制的作用力。在肺炎疫情突如其來的充滿不確定性的語境中，出于穩(wěn)定社會情緒，避免社會撕裂，維護社會和諧穩(wěn)定等方面的考慮，“看得見的手”往往會制定出臺一些相關的措施，對包括但不限于電視媒體在內(nèi)的體制內(nèi)和體制外媒體進行必要的規(guī)制，這些規(guī)制對于維護社會的和諧穩(wěn)定等是非常必需而且必要的。但是肯定也會對包括電視媒體在內(nèi)的各類媒體形成一定的作用力。如何讓具有競爭關系的其他媒體嘆為觀止，讓上級部門和老百姓全都滿意，如何在危機中化“?！睘椤皺C”，這考驗著供給端每一個媒體的相關智慧。為了自身的生存，在突如其來的語境中，供給端的相關媒體有時或許也會因為種種原因而存在“治一經(jīng)損一經(jīng)”的情況。僅以滿足受眾或用戶第一時間獲取信息的需求而言，許多媒體在此次肺炎疫情防控與媒體融合疊加的語境中都做了自己的嘗試。但是，由于我們此次所遭遇的是前所未見的一種新型病毒，對于這種病毒的很多情況我們都缺乏必要的了解，所以，第一時間向受眾或者用戶相關的信息，往往在信息的來源方面就不一定能夠很好地遵守“多重信源、謹慎驗證”這一基本原則，難免會出現(xiàn)相關信息不真實、不準確的情況。而在心理撫慰方面，電視媒體與各類新媒體相比，無論是在技術屬性還是在慣習屬性或者基因?qū)傩苑矫妫即嬗邢喈敶蟮牟煌Ｓ捎诎娨暶襟w在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體單向傳播的技術屬性，一直以來端莊有余，活潑不足的與受眾的關系屬性和“我傳你受”的基因?qū)傩?，使得包括電視媒體在內(nèi)的傳統(tǒng)媒體在滿足受眾心理撫慰需求方面可能遠遠遜色于各種各類可以隨時互動、隨時突破既往各種“底線”的新媒體，特別是社交媒體！這就極有可能會造成相關媒體好心辦不成好事，甚至辦成錯事的情況。而某些新媒體由于缺乏必要的自律和他律，往往會在心理撫慰方面存在過于情緒化的情況，這種情況對于單獨的個體用戶可能不無裨益，但對于社會總體保持正常情感，避免撕裂等方面可能會存有一定的隱患。正是因為包括但不限于上述原因，在媒體融合與肺炎疫情防控疊加的語境中，僅就供給端而言，新媒體與傳統(tǒng)媒體之間可能存在著劣幣左右良幣甚至驅(qū)逐良幣的情況，這一點即使是從純粹學理的角度加以考量也應引起有關各方的重視。（二）需求端視角。20世紀90年代，一個名叫張錦力的文化學者曾經(jīng)撰文指出，當時的中國電視其主要職能是“三解”，即“解悶”“解氣”和“解感”，①這三點職能如果分別對應當時的相關電視節(jié)目的話，主要分別對應的應該是文化娛樂類電視節(jié)目、輿論監(jiān)督類電視節(jié)目和科教類電視節(jié)目。應該說這種形象化的概括還是比較切合當時的實際情況的。二十多年過去了，在21世紀20年代的今天，尤其是在媒體深度融合及防疫工作常態(tài)化疊加而成的全新語境中，“三解”雖然仍然具有一定的概括力，但由于時過境遷，“只恐雙溪蚱蜢舟，載不下許多‘求’”！換言之，從需求端的角度加以考量，廣大受眾的需求已不僅僅是“解感”“解氣”和“解悶”這“三解”了，起碼還應加上“三解”——如果以前的“三解”稱為“老三解”的話，那么，現(xiàn)在的“三解”我們不妨稱為“新三解”。這“新三解”一是“解憂”，二是“解困”，三是“解極”。不妨分別展開，略作闡述。先看“解憂”?！敖鈶n”的關鍵詞是“憂”，這里所說的“憂”，其行為主體涵蓋面極廣，包括但不限于所有的電視觀眾，這些人不期然與肺炎疫情打了一場遭遇戰(zhàn)。而由于某些國家不明所以的各種奇葩原因，導致了這場戰(zhàn)斗變成了至今仍然看不到終點的全球范圍的持久戰(zhàn)，速戰(zhàn)速決已經(jīng)不可能，疫情是否反彈并不完全取決于我們自己，很大程度上要取決于那些非常奇葩的西方國家的奇葩政客們做出的非常奇葩的某些決定。換言之，防疫抗疫工作已經(jīng)并且還將長期處于常態(tài)化階段。這種情況下，包括但不限于所有的電視觀眾肯定會有一些憂慮，這些憂慮可能主要包括以下幾點：其一是相關行為主體對于疫情還將持續(xù)多久的憂慮，用老祖宗的話說，就是對肺炎將“伊于胡底”的憂慮，其二是對于相關行為主體所在區(qū)域、所在領域、所在行業(yè)將會受到多大影響的不確定性的憂慮，其三是相關行為主體對于自己的生存與可持續(xù)發(fā)展面臨的不確定性的憂慮。包括但不限于上述憂慮亟須包括但不限于電視媒體在內(nèi)的各類媒體予以化解；說完了“解憂”，我們不妨再來看看“解困”，這里所說的“困”，指的當然是“貧困”，也就是“經(jīng)濟或精神上的貧乏窘困”，限于篇幅，我們這里主要用來指經(jīng)濟上的貧乏窘困。對于造成經(jīng)濟上的貧乏窘困的原因歷來有很多解釋，有人認為是相關行為主體自身的原因，也有人認為是這些行為主體以外的原因，1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿瑪?shù)賮?#8226;森認為，貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入能力和機會的貧困。②阿瑪?shù)賮?#8226;森不愧是“窮人的經(jīng)濟學家”，他的這個解釋一語中的。的確，如果能夠賦予相關行為主體一定的機會并且使他們具備一定的能力，貧困將有可能被鏟除掉。而在媒體融合與防疫工作常態(tài)化疊加的語境中，尤其是受肺炎疫情的影響，對于很多人來說，貧困可能是無法回避，必須直面的問題；“新三解”的第三“解”是“解極”。傳統(tǒng)的大眾傳播學中有一個概念叫做“沉默的大多數(shù)”，其意是指由于缺少合適的渠道和平臺，絕大多數(shù)人沒有辦法把自己的思想或者愿望廣而告之，能夠在媒體上發(fā)聲的只是少數(shù)精英人士，這種情況在前網(wǎng)絡時代非常普遍。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，特別是媒體融合速度的加快，這種情況得到了根本的改變。無遠弗屆的互聯(lián)網(wǎng)使得每一個人都有機會和可能把自己的想法和愿望廣而告之。在媒體融合的語境中，“沉默的大多數(shù)”有可能變成“喧囂的大多數(shù)”。這些“喧囂的大多數(shù)”用古人的話說“人人自謂握靈蛇之珠,家家自謂抱荊山之玉”，對于網(wǎng)絡上的各種事件往往都會發(fā)出自己的聲音。一旦某一個事件為全社會所關注，那么這些借助網(wǎng)絡發(fā)聲的人們往往會不約而同地分成不完全相同，甚至完全不同的“兩極”，產(chǎn)生網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象，這種情況在肺炎疫情期間，由于某些社會熱點事件所觸發(fā)而變得比較嚴重，如不加以妥善應對，極有可能導致網(wǎng)下群體的價值對立，甚至社會撕裂。包括但不限于上述新“三解”等在內(nèi)的新變化構成了媒體融合與肺炎防控工作常態(tài)化疊加的語境中需求端的新特征。（三）客戶端視角。這里所說的客戶是指與電視媒體就其所提供的產(chǎn)品或服務產(chǎn)生市場交易的貨幣行為的相關行為主體。根據(jù)他們所購買之對象的不同，可以將這些客戶大致分成三類，一類是購買電視媒體所生產(chǎn)節(jié)目或所提供服務的客戶，也就是直接購買電視產(chǎn)品或服務的客戶，第二類是購買電視媒體擁有的觀眾眼球資源的客戶，也就是間接購買電視產(chǎn)品的客戶，第三類是購買電視媒體所生產(chǎn)產(chǎn)品和服務的關聯(lián)產(chǎn)品的客戶，也就是購買電視節(jié)目衍生產(chǎn)品或電視媒體衍生服務的客戶?？剂窟@些客戶與電視媒體之間的市場交易行為，至少可以有三個視角，一個是“愿望”視角，一個是“能力”視角，還有一個是“行動”視角。如果用三組關鍵短語加以概括的話，這三組關鍵短語分別是“愿不愿”“能不能”“買不買”。在前互聯(lián)網(wǎng)時代或者是在前媒體融合時代，由于電視媒體相對于三類客戶一般處于絕對的賣方市場地位，所以，那個時候上述三類客戶與電視媒體之間，至少是與強勢電視媒體之間不是“愿不愿”“能不能”“買不買”的關系，而是“買什么”和“買多少”以及“怎么買”的關系。隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體的迅速崛起，特別是媒體融合速度、深度和廣度的不斷加大，各種各樣的媒體平臺和傳播渠道從無到有、從小到大，從弱到強，從算數(shù)級增長到幾何級爆發(fā)，這些被統(tǒng)一冠以“新媒體”之名的各類平臺的低門檻性和高親和力，使得電視媒體對于上述所說的第一類和第三類客戶的吸引力急劇下降。而隨著肺炎疫情的持續(xù)，特別是中國本土以外的肺炎疫情的不確定性使得中國本土經(jīng)濟的三大支柱之中，除了“投資”可以由官方做主予以積極拉動以外，其余的“出口”和“消費”都受到相當大的沖擊，特別是“出口”方面。包括但不限于上述影響，中國本土的企業(yè)自保已經(jīng)很困難：據(jù)媒體報道，2020年第一季度國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)同比下降6.8%,居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上漲4.9%，雖然有關專家學者一再強調(diào)，疫情未傷經(jīng)濟“筋骨”，③但是，經(jīng)濟下行壓力加大、企業(yè)生存狀況并不盡如人意。在這種情況下，上述三類客戶中以往與電視媒體尤其是與強勢電視媒體關系相對比較密切的第二類客戶很有可能有心無力繼續(xù)購買電視媒體的受眾眼球資源也就是注意力資源，④何況如果綜合考量包括但不限于“千人到達成本”“有效觸及率”等在內(nèi)的因素，在媒體融合與防疫工作常態(tài)化疊加的語境中，包括但不限于這些客戶在內(nèi)的電視媒體客戶很可能連繼續(xù)購買電視媒體相關產(chǎn)品的“心”都沒有了。（四）管理端視角。媒體融合與肺炎疫情對于許多人來說都是不期而遇的“不速之客”（這樣說對于“媒體融合”不存任何貶義），做好媒體融合工作和抗擊肺炎工作都離不開相應的管理。在由媒體融合與防疫工作常態(tài)化疊加的語境中，管理端做了大量工作，許多都可圈可點。但是，我們也不能不承認，恰如某些專家所說，目前，對于“自然人”的規(guī)制力度要小于對于“法人”的規(guī)制力度，對于體制外的機構的規(guī)制力度要小于對于體制內(nèi)機構特別是媒體機構的規(guī)制力度，法律法規(guī)實施細則的出臺速度要遠遠慢于相關法律法規(guī)的出臺速度。更值得一提的是，目前，對于媒體融合與防疫工作常態(tài)化疊加語境中的某些行為的規(guī)制，現(xiàn)有的法律法規(guī)還有待進一步制定或完善。當然，我們也承認，媒體融合乃是一場“制度變遷”與“技術變遷”的博弈，這種博弈具有很大的不確定性。雖然總體而言，“技術變遷”一定會導致“制度變遷”，但后者的“變遷”速度似乎永遠也趕不上前者——無論是剛性規(guī)范還是柔性約束，“技術”對于“管理”來說，都是一直被追趕，從未被超越。管理永遠趕不上技術的發(fā)展變化，相關法律法規(guī)似乎很多，但卻難免存在管理上的“盲區(qū)”甚至“死角”。比如，我國近年來先后制定出臺了《網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務管理規(guī)定》《微博客信息服務管理規(guī)定》《具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息服務安全評估規(guī)定》《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》，“但目前，我國并未出臺有關社交媒體的專項法律法條，對于社交媒體平臺的管制亟需制定實施細則，為司法裁判提供可操作的法律規(guī)則。”⑤這一點與國外相比，還具有較大的增長空間——歐盟委員會早在2011年和2018年就分別了《歐盟更安全的社交網(wǎng)絡原則》（SaferSocialNetworkingPrinciplesfortheEU）《反對虛假信息行為準則》（CodeofPracticeagainstdisinformation），美國也早就制定了《社交媒體：消費者風險管理指南》。肺炎防治可能是一項長期持續(xù)的防治者與病毒之間的博弈，博弈過程中亟須對相關法律法規(guī)做與時俱進式的修改和完善。比如，此次肺炎疫情防控過程中對于相關行為主體在社交媒體之一的微信朋友圈中開展的相關傳播似乎就缺乏絲絲入扣的法律法規(guī)加以規(guī)范，結果導致一系列不應該發(fā)生事情的發(fā)生！

三、建構命運共同體：媒體融合及防疫工作常態(tài)化語境中電視媒體可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇

鑒于媒體融合的錯綜復雜和肺炎疫情的波譎云詭，在媒體融合及防疫工作常態(tài)化疊加的語境中包括電視媒體在內(nèi)的各類媒體如果想要確保自身的生存與可持續(xù)發(fā)展，就應該妥善處理好各種關系，建構各種各樣的命運共同體。（一）妥善處理好“情感”與“理智”之間的關系，“情感”與“理智”相互“背書”，建構“情感”與“理智”的命運共同體作為一種心理活動，“情感”乃是相關行為主體開展傳播活動的重要內(nèi)驅(qū)動力。打一個不太恰當?shù)谋扔鳎扒楦小焙帽绕嚿系摹坝烷T”，一輛汽車如果想要行駛，沒有“油門”肯定是不行的，但僅僅有“油門”又是不夠的，還必須有“剎車裝置”和“方向盤”，這樣才能確保汽車不僅能夠行駛，而且還會行穩(wěn)致遠?！袄碇恰本褪沁@樣的“剎車裝置”和“方向盤”?？傮w來看，此次肺炎疫情防控過程中，電視媒體“情感”與“理智”之間的關系還是處理得比較好的。但是，也還存在著一些問題或者說還有一些可以增長的空間。在“情感”方面，電視媒體還存在著“不足”與“過?！眱煞矫娴膯栴}。所謂“不足”指的是相關行為主體對于在媒體融合及防疫工作常態(tài)化疊加的語境中可持續(xù)傳播的情感動力不足，因而有可能造成各種表現(xiàn)形式的傳播懈怠。究其原因，可能與相關行為主體的某些與實際不符的心理預期有關。這些與實際不符的不合理的心理預期有各種各樣的表現(xiàn)形式，實質(zhì)上還是“速勝論”的心理在作祟。當年，同志在全民族抗戰(zhàn)的最艱苦階段曾經(jīng)撰寫過一篇文章，題目是《論持久戰(zhàn)》，在這篇文章中，在全面分析了敵我雙方力量對比的基礎上高瞻遠矚地指出：“亡國論者看敵人如神物，看自己如草芥，速勝論者看敵人如草芥，看自己如神物，這些都是錯誤的”，中國抗戰(zhàn)不可能速勝但一定會取得最后的勝利，為了取得最后的勝利，必須打一場“持久性的人民戰(zhàn)爭”。同樣的道理，由于肺炎這種病毒自身的高易感性和尚無有效治療藥物，由于這種病毒波及范圍的無遠弗屆性和所波及地區(qū)政治、文化、經(jīng)濟、民俗等的千差萬別性，由于某些國家不合時宜地將疫情防控工作政治化，由于相關國際組織只是一種跨國式的松散聯(lián)盟，缺乏對各個涉疫國家和地區(qū)的有力把控，等等，包括但不限于上述這些原因，決定了此次疫情防控工作不可能是速戰(zhàn)速決，而肯定是一場曠日持久的持久戰(zhàn)；所謂“過?！敝傅氖窍嚓P行為主體在開展相關傳播活動時的“超常態(tài)”反應。古人云：“情之所鐘，正在我輩?！睆氖聜鞑セ顒硬豢赡茏龅健疤蠠o情”。但是，這種情感也需要把握好一個度。如何把握好“度”其中有很大的學問。與“情感”相對應的是“理智”，在面對包括但不限于電視媒體從業(yè)人員在內(nèi)的相關行為主體在媒體融合與肺炎防控工作常態(tài)化疊加語境中流露出的過?；虿蛔恪扒楦小睍r，兩位先哲的一些說法和做法可能給予我們以啟發(fā)。這兩位先哲一位是范仲淹，在其千古名篇《岳陽樓記》中，范仲淹一方面借寫景來抒發(fā)情感，指出“淫雨霏霏，連月不開，陰風怒號，濁浪排空”和“春和景明，波瀾不驚，上下天光，一碧萬頃”對于相關行為主體主觀心理的影響，一方面指出如果真的想要有一番作為，就應該超越這種“以物喜”“以己悲”的境界；另外一位先哲是陳寅恪，陳寅恪先生在研究中國歷史時一再強調(diào)對于相關對象需秉持“了解之同情”的態(tài)度，所謂“了解之同情”又被有些人寫成“理解之同情”，實際上可以理解為是不帶主觀情緒的換位思考。范仲淹與陳寅恪先生的見解都給予我們以啟發(fā)。在媒體融合與肺炎防控工作常態(tài)化疊加的語境中，電視媒體的從業(yè)人員要充分認識到，“不足”與“過?！钡那楦卸茧y以讓我們行穩(wěn)致遠。作為大眾傳媒公信力的重要淵藪，電視媒體必須妥善處理好“情感”與“理智”之間的關系，讓“情感”與“理智”相互“背書”，建構“情感”與“理智”的命運共同體。（二）妥善處理好“精神幫扶”與“物質(zhì)幫扶”的關系，“精神幫扶”與“物質(zhì)幫扶”相互“背書”，建構“精神幫扶”與“物質(zhì)幫扶”的命運共同體有人說，在這個由媒體融合與肺炎疫情防控常態(tài)化疊加而成的語境中，有不少人都是某種意義上的“患者”，他們雖然既非肺炎的確診病例，也非疑似病例，更不是無癥狀感染者，但是他們同樣是值得關注的弱勢個體！盡管列寧曾經(jīng)說過，“任何比喻都是蹩腳的”，但是，上述這種比喻或者說法還是有一定的道理的。遇到“患者”就需要“醫(yī)生”救死扶傷，實行革命的人道主義。但是，由于種種原因，這些“患者”不可能都能夠到醫(yī)院去看心理醫(yī)生，得到相關的心理撫慰（何況有一些問題僅僅依靠心理醫(yī)生是無法解決的！），那么，在這種情況下，媒體，特別是體制內(nèi)的電視媒體，就應當而且必須承擔起心理撫慰“醫(yī)生”的職責，通過自己的有效傳播來營造一個有利于療治或撫慰這些“患者”心理創(chuàng)傷的擬態(tài)環(huán)境。在這個擬態(tài)環(huán)境中，電視媒體可以借助自己的政治公信力，面向廣大觀眾傳播并解讀經(jīng)過政治共同體認可的與廣大觀眾自身生存與可持續(xù)發(fā)展息息相關的相關信息，特別是相關政策、措施等等；電視媒體還可以借助自己的科學公信力，面向廣大觀眾傳播并解讀經(jīng)過科學共同體認可的與防治肺炎有關的科學信息、知識、智慧與思想等等；電視媒體還可以借助自己的文化公信力，面向廣大觀眾傳播經(jīng)過文化共同體認可的，有助于廣大電視觀眾紓解緊張情緒的相關文化內(nèi)容等等。除了精神幫扶以外，各類各級各類電視媒體還可以借助自己的“核心資源”和“核心競爭力資源”，對此次肺炎的重災區(qū)以及老少邊窮地區(qū)開展定向扶貧工作。所謂“核心資源”是指電視媒體的頻道資源，作為電波媒體，頻道資源乃是其如假包換的“核心資源”，電視媒體可以采取廣告費減免的方式，為那些亟需得到相關幫助的弱勢群體提供實實在在的物質(zhì)幫扶；所謂“核心競爭力資源”指的是各級各類電視媒體中有一定社會影響力、公信力和知名度的從業(yè)人員，主要包括但不限于上述機構中的名主持、名記者、名編輯等等，電視媒體可以組織自己的上述相關從業(yè)人員與社會其他機構合作開展包括但不限于“直播帶貨”等方式在內(nèi)的定向扶貧和救助工作。這里需要加以說明的是，上面提到的“精神幫扶”與“物質(zhì)幫扶”之間應當是相互“背書”的關系，借助“精神幫扶”，電視媒體可以進一步積累自己在廣大受眾那里曾經(jīng)擁有，但又因為種種原因可能正在流失的影響力，從而為自己的“物質(zhì)幫扶”比如主持人“直播帶貨”吸粉，而“物質(zhì)幫扶”則既是對相關區(qū)域、相關群體的定向救助，也是甚至更是電視媒體的一種自救行為。因為，在媒體融合與肺炎疫情疊加的語境中，電視媒體普遍存在著產(chǎn)品的第二次銷售客戶也就是廣告客戶流失的問題。這種流失在肺炎疫情防控常態(tài)化的背景下有“一瀉千里”之態(tài)勢。這種情況下，“精神幫扶”與“物質(zhì)幫扶”相互“背書”，結成命運共同體，其意義就很難簡單地估量了，極有可能不僅為人道主義幫扶提供新途徑，更為全新語境中電視媒體自身的生存與可持續(xù)發(fā)展貢獻新選擇。（三）妥善處理好“公益”與“市場”之間的關系，“公益”與“市場”相互“背書”，建構“公益”與“市場”的命運共同體在寫于2002年的一篇文章中，筆者曾經(jīng)把世界各國的廣播電視管理體制根據(jù)“公益”與“市場”等的不同組合，分成“國營型”“公營型”“商營型”“國營型＋商營型”“公營型＋商營型”“國營型＋公營型＋商營型”“國營型＋外資（合資或獨資）型”“公營型＋商營型＋外資型”以及“國營型＋軍營型”等九種，⑥這樣的劃分是結合筆者當時對于全球180多個國家和地區(qū)的廣播電視管理體制的整體觀察進行的。中國本土的電視傳媒，雖然并不像國外的電視媒體那么復雜，但早在改革開放之初就已經(jīng)試水市場，1978年，國家財政部批準《人民日報》等新聞單位實行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”實際上開了準許公益性媒體機構進軍市場的先河，⑦2014年，國務院辦公廳下發(fā)了《關于印發(fā)分類推進事業(yè)單位改革配套文件的通知》（國辦發(fā)〔2011〕37號），“通知”中包括《關于事業(yè)單位分類的意見》，該“意見”把我國的事業(yè)單位分成承擔行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和從事公益服務三個類別，其中“從事公益服務”的事業(yè)單位又分成公益一類和公益二類兩種類別。公益一類的經(jīng)費完全由國家財政撥付，公益二類除了少部分經(jīng)費來自國家財政之外，其余的部分主要依靠此類機構通過市場運營籌得，公益二類單位“在確保公益目標的前提下，可依據(jù)相關法律法規(guī)提供與主業(yè)相關的服務，收益的使用按國家有關規(guī)定執(zhí)行”。⑧電視媒體被納入到公益二類機構進行管理。雖然上級允許電視媒體機構作為公益二類單位，可以通過市場運營籌措部分甚至大部分事業(yè)發(fā)展所需經(jīng)費，但是由于種種原因，有關方面還是要求作為公益機構的電視媒體，要嚴格區(qū)分“公益”與“市場”。一般來說，電視媒體機構對于“公益”與“市場”所做的區(qū)隔，主要采用兩種方式：一種方式是觀念上的區(qū)隔，就是媒體機構的管理層時刻教育本機構的從業(yè)人員要從思想觀念上嚴格區(qū)分“公益”與“市場”這兩種不同的行為；其次是通過相關制度設計對本媒體相關從業(yè)人員和相關“版面”進行物理區(qū)隔。所謂“相關人員的物理區(qū)隔”指的是電視媒體機構嚴格區(qū)分本機構從業(yè)人員所從事的活動，將從事公益活動的人員，比如說新聞部門的從業(yè)人員，與從事市場經(jīng)營活動的人員，比如說廣告運營人員嚴格區(qū)分開來，不得相互混淆所為，用比較直白的話說，就是跑新聞的不能去拉廣告；而“版面的物理空間區(qū)隔”，就是要嚴格區(qū)分公益服務和市場運營的不同產(chǎn)品或服務內(nèi)容，具體一點說，比如新聞中不能也不得出現(xiàn)任何形式的廣告。前些年在各類新聞獎項評選時，有些評委就曾經(jīng)只是因為媒體機構報送的節(jié)目中主持人話筒前的筆記本電腦背面上有欄目贊助商的廣告內(nèi)容，而將報送的節(jié)目直接淘汰掉。這種規(guī)定在相當長的時間內(nèi)避免了媒體的“公器私用”行為，它的歷史作用是值得充分肯定的。但是在媒體融合和肺炎疫情防控常態(tài)化疊加的語境中，為了應對不斷迭代、一日千里的媒體融合和不知“伊于胡底”的肺炎疫情，電視媒體機構必須采取行動開展自救，而由于肺炎疫情的影響，全國人民尤其是肺炎的重災區(qū)以及老少邊窮地區(qū)的人民群眾原本正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動都普遍因疫情而受到了相當嚴重的影響，普遍存在著“解困”的需求。在“內(nèi)需”與“外需”都非常強烈的情況下，通過相關設計，將“公益”與“市場”巧妙地結合起來，可能是通過變革生產(chǎn)關系，促進生產(chǎn)力發(fā)展的一個重要選項。生產(chǎn)關系變革往往需要一個契機，媒體融合與肺炎防控常態(tài)化疊加的語境就提供了這一難得的契機。在這種情況下，電視媒體機構除了拿出自身優(yōu)質(zhì)的頻道資源，通過廣告費減免的方式，為上述地區(qū)的人民群眾提供免費播出的廣告之外，還有必要派出自己的優(yōu)秀從業(yè)人員，也就是主持人，與社會化媒體聯(lián)手開展包括但不限于“直播帶貨”在內(nèi)的相關活動，這也是一種順應廣大電視觀眾解困需求的順時應勢之舉。在這種情況下，做“市場”就是做“公益”！由于媒體深度融合，使得各種各樣的新媒體從各個角度、各個維度、各個層面對傳統(tǒng)的電視媒體形成了劇烈的擠壓，搶走了電視媒體賴以生存的相當一部分廣告資源，而肺炎疫情防控的常態(tài)化又使得電視媒體的廣告經(jīng)營雪上加霜，在這種情況下必須突出重圍，除了產(chǎn)品的第二次銷售之外，還需要找到新的出路，與社會化媒體聯(lián)手開展包括但不限于“直播帶貨”在內(nèi)的相關活動就是尋找新的出路的有益嘗試。這種情況下，做公益就是做市場！電視媒體應該而且必需妥善處理好“公益”與“市場”之間的關系，“公益”與“市場”相互“背書”，建構“公益”與“市場”的命運共同體。（四）妥善處理好“放”與“管”之間的關系，“放”與“管”相互“背書”，建構“放”與“管”的命運共同體“放”與“管”是一對矛盾組合體，像其他任何行業(yè)一樣，電視媒體行業(yè)肯定也存在著管理、規(guī)制與被管理、被規(guī)制之間的矛盾，有人說，某些行業(yè)存在著“一放就松，一松就管，一管就死，一死就放”這樣的管理怪圈。⑨這種管理怪圈對于電視行業(yè)的管理也不無警示作用。其實，任何行業(yè)如欲健康可持續(xù)發(fā)展，都離不開必要的管理，電視行業(yè)當然不能也不應例外。既然談到管理，那自然離不開必要的管理手段（采用什么方式進行管理）、管理依據(jù)（根據(jù)什么進行管理）和管理對象（對誰或什么進行管理）。一種“手段”或一種“依據(jù)”，在其問世之初，肯定有其合理性，乃是有關各方相互談判和博弈的結果。但一旦有關各方就某一手段或依據(jù)達成一定的一致或者妥協(xié)之后，管理主體如果不能夠與時俱進的話，就有可能會形成一定的“路徑依賴”，時過境遷或者事過境遷之后仍然墨守成規(guī)而不想做任何改進，而某些被管理者如果一味只強調(diào)自身的特殊性，也就有可能會形成“一葉障目，不見泰山”的短視效應，整天老是抱怨管理者對于他們有多么的不公。這種只考慮自身，不顧及別人的做法如果不加以認真對待，就有可能形成博弈論理論總結出來的相關“困境”。清光緒二十八年（1902年），一位暫居四川的云南人趙藩有感于三國時代諸葛亮治理蜀漢帝國的得與失，曾經(jīng)揮筆寫下了一幅對聯(lián)：“能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；不審勢即寬嚴皆誤，后來治蜀要深思”。據(jù)相關史料記載，十分推崇此聯(lián)，鄧小平也曾經(jīng)稱贊說趙藩的這幅對聯(lián)寫得好，富有哲理，在會見外國領導人時也曾經(jīng)引用過這幅對聯(lián)。⑩三位領導之所以如此推崇這幅對聯(lián)，很重要的一個原因可能就是它充滿了哲理，尤其是下半聯(lián)所指出的“寬嚴皆誤”的原因：“不審勢”?！皠荨本褪峭獠壳闆r的總體存在態(tài)勢，這是一個不斷發(fā)展變化的流動過程，它既是管理的“寬”與“嚴”的重要語境，又是管理的“寬”與“嚴”的重要依據(jù)，離開了這個依據(jù)孤立地去談管理的“寬”與“嚴”都沒有多大意義。當下語境中，對于電視行業(yè)來說，媒體融合與肺炎防控常態(tài)化就是非常值得關注的“勢”，在開展相關管理和接受相關管理的時候都不能也不應脫離開這個“勢”，應當充分認識到媒體融合與肺炎疫情都是電視行業(yè)無法回避，必須直面的。在應對共同的無法回避的大勢面前，管理者與被管理者應該妥善處理好“放”與“管”之間的關系，“放”與“管”之間應該相互“背書”，以便建構“放”與“管”的命運共同體。

作者:張志君 單位:中國教育電視臺