導語：審計職責思考論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國目前國家審計的職責，是在計劃經濟的體制下確立的，審計的覆蓋面較寬，而審計的力量有限。因此，適應我國社會主義市場經濟的需要以及作為一種權力制衡的手段，必須對國家審計的職責加以完善，把監(jiān)督公共財政、檢查公共賬目作為最基本職責，弱化對國有企業(yè)的具體審計，合理組織經濟責任審計，使其更好地發(fā)揮作用。

[關鍵詞]國家審計；審計職責；完善

審計的職責主要有經濟監(jiān)督、經濟評價和經濟鑒證，審計職責是通過法律、行政授權或締結契約等方式確定的。當客觀條件發(fā)生變化時，審計的職責也應隨時進行調整。我國的國家審計工作是在國家憲法的明確規(guī)定下開展起來的。1982年的《中華人民共和國憲法》第九十一條規(guī)定：國務院設立審計機關，對國務院各部門和地方各級政府財政收支，對國家的財政、金融企業(yè)和企事業(yè)單位的財務收支進行審計監(jiān)督。根據《中華人民共和國憲法》制定的《中華人民共和國審計法》，進一步明確了審計機關要對上述財政、財務收支的真實、合法和效益依法進行審計監(jiān)督。從我國國家審計工作20年的開展情況來看，主要以監(jiān)督財政、財務收支的合法為目標，這在我國審計力量不足、法治環(huán)境不完善、轉軌經濟情況復雜等大環(huán)境下，適應了環(huán)境的要求和時代的需要，做出了重要的貢獻。

但是，我國近幾年的經濟環(huán)境和法律環(huán)境，與最初設立國家審計機關時有了很大的變化，權力制約機制的建立與加強、法律制度的完善和依法治國的要求、社會主義市場經濟的建立和逐步完善等，都要求國家審計在法定的職責范圍內，根據變化了的情況和我國的實際，進行統(tǒng)籌規(guī)劃，合理配置審計資源，以充分發(fā)揮國家審計的作用。本文擬根據我國目前國家審計環(huán)境的現狀，借鑒其他國家審計發(fā)展的經驗，就如何調整國家審計工作的思路提出一些初步的設想，以期使審計工作在執(zhí)行法定職責的過程中，更好地發(fā)揮作用，為將來國家審計體制的改革積累經驗。

一、完善審計職責的現實原因

（一）黨中央對加強權力的約束提出了更高的要求

行政權力是以國家存在為前提的一種公共權力，是管理社會的工具，為了更好地治理社會，權力應對法律負責，受法律約束。權力運用得當，就能使人民賦予的權力真正為人民謀利益；權力運用不當，就會危害社會。無論是決策權、執(zhí)行權，還是監(jiān)督權，一旦被授予，擁有權力的部門、單位或個人在權力行使過程中，就有可能利用權力的強制性和支配性而濫用權力，就有可能導致腐敗，從而影響社會經濟系統(tǒng)的正常運行，降低資源的配置效率。因此，必須健全與社會主義市場經濟相配套的人民民主的權力監(jiān)督機制。權力制約論的提出，是國家對依法治國、經濟結構調整、政治體制改革的綜合考慮，必將為解決諸如效率不高、腐敗問題、結構失衡等提供一種良好的制度模式。同志在黨的十六大報告中指出：加強對權力的制約和監(jiān)督，要發(fā)揮司法機關和行政監(jiān)察、審計等職能部門的作用。

隨著我國社會主義市場經濟制度的建立和審計工作的進一步開展，無論在理論上還是在實踐中，人們對審計的本質都有了比較一致的看法，即審計是一種綜合性的監(jiān)督與再監(jiān)督，審計工作的開展起到了對權力的制約和監(jiān)督作用。國家審計應把對權力的制約和監(jiān)督融入日常的審計工作之中，樹立對權力進行監(jiān)督的意識，結合預算執(zhí)行和財務收支審計，注意發(fā)現重大經濟活動中、重大經濟決策中、重大資金運用中的越權行為，通過審計監(jiān)督來促進制度的建立和完善，揭露和反映不按程序操作或逆程序操作行為及由此產生的危害。[1]

（二）我國政治體制的設置，為審計監(jiān)督預留了空間

我國的政體是人民代表大會制，人民代表大會是立法機關，立法權歸中央、地方兩級，同時國務院及所屬部委也擁有一定的立法權限，可以制訂行政法規(guī)和部門規(guī)章；國務院是全國人民代表大會的執(zhí)行機關，是最高行政機關，負有依法行政之責，對全國人民代表大會負責；人民法院和人民檢察院擁有司法審判與檢察權，法院和檢察院依法獨立行使司法權，但都對人民代表大會負責。這種體制的安排，本身就含有權力制衡的因素。在這一制衡的過程中，應該充分發(fā)揮國家審計在經濟監(jiān)督領域的作用。

我國的國家審計機關隸屬行政部門，根據《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國審計法》的授權，對國務院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政、金融機構和企事業(yè)單位的財務收支進行審計監(jiān)督。雖然這種設置適應了我國現階段的需要，但這種模式使作為權力主體的人大，在經濟上缺少具體監(jiān)督政府的手段和方法，弱化了這種制衡機制的作用。目前每年都要求由國家審計部門代表政府做關于預算執(zhí)行情況的審計報告，但是這項工作具體由政府主導，過程和結果易受政府影響。