導(dǎo)語：審計(jì)市場(chǎng)多維結(jié)構(gòu)透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文首先對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為審計(jì)市場(chǎng)是一種多維結(jié)構(gòu)模型，并從審計(jì)市場(chǎng)主體、客體，審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制，審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管等方面論證了審計(jì)市場(chǎng)多維結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制；審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管

所謂審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也就是構(gòu)成整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的內(nèi)在框架，而這個(gè)框架是由許多審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成的。也就是說審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一種多維結(jié)構(gòu)模型，這種多維結(jié)構(gòu)模型是由主體、客體，機(jī)制、監(jiān)管多個(gè)要素性維度而構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。

1.審計(jì)市場(chǎng)主體、客體

現(xiàn)代審計(jì)的誕生，是以現(xiàn)代公司制的產(chǎn)生和證券市場(chǎng)的發(fā)展為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代公司制的框架下，公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，同時(shí)也引致了信息不對(duì)稱現(xiàn)象的產(chǎn)生。

表現(xiàn)在股東需要了解其投入資本的運(yùn)行情況，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也需要向股東進(jìn)行報(bào)告。

人們無限多樣的需求使得信息呈現(xiàn)稀缺性。為了消除這種不對(duì)稱性，便需要產(chǎn)生一種制度。公司管理層提交財(cái)務(wù)報(bào)告來反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。這種制度溝通了股東和管理層的信息，減少了信息不對(duì)稱現(xiàn)象，但是并不能消除不對(duì)稱現(xiàn)象，由于管理層掌握的信息不一定完整而真實(shí)的體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中，存在私利，因而財(cái)務(wù)報(bào)告的制度并非完全以投資者為導(dǎo)向。

而財(cái)務(wù)報(bào)告是否真實(shí)、公允表達(dá)，越來越受到社會(huì)公眾的關(guān)注。公司一方面通過現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)來進(jìn)行約束，表現(xiàn)在建立公司董事會(huì)以及審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部控制系統(tǒng)等約束公司管理層的行為；另一方面，要求由獨(dú)立、專業(yè)人士對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告提供簽證的呼聲也越來越高。這樣，獨(dú)立審計(jì)師職業(yè)便應(yīng)運(yùn)而生。獨(dú)立審計(jì)師的職責(zé)便是加強(qiáng)公司股東和管理層的信息交流，為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、公允進(jìn)行簽證，提供合理保證，并且有效的減少信息風(fēng)險(xiǎn)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，即意味著審計(jì)市場(chǎng)主體的產(chǎn)生和發(fā)展。審計(jì)市場(chǎng)主體是由經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系雙方和審計(jì)師所構(gòu)成三維結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，所有者的利益是要求資本增值；經(jīng)營(yíng)者的利益是經(jīng)營(yíng)成果得到肯定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的解脫，物質(zhì)利益取之有道以及精神利益的享有；審計(jì)師利益是通過提供審計(jì)服務(wù)，確保會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存與發(fā)展以及審計(jì)師等員工的物質(zhì)、精神利益的享有。

審計(jì)市場(chǎng)主體三維結(jié)構(gòu)的維護(hù)，是通過審計(jì)市場(chǎng)客體的多維結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)。審計(jì)市場(chǎng)客體多維是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所（或?qū)徲?jì)師）所作的審計(jì)報(bào)告或簽證報(bào)告所構(gòu)成。根據(jù)審計(jì)市場(chǎng)規(guī)定的要求，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量要求必須要真實(shí)、合法和合理。因此審計(jì)市場(chǎng)客體的三維結(jié)構(gòu)應(yīng)該是真實(shí)性、合法性和合理性。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展也不能確保審計(jì)目標(biāo)的完全實(shí)現(xiàn)，以及企業(yè)股東與管理層不對(duì)稱現(xiàn)象的發(fā)生。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，包括執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)水平、是否盡職盡守等等。因而，即使是經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師“簽證”過的財(cái)務(wù)報(bào)告仍然會(huì)有信息風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2.審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制

審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制是通過審計(jì)價(jià)格和供求等手段對(duì)資源進(jìn)行配置，使審計(jì)資源流向最需要的客戶，爭(zhēng)取高效率地使用有限的審計(jì)資源。審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制由價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制等多維機(jī)制構(gòu)成。對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制來說，由于審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)狀況的加劇，對(duì)于一些中小型規(guī)模企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)分配的影響更為明顯。這些企業(yè)關(guān)注審計(jì)收費(fèi)而不必追求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“品牌”。大型企業(yè)為融資、上市等目的，則更關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“品牌”。在政府強(qiáng)制型的審計(jì)需求模式下，企業(yè)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的高低不甚關(guān)注。因而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇具有隨機(jī)性。甚至?xí)小案邇r(jià)求審”的現(xiàn)象。也可能使企業(yè)比較關(guān)注收費(fèi)高低。這些多發(fā)生在一些資金狀況不佳的企業(yè)中。在自發(fā)的審計(jì)需求中，審計(jì)收費(fèi)高低對(duì)調(diào)節(jié)需求的作用并不明顯，一旦萌發(fā)了某種審計(jì)需求，為滿足特定目的審計(jì)委托，并不因?yàn)槭召M(fèi)比期望值過高而放棄，更何況價(jià)格的協(xié)商機(jī)制可以促成審計(jì)契約的訂立。

在政府作用明顯的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，很多方面都帶有明顯的政府痕跡。比如在新股上市的條件、新股發(fā)行價(jià)的確定，對(duì)已上市公司保牌資格的規(guī)定等多個(gè)方面對(duì)企業(yè)加以嚴(yán)格限制。這樣，只要能符合或滿足了政府管制的要求，企業(yè)就可以取得最佳的成本效益比。如果市場(chǎng)不需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，在相當(dāng)程度上決定了審計(jì)師只能通過提供“滿足”市場(chǎng)需求的審計(jì)服務(wù)而生存，即降低審計(jì)質(zhì)量。但是，從提供方即事務(wù)所的角度，他們是否愿意“配合”市場(chǎng)，主要取決于市場(chǎng)相應(yīng)的制度性因素，尤其是法律風(fēng)險(xiǎn)的高低。李樹華（2000）、劉峰、林斌（2000）論證了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)尚缺乏內(nèi)在的對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求；劉峰（2001）以紅光實(shí)業(yè)案例進(jìn)一步分析了我國(guó)現(xiàn)有制度對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的排斥效應(yīng)。在這種情況下，就需要一種運(yùn)行機(jī)制，包括市場(chǎng)的準(zhǔn)入與退出、審計(jì)收費(fèi)的制定、相關(guān)法律法規(guī)的約束、相關(guān)配套制度的建立、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、行業(yè)監(jiān)管機(jī)制等一系列的有機(jī)體。

從供給方來看供求機(jī)制主要包括資格準(zhǔn)入機(jī)制和主體獨(dú)立機(jī)制。資格準(zhǔn)入機(jī)制包括兩方面的內(nèi)容，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格取得的規(guī)定，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所取得資格的規(guī)定。從需求方來看，審計(jì)產(chǎn)品的最終需求有以下幾個(gè)方面：以股東為主的投資者的需求、以銀行為主的債權(quán)人的需求和以稅收為主的政府職能部門的需求等。

在審計(jì)市場(chǎng)上，供求機(jī)制和價(jià)格機(jī)制相互作用，并共同對(duì)審計(jì)市場(chǎng)起調(diào)節(jié)作用。為避免不正當(dāng)?shù)牡透?jìng)爭(zhēng)，需要采取一定措施，比如規(guī)定事務(wù)所之間不得以降低收費(fèi)爭(zhēng)取委托業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照業(yè)務(wù)項(xiàng)目的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)大小、繁簡(jiǎn)程度、質(zhì)量要求、工作環(huán)境、花費(fèi)工時(shí)等因素，在主管機(jī)關(guān)制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)幅度內(nèi)，同委托人具體商定。

3.審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管

審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展，需要政府的適度干預(yù)，同時(shí)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德、質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等的制定和審計(jì)市場(chǎng)的自律監(jiān)管。

關(guān)于監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)其詮釋不盡相同。國(guó)內(nèi)代表性的觀點(diǎn)有：李楊、王國(guó)剛認(rèn)為：“在資本市場(chǎng)中，所謂監(jiān)督管理（簡(jiǎn)稱監(jiān)管）指的是政府、政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)或依法設(shè)立的其他組織，從降低資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)社會(huì)公眾利益、維護(hù)社會(huì)安定的目的出發(fā)，根據(jù)國(guó)家的憲法和相關(guān)法律、法規(guī)、條例和政策，并根據(jù)它們對(duì)資本市場(chǎng)體系和各種活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督、管理、控制與指導(dǎo)”。貝多廣認(rèn)為：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，實(shí)際上不存在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榇嬖谥袌?chǎng)缺陷的現(xiàn)象，即僅僅依靠自由市場(chǎng)機(jī)制達(dá)不到資源最優(yōu)配置的目標(biāo)，所以作為社會(huì)公眾利益代表的政府，在不同程度上對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)。監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是討論政府干預(yù)的合理性和有效性”。莊序瑩認(rèn)為：“市場(chǎng)監(jiān)管是指人們通過政府機(jī)構(gòu)或公眾組織，依照國(guó)家的憲法和有關(guān)法律，為達(dá)到一般意義上規(guī)范的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)—公平與效率，而對(duì)市場(chǎng)的自然運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行干預(yù)的行為”。國(guó)外代表性的觀點(diǎn)有：A.E.Kahm(1970)“監(jiān)管的本質(zhì)是以政府命令作為一種基本的制度手段來代替市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以確保獲得一個(gè)更好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。政府監(jiān)管部門確定由誰來提供某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)及其價(jià)格，當(dāng)監(jiān)管部門將許可證授予一個(gè)以上的供應(yīng)商時(shí)，通常也會(huì)對(duì)這些供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)施某種限制。所以，作為自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的兩個(gè)最基本的要求—自由進(jìn)入和獨(dú)立行為—被全部或部分地取代了，代之以由政府決定價(jià)格、質(zhì)量和服務(wù)條件，以及提供服務(wù)的義務(wù)”。D•Nedham(1983)“監(jiān)管是一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體通過各種手段試圖有意識(shí)地影響另一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體或者其他多個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的活動(dòng)”。AlanStone(1982)“監(jiān)管是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制”。D•Gowland（1990）“監(jiān)管是制定并實(shí)施規(guī)則的一種活動(dòng)”。

盡管對(duì)監(jiān)管的認(rèn)識(shí)不盡相同，但世界各國(guó)根據(jù)本國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，實(shí)行了不同的監(jiān)管模式。從世界范圍看，一個(gè)國(guó)家采取何種監(jiān)管模式主要取決于兩個(gè)因素：證券市場(chǎng)的發(fā)展階段、發(fā)育程度以及證券市場(chǎng)的自由度；政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)整模式?？v觀各國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管體制，監(jiān)管的模式主要有以下三種類型：自我監(jiān)管模式、政府監(jiān)管模式和獨(dú)立監(jiān)管模式。為了適應(yīng)環(huán)境的變化，英美注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式變遷中政府的作用在加強(qiáng)，而德日注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式變遷中市場(chǎng)的作用則在加強(qiáng)。也就是說，世界各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式將朝著政府與市場(chǎng)力量相結(jié)合的方向變革，而獨(dú)立監(jiān)管模式正是這種結(jié)合的一種代表。所謂的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，就是既獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身，又獨(dú)立于政府的非政府部門或稱私人部門。未來注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管，采用什么監(jiān)管模式，值得探索，但是有一點(diǎn)較為明確的是，不管采用什么監(jiān)管方式，其目的只有一個(gè)，那就是提高行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保護(hù)投資者利益。

總之，審計(jì)市場(chǎng)是由主體、客體、機(jī)制、監(jiān)管多維度構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。而這一論斷的提出，是以委托理論為重要基礎(chǔ)的，伯利和米恩斯（1932）通過對(duì)1929年200家美國(guó)最大的非金融公司的考察，提出股份公司“所有權(quán)和控制權(quán)相分離”的命題，這一提法開創(chuàng)了委托理論的先河。正如Richuard•D•Morris評(píng)論的那樣，“人理論是關(guān)于某一個(gè)企業(yè)控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的問題，是兩種不同資本供應(yīng)者控制的問題?！睂徲?jì)學(xué)家開始用理論來解釋與預(yù)測(cè)審計(jì)實(shí)務(wù)。比較有代表性的包括瓦茨（Walts）和齊默爾曼（Zimmerman）,以及BalachandramandRamaKrishan,他們都對(duì)該理論在審計(jì)中的應(yīng)用作出了不同貢獻(xiàn)。

審計(jì)市場(chǎng)與商品市場(chǎng)的構(gòu)成基本類似，也有需求方（這里指委托方—企業(yè)，同時(shí)又承擔(dān)“買方”的角色，投資者、債權(quán)人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、政府、企業(yè)職工與工會(huì)及其他社會(huì)公眾）、供給方（注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的會(huì)計(jì)事務(wù)所）、交易的產(chǎn)品（注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)），以及價(jià)格、法律、競(jìng)爭(zhēng)、供求等一系列機(jī)制為載體，最后還包括行業(yè)的監(jiān)管。這些維度不是孤立的存在，而是相互依存，相互作用，動(dòng)態(tài)發(fā)展的。

因此，為了審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展，至少應(yīng)關(guān)注下列一些措施：明確公司會(huì)計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的制定等與投資者和公眾利益之間的關(guān)系；要求公司管理層對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與維護(hù)、財(cái)務(wù)報(bào)告的編制負(fù)責(zé)；要求公司審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)公司審計(jì)協(xié)調(diào)事項(xiàng)；限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得向客戶同時(shí)提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)；建立獨(dú)立的由公眾參與的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管；要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)更加獨(dú)立；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)懲等。這些都是為了進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息和審計(jì)質(zhì)量，使審計(jì)市場(chǎng)能夠在更加可靠、更加高效的基礎(chǔ)之上運(yùn)轉(zhuǎn)。