導語：新時期經濟責任審計的需求與創新一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

廣義的經濟責任審計包括一切審計。狹義的經濟責任審計，則是特指我國在近些年來出現的旨在明確國家機關和國有企業事業單位領導人經營管理責任而進行的一種審計活動，是對領導干部職務行為影響其所在地區或部門（單位）財政收支、財務收支以及其他經濟活動的真實、合法及效益進行歸責，并做出審計處理和評價。這也就是我們通常所說的任期經濟責任審計或者離任審計。

一、風險導向經濟責任審計需求分析

從審計職業產生以來，審計模式已經從賬項基礎審計、制度基礎審計發展到現在的風險導向審計，在經濟責任審計領域，主要運用賬項基礎審計和制度基礎審計，同樣也需要風險導向審計。

（一）環境的需求是根本原因

隨著經濟全球化和科學技術發展的影響日益加深，企業間的競爭日益激烈，企業組織結構及經營活動日益復雜，會計判斷和估計以及非常規交易也日益復雜，一些企業進行財務舞弊的壓力和動機日益增大。國內外上市公司發生了一系列震驚資本市場的案件，企業審計引起了全社會的關注。而制度基礎審計由于其固有的內向型特點，以評價企業內部控制制度為基礎，較少考慮外部環境的風險對財務報表的影響，使得審計人員很少能跳出內部控制的圈子，將審計的視角擴展到內部控制之外，而當存在管理層舞弊時，內部控制是失效的，傳統方法的局限性十分明顯。環境的迅速變化使審計人員逐漸認識到被審計單位并非孤立的主體，如果將其隔離于所處的廣泛的經濟網絡，審計人員就不可能有效地理解被審計單位的交易及其整體績效和財務狀況。正是由于管理舞弊的層出不窮，國際上已全面進入現代風險導向審計時代，要求將被審計單位置于宏觀經濟背景下，分析其生存能力和經營風險，進而評估其重大錯報風險，最終達到降低審計風險的目的。鑒于經濟責任審計對象規模及行業的特點，引入風險導向審計也是可行之舉。

（二）審計執業風險的增加是直接原因

近十多年來，因企業經營失敗或者管理層舞弊造成企業破產倒閉的事件劇增，投資者和貸款人蒙受巨大的損失，迫于社會壓力，很多國家判決逐漸傾向于增加審計人員的責任，審計人員的職業風險在“訴訟爆炸”的背景下急劇增加。在制度基礎審計模式下，審計人員主要關注內部控制系統即控制風險，強調內部控制與實施的審計程序之間的關系，往往忽略了其他風險因素。因此，一旦公司內部的管理人員串通舞弊，實現“一條龍造假”，就可以繞過內部控制系統。使得之后的一系列審計程序的實施都是無效的，導致審計失敗。所以，彌補制度基礎審計的缺陷，主動控制與規避審計風險，就成為了風險導向審計產生的直接原因。

（三）戰略管理理論和實踐的發展是基本動力

戰略管理理論和實踐的發展為風險導向審計提供了重要的啟示和實踐基礎。隨著經濟全球化和各國經濟的發展，現代企業管理已發生了深刻的變化，最主要的變化是從過程管理向戰略管理轉變，戰略管理思想開始滲透到企業管理的方方面面，戰略管理最根本的著眼點是分析企業所面臨的風險以及找出化解風險的對策。財務報表風險實際上是企業戰略風險以及相關經營環節風險的副產品，所以要想充分把握審計風險，審計人員必須首先了解企業所依存的環境，基于環境制定的發展戰略，經營風險與相關控制。從而考慮對財務報表各項認定的影響，以便評估重大錯報風險。

二、風險導向經濟責任審計的創新

風險導向經濟責任審計克服了傳統的審計方法缺乏從宏觀的角度對被審計單位進行評價而加大審計風險的缺點，它不僅僅是一種新的審計理念，更重要的是它帶來了審計技術方法、審計程序的變革，具有極高的應用價值和實際意義。

（一）強調對被審計單位及其環境的了解

在新的審計思路下，審計人員需要對被審計單位實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，以便充分識別和評估重大錯報風險。根據我國目前的經濟狀況，審計人員在了解被審計單位及其環境時需要重點關注以下三個方面：一是關注被審計單位的業務與商品、地產、金融泡沫的關聯程度。如可以以美國次貸危機導致的巨額虧損為例，分析商品、地產、金融泡沫破裂之后給被審計單位資金鏈帶來的沖擊，并進一步判斷這些行業的經營風險，為評估重大錯報風險提供依據。二是關注行業狀況，要高度關注被審計單位所在行業的景氣度，特別是經濟形勢不穩定的行業，如能源、地產、金融等，還有那些一直以來不太景氣的行業，如紡織、化纖、服裝等。此外，還要關注行業的市場供求與競爭，生產經營的季節性和周期性，行業的關鍵指標和統計數據，能源的供應與成本，產品生產技術的變化等。三是高度關注被審計單位及其大股東和關聯方的多元化及資本運作。實施企業經濟責任審計時有必要取得大股東及關聯方的財務報表，包括以前年度已審的財務報表和報告年度未審的財務報表。監管部門也可以出臺相關的文件，強制要求大股東及關聯方配合公司審計。

（二）改進了審計業務的流程

風險導向審計要求審計人員運用“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路，對財務報表做出合理的專業判斷。從審計流程上看，風險導向審計的業務流程更加嚴密。

風險導向審計的總體思路要求審計人員將了解被審計單位的經營環境和經營活動作為審計的起點，分析評估被審單位財務報表可能出現重大錯報風險的領域，設計控制測試程序和實質性測試程序。在設計實質性測試程序時，對評價出的高風險領域（異常或意外事項）實施更詳細的實質性程序。這樣，有限的審計資源就可以集中到高風險領域，有利于審計人員有效地控制風險和節約成本，增強審計程序的實施效果。若具體到一項特定的審計業務，審計人員既要嚴格按照風險導向審計的整體業務流程來開展審計活動，又要針對不同客戶的不同情況、業務特點、風險評估的情況，確定在這項業務中所要實施的具體的審計程序。在風險導向審計的要求下，具體審計程序的制定有其特有的“循序漸進”性。審計程序不是一成不變的，而是一環扣一環的，這個環節程序的評估或是實施結果。直接影響到下個環節執行程序，例如，對于一家被審計對象，如果在控制環境評估中發現企業的戰略非常激進，經營方式大量使用賒銷，還發現公司的一個疑似關聯公司為此次審計項目的客戶提供一些信用擔保。這里會產生三個后續問題，一是很大可能存在特定風險一需要證實或是排除擔保公司是不是關聯方，這種信用擔保對公司究竟有什么影響。如果證實是關聯方就會有非常多的后續工作去做。二是影響內部控制測試，激進的戰略導致這個公司的銷售收款循環的風險會遠遠地超過普通企業，在做內部控制測試的時候就要多做很多工作，如穿行測試、更大范圍的內部控制測試等。三是影響一些科目的實質性測試，如應收賬款，執行的程序比一般企業更嚴格更復雜。總之，現代審計是一種循環遞推的、證據驅動的、基于判斷的風險評估過程。該規則應該適用于經濟責任審計工作。

（三）分析程序貫穿于審計的始終

傳統審計主要運用調查、詢問、測試、檢查、監盤、重新計算等審計方法來獲取證據，將審計資源主要投向對被審計單位賬戶余額和交易層次風險的評估。風險

導向審計盡管也會用到檢查、調查、詢問、函證、穿行測試等獲取審計證據的方法，但其核心是分析性程序的運用，它有利于審計人員在審計中發現風險點，并針對風險點追加實施審計程序，從而提高審計的效率和效果。分析性程序貫穿于風險導向審計的各個環節，它可以用作風險評估程序，以了解被審計單位及其環境；當使用分析程序比細節測試更有效地將認定層次的檢查風險降至可接受的水平時，分析程序可以用作實質性程序；在審計結束時或臨近結束時。運用分析程序對財務報表進行整體復核。

在風險導向審計中，隨著審計證據范圍的擴大，分析性程序也成為審計證據的一種形式。分析性程序的運用貫穿于審計的全過程，它以其識別風險的特殊能力發揮著極其重要的作用。為了適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化。審計人員常常把戰略分析、績效分析、財務分析及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，既對財務數據進行分析，也對非財務數據進行分析，這就使得風險評估多元化。為了使風險評估結果更加可靠，必須注意分析性程序的結果應被其他程序取得的證據加以佐證或解釋。對于分析性程序發現的異常或意外事項，應相應追加細節測試。

（四）注重審計人員的專業勝任能力

我國審計執業的總體水平與經濟發達國家相比還存在一定的差距，具體表現在審計隊伍知識結構單調、人員素質欠佳、法律責任意識較低。而風險導向審計比起制度基礎審計在更大程度上依賴于審計人員對風險的分析、判斷、評估的能力和經驗，并在評估的基礎上采取有針對性的審計程序，具備這種能力的人員的欠缺。正是我們目前推廣這一審計模式的一大難點。在風險導向審計下能否合理、有效地分析評估客戶財務報表存在的重大錯報風險，是決定審計工作成敗的關鍵，必將成為評價會計師事務所及審計人員個人專業勝任能力的關鍵尺度。在當前會計師事務所法律風險很低和審計市場競爭不太規范的情況下，審計人員缺乏自我提升業務水準的壓力，滿足于中、低端市場。最新統計表明在2007年度會計師事務所全國百強排行榜上居前的均為“四大”在中國的相關事務所。目前“四大”在中國的分支機構正在向中、低端市場擴張。對于中國審計職業界來說，除通過聯合增強實力外，改變理念，學習借鑒國外同業先進的技術方法及工作經驗，提升執業水準，提高識別風險、評估風險的能力，尤其是從產生重大錯報的根源去把握和評估風險，進而采取有效的應對措施來降低風險，經過不斷探索和知識積累增強應對各種復雜情況的能力，才是生存和發展的關鍵。