導(dǎo)語：區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟評價指標(biāo)權(quán)重應(yīng)用探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

AHP法在摘要層次分析法是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。對于區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟的評價而言，建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系是非常復(fù)雜的過程，它涉及到很多指標(biāo)。文章闡述并運用層次分析法，為確定區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟評價指標(biāo)的權(quán)重提供了可行的途徑，能較好地避免評價過程中的主觀隨意性。

關(guān)鍵詞生態(tài)經(jīng)濟層次分析法權(quán)重應(yīng)用

建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系，是對區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟進(jìn)行有效評價和提高評價結(jié)果信度與效度的關(guān)鍵。要準(zhǔn)確評價區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，必須確定各指標(biāo)的權(quán)重，因為指標(biāo)權(quán)重的合理與否在很大程度上影響綜合評價的正確性與科學(xué)性。AHP法為準(zhǔn)確確定區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟評價指標(biāo)間的權(quán)重提供了可行的途徑。[1]

一、層次分析的基本原理[2,3,4]

AHP法是美國著名運籌學(xué)家薩蒂教授于20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。該方法自1982年被介紹到我國以來，以其定性與定量相結(jié)合地處理各種決策因素的特點，以及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點，迅速地在我國社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域內(nèi)，如能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟管理、科研評價等，得到了廣泛的重視和應(yīng)用。

（一）AHP法的基本思想

它將問題條理化、層次化，構(gòu)造出一個有層次的結(jié)構(gòu)模型。在這個模型下，根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解成不同的組成因素，按照因素間的相互關(guān)系及隸屬關(guān)系，按目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層依次排列起來，形成一個多層分析結(jié)構(gòu)模型。在目標(biāo)層以下各層，分別通過"兩兩比較"的方式確定層次中各因素的相對重要性，并最終判斷最低層（方案、措施、指標(biāo)等）相對于最高層（總目標(biāo)）相對重要程度的權(quán)值或相對優(yōu)劣次序的問題。

（二）AHP法的基本假定

它假定層次之間存在遞進(jìn)關(guān)系，即從高→低或從低→高遞進(jìn)。上一層次的因素作為準(zhǔn)則對下一層次有關(guān)因素起著支配作用。

二、應(yīng)用

（一）建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

對問題分解的不同組成因素分類，構(gòu)造出一個各因素之間相互聯(lián)結(jié)且有層次的結(jié)構(gòu)模型。模型中[5]，處于最高層次是分析問題的預(yù)定目標(biāo)或理想結(jié)果，只有一個元素；中間層包含了為實現(xiàn)目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié)，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準(zhǔn)則、子準(zhǔn)則，因此也稱為準(zhǔn)則層；最底層包括了為實現(xiàn)目標(biāo)可供選擇的各種措施、決策方案或指標(biāo)等，因此也稱為措施層、方案層或指標(biāo)層。

區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟評價指標(biāo)體系分三層[1,6]：第一層為區(qū)域發(fā)展度X，第二層包括發(fā)展水平R1、發(fā)展效率R2、發(fā)展?jié)摿3、發(fā)展開放度R4、發(fā)展調(diào)控度R5、發(fā)展協(xié)調(diào)度R6，共六項，每項下面又包含若干個指標(biāo)項。其分解示意圖見圖1。

Figure1TheEvaluationIndexSystemsofEco-economicSustainableDevelopment

（二）構(gòu)造出各層次中的所有判斷矩陣

判斷矩陣是運用AHP法的關(guān)鍵所在，是定性過渡到定量的重要環(huán)節(jié)，在通過求解判斷矩陣的特征向量，并對判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗，檢查決策者在構(gòu)造判斷矩陣時判斷思維是否具有一致性。由于判斷兩個指標(biāo)間重要程度因人而異，為避免因個人因素對此產(chǎn)生太大的偏差，我們請多位專家學(xué)者分別作出判斷，經(jīng)綜合確定各指標(biāo)間的兩兩比較后的判斷值，建立判斷矩陣。

指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)建立后，上下層指標(biāo)間的隸屬關(guān)系就被確定了，對同一層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，其比較結(jié)果以T.L.Saaty的1~9標(biāo)度法表示。下表給出了1~9標(biāo)度的含義。

（三）層次單排序及一致性檢驗

判斷矩陣對應(yīng)于最大特征值的特征向量，經(jīng)歸一化后即為同一層次相應(yīng)指標(biāo)對于上一層次某指標(biāo)相對重要性的排序權(quán)值，這一過程稱為層次單排序。

上述構(gòu)造成對比較判斷矩陣的辦法雖能減少其它指標(biāo)的干擾，較客觀地反映出一對因子影響力的差別。但綜合全部比較結(jié)果時，其中難免包含一定程度的非一致性。因此，對得出的判斷矩陣有必要作一次一致性檢驗，以決定是否能接受它。

（四）層次總排序及一致性檢驗

上面我們得到的是一組指標(biāo)對其上一層中某指標(biāo)的權(quán)重向量。我們最終要得到各指標(biāo)，特別是最低層中各指標(biāo)相對于目標(biāo)而言的排序權(quán)重，從而進(jìn)行決策。總排序權(quán)重要從高→低將單準(zhǔn)則下的權(quán)重進(jìn)行逐層合成。

對層次總排序也需作一致性檢驗，檢驗仍像層次單排序那樣由高層到低層逐層進(jìn)行。這是因為雖然各層次均已經(jīng)過層次單排序的一致性檢驗，各成對比較判斷矩陣都已具有較為滿意的一致性。但當(dāng)綜合考察時，各層次的非一致性仍有可能積累起來，引起最終分析結(jié)果較嚴(yán)重的非一致性。

三、結(jié)論與評價

區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟評價指標(biāo)體系是一個具有多層次、多指標(biāo)的復(fù)合體系，在這個體系中，各層次、各指標(biāo)的相對重要性各不相同，難以科學(xué)確定，常用的調(diào)查訪問法、專家咨詢法等方法很難達(dá)到理想效果。AHP法通過構(gòu)造判斷矩陣，先對單層指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計算，然后再進(jìn)行層次間的指標(biāo)總排序，來確定所有指標(biāo)相對于目標(biāo)的相對權(quán)重。利用AHP法，不僅可以降低工作難度，提高指標(biāo)權(quán)重的精確度和科學(xué)性，而且通過采取對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，判斷專家意見的一致性，有效地將定性分析與定量分析結(jié)合在一起，從數(shù)學(xué)分析的角度上給出了各個指標(biāo)比較的數(shù)量關(guān)系[5]。

在應(yīng)用AHP法過程中還應(yīng)注意某些事項[7,8]。首先遞階層次結(jié)構(gòu)中的層次數(shù)與問題的復(fù)雜程度及需要分析的詳盡程度有關(guān)，一般地層次數(shù)不受限制。每一層次中各元素所支配的元素一般不要超過9個。這是因為支配的元素過多會給兩兩比較判斷帶來困難。其次如果所選的要素不合理，其含義混淆不清，或要素間的關(guān)系不正確，都會降低AHP法的結(jié)果質(zhì)量，甚至導(dǎo)致AHP法決策失敗。為保證遞階層次結(jié)構(gòu)的合理性，需把握以下原則：

1、分解簡化問題時把握主要因素，不漏不多；

2、注意相比較因素之間的強度關(guān)系，相差太懸殊的要素不能在同一層次比較。

再就是層次結(jié)構(gòu)反映了因素之間的關(guān)系，但準(zhǔn)則層中的各準(zhǔn)則在目標(biāo)衡量中所占的比重并不一定相同，在決策者的心目中，它們各占有一定的比例。在確定影響某因素的諸因子在該因素中所占的比重時，遇到的主要困難是這些比重常常不易定量化。此外，當(dāng)影響某因素的因子較多時，直接考慮各因子對該因素有多大程度的影響時，常常會因考慮不周全、顧此失彼而使決策者提出與他實際認(rèn)為的重要性程度不相一致的數(shù)據(jù)，甚至有可能提出一組隱含矛盾的數(shù)據(jù)。這是構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣時應(yīng)注意的。

參考文獻(xiàn)

[1]曹利軍.可持續(xù)發(fā)展評價理論與方法.-北京:科學(xué)出版社,1999,118~182

[2]成,林根祥主編.市場預(yù)測與決策[M].-武漢:武漢工業(yè)大學(xué)出版社,1998.12

[3]馮忠銓主編.經(jīng)濟預(yù)測與決策[M].-北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1995.10

[4]陳昌軍,王紫雯.用層次分析法綜合評價建設(shè)項目的環(huán)境影響[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2006,29(8):108～110

[5]彭國甫,李樹丞,盛明科.應(yīng)用層次分析法確定政府績效評價指標(biāo)權(quán)重研究[J].中國軟科學(xué),2004,(6):136~139

[6]曹利軍,周大杰,席玉英.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展綜合模型框架研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2000,(4):64~67

[7]陳修蘭.層次分析法應(yīng)用于經(jīng)濟決策中的實例分析[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報,2006,(1):13～15

[8]李霞,張本梁.層次分析法在房地產(chǎn)投資系統(tǒng)風(fēng)險評價中的應(yīng)用[J].工程建設(shè)與設(shè)計,2006,(1):65～66確定區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟評價指標(biāo)權(quán)重的應(yīng)用探討