導語：當代農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

就社會學研究的角度來看，“轉(zhuǎn)型”一詞并不是一個非常科學和嚴格的概念，它本身是從化學領(lǐng)域中的“構(gòu)型”、“構(gòu)象”以及生物學中的“進化”等詞引申而來的，它是指通過改變分子結(jié)構(gòu)的空間排列順序和組合方式，使其具有新的結(jié)構(gòu)和功能。當然，社會學所研究的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型要遠比一個分子或者細胞的“轉(zhuǎn)型”要復雜得多。這主要是由于構(gòu)成社會要素的內(nèi)容除了勞動對象和勞動產(chǎn)品以外的人的因素的切入。正是這種特殊的主客體因素的滲透，使社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)和過程具有更多的艱難性和復雜性，也就具有與自然規(guī)律不同的社會發(fā)展的“平行四邊形”的合力性和非線性的特點和規(guī)律。

一、社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的理論規(guī)則

1、經(jīng)濟系統(tǒng)是社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型不僅僅涉及到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)部各要素之間的時間發(fā)展順序、空間要素排列和所占比例以及各自功能的定位，同時也涉及到非經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以外的社會結(jié)構(gòu)，如法律結(jié)構(gòu)、制度建設(shè)與政治治理結(jié)構(gòu)等。在功能結(jié)構(gòu)學派的理論中，事物結(jié)構(gòu)的變動和調(diào)整過程不是孤立的，它與外部環(huán)境的關(guān)系是直接相關(guān)并且產(chǎn)生著相互作用。在此，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整則區(qū)別于生物、化學中“物”的變化的被動性。因此，如果說中國30年的改革表現(xiàn)為漸進式實踐探索的特點，那么在今天則更有必要在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中注重經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所構(gòu)成的各要素（經(jīng)濟單元、人口、資源的時間序列和空間分布）的設(shè)計和外部非經(jīng)濟環(huán)境整體協(xié)調(diào)的推進，這種系統(tǒng)化和整體戰(zhàn)略的實施正是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特點所致。

2、無論是自然規(guī)律還是社會規(guī)律，其客觀制約性永遠是基本特點和要求

社會規(guī)律所體現(xiàn)的主、客觀為人的內(nèi)容，也只是規(guī)律的特殊作用而不是什么特殊規(guī)律。任何規(guī)律的客觀制約性對個體與社會的作用和原則的體現(xiàn)，留給我們的只有兩個方面：一是尊重，二是選擇（在原有構(gòu)成規(guī)律和原則的基礎(chǔ)上對調(diào)整與變化路徑的選擇，即使是在生物和化學領(lǐng)域中也是如此，因為其分子結(jié)構(gòu)是有其內(nèi)在的機理的）。因此，在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的人為因素的作用是有限的，它與事物內(nèi)在結(jié)構(gòu)的關(guān)系在于提供外部的輔助條件和環(huán)境，而不是改變內(nèi)在的機理和規(guī)律。在此，我們需要注意的是，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一個長期積累和要素逐漸變化的過程，經(jīng)濟運行有其相應(yīng)的經(jīng)濟規(guī)則。20世紀80年代我們便提出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標，至今仍存在著兩個較大的障礙：一是轉(zhuǎn)型本身就具有長期性；二是經(jīng)濟運行規(guī)則的非經(jīng)濟主體政府力量的非適當運用。20世紀90年代所提出的要使市場在資源配置方面起基礎(chǔ)性作用的目標在今天仍然沒有實現(xiàn)。因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的最大障礙在于體制性問題的解決。

3、“轉(zhuǎn)型”本身既包括過程也包括方向（目標和定位方式）

從純理論的角度來看，轉(zhuǎn)型的過程和階段是由其方向所決定的。在這個意義上，投資型的發(fā)展戰(zhàn)略所實施的結(jié)果必然是在最終收入分配中，資產(chǎn)所有者的收入份額不斷提高而勞動和專業(yè)勞動（人力資本）的所有者的收入份額不斷下降。在實踐中，收入水平或者資本收入的所有者，主要是政府和富裕的人群，而政府和富裕人群的儲蓄傾向是高的，消費傾向則相反。收入份額下降的勞動者和專業(yè)勞動者的消費傾向是高的，而其儲蓄傾向則相反。這也充分證明了我們?yōu)楹位?0多年的時間來啟動內(nèi)需但在實際中卻“啟而不動”的原因和“投資饑餓癥”以及熱錢泛濫的癥結(jié)所在（即使是實體單位和靠“實體”起家的企業(yè)也在熱衷于此）。

二、轉(zhuǎn)型時期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的邏輯前提

無論是在理論上還是在實踐中，無論是職業(yè)意義還是身份意義上的農(nóng)民，農(nóng)民利益實現(xiàn)的背景和條件都應(yīng)該是建立在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這是一個基本的邏輯命題。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，只是在發(fā)展理念、經(jīng)營體制與利益實現(xiàn)方式上的轉(zhuǎn)變和調(diào)整，而非農(nóng)業(yè)大環(huán)境的改變甚至是消失。如果說用“消滅”農(nóng)民的方式、方法來解決農(nóng)民的利益問題和發(fā)展農(nóng)業(yè)的話，那么未來的中國所剩下的問題就是工業(yè)化和現(xiàn)代化的問題了，而對農(nóng)民與農(nóng)業(yè)問題的研究本身就是一個假命題。因此，在科學、客觀和理性地認識農(nóng)民利益實現(xiàn)之前，我們必須要有一個清醒的邏輯判斷。從歷史到現(xiàn)在，短期的剴恩斯式的干預只能是一個短期的效應(yīng)而非長期的手段，用急于求成的躍進方式來解決中國任何問題的教訓在我國歷史上并不少見。

1、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的建設(shè)和發(fā)展并不等于消滅農(nóng)業(yè)

（1）政治層面。基于農(nóng)民階層的社會地位而言，其經(jīng)濟的低下以及生存的艱難性往往造成了社會歷史變革中的主動性和強烈性，在中國民主革命中，農(nóng)民既是革命依靠的力量也是中國革命主要力量的歷史原因和基礎(chǔ)。也正是如此，當農(nóng)民基本利益實現(xiàn)和得以保障時，他們對已得利益的珍惜程度和維護意識是最強烈的，但他們的滿意度和幸福感卻是在社會各個階層中是最低的，而基于他們在社會結(jié)構(gòu)中的比例，這個群體在穩(wěn)定社會發(fā)展中的作用又往往是最強的。由此可見，在中國改革的歷史中，中國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民創(chuàng)新意識和能力最強，農(nóng)民付出的代價和犧牲最多，而得到社會與市場的回報卻是最低，但其穩(wěn)定性又是最強。

（2）經(jīng)濟層面。如果說農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，那是指對工業(yè)產(chǎn)業(yè)源頭的原材料的提供，這種提供過程未必是對農(nóng)業(yè)的完全掠奪，而長期“剪刀差”的辦法則是體現(xiàn)了一個讓我們尷尬的事實：中國的工業(yè)化乃至現(xiàn)代化進程中，中國農(nóng)業(yè)以基礎(chǔ)地位的角色賦予了國民經(jīng)濟支柱作用的義務(wù)。在歷史上，僅僅在1990年，我國工業(yè)就從農(nóng)民手中取走了1127億元的剩余量，占國民收入積累的比重達23%，其中通過“剪刀差”的辦法拿走726.1億元，通過稅收取走81.2億元，通過儲蓄流走的有320.2億元。以外還有農(nóng)民所承擔的其他如鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層政權(quán)的負擔等。在某種意義上，中央政府有關(guān)民生問題的政策其出發(fā)點是良性的、健康和激勵性的，最終是為農(nóng)民考慮和著想的，但在實際財政運轉(zhuǎn)體制下，其運轉(zhuǎn)成本最終仍然由農(nóng)民來承擔。這與我國在農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題上的政策和目標是背離的。

當然，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)在于我們對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展障礙的反思和檢討。農(nóng)業(yè)的發(fā)展和建設(shè)過程不是一個孤立的系統(tǒng)，現(xiàn)代工業(yè)社會科技成果不僅僅體現(xiàn)在發(fā)展理念上，也體現(xiàn)在發(fā)展方式和生產(chǎn)組織的安排和生產(chǎn)要素的有機組合上。就發(fā)展的觀念而言，基于生產(chǎn)階段的技術(shù)工具的投入，今天的農(nóng)民已自覺不自覺地由傳統(tǒng)的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營者了，這種單純的生產(chǎn)過程的實際“外包”（如播種、收割等生產(chǎn)環(huán)節(jié)），要求農(nóng)民需要更多地關(guān)注“供”和“銷”這兩個經(jīng)營環(huán)節(jié)，對農(nóng)產(chǎn)品的銷售和農(nóng)產(chǎn)品的選擇考量著農(nóng)民的智慧和膽識；就經(jīng)營管理體制來說，如何將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期零散的“一隊土豆”的生產(chǎn)要素形成一種合力，與社會市場進行有機對接，這是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)中所要面對的現(xiàn)實問題。在此，除了外部體制性障礙消除以外，更需要幾代人的努力。但是，至少有兩點認識我們必須關(guān)注：一是現(xiàn)代科學思想和技術(shù)與農(nóng)業(yè)的對接必須是有機對接而非外來的嫁接。科學技術(shù)固然具有引導和示范的作用，但是基于其社會屬性的特點，必須考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展的“內(nèi)生”性需要的特點。經(jīng)濟學的邊際效應(yīng)告訴我們，任何技術(shù)的投入都必須與其產(chǎn)出和效益成合理的比例。二是根據(jù)2007年中央一號文件中對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的表述，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的構(gòu)建是建立在農(nóng)業(yè)以外的物質(zhì)和技術(shù)裝備基礎(chǔ)上的，借助的是農(nóng)業(yè)以外的技術(shù)工具和手段。但是這一切并不意味著用農(nóng)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)來取代農(nóng)業(yè)的地位與代替農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展。這是一個技術(shù)轉(zhuǎn)讓和移植的過程。無論是基于中國的國情方面還是中國工業(yè)化的基礎(chǔ)和實力，我們都不足以能走出“城市包圍農(nóng)村”而最終解決農(nóng)業(yè)問題與實現(xiàn)農(nóng)民利益之路。