導(dǎo)語：大眾財政論質(zhì)疑論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

張馨的《應(yīng)從市場經(jīng)濟的基點對待大眾財政標(biāo)題》這篇“答文”(以下簡稱張文)①及其邇來出書的《大眾財政論綱》一書，從我們的“質(zhì)疑文章”(張傳授稱之為“趙郭文”)中擇出的個體詞句提出反駁，宛如脫離了我們原文的團體意思，故我們有須要予以澄清，并就此再談?wù)勎覀兊目捶ā＊お?/p>

一、對張馨提出標(biāo)題的扼要復(fù)興1．“趙郭文將國家多層次化的用意，卻宛如是回避‘市場經(jīng)濟’這一最底子的標(biāo)題”。但是，我們在《“大眾財政論”質(zhì)疑》②一文的開篇就說，“既然大眾財政論警惕的是西方財政學(xué)，那么，我們就從西方財政學(xué)的研究范疇及其生長來分析大眾財政論”。而且，我們的“國家多層次化”，只是對西方學(xué)者的“國家經(jīng)濟作用”“國家觀”的概括，況且文中明確指出是“從市場的自我調(diào)解速率或國家對經(jīng)濟的控制程度”分別國家層次，豈非這是“回避市場經(jīng)濟”嗎?

張傳授在《大眾財政論綱》一書的開篇給出的“大眾財政”定義，令我們不知所云：“‘大眾財政’是指國家或當(dāng)局為市場提供大眾服務(wù)的分配運動或經(jīng)濟運動。”③從這句話來看，“為市場提供”，是否可以明確為“為饜足市場須要而提供”；而市場須要便是私人須要，“大眾財政”怎么又變成了饜足“私人須要”的財政?在我們看來，市場經(jīng)濟條件下的財政可以表述為：為社會提供市場不克不及提供(饜足)或提供(饜足)不夠的共用品和大眾服務(wù)的分配運動或經(jīng)濟運動。

字串1

2．“趙郭文議決只能提‘共用’而不準(zhǔn)提‘大眾’二字，來作為否認(rèn)大眾財政存在的底子依據(jù)。”我們在全文未曾說“只能提‘共用’而不準(zhǔn)提‘大眾’”；我們只是用“共用”來界定“goods”(物品和服務(wù))，從未用“共用”來界定財政。更況且以“共用”或“大眾”二字作為肯定或否認(rèn)“大眾財政存在的底子依據(jù)”也未免太外貌化和大略化了。

3．“‘大眾產(chǎn)物’一詞，趙郭文以為是錯誤的。”我們未曾說“大眾產(chǎn)物”這個譯名是錯誤的，“所謂共用品(publicgoods，‘大眾財政論者’把它譯為大眾產(chǎn)物)是指……”。可見，從我們的意思來看，是翻譯為“共用品”照舊“大眾產(chǎn)物”，并無多大本質(zhì)差異。

著實，對“publicgoods”譯名的選擇取決于譯者對此看法的明確和偏好。我們的譯名“共用品”來自張五常的《賣桔者言》，他的敘述簡短而精辟。不外，我們現(xiàn)在越來越方向于把“共用品”改譯為“公益品”，由于在比年來的英文經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中，越來越多地把“publicgood”與“publicgoods”混用，而前者可翻譯為“大眾的優(yōu)點”，正是漢語中“公益”一詞的表明，從而演義為“公益品”。現(xiàn)實上，我們對“publicgoods(good)”的譯名的變化履歷了三個階段：大眾物品→共用品→公益品，表現(xiàn)了我們對“publicgoods(good)”看法的不停思考的效果。

字串1

4．“趙郭文還指出，‘共用品(即大眾產(chǎn)物)國家是國家經(jīng)濟作用的最低層次的國家觀，是盛行于經(jīng)濟自由主義時期的國家觀，’而當(dāng)局干預(yù)干與否認(rèn)了大眾產(chǎn)物論，從而也否認(rèn)了大眾財政論。這種將大眾產(chǎn)物論視為經(jīng)濟自由主義理論的看法是錯誤的。”

誰都知道，在數(shù)學(xué)上，有些逆定理是不存在的，張傳授便是在上述這句話中作了錯誤的逆推測。我們說共用品國家是“國家經(jīng)濟作用”的最低層次的國家觀，已經(jīng)很明確地指出了共用品理論是一種當(dāng)局干預(yù)干與理論，而且也不停附和張五常傳授的這種剛強，即“在支持當(dāng)局干預(yù)干與的種種理論中，‘共用品’最湛深”，只因此為它界定確當(dāng)局干預(yù)干與的范疇比力窄。我們沒有犯“當(dāng)局干預(yù)干與否認(rèn)了大眾產(chǎn)物論”這種邏輯錯誤，而恰恰相反，站在中國市場經(jīng)濟角度否認(rèn)的是把全部生命托付給“大眾產(chǎn)物論”的“大眾財政”，由于從某種程度上說，“大眾財政論”只能為當(dāng)局在資源配置范疇里起干預(yù)干與作用奠基理論底子。

5．“趙郭文關(guān)于‘大多數(shù)學(xué)者以共用品看法界定國家的經(jīng)濟作用終極所要表達(dá)的頭腦是：由于私人單元間的競爭會孕育產(chǎn)生最適效果，因此，大眾提提供當(dāng)保持在最低程度’的說法是不準(zhǔn)確的：(1)如果說大眾產(chǎn)物國家僅是自由放任的國家，為什么大眾產(chǎn)物論不孕育產(chǎn)生于自由放任時期的英美國家?為什么大眾產(chǎn)物論開始對美英學(xué)術(shù)界孕育產(chǎn)生龐大影響反而是在西方當(dāng)局大范疇干預(yù)干與社會經(jīng)濟的60年月?(2)為什么以大眾產(chǎn)物論在焦點理論的當(dāng)代西方財政學(xué)，仍然可以包羅當(dāng)局干預(yù)干與公正和穩(wěn)固的內(nèi)容?”字串7

我們對這三個一連的標(biāo)題也相應(yīng)地作出復(fù)興。(1)如前所述，共用品國家觀是一種從國家的經(jīng)濟作用角度來看的國家學(xué)說，是后人一種總結(jié)，不行能孕育產(chǎn)生在當(dāng)時的社會；就像人們把社會形態(tài)區(qū)別為原始社會、仆從社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會等，而當(dāng)時處于原始社會的人不行能提出他們的社會正“處于原始社會階段”一樣。(2)共用品理論的提出以及受到珍視之所以出現(xiàn)在西方當(dāng)局大范疇干預(yù)干與社會經(jīng)濟的60年月，正是由于當(dāng)時的西方當(dāng)局大范疇干預(yù)干與社會經(jīng)濟，遭到60年月以來興起的種種新自由主義經(jīng)濟學(xué)派別(包羅錢幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派)的努力阻擋，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)中確當(dāng)局干預(yù)干與理論受到尋釁。這時，以薩繆爾森為首的“新古典綜合派”為了維護凱恩斯確當(dāng)局干預(yù)干與理論，富厚和生長了共用品理論，旨在論證在市場經(jīng)濟條件下，沒有當(dāng)局的到場，至少是共用品的提供就會不夠，社會福利程度就會降落。由此我們是否可以作出如下剛強：不是由于當(dāng)局大范疇干預(yù)干與經(jīng)濟而孕育產(chǎn)生了共用品理論，而是由于為當(dāng)局干預(yù)干與經(jīng)濟探求理論依據(jù)而孕育產(chǎn)生了共用品理論。故此，共用品理論屬于當(dāng)局干預(yù)干與理論以及為什么會在60年月郁勃起來便是從這個意義上說的。(3)至于“為什么以大眾產(chǎn)物論為焦點理論的當(dāng)代西方財政學(xué)，仍然可以包羅當(dāng)局干預(yù)干與公正和穩(wěn)固的內(nèi)容”，正是由于西方財政學(xué)的研究范疇和內(nèi)容從“大眾財政”走向“大眾經(jīng)濟學(xué)”的效果；有些作者在寫財政學(xué)教科書時，沒有把“publicfinance”改用“publiceconomics”，“那也只是為了制止讀者感想生疏的稱謂。”(馬斯格雷夫語，見上文)更況且“以大眾產(chǎn)物論為焦點理論”并不便是“大眾產(chǎn)物論”是西方財政學(xué)的全部內(nèi)容。

字串8

6．“當(dāng)局為補充市場失效提供的全部大眾服務(wù)，包羅當(dāng)局改正外部性和自然使用，干預(yù)干與社會分配和經(jīng)濟周期等，都具有大眾產(chǎn)物的底子性子即配合斲喪性，所以它們都屬于廣義的大眾產(chǎn)物范疇。大眾產(chǎn)物論正因此廣義大眾產(chǎn)物為對象的，這就使得以大眾產(chǎn)物論為焦點理論的西方大眾財政學(xué)能夠容納財政的公正和穩(wěn)固等內(nèi)容。”