導語：國企債務疑問及其處理對策探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：對如何處理國有企業(yè)債務的問題，我國學術(shù)界和實踐部門也都作了大量的探索。隨著各項改革的推進，國有企業(yè)的債務危機有所改善，但是問題并沒有得到根本解決。所以，我們認為有必要重新審視國有企業(yè)的債務問題及其處理。本文的研究結(jié)果認為，國有企業(yè)長期處于高負債狀況的根本原因是國家對國有企業(yè)的預算軟約束。因此，在預算約束沒有得到硬化的基礎(chǔ)上，國家寄希望于諸如搞增資減債、銷債、免債等方案都不可能從根本上解決國有企業(yè)的債務問題。我們認為要解決國有企業(yè)的債務問題的根本措施需從改造國有企業(yè)的機制著手。本文最后提出了幾點基于國有企業(yè)改造為目的的債務重組方案，希望能有助于我國國有企業(yè)的債務問題的處理。

關(guān)鍵詞：債務處理；國有企業(yè)改造；債務重組

國有企業(yè)的債務問題隨著國有企業(yè)的嚴重虧損而成為從事經(jīng)濟學研究和經(jīng)濟實踐部門討論的對象。隨著研究的日漸深入，人們對國有企業(yè)的債務問題的認識也應該說越來越清晰。國家也隨之采取了諸如注資銷債、債轉(zhuǎn)股、破產(chǎn)、兼并等改革方案，希冀國企的債務問題隨之解決。應該肯定地說，國家采取的一系列措施也在一定程度上改善了國有企業(yè)的債務問題。但是，經(jīng)過我們較長時間的研究，我們認為目前國內(nèi)學術(shù)界和政府決策部門對國有企業(yè)債務問題的認識存在一定的偏差。這導致了我們對解決債務問題所采取的決策也出現(xiàn)了低效。這是我們重提國有企業(yè)的債務問題，提出債務問題解決的方案的原因。

本文分為四部分。第一部分，問題的提出，我們論述了當前重提國有企業(yè)債務問題的現(xiàn)實意義。第二部分，評述了對有關(guān)債務問題研究的國內(nèi)外歷史文獻。第三部分，我們重點分析和討論了國有企業(yè)高負債的形成原因。第四部分，我們提出和修正了解決國有企業(yè)債務問題的幾點建議和措施。

一、問題的提出

迄今為止，國有企業(yè)的高負債一直困擾著我國國有經(jīng)濟，乃至整個國民經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。從統(tǒng)計數(shù)字看，我國國有企業(yè)的負債率基本都在60%以上（見表1）。但是相關(guān)統(tǒng)計資料得到的情況是，1980年國有企業(yè)平均資產(chǎn)負債率為18.7%，而1990年至1994年則由58.4%增長到71.7%，且以每年4%的高速度增長，并且呈擴延性特征。負債已由個別行業(yè)擴延到各個行業(yè)，由少數(shù)企業(yè)擴展到大多數(shù)企業(yè)，由短期負債擴展到長期負債，由過去的小額零星擴展到大額負債，由單純的技改貸款擴延到固定資金、流動資金貸款。

表1：1995年以來國有企業(yè)的負債水平

年份1995年1996年1997年1998年1999年2000年

資產(chǎn)負債率65.80%65.29%65.09%64.26%61.51%61.27%

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)整理所得。

而上表的統(tǒng)計數(shù)字應該說還不能準確地反映國有企業(yè)的真實的負債情況。這是因為，我們知道國有企業(yè)由于各種原因承擔著大量的社會負擔，也就是說國有企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中有大量的非經(jīng)營性資產(chǎn)，如企業(yè)建立的住房、學校、醫(yī)院、后勤設(shè)施等。據(jù)粗略的統(tǒng)計，實物性非生產(chǎn)性資產(chǎn)一般占企業(yè)總資產(chǎn)的15%—20%左右，而用于離退休職工和冗員職工的養(yǎng)老金和失業(yè)保險金支出也具有保險金積累性質(zhì)的資產(chǎn)，在價值上也不屬于生產(chǎn)性資產(chǎn)。因此，從價值上看，具有非生產(chǎn)性資產(chǎn)的總量將占企業(yè)總資產(chǎn)的35%—40%（劉世錦，1995）。那么，如果扣除掉這些非經(jīng)營資產(chǎn)，我國國有企業(yè)的負債率將大幅度提高。

除此之外，國有企業(yè)的債務還不光體現(xiàn)在這里。國有企業(yè)的債務還包括企業(yè)對企業(yè)的商業(yè)負債，也就是正常所說的“三角債”。如1990年和1994年初的兩次大規(guī)模的“三角債”問題。到1996年底，全國國有工業(yè)企業(yè)應收帳款凈額達4959.30億元，1997年為5694.51億元，2000年為8136.99億元（李玉菊，2001）。

因此，加上以上兩個因素后，我國國有企業(yè)的負債情況非常嚴峻。據(jù)國家計委資料顯示，1993年國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率為68.2%，若扣除潛虧、明虧、掛帳等各種侵蝕資產(chǎn)的情況后，實際的負債率為76%，若按《兩則》實行后調(diào)整數(shù)字估計，國有企業(yè)現(xiàn)資產(chǎn)負債率平均為83%。因為沒有精確的統(tǒng)計數(shù)字，所以說法也不盡相同。但是，至少可以肯定，我國的國有企業(yè)的債務危機確實已經(jīng)非常嚴重。

正是在這種背景下，國家才出臺了諸如增加財政資金充實資本金、債轉(zhuǎn)股等政策方案希望改善國有企業(yè)的債務情況。經(jīng)過國家政策的大力調(diào)整，我國國有企業(yè)的債務應說稍微好轉(zhuǎn)。初步匡算，實施債轉(zhuǎn)股后，債轉(zhuǎn)股企業(yè)的資產(chǎn)負債率可由原來的70%以上降到50%以下?1?。

但是，國有企業(yè)的債務處理工作并不是一勞永逸的事情。從目前的最新情況來看，部分國有企業(yè)存在“復困現(xiàn)象”。這是因為我國國有企業(yè)在三年脫困時期的利潤回升在很大程度是國家政策作用的結(jié)果。債轉(zhuǎn)股、掛帳停息、免息、加大呆、壞賬的處理力度等改革方案都直接減少了國有企業(yè)的利息支付。債轉(zhuǎn)股等措施1年能減少利息支出200多個億。因此如果沒有機制和制度的改善，我們很難保證國有企業(yè)不復困，從而繼續(xù)形成高負債的狀況。數(shù)據(jù)也表明了我國國有企業(yè)出現(xiàn)復困的可能，2001年1—9月國家重點企業(yè)中417戶盈利企業(yè)盈利總額1897.8億元，前3個季度累計增速分別為：51%、20.2%、11.9%，呈明顯回落趨勢。?2?到11月末，513戶企業(yè)中有虧損企業(yè)97戶，同比增加7戶，與10月末持平。虧損企業(yè)虧損額106億元，由1—10月下降7.9%轉(zhuǎn)為上升4.5%。?3?而在2002年1—2月118戶試點企業(yè)集團由盈轉(zhuǎn)虧，凈虧損9.4億元。?4?

因此，我們認為，我國國有企業(yè)的債務問題并沒有徹底解決。很多政策措施并不是治本之策，沒有從根本上建立起防止國有企業(yè)高負債的機制。正是基于這種考慮，我們才重新審視國有企業(yè)的債務問題。

二、企業(yè)債務問題研究的歷史文獻回顧及評述

企業(yè)的負債問題實質(zhì)上就是企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)問題，因此，這一問題就轉(zhuǎn)為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)問題的基本理論。最有影響的關(guān)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的研究當屬諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者美國的莫迪利安尼(Modigliani)和米勒(Miller)兩位經(jīng)濟學家。他們于1958年共同提出的“MM定理”，MM定理是指在沒有公司所得稅、沒有公司破產(chǎn)風險、資本市場完全效率、零交易成本等假設(shè)下，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的價值無關(guān)。1963年，莫迪利安尼和米勒將企業(yè)所得稅因素引入原來的分析之中，由于企業(yè)支付的債務利息是可以計入成本而免交企業(yè)所得稅的，股息支出和稅前凈利潤則不行。這樣一來，隨著企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中負債率的增高，企業(yè)價值也得以增加，這是財務杠桿效應的結(jié)果。從而，債權(quán)資本成本實際上要低于企業(yè)的股權(quán)資本成本。那么，最理想的公司資本結(jié)構(gòu)也許就是100%的負債率了。當然，修正的MM定理離現(xiàn)實尚有一定差距。因為當企業(yè)負債率提高時，雖然企業(yè)價值的確會增加，但負債率上升到一定程度之后再上升時，企業(yè)價值因破產(chǎn)風險和成本的增加反而會下降。因此，企業(yè)的負債率并非越高越好，而是有一最佳平衡點。這就是引入破產(chǎn)風險和成本后的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)平衡理論(JensenandMechling，1976;warner，1977)。也就是說，由于企業(yè)負債率增高會令企業(yè)價值增加，同時也會引起企業(yè)破產(chǎn)風險和成本的上升而使企業(yè)價值下降，當兩者引起的企業(yè)價值變動額(上升和下降值)在邊際上相等時，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)，負債率最適度。

在此研究基礎(chǔ)之上，近年來，交易費用理論和非對稱信息理論在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的研究中得到了廣泛而深入的應用，其中最具代表性的理論就是“融資順序理論”（peckingordertheory）。和MM定理（最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)理論）揭示的“融資工具的選擇對于公司價值的最大化是無關(guān)的”不同，該理論認為各種融資方式的信息約束條件和向投資者傳遞的信號是不同的，由此產(chǎn)生的融資成本及其對企業(yè)市場價值的影響也存在差異，企業(yè)的融資決策是根據(jù)成本最小化的原則依次選擇不同的融資方式，即首先先選擇無交易成本的內(nèi)部融資；其次選擇交易成本比較低的債務融資；對于信息約束條件最嚴、并可能導致企業(yè)價值被低估的股權(quán)融資則被排在企業(yè)融資順序的末尾（Myers,1984、2001）。這一理論在解釋特定的制度約束條件下企業(yè)對于增量資金的融資行為有著較好的解釋力。

在分析我國國有企業(yè)的債務問題時，國內(nèi)外的學者也都曾做過大量的研究。有相當一部分學者在分析國有企業(yè)的債務問題時認為，20世紀80年代初期的財稅體制改革是主要原因（唐宗昆，1992；吳曉靈，1995等）。他們認為，財稅體制的改革使國有企業(yè)的資金由原來的直接撥款改為銀行的貸款。“撥改貸”的直接結(jié)果是國有企業(yè)失去資本金，銀行貸款成為惟一的來源。在這種情況下，國有企業(yè)出現(xiàn)高負債的情況也就是很自然的事情。因此，不少的經(jīng)濟學家都認為國有企業(yè)的高負債的形成是因為缺少國家資本金的投入，要降低負債率的話，國家就自然應該重新注入資本金。

但是這樣一來的話，國有企業(yè)卻會面臨以下幾點較嚴重的問題：（1）大股東(國家)由于擁有企業(yè)的股份過大，喪失了因股票分散而降低企業(yè)經(jīng)營風險的好處；（2）國家為了保持對企業(yè)的控制權(quán)，往往不愿意采取控制權(quán)分散的股權(quán)融資形式；（3）國家控制企業(yè)的主要目標函數(shù)不是股息和分紅的最大化，而是追求企業(yè)規(guī)模的擴張，導致債務過度擴張；（4）一般當企業(yè)陷入財務困境，可以通過及時清盤來減少損失時，國有企業(yè)會盡量避免清盤，清盤受到限制；（5）由于國有企業(yè)負擔重，所以企業(yè)經(jīng)營信息不透明，對投資者的保護機制不健全，除非有較高的風險補償，否則會影響外部投資者對這類企業(yè)的投資。

國外的學者也對中國國有企業(yè)的債務問題提出了不同的見解。一些學者認為，國有企業(yè)形成高負債的直接原因是非國有企業(yè)的發(fā)展所帶來的激烈的市場競爭（JeffersonandRawski，1994）。還有學者認為，在中國的經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)選擇虧損是因為這樣他們能獲得國家的財政補貼（史瑞麗，1994）。而李稻葵和李山則分析認為，中國國有企業(yè)高負債的出現(xiàn)是因為國有企業(yè)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)和融資結(jié)構(gòu)的錯位。他們認為，在企業(yè)理論中，股東掌握企業(yè)的主要決策權(quán)，而經(jīng)理人員則享有日常的經(jīng)營決策權(quán)。但是，除此之外，債權(quán)人應仍然對所投資的企業(yè)擁有重要的控制權(quán)，特別是在企業(yè)出現(xiàn)危機的時候，這種權(quán)力對債權(quán)人來講尤為重要。但是在我們中國，由于銀行并未享有實際的控制權(quán)，地方政府和經(jīng)理人員剝奪了銀行的這種控制權(quán)。因此，銀行對企業(yè)的債務約束是軟約束，企業(yè)可以不還款。按照這種分析，他們認為處理債務的最簡單辦法就是加強銀行的獨立性，保證投資者應有的權(quán)力（李，1996）。

應該說，學者們的分析有助于我們對國有企業(yè)債務的理解，也給我們分析國有企業(yè)的債務問題時有很深的啟發(fā)。但是我們卻認為，他們的分析并沒有把握國有企業(yè)債務問題的根本原因，提出的改革措施更多的是治標的性質(zhì)。事實上，國有企業(yè)的高負債的根本原因是國有企業(yè)的預算軟約束問題，由此產(chǎn)生的兩個結(jié)果就是國有企業(yè)盈利能力不夠和廉價的籌資成本。而這兩個結(jié)果直接導致了國有企業(yè)的高負債長期存在的嚴重問題。因為，國有企業(yè)盈利能力低下導致企業(yè)償債能力不強。而國有企業(yè)的預算軟約束并由此帶來的較低的籌資成本使國有企業(yè)即使在虧損的時候仍然可以低成本、輕易地獲得所需資金。也就是說，國有企業(yè)的低盈利能力導致了有債難還，而在廉價的籌資成本下企業(yè)又可以繼續(xù)負債，因此，國有企業(yè)出現(xiàn)長期高負債就在所難免。下面我們詳細分析這種情況。

三、國有企業(yè)長期高負債的根本原因

剛才提到過，我國許多學者和政府決策部門認為，我國的財稅體制改革使得國家對國有企業(yè)的財政投資變成了銀行對國有企業(yè)的貸款。缺少政府投資的國有企業(yè)只能借款，因此，國有企業(yè)形成高負債在所難免。我們不否認，在一定程度，這種“撥改貸”的體制改革影響或說加重了國有企業(yè)的負債水平，至少在賬面上是這樣，資本金少了，貸款多了，負債率也就確實高了。這個觀點能否站得住腳關(guān)鍵是看從銀行借債進行經(jīng)營的話是否必然會導致高負債？那么，我們看一下什么情況下，企業(yè)從銀行借債會產(chǎn)生嚴重的負債，什么時候又不會。

負債是當代企業(yè)融資的重要的正常手段，使企業(yè)擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的戰(zhàn)略選擇。而正常的企業(yè)只要預期貸款所得資金能創(chuàng)造出更高的收益，即企業(yè)還本付息后還有剩余的話，它貸款進行生產(chǎn)就能獲利，從而就會以借債的形式進行融資。如果在這種情況下，那么，企業(yè)只要生產(chǎn)它總能還本付息，不會出現(xiàn)資不抵債，除非出現(xiàn)正常的投資失敗。并且就債權(quán)資本與股權(quán)資本相比較而言，企業(yè)支付的債務利息是可以計入成本從而免交企業(yè)所得稅的，股息支出和稅前凈利潤則不行，因此，借債經(jīng)營就可以合理避稅，這樣就可能使每股稅后利潤增加。這樣一來，隨著企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中負債率的增高，企業(yè)價值也得以增加，這就是所謂的財務杠桿效應。但是，所謂的財務杠桿效應也作用于反方向，即如果稅息前利潤率低于利息率，負債反而會使企業(yè)由贏轉(zhuǎn)虧并加劇虧損程度，從而加劇企業(yè)財務危機。目前我國企業(yè)虧損在很大程度上屬于這種情況。所以，國有企業(yè)向銀行貸款這一行為并不成為其高負債的理由。退一步講，即使國家不搞“撥改貸”，企業(yè)正常運行擴大生產(chǎn)規(guī)模有益時也會向銀行等金融機構(gòu)以貸款的形式獲得，從而對銀行的負債總可能存在。

特別地，從我國的實際來看，從改革開放以來，除了當前這幾年通貨膨脹率較低甚至為負外，大部分年份的通貨膨脹率要高于銀行的名義利息率，即實際利息率為負（吳敬璉，1997）。也就是說，國有企業(yè)其實得到了來自金融渠道的大量補貼。表2列示了1985—1994年國有企業(yè)得到補貼的情況，其中除1989年和1990年外，其他各年國有企業(yè)都得到了金融渠道的補貼。無疑，在此情形下，國有企業(yè)是負債率越高越好，企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績越好，對其股東——政府也越有利，何來國有企業(yè)負債率過高或過度的問題呢?事實上是誰貸款誰有利。

表2國有企業(yè)獲得補貼的相對量和形式(占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比)

1985198619871988198919901991199219931994

全部補貼9.99.910.27.06.96.25.87.56.33.9

預算渠道7.57.57.26.46.96.45.23.93.12.2

金融渠道2.42.43.00.6-0.1-0.20.63.63.21.7

資料來源：WorldBank,TheChineseEconomy:FightingInflation,DeepeningReforms.

Vol.I,ReportNo.15288-CHN,1996,P.16.

因此，我們決不能把企業(yè)從銀行借款作為其產(chǎn)生高負債的根本原因。那么，我國的國有企業(yè)緣何形成那么高的負債率，并且長期存在？

我們認為國有企業(yè)長期的高負債的根本原因是國有企業(yè)的預算軟約束問題，這必然導致國有企業(yè)盈利能力低下和廉價的籌資成本。國有企業(yè)盈利能力低下導致企業(yè)償債能力不強。而國有企業(yè)的預算軟約束并由此帶來的較低的籌資成本使國有企業(yè)即使在虧損的時候仍然可以低成本、輕易地獲得所需資金。國有企業(yè)的債務就如同滾雪球似的越來越大，越來越高，高負債也就日積月累地形成了。只要有了這兩點，國有企業(yè)的債務就必然會產(chǎn)生并且表現(xiàn)為長期的存在。

（一）、國有企業(yè)的預算軟約束

科爾內(nèi)最初指出了國有企業(yè)的“預算軟約束”問題及其后果。林毅夫等人完成了我國國有企業(yè)預算軟約束的現(xiàn)實分析（林毅夫等，1995，1997）。他們認為，我國國有企業(yè)直至今日還承擔了沉重的政策性負擔，這些負擔包括過渡的資金積累、部分產(chǎn)業(yè)的價格扭曲、社會負擔等。這些政策性負擔或增加或減少國有企業(yè)的利潤。因此，由于企業(yè)擁有更充分的信息，企業(yè)總可以把經(jīng)營管理不善、超分配和決策失誤等原因造成的損失都掩蓋在政策性負擔這個理由下。“從企業(yè)的角度講，政策性限制的存在，為其提供有力的借口尋求軟預算約束的繼續(xù)存在。一方面要求國家出臺一些抑制非國有經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)政策，從而減少競爭壓力；另一方面尋求政府的虧損補貼”。?5?在這種情況下，國有企業(yè)的利潤就不能充分反映企業(yè)的經(jīng)營情況。這就造成了國家和生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的信息不對稱，從而使國家無法監(jiān)督和控制經(jīng)營者的侵權(quán)行為。國家從而也就沒有充分的信息來監(jiān)督和評估國有企業(yè)。

而國家無法確定國有企業(yè)的虧損、低效是否是由經(jīng)營者的偷懶、決策失誤等行為造成的。因此，國家不得不想方設(shè)法來向這些企業(yè)注入資金，或財政投資、或財政補貼，或者向銀行施壓要求其繼續(xù)向這些虧損的國有企業(yè)放款。雖然銀行經(jīng)過改革逐步實現(xiàn)分權(quán)化和獨立性，但是，地方政府有很大的影響力，所以，地方政府有能力要求銀行繼續(xù)向虧損、低效的國有企業(yè)提供貸款。并且，地方政府也不希望國有企業(yè)的破產(chǎn)、倒閉，從而避免其所帶來的就業(yè)、安定等問題。所以，地方政府更有動機來要求銀行繼續(xù)向虧損、低效的國有企業(yè)提供貸款。而這些資金對國有企業(yè)和經(jīng)營者來說幾乎是免費的。財政補貼自然不必說，就是銀行貸款來說也是低成本甚至免費的。國有企業(yè)經(jīng)營者的個人利益幾乎不會受國有企業(yè)的虧損甚至其倒閉而影響，也就是它可以賴債不還。況且在目前情況下，國有企業(yè)經(jīng)營者和地方政府聯(lián)合搞“假破產(chǎn)、真逃債”現(xiàn)象并不少。

在預算軟約束條件下，國有企業(yè)的激勵機制將失效。國有企業(yè)會不采取有效行為，或從事無效行為。這是國有企業(yè)出現(xiàn)虧損的重要甚至根本的原因。

(二)、國有企業(yè)低下的盈利能力

國內(nèi)外的很多學者都曾研究過國有企業(yè)的效率問題。由于對效率的定義以及利潤率能否成為評價國有企業(yè)的績效指標等問題上存在很大的分歧，所以，從以往的研究來看，很難斷定是國有企業(yè)的效率要高還是私營企業(yè)的效益要高（MilliwardandPark，1983；Borinsandboothman，1985）。但是，由于我們現(xiàn)在僅考察的是國有企業(yè)的償債能力，因此主要考慮的是資金的盈利能力。而從資金的利潤率來看的話，經(jīng)濟學家們的普遍判斷是國有企業(yè)的效率低下。這從我國的國有企業(yè)的歷年的盈利情況就能清楚地看到這一點。

表3：國有企業(yè)歷年的盈利期情況?6?的比較

1991199219931994199519961997199819992000

國有企業(yè)的

資產(chǎn)貢獻率11.819.719.689.778.016.546.276.516.778.43

工業(yè)企業(yè)的平均資產(chǎn)貢獻率11.889.8910.3310.218.297.116.927.127.459.00

國有企業(yè)工業(yè)

成本費用利潤率3.453.884.104.713.221.861.861.612.896.15

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的各年數(shù)據(jù)整理所得。

從表中我們可以看到，國有企業(yè)的資金效率全部低于平均水平，獲利能力較差。從工業(yè)成本費用利潤率這一欄，我們可以發(fā)現(xiàn)，扣除稅收后，國有企業(yè)的盈利能力更是極其低下。其中，很大一大部分的國有企業(yè)處于虧損狀態(tài)。到1996年一季度，情況嚴重惡化，國有工業(yè)企業(yè)首次出現(xiàn)凈虧損，全年實現(xiàn)利潤比1995年下降42.5%；1997年一季度再次出現(xiàn)凈虧損，全年國有及國有控股虧損企業(yè)虧損額高達943億元，國有及國有控股大中型虧損企業(yè)6599戶，虧損面達39.1%。

如果再把國有企業(yè)的盈利情況跟銀行的貸款利率相比較，我們就可以清楚看出，國有企業(yè)從借錢的那一刻起，他們就注定要虧損，要還不起債務。因為從1993年開始幾乎所有年份，其所有資金所創(chuàng)造的新價值（可以用資金貢獻率來反映）都不足以用來付息的。

表4銀行的貸款利率[7]

時間1991

4-231993

5-151993

7-111995

7-11996

5-11996

8-231997

10-231998

3-251998

7-11998

12-7

利率8.649.3610.9812.0610.9810.088.647.926.936.39

資料來源：根據(jù)《中國金融年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)整理所得。

再加上我們在前面已提到過，實際上從大多數(shù)年份來說，國有商業(yè)銀行是在向國有企業(yè)進行反向補貼。因此，國有企業(yè)形成高負債的原因縱使有各種情況，但是國有企業(yè)的低下的資金使用效率是根本原因。如果國有企業(yè)的盈利能力較高的話，即使100%的負債，也不會出現(xiàn)嚴重的債務危機。

（三）廉價的籌資成本

在正常情況下，企業(yè)如果產(chǎn)品沒有市場，盈利前景不好，資信不高的話，企業(yè)是不太容易獲得所需資本，不管是權(quán)益資本還是債權(quán)資本。作為債權(quán)人，銀行在看到企業(yè)虧損、低盈利時也就不再向該企業(yè)繼續(xù)貸款了。這樣的話，難以繼續(xù)生存的那部分企業(yè)將被破產(chǎn)，不會出現(xiàn)長期的高負債情況。反過來，國有企業(yè)這種長期的高負債恰恰就是因為其在虧損的時候同樣還能獲得所需資金，也造成了企業(yè)虧損——繼續(xù)借債——更加重虧損——又繼續(xù)借債的惡性循環(huán)。這種循環(huán)日積月累地使國有企業(yè)形成過高的負債率，最終形成了債務危機。

從幾個表的比較中我們清楚地看到，國有企業(yè)即使其效益不高，并且有大量的虧損，但這并不影響其繼續(xù)從銀行獲得資金。并且表5數(shù)據(jù)只反映國有企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)做占用的貸款比例，若加上商業(yè)和農(nóng)業(yè)有關(guān)部門的貸款，其所占的絕對數(shù)額還應更大。有學者通過實證研究也得到中國的銀行系統(tǒng)的確在貸款是對國有企業(yè)有明顯的系統(tǒng)性傾向（魏尚進、汪濤，1996）。

而國有企業(yè)從國有銀行獲得貸款的成本卻又非常的低下，根據(jù)表2的分析，我們知道在實際款利率為負的情況下，國有企業(yè)其實得到我國國有商業(yè)銀行的反補貼。

表5：中國工商銀行的工業(yè)貸款流向（單位：億元）

年末工業(yè)流動資金貸款余額國有工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)貸款年末工業(yè)流動資金貸款增加額國有工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)貸款增加額

絕對數(shù)值百分比（%）絕對數(shù)值百分比（%）

19947609404353.199670871.1

19958712617570.9109679372.4

199610041.577105.1870.81312950.572.4

199711545126591572.3

資料來源：根據(jù)《中國金融年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)整理所得。

三、國有企業(yè)債務處理方案的重新選擇

以上的分析在于回答什么才是國有企業(yè)形成長期高負債的根本原因。我們認為，如果企業(yè)有足夠的盈利能力的話，高負債并不是負債經(jīng)營的必然結(jié)果。只有當企業(yè)盈利能力比較低時，負債經(jīng)營才會演變?yōu)閭鶆瘴C。所以，國有企業(yè)債務負擔過重只是表象，問題的本質(zhì)是國有企業(yè)運營的低效率。因此，把降低國有企業(yè)的負債率來作為最終目標來處理所提出增資減債等解決方案從一開始就是南轅北轍的做法，從而也不可能寄希望于它來從根本上解決國有企業(yè)的債務危機問題。對于不經(jīng)過改制的國有企業(yè)，沒有理由相信它們獲得資本金后會不把錢糟蹋光。

因此，為了從根本上解決國有企業(yè)的債務問題，我們認為必須從對國有企業(yè)的本質(zhì)改造著手。一切的方案都不能離開這個初衷。為此，我們提出以國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改造為核心的債務重組方案。

強調(diào)一下，這里進行債務重組的對象是負債嚴重的國有大中型企業(yè)。因為國有中小企業(yè)完全可以以租賃、拍賣、出售、承包、股份合作制等形式放開。這也是符合“抓大放小”的原則精神的，所以不在我們討論范圍之內(nèi)。對嚴重資不抵債的國有企業(yè)我們也不打算分析，因為對這一部分，國內(nèi)理論界和實踐部門都已取得基本一致的思路，即破產(chǎn)。

（一）、對債務嚴重但又須國有經(jīng)濟進入的的大中型國有企業(yè)進行以財政為主體的債務重組

由于我國屬于發(fā)展中國家，需要利用國家的整體實力實現(xiàn)趕超任務，并且處于國家安全等考慮，國家有效地控制相關(guān)行業(yè)的企業(yè)，以便可以更好地實現(xiàn)以上發(fā)展目標。因此，這些類型的國有企業(yè)的債務重組通常不宜采取產(chǎn)權(quán)主體多元化、股權(quán)分散化與完全市場化的方式來重組這類企業(yè)的債務，因此，應以發(fā)揮國家在債務重組中的主導作用。具體的做法有?8?：

1．貸改投。也就是將1983年以來的基本建設(shè)貸款、技改貸款和科技貸款改為國家對企業(yè)的資本金投入。隨著條件的逐步成熟，還應把凡是借款來源于財政性收入的貸款，包括地方財政信托投資公司對國有企業(yè)的債權(quán)也轉(zhuǎn)化為國家對企業(yè)注入的資本金或轉(zhuǎn)化為股權(quán)。

2．通過財政渠道在增量上進行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。財政部門可以直接向社會發(fā)行長期政府債券，用所籌資金向企業(yè)注資，企業(yè)用所獲資金償還銀行貸款。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后，由國有資產(chǎn)管理局持有由債權(quán)轉(zhuǎn)換的國有股權(quán)。財政也可以直接向銀行發(fā)行債券，銀行認購債券，財政把籌得的資金注入企業(yè)，企業(yè)再償還銀行的債務，從而把銀行對企業(yè)的貸款轉(zhuǎn)化為財政對銀行的貸款，在實現(xiàn)對企業(yè)債務重組的同時，為銀行的商業(yè)化進程創(chuàng)造必要的條件。

3．發(fā)揮中介機構(gòu)在重組企業(yè)債務中的作用。由于這類壟斷性企業(yè)承擔了不少非營利性活動，因此建立政策性的非銀行金融中介—一企業(yè)銀行重建基金的思路是可行的。由該基金接管這類企業(yè)的全部無法償還的政策性貸款，并向這類企業(yè)發(fā)放有固定期限的財政性債券作為補貼，彌補企業(yè)的經(jīng)營性虧損，用以取代目前銀行的政策性貸款，使企業(yè)獲得再生的機會，也可以通過各類投資基金向企業(yè)注資。投資基金作為一種間接的投資工具，它通過發(fā)行基金股份或基金受益憑證，將眾多分散化投資者不等額的資金集中起來，由基金經(jīng)營機構(gòu)投資于企業(yè)，優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。

（二）對其他行業(yè)的國有企業(yè)的債務重組

按照“有進有退”的原則對國有經(jīng)濟進行戰(zhàn)略調(diào)整而無須以國有獨資或絕對控股的其他行業(yè)，我們建議把國有企業(yè)的債務重組與產(chǎn)權(quán)調(diào)整相結(jié)合，以實現(xiàn)降低負債率和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改造的雙贏結(jié)果。只有這樣，國有企業(yè)經(jīng)過債務重組才能恢復生機并不至于“回潮”。而一味地強調(diào)降低國有企業(yè)的負債率固然能短期內(nèi)降低其負債率，但是若沒有盈利能力的提高，國有企業(yè)的債務問題不會得到根本解決。。所以，我們認為今后對國有企業(yè)的債務問題的處理以提高企業(yè)盈利能力為目的的思路進行靈活多樣的以產(chǎn)權(quán)調(diào)整為主體的債務重組。

1．國有經(jīng)濟內(nèi)部的承債式的產(chǎn)權(quán)兼并。我國國有經(jīng)濟由于體制性原因，國有企業(yè)追求“大而全”、“小而全”。因此，國有企業(yè)規(guī)模偏小，規(guī)模經(jīng)濟不突出。本著提高效益的原則，一些效益較佳、有很強發(fā)展?jié)摿Φ膰衅髽I(yè)有動機兼并上、下游以及同行企業(yè)，以實現(xiàn)規(guī)模和效益的提高。因此，我們認為，可以根據(jù)這一情況，政府可以適當?shù)臓款^聯(lián)系優(yōu)勢企業(yè)對負債嚴重的國有企業(yè)進行兼并。這里兼并的方式又可以多樣，可以由政府部門把負債嚴重的國有企業(yè)無償劃撥個優(yōu)勢的國有企業(yè)，也可以一定的市場價格讓優(yōu)勢企業(yè)購買。

但是，在這里，我們還要實現(xiàn)降低負債率的目的。所以，不管以那種方式都是要求優(yōu)勢企業(yè)以承擔被兼并企業(yè)的債務為代價的，并且應規(guī)定優(yōu)勢企業(yè)必須注入新的資金和技術(shù)，以便真正的救活原先負債較重的國有企業(yè)。如山東的諸城農(nóng)用汽車廠就有當?shù)卣疅o償或撥給中汽總公司名下，中汽承擔相應的債務并負責對其進行投資，結(jié)果使農(nóng)用汽車廠起死回生，獲得多贏格局。

當然，對債務承擔的同時，政府可以按照國家的有關(guān)政策規(guī)定停息、免息或?qū)攤盍性谒枚惽?，以及延長債務期限等優(yōu)惠措施。

2．開放式的多種形式的兼并和收購。由于這部分國有企業(yè)是國家無需控股或相對控股，因此，我們應本著盤活資產(chǎn)、解決負債的原則可以讓其他性質(zhì)的企業(yè)形式并購、兼并債務負債嚴重的國有企業(yè)，以實現(xiàn)債務化解。我們在接受民營、三資、私營等各種性質(zhì)企業(yè)的并購的同時還是要求盡可能地接受原先國有企業(yè)的債務。這樣既盤活了這些國有企業(yè)的資產(chǎn)，又在很大程度上保證了銀行的債權(quán)人的利益。這個過程中政府可以按照國家的有關(guān)政策規(guī)定停息、免息或?qū)攤盍性谒枚惽埃约把娱L債務期限等優(yōu)惠措施。

如果運作得當?shù)脑?，我們認為這將在很大程度上緩解國有企業(yè)和銀行之間的債務危機。因為國有企業(yè)目前占據(jù)著國民經(jīng)濟各行業(yè)的主體地位，而隨著民營、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、三資等各種性質(zhì)的企業(yè)的發(fā)展，他們已經(jīng)不滿足現(xiàn)有的領(lǐng)域，其投資需要進入更多的領(lǐng)域。因此，從理論上講，這些性質(zhì)的企業(yè)還是愿意接受占據(jù)各個行業(yè)先進技術(shù)的高負債的國有企業(yè)，這樣他們可以減少投資成本，并且能以較快的速度進入該行業(yè)。這里的關(guān)鍵就是并購的條件和價格。關(guān)鍵是政府在并購中對債務承擔額度的要求和原國有企業(yè)的員工安置上作怎么樣的安排。我們認為政府寄希望于財政注資或減免利息債務等方法來救活對負債嚴重的國有企業(yè)并最使其最終償還債務的話，其承受的財政負擔可能更重，并且可能也需要更多的時間。而通過適當?shù)膬?yōu)惠措施，吸引其他性質(zhì)的企業(yè)并購負債嚴重的國有企業(yè)的話，政府和銀行都可能更快的解決債務危機，并且也能盤活原有的這些資產(chǎn)，這也應該說是合理的選擇。

3．出售部分股份，引入戰(zhàn)略投資者。對那些負債較嚴重但是國有企業(yè)又不應當整體推出的，我們認為通過股權(quán)的協(xié)議交換，引入戰(zhàn)略投資者，以便對國有企業(yè)進行改造并同時獲得資金。這些資金既可以用于再投資資金也可以用一部分來償還債務。因為這些投資者并不占有或控股整個企業(yè)，因此抱著進入市場或以獲取長期投資收益為主。所以，能利用這一方案應該只是那些負債率比較高但是發(fā)展前景比較好的國有企業(yè)。由于我國市場的巨大潛力，世界上諸多的跨國公司早就瞄準了這一點。因此，我們正可以利用這一點來吸引海外投資公司和跨國公司參股到國有企業(yè)中來，這樣在帶來技術(shù)、管理等長處外，我們也籌集資金用來充實資本金和償還債務。向中國移動近兩年通過向英國的沃達豐（Vodafone）出售股權(quán)既獲得技術(shù)的支持同時還獲得巨額的資金。如2002年6月18，中移動宣布，已完成向英國沃達豐發(fā)行新股集資48.5億元的交易；中移動是次以每股24.7元，向沃達豐發(fā)行2.37億股新股，獲得58.5億港元(7.5億美元).?9?

(三)金融體系的配套改革

作為國有企業(yè)改革的外部約束條件，若要從體制上改變預算軟約束的弊病，非常重要的就是實施相應的金融體制改革。要重建國有商業(yè)銀行的獨立法人地位，切斷與國家財政的制度性聯(lián)系。在目前，國家有必要給銀行的配套改革提供優(yōu)惠條件，如為加快銀行呆、壞賬的處理增加財政貼息。但是，對國有企業(yè)銀行的改革也必須注重對銀行的機制和制度的重塑。如斯蒂格利茨指出的是，對銀行的注資應該是一次性的，是作為向市場為基礎(chǔ)的金融體制過渡的組成部分，而不是金融體制本身的組成部分10?。

參考文獻：

1．林毅夫、蔡昉、李周，《充分信息與國有企業(yè)改革》，上海三聯(lián)書店出版社，1997年；

2．張云亭，《國有企業(yè)的債務重組》，上海財經(jīng)大學出版社，2000年版；

3．[美]O．哈特，《企業(yè)、合同與財務結(jié)構(gòu)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1998年版；

4．杜厚文等主編，《向市場經(jīng)濟過渡中的國有企業(yè)改革》，中國人民大學出版社，1998年版，

5．徐滇慶、文貫中，《中國國有企業(yè)改革》，中國經(jīng)濟出版社，1996年版；

6．朱志剛，《國有資本質(zhì)量透視與戰(zhàn)略重組》，經(jīng)濟科學出版社，1999年版；

7．謝德仁，《國有企業(yè)負債率悖論:提出與解讀》，在《經(jīng)濟研究》1999年第9期；第72頁至79頁；

8．張文魁，《企業(yè)負債的作用和償債保障機制研究》，載國研網(wǎng)，2000-6-7；

9．王玉叢、程秀生，《國有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”的成效和進展》，載國研網(wǎng)，2001-1-27；

10．李錫元，《論國有企業(yè)負債管理》，載《廣東省經(jīng)濟管理干部學院學寶（季刊）》，2001年第2期；

11．國務院發(fā)展研究中心“國有企業(yè)改革與發(fā)展”課題組，《在處理銀行不良資產(chǎn)過程中改善國有企業(yè)的運營機制》，載《中國經(jīng)濟時報》，1999-8-17；

12．吳曉靈，《中國國有企業(yè)——銀行債務重組問題的對策研究》，中國人民銀行政研室報告，1995；

13．劉遵義、錢穎一，《關(guān)于中國的銀行與企業(yè)財務重組的建議》，載《改革》，1994年第6期；

14．錢穎一，《企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)改革與融資結(jié)構(gòu)改革》，載《經(jīng)濟研究》，1995年第1期。

15、Myers,S.C.,1984.Thecapitalstructurepuzzle.JournalofFinance39,575-592.

16、Myers,S.C.,2001.Capitalstructure.JournalofEconomicPerspectives15,81-102