導語：最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文系統(tǒng)地介紹最優(yōu)貨幣區(qū)理論的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡，以及對該理論的批判。同時，展示該理論的成功實踐-歐元區(qū)的建立。最后，從區(qū)域貨幣聯(lián)盟到我國國內單一貨幣政策兩個角度出發(fā)，提出該理論對中國的啟示。

[關鍵詞]最優(yōu)貨幣區(qū)域經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟

最優(yōu)貨幣區(qū)域，根據(jù)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》的定義,為“一般的支付手段或是一種單一的共同貨幣,或是幾種貨幣,這幾種貨幣之間具有無限可兌換性,其匯率在進行交易時互相釘住,保持不變。但是區(qū)域內國家與區(qū)域以外的國家間的匯率保持浮動”

一、最優(yōu)貨幣區(qū)域理論的主要內容及發(fā)展

1.20世紀60年代。1961年,蒙代爾第一次提出了“最優(yōu)貨幣區(qū)”的概念和組成貨幣區(qū)的一個經(jīng)濟標準,即要素的充分流動性標準。他認為,當要素在某幾個地區(qū)內能夠自由流動,而與其他地區(qū)之間不能流動時,具有要素流動性的幾個地區(qū)就可以構成一個“最佳貨幣區(qū)”。

其后該理論得到進一步發(fā)展。如麥金農(nóng)（Mckinnon，1963）認為應以經(jīng)濟開放度作為最優(yōu)貨幣區(qū)的標準;肯南(Kenen，1969)認為應以生產(chǎn)的多樣化程度為標準;英格拉姆(Ingram)則提出以國際金融高度一體化作為最適度貨幣區(qū)的標準;而托爾和威利特(TowerandWillett，1976)、哈伯勒(Harberler)和弗萊明(Flemming)則把注意力從微觀的供求變動轉移到宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象上,提出通貨膨脹和政策一體化的標準。

2.20世紀70年代。因為前人的努力多集中在最優(yōu)貨幣區(qū)的形成條件上，最大的問題就在于突出該理論的正面效用同時忽略了成本的產(chǎn)生。該理論在70年代的進一步發(fā)展，開始轉向對貨幣聯(lián)盟的成本-收益分析。

加入貨幣區(qū)的好處有:(1)降低交易成本;(2)不變的固定匯率減少了不確定性,并能排除伙伴國之間的投機性的資本流動;(3)節(jié)省成員國的外匯儲備,降低儲備成本;(4)貨幣一體化能促進經(jīng)濟政策的一體化。而加入貨幣區(qū)的成本則包括:(1)單個國家失去了貨幣和匯率政策的自主權;(2)國家財政政策的決策權受共同貨幣政策的影響和限制;(3)有可能加劇失業(yè);(4)有可能惡化本已存在的地區(qū)失衡。

3.20世紀70年代后理論的新發(fā)展。進入80年代,經(jīng)濟學家通過大量運用歷史經(jīng)濟數(shù)據(jù)對最優(yōu)貨幣區(qū)的相關問題進行了翔實的實證分析,得出了許多有意義的結論。

其中最值得一提的是對聯(lián)盟內政策的協(xié)調以及其有效性的分析。格魯夫認為,在理性預期及政府政策隨意性存在的前提下,一國貨幣政策的有效性可以借助同另一個貨幣政策聲譽比本國更好的國家結成貨幣聯(lián)盟部分或全部實現(xiàn)。格魯夫的這一分析既為近年來拉美趨勢加強的美元化提供了有力的理論支持,也為東亞國家危機后重建其匯率機制提供了一種參考依據(jù)。

二、對最優(yōu)貨幣區(qū)理論的批判

對該理論的批判很多，但不能順應時展和理論發(fā)展變化是一個主要的批判點，而另一個方面則集中于批判建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標準。具體來說：

第一，世界經(jīng)濟運行環(huán)境的新變化和貨幣主義、理性預期學派的興起，重新界定了被OCA理論強調的貨幣同盟的宏觀成本。致使成本-收益分析得出的結論值得進一步商榷。

第二，無論是早期的最優(yōu)貨幣區(qū)理論還是后來新的理論,都只強調了實際經(jīng)濟因素對組成和加入貨幣區(qū)的影響卻忽視了金融市場的作用。

第三，OCA理論某些標準自身有理論弱點，且標準間存在常被人們忽視的替代、交叉、因果和矛盾等種種關系。OCA標準有內生性，一定程度上削弱了其政策的適用性。

總的說來，仍然有許多聲音認為該理論的體系和框架依然不夠成熟,線索過于龐雜,難于梳理。三，最優(yōu)貨幣區(qū)理論的實踐—歐元區(qū)

最優(yōu)貨幣理論區(qū)理論的實踐就是歐洲貨幣一體化的實現(xiàn)。

歐元區(qū)的建立，是為了實現(xiàn)一個沒有內部邊界的統(tǒng)一市場,實現(xiàn)人員、商品、服務和資本的自由流動;同時,有效地協(xié)調各成員國之間的財政及貨幣政策。

歐元的流通促進著歐洲統(tǒng)一金融市場的形成。其成功運作更對世界區(qū)域貨幣合作具有重要的啟示,即建立在區(qū)域經(jīng)濟合作基礎上的貨幣合作是必要的也是可行的。

四，最優(yōu)貨幣區(qū)理論對中國的啟示

1.亞元：東亞貨幣一體化。理論的發(fā)展和歐盟相對成功的示范效應，加之亞洲經(jīng)濟的日益發(fā)展與經(jīng)濟合作的不斷深入,亞洲一些國家和學術界也提出了加強本地區(qū)貨幣合作的想法和建議,而且很多已經(jīng)開始付儲實施,這無疑具有積極而深遠的意義。但是,貨幣合作有著十分嚴格的基礎性條件,就目前亞洲的經(jīng)濟和金融發(fā)展狀況來看,仍存在很多的難點。歸納而言主要有：

首先，目前東亞各國對生產(chǎn)要素流動的限制頗多，尤其是對資本項目都有不同程度的嚴格限制，這與蒙代爾提出的要素流動性標準相去甚遠。其次，經(jīng)濟開放度。東亞一般對美國市場依賴比較大，對美貿(mào)易額較大。區(qū)內貿(mào)易占各國與地區(qū)貿(mào)易額的比例總得說來不是很高，而且不同國家差別較大。再次，產(chǎn)品多樣化。除中國、日本等建有較為完整的工業(yè)體系外，東亞其他國家與地區(qū)的產(chǎn)品分散程度較低。

基于最優(yōu)貨幣區(qū)特性指標的分析,再加上東亞政治經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實狀況,在東亞建立通貨區(qū)的條件尚不成熟。但學者們普遍認為,東亞經(jīng)濟發(fā)展的前景是美好的,東亞貨幣合作的前途也是樂觀的。

2.對我國國內單一貨幣政策的質疑—從最優(yōu)貨幣區(qū)理論視角檢驗貨幣區(qū)域效應。換一個思考視角，“最優(yōu)貨幣區(qū)”可以大于國界范圍,也可以在一國國界之內。對每一個國家,尤其是民族眾多、地域廣闊的大國而言,其自身作為一個單一貨幣區(qū)是否達到最優(yōu)貨幣區(qū)標準,對其貨幣政策實施效果將有很大的影響。

已有學者通過對比分析我國是否滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的各項標準,對我國是否存在貨幣政策區(qū)域效應做出初步判斷。生產(chǎn)要素的流動性、經(jīng)濟開放度、產(chǎn)品多樣化、,通貨膨脹率相似標準等多項指標的比較分析表明我國離“最優(yōu)貨幣區(qū)”標準還有相當大的差距,從而我國貨幣政策區(qū)域效應存在的可能性也較大。