導語：經濟法體系研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經濟法體系是指由經濟法律規定所構成的一個有機系統。研究經濟法體系，對于深化經濟法自身的認識，概覽經濟法的外在全貌，明了經濟法的內在構成要素，理清經濟法與相關法律部門的關系，確立經濟法的獨立法律部門地位，完善整個法律體系，都具有重要意義。

一、傳統經濟法體系的缺陷

1.指導思想不正確。傳統經濟法體系建立在計劃經濟基礎之上，認為計劃法在經濟法中占據重要地位，是經濟法的“龍頭法”，其他經濟法都以計劃法為軸心而展開，并認為這是社會主義經濟法體系的本質特征，也是與資本主義經濟法體系的區別所在。這是傳統高度集權的計劃經濟體制在經濟法體系中的反映，自然，高度集權的計劃經濟體制的弊端也為經濟法體系所分享。隨著經濟體制向市場經濟體制轉變，傳統經濟法體系賴以建立的基礎已逐漸喪失，內在構成要素在不斷重組，正日益喪失其存在的合理性。尤其要指出的是，傳統經濟法體系盡管把計劃和計劃法奉為至上至尊，但對計劃本身缺乏科學的理解，視計劃為指令、集權、數字，把計劃當作是可以不受市場規律制約的包攬一切的東西，這種經濟法體系是注定難以建立的。而實質上，我國從來也沒有制定過真正意義上的計劃法，所謂的計劃法只不過是各種行政命令，因此，以計劃法為“龍頭”建立經濟法體系事實上只能是主觀空想罷了。

2.按“身分”立法。如按所有制進行企業立法，有全民所有制工業企業法、集體企業法、私營企業法；等等。不同所有制的企業，地位不同，權義有別，稅負不一，保護各異，區別對待，這樣必然導致經濟法體系的內在不和諧、不統一。從計劃經濟體制到市場經濟體制就是從“身分”到“契約”，從不平等到平等，在市場經濟體制下，經濟法立法不應根據“身分”而應根據“行為”統一進行，因此，按“身分”立法所構建的經濟法體系是與市場經濟要求背道而馳的。

3.缺乏科學的標準。到底哪些法律法規屬于經濟法體系的內在構成要素，缺乏科學的標準，構建經濟法體系具有極大的任意性。有的不屬于經濟法體系的被納入其中，如合同法等，有的屬于經濟法體系的卻被拒之于外，如產業政策法等。這必然導致經濟法體系與相鄰法律部門如民法、行政法體系的瓜葛難解，引發法律部門之爭，甚至擾亂現有的整個法律體系，進而也影響到經濟法作為一個獨立的法律部門存在的根據。這從根本上違背了建立經濟法體系的初衷。

4.具有嚴重的封閉性。傳統經濟法體系刻意強調姓“社”姓“資”（但并不清楚什么是“社”什么是“資”），過分注重“中國特色”（但有時是誤解它濫用它），著力區分涉內法與涉外法，國內法與國際法，借鑒國外先進經濟法經驗制度文化技術不夠，缺乏國際通約性，難以與國際接軌，甚至有時我們所建立的經濟法體系與國際上公認的經濟法體系相去甚遠。現代社會是開放的國際性的大社會，立足于這種社會的經濟法體系必須是開放的、面向世界的，那么封閉的經濟法體系必然會與世隔絕、窒息生機。

二、建立經濟法體系

系的條件

經濟法體系的建立不是主觀設想，它需要種種現實的條件：

1.一國或該國的執政黨奉行一種比較成熟、比較穩定的政治經濟法律制度。經濟法體系是國家政治經濟法律制度的切實反映，如果國家政治經濟法律制度尚不成熟、難以穩定，那么經濟法體系也就不可能真正建立。比如我國，早在1985年就提出“力爭在‘七五’期間建立起比較完備的經濟法規體系”，但至今還未建立，為什么呢？一個根本的原因就在于，我國正處于經濟體制、政治體制、法律體制不斷改革的過程中，這一改革過程，是一個多種目標模式不斷提出變換，不斷選擇篩選的過程。一個改革的社會，是一個日日不同、新新不已的社會，是一個“批判的”社會，“破壞的”社會，是一種經濟法體系“推覆”另一種經濟法體系的社會。經濟法體系盡管不是一成不變的，但沒有相對的穩定性就沒有經濟法體系。成熟的、穩定的國家經濟政治法律制度是構建經濟法體系的大前提。

2.本學科的研究要達到相當的程度。經濟法體系是經濟法認識的精深化和系統化。經濟法體系的建立本身就表明該學科的研究達到了相當精深、系統、科學的程度，經濟法學科的研究程度直接影響到經濟法體系的建立，沒有相當精深、系統、科學的經濟法學研究，就不可能建立經濟法體系。而我國經濟法體系之所以至今尚未建立，一個根本原因也在于此。

3.國家經濟法立法具備一定的數量和質量。國家經濟法立法直接影響著經濟法體系的建立，一般地說，經濟法體系是國家經濟法立法結果（制定出來的經濟法律法規）邏輯化體系化的產物，因此只有國家經濟法立法具備一定的數量和質量，才能建立經濟法體系。其中的數量，是建立經濟法體系的必要條件，國家經濟法立法沒有具備一定的數量，許多經濟法律法規沒有制定出來，尤其是那些重要的經濟法律法規沒有制定出來，經濟法體系的建立就沒有必要；其中的質量，是建立經濟法體系的可能條件，如果國家經濟法立法必須具備一定的質量，包括經濟法立法有正確的指導思想，有整體立法規劃，制定的經濟法律法規比較科學，相互之間比較協調，否則，經濟法體系的建立就沒有可能性。長期以來我國經濟法立法嚴重滯后，許多重要的經濟法律法規，如計劃法和反壟斷法還沒有制定出來，缺乏正確的指導思想，沒有整體立法規劃，這是我國經濟法體系難以建立的重要原因之一。

三、建立經濟法體系的標準

建立經濟法體系不是任意的，它必須遵循一定的標準：

1.多樣性與統一性。經濟法體系是多樣性的統一體。建立經濟法體系，前提條件是存在多種多樣的經濟法律法規，達到一定數量，形成一定規模，沒有多樣性就沒有經濟法體系，多樣性是建立經濟法體系的必要性，也是經濟法體系統一性的基礎。所謂的統一性，是指經濟法律法規盡管是多種多樣的，但經濟法體系并不是它們的隨意堆積，不是雜亂無章的，而是內在統一的，這種統一表現在：經濟法律法規是由統一的立法機關根據統一立法權制定的，杜絕了法出多門；經濟法的基本觀點思想制度是統一的；各經濟法律法規內部是統一的；各經濟法律相互協調銜接，不互相沖突；一國只有一個經濟法體系。沒有統一性，建立經濟法體系就沒有可能性。2.穩定性與變通性。經濟法體系是穩定性與變通性的統一。所謂的穩定性，是指經濟法體系應有自己肯定的范疇、確定的原理、明確的宗旨、固定的對象、穩定的法規，一種變動不居的東西，是不成形不成體的東西，根本構不成什么體系。經濟法體系必須是一種穩定的東西。否則，就沒有權威性。所謂的變通性，是指經濟法體系不是鐵板一塊、封閉僵死的，而是開放發展、吐故納新的，它能因適應社會變化而不斷完善。經濟法體系應當具有一定的變通性，否則，就沒有適應性。

3.現行性與超前性。經濟法體系一般是由現行的有效的經濟法律法規構成的，經濟法體系具有現行性。但由于經濟法所調整的經濟關系是一種最活躍、最善變的社會關系，因此經濟法體系沒有一定的超前性，就會導致經濟法體系不斷解構和重組，這不利于建立穩定的經濟法體系。基于此，經濟法體系不僅要面對現實，而且要預知未來，建立經濟法體系必須把現行性與超前性結合起來。

4.國內性與國際性。經濟法體系一般是由一定范圍內的經濟法律法規構成的，經濟法體系應體現本國特色，具有國內性。但由于當今社會，商品資本技術人員不斷國際化，一國經濟與世界經濟、國內市場與國際市場日益接軌，這就要求立足于這種社會的經濟法體系必須與國際慣例、國際規范及國際標準相銜接，借鑒國際先進經濟法制經驗制度文化技術，為我所用，經濟法體系應具有國際性。現代法律與現代法律體系應是本土化和國際化的內在融合。一國要躋身于世界，立于民族之林，重要的一條就是法律（包括經濟法）要面向世界，同國際接軌。法律是否開放是衡量國家社會是否開放的重要標準，沒有同國際接軌的法律體系，國家社會就喪失了走向世界的橋梁和通途。

四、經濟法體系的建立根據和構成

經濟法體系到底包括哪些構成要素？這就是建立經濟法體系的根據和構成問題。

確立一個獨立法律部門的根據是其調整對象，因而，建立該法律部門的體系和根據也一樣只能是其調整對象。一個法律部門的體系實質上就是其調整對象的具體展開和邏輯化體系化。

我認為，經濟法的調整對象就是市場經濟在自由競爭基礎上形成的具有盲目性壟斷性的社會關系或簡稱為計劃關系和反壟斷關系，因此調整計劃關系或反壟斷關系的經濟法主要由計劃法和反壟斷法構成。

（一）計劃法。

計劃法是關于規劃國民經濟和社會發展目標、平衡社會總供求、確定重大比例關系、優化產業結構、協調國內外貿易，保證國民經濟和社會持續、快速、穩定、協調發展方面的法律規范的總稱。具體包括：

1.國民經濟和社會發展規劃法。國民經濟和社會發展必須依法進行規劃，必須制定具有法律效力的各種規劃，國民經濟和社會發展規劃法是國民經濟和社會發展的宏偉綱領和行動指南。國民經濟和社會發展規劃法要規定一定時期國民經濟和社會發展的主要奮斗目標和指導方針、經濟建設的主要任務和戰略布局、社會發展的主要任務和基本政策等重大事項。

2.財政稅法。有國家政策的存在，就有財政稅收及其法律問題。財政稅收及其法律問題的解決關系到社會財富的分配和再分配，關系到個人、集體和國家之間的利益協調，關系到社會的公平與效益，影響著國民經濟和社會發展。財政稅法包括預算法和稅法。預算法要規定預算的制定、執行、監督、責任，保證國家預算收支平衡。稅法要規定稅制、納稅主體、征稅對象、稅種、稅目、稅率、納稅環節、納稅期限、稅收減免、違法處理等內容。

3.銀行法金融法。市場經濟是一種貨幣（包括有價證券）經濟，貨幣是市場經濟的血液，它關系到國計民生，因此從事貨幣管理經營的銀行和金融業以及由此而來的銀行法金融法就顯得極為重要。銀行法要規定中央銀行和商業銀行的法律地位、性質、權限、機構設置、監督、管理、責任等等內容。金融法要規定金融管理、證券經營服務與交易管理等內容。

4.產業政策法。國民經濟健康發展的根本條件之一是產業結構必須保持優化，為此，就必須制定各種產業政策及產業政策法。市場經濟作為法制（治）經濟，其根本要求和表現之一就是產業政策法制（治）化。產業政策法要規定產業結構的總體規劃和布局，以及各種具體的產業政策法，如工業法、農業法、商業法、林業法、牧業法、漁業法、資源法，交通法等等內容。

5.外貿管理法。當今社會是開放的國際性的大社會，任何一國發展經濟都不能閉關自守，而必須對外開放，發展對外貿易，制定外貿管理法。外貿管理法包括涉外貨物貿易管理法、涉外技術轉讓管理法、涉外服務貿易管理法、涉外投資管理法等。

6.社會保障法。在現實生活中，難免各種天災人禍，總有許多社會不幸者，尤其是在市場經濟條件下，優勝劣汰的市場競爭規律造成了大批的市場失敗者，對于這些社會不幸者和市場失敗者，任何一個文明進步人道的社會，都應提供社會保障，給予救濟和幫助，讓他們過上作為人的體面生活，維護社會穩定。社會保障法要規定勞動就業保險、勞動保險、失業保險、養老保險、醫療保險、社會救濟、社會保障等內容。

（二）反壟斷法。

反壟斷法是關于反壟斷方面的法律規范的總稱。壟斷是一種獨占未制現象，它阻礙經濟自由、限制經濟競爭，破壞經濟民主、擾亂經濟秩序、妨礙經濟正義，反壟斷是恢復和保證市場公平自由競爭的根本措施，反壟斷法是“自由企業大憲章”。反壟斷法要規定反壟斷的目標、反壟斷的對象、反壟斷的機關及其權限性質、反壟斷法的適用除外等內容。

（三）計劃法和反壟斷法的關系

計劃法和反壟斷法作為經濟法體系的兩個構成要素，二者具有密切的聯系。

1.反壟斷法必須以計劃法為基礎。①計劃法作為一種國家干預市場經濟的法律形式，創造和維護市場主體的平等、民主和秩序，這就為反壟斷法所追求和維持的自由競爭提供了環境；②計劃法是一種宏觀調控法，保證著社會總供求的平衡、消除了外部不經濟、穩定著貨幣、控制著通貨膨脹，這些條件是反壟斷法所維持的自由競爭所必需的；③計劃法包括的產業政策法，它規定著國家產業結構的總體布局和發展戰略，保證著產業結構的優化，這為反壟斷法提供了指導和條件，因為反壟斷法本質上也是一種產業政策法；④計劃法規定著國民經濟和社會發展的目標，這為反壟斷法所維持的自由競爭指明了方向，避免了盲目的、無謂的競爭，使自由競爭在預期的領域高水平的層次上進行；⑤計劃法包括的外貿管理法，已對于保持國內外貿易均衡，協調國內外競爭，提高國內企業的國際競爭力，扶持民族經濟，都具有重大意義，反壟斷法要真正維持自由競爭必須透徹領悟把握上述重大意義；⑥計劃法是國民經濟和社會發展的法律文獻，它為市場主體提供著最權威的政策，反壟斷法的制定和執行都以此為指南；⑦計劃法包括的社會保障法，它維持著社會穩定，沒有穩定的社會環境，反壟斷法所維持的自由競爭不可能真正實現。

2.計劃法必須以反壟斷法為條件。①計劃法所確立的國民經濟和社會發展目標，必須依靠反壟斷法所維持的自由競爭來實現，自由競爭是促進國民經濟和社會發展的主要內驅力；②計劃法作為一種宏觀調控法，要真正實現創造和維護市場平等、自由、民主和秩序的目的，離不開反壟斷法，因為反壟斷法通過反壟斷尤其是反行政壟斷為計劃法的宏觀調控提供了緩沖制約機制，使宏觀調控不致于蛻變成經濟集權和經濟專制；③計劃法作為國民經濟和社會發展的總體綱領，一個核心內容就是組織指導維護市場自由競爭，這一核心內容需要反壟斷法將其具體化和現實化；④計劃法作為國民經濟和社會發展的政策綱領，它的制定需要根據反壟斷法所維持的自由競爭反饋回來的信息進行，自由競爭是市場的裁判，脫離自由競爭所制定的任何政策往往都是主觀臆斷的；⑤計劃法要實現產業結構優化，離不開反壟斷法，反壟斷法所反的壟斷就是一種不合理的非法的產業結構，反壟斷法所維持的自由競爭是實現產業結構優化的根本措施；⑥計劃法中的外貿管理法必須跟反壟斷法結合起來，對外貿易管理不是封鎖國內市場、不參與國際競爭，否則，就是關稅壁壘，“關稅是壟斷之母”，從而構成反壟斷法的對象。對外貿易管理必須根據是否有利于國內外市場自由競爭而進行。

五、經濟法的地位經濟法所調整的計劃關系和反壟斷關系與民法所調整的平等主體間的財產關系和行政法所調整的行政經濟管理關系有密切的關系，可以說，經濟法是在民法和行政法的“夾縫”中擠出來的，因而也就一直倍受民法和行政法的排斥和非議。在建立經濟法體系這方面，一直就存在著一個重要問題，即經濟法律體系中經濟法到底是不是一個獨立的法律部門？

（一）經濟法與民法的關系

經濟法與民法都是調整社會經濟關系的基本法律部門，它們兩者的關系可以概括為：

1.經濟法獨立于民法。這是由經濟法和民法的區別所決定的：①兩者的調整對象不同。民法調整的是平等主等之間的財產關系和人身關系，這種社會關系的特點，一是它的平等性，一是它的私人性；而經濟法調整的是計劃關系和反壟斷關系，這種社會關系的特點，一是它的管領性，一是它的公共性。②兩者的主體不同。民法的主體主要是公民和法人，這兩者都是私人；而經濟法的主體是與計劃和反壟斷有關的當事人，主要是計劃機關和反壟斷機關，這兩者都是社會公共性機關。③兩者的權利不同。民法的權利是一種私權利，可以約定，自由行使，可以放棄或轉讓；而經濟法的權利是一種社會公共性權力，依法規定，有序行使，不可放棄或轉讓。④兩者的構成要素不同。民法包括物權法、債權法、親屬法、知識產權法等；而經濟法主要由計劃法和反壟斷法構成。⑤兩者的法律屬性不同。民法是一種典型的私法，它以私人為主體，以私權為本位，以意思自治為圭臬，是一種自主性調整機制的法；而經濟法是一種社會法，它以公眾為主體，以公益為本位，以社會整合為宗旨，是一種社會整體調整機制的法。

盡管民法與經濟法是兩個獨立的法律部門，但這并不意味著兩者互不相關。由于民法與經濟法共同扎根于市場經濟，現代市場經濟既不是純粹的市場調節經濟，也不是片面的國家干預經濟，而是市場調節與國家干預密切結合的混合經濟。民法與經濟法分別是這種混合經濟的兩個方面的必然產物和法律表現，混合經濟的內在統一性要求民法與經濟法必須相互配合。

2.經濟法以民法為依歸。這是由民法的性質所決定的：

①民法是一種生活中的法。在所有的法律部門當中，民法最關乎人們的日用常行，民法來源于生活，民法本身即是生活，民法是生活的百科全書。它告訴人們為人處世之方，待人接物之法，安身立命之術。民法是生活的范式，是人間指南、人生向導。在現實生活中，民法是無人不涉、無事不涉、無時不涉、無地不涉的法律規則，民法是生活的必需品，沒有民法人們就不便生活，甚至無法生活，民法是生活中的活法，在現實生活中，人們主要是依民法而生活。相比較而言，經濟法似乎是一種“官法”，只涉及“官家”、“國計”，而不關切“民生”。實際上，這是一種錯覺。經濟法既涉及“國計”又關切“民生”，只不過，它是通過涉及“國計”而關切“民生”。為了保證經濟法通過涉及“國計”而能真正關切“民生”，經濟法應該向民法學習，祛除因涉及“國計”而沾染上“官氣”，走向生活化、平民化。

②民法是市場經濟的基礎法。民法是對市場經濟要求的記載和表述，是將市場經濟關系翻譯為法律準則，民法與市場經濟共衰榮、同命運。民法涵攝著市場經濟的基本原則和基本制度，如主體制度、物權制度、債權制度、責任制度，這是人們從事市場經濟活動最基本的法律準則，市場經濟的生存和發展必然要求民法的生存和發展，沒有民法就沒有市場經濟。在市場體制下，必須把市場調節和國家干預結合起來，但這種結合必須以市場調節為基礎，國家干預應依存于服務于市場調節。這就決定了根源于市場調節的民法和根源于國家干預的經濟法的關系，即經濟法應依存于服務于民法。

③民法是一種進步的法。民法蘊含著體現社會進步的人類永恒的基本理念，這就是獨立平等、自由、權利、責任。民法只能存在于具備上述基本理念的社會，民法是上述基本理念的法律化。上述民法的基本理念也是經濟法的基本理念。民法視意思自治為圭臬。所謂意思自治，就是人們在法定范圍內，自己的事由自己作主，自己為自己謀利，自己對自己負責，這是一種進步的法律觀和人生觀。經濟法的根本任務之一就是為民法的意思自治創造條件、提供保障。民法信奉主體平等，人格神圣，“成為一個人，并尊敬他人為人”是民法的最高命令，民法閃爍著人性的光輝，是一種“人法”，民法也是一種“人權宣言”，民法解放人、保護人。這也是經濟法的終極目的。民法作為一種生活中的法，具有強大的實踐力，它把獨立、平等、自由、權利、責任等人類永恒的基本理念規則化、大眾化、通俗化，賦予它們生活氣息、現實內容，從而使它們走進生活、深入人心、變為行動，在這方面，經濟法的基本理念和主要制度也必須以民法為中介才能走向生活化現實化。民法是一種世界性的法律，民法根源于人類生產生活的共同實踐，民法準則是某種“放之四海而皆準”的規則，它不是那種封閉的狹隘的地域性的東西，它向世界開放，吸收全人類共同的智慧，民法文化是世界文化，它標志著人類最先進的法律文化。就此而言，經濟法應該以民法為師。民法體現著時代精神，隨社會進步而進步，在歷史上，民法是促進社會進步的有力杠桿，它對于促進社會從自然經濟到商品經濟，從家族本位到個人本位，從人治到法治，從身分到契約都是重要的法律武器，民法是對時代精神尤其是獨立平等自由責任這些時代精神的不懈追求。讓民法始終體現時代精神促進社會進步，是經濟法的職志。民法蘊含著自由競爭機制，這是人類社會發展進步須臾不可脫離的動力，民法把自由競爭貫徹到現實生活的各個領域，使人類社會充滿生機和活力，煥發出人們的主動性積極性和創造性，帶著人們步入繁榮之途。而經濟法之所以要進行計劃和反壟斷，核心目的也在于創造和維持民法的自由競爭。

④民法在整個法律體系中處于基礎地位，民法是生活的憲法。在現實生活中，人們主要與民法打交道，人們通過民法而認識法、踐行法，其他法律通過民法而為人們所認識所踐行，因此，沒有民法，其他法律就阻塞了走向現實生活的通道，喪失了為人們所踐行的途徑。人們對民法的認識關系到人們對整個法的認識，沒有民法，其他法律就會成為與人們的生活不相關的東西、可有可無的東西，甚至是強加的，一句話，沒有民法就沒有法律。就此而言，民法是經濟法之淵源和經濟法之基礎。

2.民法以經濟法為條件。這是由經濟法的性質決定的：

①民法的基礎需要經濟法去奠定和維持。民法是建立在平等自由基礎之上的，沒有平等自由就沒有民法。但在現實生活中，連兩片相同的樹葉都沒有，作為萬物之靈長的人，更是千差萬別，因此，作為民法基礎的平等自由并不是現實天然存在的，民法只能存在于千差萬別的人們之間。如果說起初人們之間的千差萬別由于沒有充分拉大從而沒有動搖民法平等自由的基礎的話，那么，在社會發展過程中，人們之間的千差萬別就不斷拉大，從而使作為民法基礎的平等自由化為烏有。而且，民法即使是建立在平等自由的基礎之上，但由于民法是一種競爭法則，優勝劣汰，最終也會導致人們之間不平等不自由，同樣會破壞民法自身存在的基礎。正是由于民法存在的基礎并不天然存在，民法又會破壞自身存在的基礎，因而必須依靠經濟法，經濟法通過計劃法和反壟斷法，創立人們之間的平等自由，從而為民法奠定和維持存在的基礎。

②民法信奉獨立平等自由責任，體現著社會進步的要求，在歷史上也促進過社會進步。但民法的獨立平等自由責任是建立在個人主義基礎之上的，這種個人主義實質上是一種社會達爾文主義，任憑優勝劣汰，適者生存，這樣民法本質上就成了一種“叢林法則”，它只能保護市場優勝者，而市場失敗者不在民法視野之內，它不能考慮市場失敗者所遭受的苦難，民法最終會蛻變成極少數人的特權法，而不能同情兼濟絕大多數市場失敗者社會弱者。為了扶持市場失敗者，救濟社會弱者，必須實行一套與民法有所不同的法律，這種法律就是經濟法，經濟法通過扶持市場失敗者，培植他們的競爭力，救濟社會弱者，維護他們的基本人權，讓他們重新獲得均等的機會參與自由競爭。經濟法是一種社會本位法，只有經濟法才能確立每個人作為人的主體地位，保護每個人作為人的應有權利，從而真正解放人、解放社會。

③契約是民法的心臟，真正的契約只能建立在完全平等自由的主體之間，但在現實生活中，人們的社會地位、經濟實力、個人能力均不相同，因此契約只能存在于締約能力不同的主體之間，這種契約并不是真正平等自由的，因而，這種契約含有局部地放棄平等自由的因素，特別是到了壟斷階段，契約的性質發生了根本性的轉變，契約已蛻變成了經濟強者支配經濟弱者的單方面的恣意自由，正是在這個意義上，美國著名法學家吉爾莫認為“契約死亡了”。那么，如何使“契約再生”呢？一個重要的措施就是依靠經濟法進行國家干預以創造和維護人們之間的平等自由，進行反壟斷以抑制經濟強者的市場支配權，通過規定標準合同以保護社會弱者的合法權益。沒有經濟法就沒有契約自由。

④民法視意思自治為圭臬，但每個民法主體都只能從自己的利益、自己的知識和自己的境遇出發進行意思自治，它們對于紛繁復雜的宏觀市場關系，難免處于無知狀態，民法是一種微觀自治法，就每個民法主體自身來說，也許是有計劃有秩序的，但就整個宏觀社會來說，難免處于無計劃無秩序狀態，在這種宏觀失控的混亂社會中，民法的意思自治猶如在巨浪翻騰的大海中駕駛的無舵小船，兇多吉少，這是沒有多大意義的。要真正實現民法意思自治，必須依靠經濟法，經濟法是一種宏觀調控法，它由作為整個社會總代表的國家站在全社會的高度進行總體規劃、宏觀調控，為在無知世界中的市場主體提供各種科學的權威的信息以供參考，只有在這種情況下，民法的意思自治才有意義。

⑤民法是一種競爭法則，必然導致優勝劣汰，經濟集中，最后形成壟斷，壟斷反過來抑制市場競爭。壟斷是民法異化的產物，是一個依從民法規則所導致的非法后果，而民法自身又無法克服。要重新恢復市場競爭，必須依靠反壟斷法。資本主義國家之所以把反壟斷法看作是“自由企業大憲章”、“經濟憲法”，原因就在于反壟斷法所創造和維持的自由競爭之于民法的競爭在壟斷防止具有根本性的先決性的意義。

綜括上述兩點，民法與經濟法的關系可以打個比方：如果民法是紅花的話，那么經濟法就是綠葉。經濟法就是要為民法機制發揮作用創造條件。

（二）經濟法與行政法的關系

1.經濟法分離于行政法。

社會演進以及由其所導致的法律變遷大體上呈以下發展趨勢：在自然經濟階段，行政權力管理一切。在這種情況下，法律主要是行政法，行政法包羅一切，不存在其它獨立的法律部門，這是法制不發達、不完善階段。在商品經濟（市場自由競爭）階段，由于私權利與公權力的劃分，市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權分立的確立，立法權、司法權從行政權中分立出來，行政權的范圍日益縮小，行政權的行使不斷受到制約，在這種情況下，行政法由于行政權的縮小而縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如民法、商法等等。這在法律進化史上就是公私法的劃分。在市場經濟的壟斷階段，由于在市場經濟自由競爭基礎上形成了具有盲目性壟斷性的社會關系，提出了對社會經濟進行宏觀調控和反壟斷的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠過去那種臨時性的、個別性的、行政的管理是遠遠不夠的，必須進行經常性的、普遍性的、法律的調整，在這種情況下，一個新的法律部門從行政法中分離出來了，這個法律部門就是經濟法。

2.經濟法獨立于行政法。

經濟法從行政法中分離出來以后就獨立于行政法，這是由經濟法和行政法的區別所決定的：①兩者的調整對象不同。行政法調整的是行政機關和行政人員管理各種特殊的社會關系所形成的行政關系，而經濟法的調整對象是市場經濟在自由競爭基礎上形成的具有盲目性壟斷性的社會關系，這種社會關系不是行政管理的產物而是市場自由競爭的結果，它具有普遍性。②兩者的主體不同。行政法主體是行政機關和行政人員。而經濟法主體主要是與計劃和反壟斷有關的當事人，介入其中的國家機關也不盡是行政機關、行政人員甚至主要不是行政機關和行政人員。③兩者的權力不同。行政法的權力是一種行政權，這種權力所管理的社會關系具有特殊性，法律要么無從規定要么只能原則規定，因而它的行使不能恪守嚴格規則，只好自由裁量，行政權本質上是一種自由裁量權。在行政法關系中，行政權是一種主導性權力，它決定支配其它行政法主體的權利。而經濟法的權力不盡是行政權，這種權力作用的社會關系具有普遍性，法律可以作出詳盡的規定，經濟法權力必須依法行使。在經濟法關系中，經濟法權力不是本位性的權力，這種權力依存于服務于其它經濟法主體的權利。④兩者的構成要素不同。為了防止行政權力的自由裁量侵犯人們的合法權益，必須對其加以規范和約束，規定行政主體的資格，規范行政權力行使的程序，保障行政受害人的訴權，這樣，行政組織法、行政程序法和行政訴訟法就成了行政法的基本構成要素。而經濟法調整的是計劃關系和反壟斷關系，其構成要素主要是計劃法和反壟斷法。⑤兩者的法律屬性不同。眾所周知，行政法是公法。而經濟法，由于其主體主要不是國家機關，而是與計劃和反壟斷有關的當事人，是普遍的社會性主體；其體現的意志不是行政機關的意志，也不是國家意志，而是社會公共意志；其追求和保護的利益不是行政機關的利益，也不是國家利益，而是社會公共利益；其法規不是公法的強制性規范，不完全實行“凡是法律未允許的都是禁止的”公法原則，經濟法規范具有一定的靈活性，是一種彈性規范；其調整機制不是行政管理的強制命令，也不是公法的他律調整，而是一種社會整體調整機制，因而經濟法是社會法。

3.經濟法與行政法是相互配合的。

盡管經濟法分離于、獨立于行政法，但這并不等于說經濟法與行政法不再相關，實際上兩者仍然是相互配合的。這是由社會經濟關系的性質所決定的。社會經濟關系大致可分為兩類：一類是具有普遍性的，一類是具有特殊性的，前者中的計劃關系和反壟斷關系由經濟法調整，后者主要由行政法調整。社會經濟關系的上述雙重性質以及法律的屬性決定，社會經濟關系的法治化，必須兩者相互配合，經濟法和行政法對于社會經濟的發展來說，猶如車之兩輪，鳥之雙翼，二者缺一不可。