導語：市場經濟條件下收入分配不公探究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】本文從我國社會主義市場經濟條件下的分配方式和分配行為兩角度出發，運用經濟學的一般原理，論證了市場經濟會導致收入分配不公的觀點。

【關鍵詞】市場經濟；分配不公；分配方式；分配行為

一、引言德國統計學家洛倉茲提出以“基尼系數”來測評分配是否公平合理，這個指數在0．25－0．3之間為合理公平，小于0．25過于平均，大于0．3則差距過大。國際上通常把O．4作為收入分配差距的“警戒線”。

據世界銀行數據統計，我國居民收入差距的基尼系數1977年為0．3左右，1988年為0．385，1994年為0．434，1995年為0．445，1998年為0．456，2001年為0．459，2005年為0．47，2006年為0．496，2007年為0．48，2008年為0．51。數據表明，我國收入差距宏觀指數基本在不斷擴大，已經超過國際警戒線。收入分配不公日漸成為我國社會所面臨的嚴峻問題，而且擴大的收入差距已對社會和諧構成影響。

糾其收入差距拉大的原因，筆者認為市場經濟是拉大我國收入差距的重要因素。本文將運用經濟學的基本原理，從我國社會主義市場經濟條件下的分配原則出發，分別從分配方式和分配行為兩個角度論證市場經濟會導致分配不公的觀點。

二、我國社會主義市場經濟條件下的分配方式與分配不公在按要素分配的原則下，個人收入的水平，取決于兩個因素，即個人所能提供的各種要素的數量以及這些要素的價格。將市場機制引入分配方式中，目的是推動實現最終的機會公平和條件公平。但是，我國漸進式改革的性質與特點，決定了在經濟轉型的過程中，難以完全保障機會公平和條件公平。在社會主義市場經濟條件下，由于各經濟主體所提供的生產要素的種類和數量不同，資源的稀缺程度不同導致要素的價格差異較大，例如資本、技術、管理等要素由于供給的短缺，要素價格較高，這與低價的勞動力就形成了鮮明的對比。還有各種非競爭性的因素干擾，例如在生產過程中，資本、技術等要素的邊際產出大于一般勞動的邊際產出，這使資本、技術、管理等要素的收益大大高于一般勞動的收益。這些因素都導致了各經濟主體獲得的收人出現較大的差異，導致社會成員間分配不公，出現了“越有錢的就越有財產，越有財產的又越有錢”的現象。中國社會科學院工業經濟研究所2007年11月公布的《中國企業競爭力報告(2007)》中顯示，1990年至2005年，我國勞動者報酬占GDP的比例從53．4%降低到41．4%，而同期營業余額占GDP的比例卻從21．9%增加到29．6%。在整個國民經濟中，國民收入分配向資本所有者傾斜，在工業領域也是如此。1998年，國有及規模以上工業企業工資總額是企業利潤的2．4倍，到2005年降到了0．43倍。

同時，市場化帶來城鎮居民和農村居民的收入分配差距呈逐步擴大的趨勢。原因在于城市等相對經濟基礎更好的地區，憑借較高的生產要素收益率的優勢，獲得更多的資金、技術、人才等生產要素流入，而生產要素流入后又反過來促進城市經濟的增長，城鎮居民的收入增長速度相對較快;而落后的農村地區卻相反，要素流入量少，經濟增長緩慢。這樣就造成了城鄉的收入分配不公。2008年全年農村居民人均純收人4140元，扣除價格上漲因素，比上年實際增長9．5%;城鎮居民人均可支配收人13786元，實際增長12．2%。

上述分析表明:市場經濟的持續發展要求分配方式首先必須與要素的投入方式相一致，實行誰投入誰受益，否則就會喪失經濟效率，然而這種按生產要素分配的分配方式會導致收入分配不公。

三、社會主義市場經濟條件下的的市場分配行為與分配不公市場經濟倡導企業或個人自我約束、自我發展，但由于市場調節存在自發性、盲目性、滯后性等固有的弊端，中國社會主義市場經濟條件下的市場分配行為存在許多不規范的現象從而導致分配結果的不公，其主要表現為以下三個方面:1．行政性壟斷的存在。在改革開放過程中，由于部分行業的進入壁壘過高，為實現行業的規模效益，逐漸形成了行政性壟斷行業，使得市場價格受到政府行為和行業行為的負面影響，這部分行業通過壟斷經營獲取超額利潤。上個世紀90年代中期以來，國有企業利潤留在企業，除去用于再投資以外，部分轉化為行業內經營者和職工工資、福利，造成目前行業收入差距高達幾倍甚至十幾倍。據統計，目前我國的電力、電信、石油、金融、水電氣供應、煙草等行業的職工人數不到全國職工人數的8%，但工資和工資外收人總額估算卻相當于全國職工工資總額的55%。2008年，我國證券、銀行和保險業職工平均工資分別為172123元、62254元和41190元，是當年全國各行業職工平均工資29229元的5．89倍、2．13倍和1．41倍。以上分析表明，由于行政壟斷的存在，壟斷行業一般員工的工資收入比非壟斷行業高3倍以上，由此出現了收入分配不公。

2．不同地區間市場分割的存在。一方面，由于存在地方保護主義，一個地區由于資源配置優勢以低成本生產出的產品到另外一個地區銷售時會受到地方企業的排擠，因此企業實現市場網絡化建設受阻，再加上目前我國交通運輸成本較高，使得企業的產品跨區域銷售后就沒有價格優勢。這些各方面的因素將影響企業的發展，進而影響收入分配。

另一方面，市場經濟要求市場是開放的，要素是自由流動的，但是由于戶籍制度、行政隸屬關系、人事檔案制度等等，加上地方保護，使得要素還不能自由的流動，開放和競爭都還不是充分的，這樣就產生了收入分配不公的問題。以上分析表明:無論是產品市場還是要素市場，不同地區間都存在著市場分割，都會產生收入分配不公現象。經濟師與服務

3．市場進入和退出不規范。市場的進入門檻是指達到競爭對手成本水平的企業規模條件的支付。市場的自發性就是要使達到市場進入門檻的市場主體和市場客體進入市場，效率低下的市場主體和市場客體支付沉沒成本后退出市場，體現“優勝劣汰”的市場生存法則。但事實上，由于市場的滯后性、相關領域改革的滯后和市場監管不力，使得在激烈的市場競爭中，一些高效資源和優勢企業雖然達到了市場的進入門檻，但卻未能進入市場;一些低效資源和劣勢企業雖然難以繼續生存，但由于退出通道不暢，出現了“活不了，死不起”的企業。而企業的存亡與企業職工的工資收入有密切的聯系，直接影響我國的收入分配情況。1990－2007年，我國職工工資總額在國內生產總值中的比重也從15．32%降至10．78%。

以上分析表明，市場經濟條件下市場進入和退出存在不規范、不合理的因素影響了企業的生存和發展，而企業的生存和發展又與收入分配公平密切相關。因此，市場進入和退出的不規范會導致收入分配不公。