導(dǎo)語：時(shí)下審計(jì)動(dòng)因主要理論論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從引言；現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述；衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因考察——產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論；結(jié)語進(jìn)行論述。其中，主要包括：審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的、對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律、委托-理論、為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式、信息論、之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱、保險(xiǎn)論、審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、沖突論、會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的利益并不一致、由動(dòng)因理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求以及審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力、產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)、產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：利用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論來探究審計(jì)動(dòng)因，將從根源上認(rèn)識(shí)審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)假設(shè)等審計(jì)理論問題，從而有助于構(gòu)建一個(gè)完整的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系。因此，分析現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因具有重要的理論意義和實(shí)際價(jià)值。在評(píng)價(jià)目前較為流行的幾種審計(jì)動(dòng)因論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因作進(jìn)一步探究，以期對(duì)審計(jì)理論體系的構(gòu)建有所助益。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；審計(jì)動(dòng)因；體系構(gòu)建；產(chǎn)權(quán)動(dòng)因

1引言

審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的。審計(jì)因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計(jì)理論中人們關(guān)心的首要問題，即審計(jì)動(dòng)因問題。動(dòng)因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計(jì)動(dòng)因就是指引發(fā)審計(jì)的推動(dòng)力或者驅(qū)動(dòng)審計(jì)發(fā)展的因素。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)未來審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)。針對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，審計(jì)學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋，目前較為流行的審計(jì)動(dòng)因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險(xiǎn)論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計(jì)的產(chǎn)生是社會(huì)力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計(jì)的本質(zhì)在于推動(dòng)委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計(jì)這一問題，然而，若審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營者的共同需求，則審計(jì)報(bào)告在審計(jì)前后就不該有太大差別。但對(duì)美國1975-1988年度接受審計(jì)的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計(jì)人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報(bào)資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)人員來審查自己的報(bào)告嗎？第二，理論是基于完全競(jìng)爭市場(chǎng)的假設(shè)來解釋審計(jì)起源的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)或多或少都受到政府管制，審計(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實(shí)并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在地降低信息不對(duì)稱，并使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者決策的正確程度，降低信息不對(duì)稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因和本質(zhì)。實(shí)際上，審計(jì)并不會(huì)減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱由企業(yè)管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息本身的披露來解決，審計(jì)不會(huì)增加新的會(huì)計(jì)信息，只是增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可信性。審計(jì)也會(huì)增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于以審計(jì)報(bào)告意見這種簡約的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的憑證信號(hào)，引導(dǎo)著社會(huì)的資源配置。因此，從降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的角度出發(fā)并不能說明審計(jì)產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險(xiǎn)論

在保險(xiǎn)論里，審計(jì)費(fèi)用被視為財(cái)務(wù)信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹風(fēng)險(xiǎn)分享的原則。保險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是降低風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，即審計(jì)是一個(gè)把財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過程。審計(jì)的本質(zhì)在于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)被看成是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，所有者愿意支付額外審計(jì)費(fèi)用的原因在于審計(jì)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失做出了賠償?shù)某兄Z，可減輕投資者的壓力。在審計(jì)動(dòng)因保險(xiǎn)觀下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，這為政府、審計(jì)人、經(jīng)營者劃分各自的權(quán)責(zé)提供了理論依據(jù)。

保險(xiǎn)論雖然可以較好地解釋目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來越高的現(xiàn)象，但它同樣存在缺陷：無法解釋風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任并不完全由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的事實(shí)；無法解釋潛在投資者對(duì)審計(jì)后信息的利用并未支付“保險(xiǎn)費(fèi)”，卻成為“受益人”這一現(xiàn)象；同樣無法解釋法定審計(jì)的問題；無法解釋保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的“逆向選擇”本應(yīng)使審計(jì)不復(fù)存在，但審計(jì)活動(dòng)卻仍在發(fā)展這一事實(shí)；保險(xiǎn)論無法合理解釋內(nèi)部審計(jì)的主要職能是提高經(jīng)營的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認(rèn)為，第一，會(huì)計(jì)報(bào)表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實(shí)際或潛在的利害沖突。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者期望外部獨(dú)立專家對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施獨(dú)立、客觀、公正的鑒證并發(fā)表意見，以合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表不受利害沖突的影響；第二，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現(xiàn)金股利，而債權(quán)人則更傾向于不發(fā)放股息。為使會(huì)計(jì)報(bào)表為每一個(gè)預(yù)期使用者所信賴，會(huì)計(jì)報(bào)表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價(jià)而使他方受益。基于這一考慮，也要求有獨(dú)立于利害關(guān)系各方的審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)資料予以簽證，以維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)的利益。因此利害沖突論認(rèn)為，審計(jì)之所以存在，就是因?yàn)榇嬖诶_突這個(gè)事實(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表存在不實(shí)報(bào)道的可能性，這是社會(huì)需要審計(jì)的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計(jì)獨(dú)立性的問題，而獨(dú)立性正是審計(jì)最本質(zhì)的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計(jì)的產(chǎn)生。因?yàn)閷徲?jì)不是解決沖突的唯一辦法。也就是說、審計(jì)的產(chǎn)生可以說是因?yàn)榇嬖诶_突，但存在利害沖突卻不一定產(chǎn)生審計(jì)。

3衡量審計(jì)動(dòng)因理論的標(biāo)準(zhǔn)體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計(jì)動(dòng)因，并指導(dǎo)審計(jì)工作、完善審計(jì)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，運(yùn)用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)加以剖析。為此，在對(duì)現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行考察時(shí)有必要建立一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

3.1由動(dòng)因理論能回答審計(jì)源于并滿足了何種社會(huì)需求以及審計(jì)發(fā)展的推動(dòng)力

審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該不僅僅能解釋某一種類型、某一個(gè)特殊群體的需求，還應(yīng)該能解釋任何類型的審計(jì)及其滿足任何群體對(duì)審計(jì)需求的發(fā)展動(dòng)因。

3.2由動(dòng)因理論應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能的目的

審計(jì)動(dòng)因理論是審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)理論，通過審計(jì)動(dòng)因理論的確立應(yīng)能導(dǎo)出審計(jì)本質(zhì)以及審計(jì)職能、審計(jì)社會(huì)作用的發(fā)展原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)行業(yè)也在不斷地發(fā)展變化著。這就要求一種合理的審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠準(zhǔn)確、全面地解釋審計(jì)職能地發(fā)展以及審計(jì)的社會(huì)作用。

3.3由動(dòng)因理論能解釋對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行管制的合理性

無論從橫向來看當(dāng)今國際上審計(jì)業(yè)務(wù)，還是縱向來看審計(jì)的發(fā)展歷史，審計(jì)一直是一個(gè)法定的工作。各國政府都對(duì)各種類型的審計(jì)進(jìn)行著不同程度的要求和監(jiān)管。審計(jì)導(dǎo)因理論應(yīng)該能夠解釋審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為什么行業(yè)自身發(fā)展要受到外部制約。

3.4由動(dòng)因理論能夠解釋審計(jì)為什么需要保持獨(dú)立性

獨(dú)立性是審計(jì)最本質(zhì)的屬性，是審計(jì)得以存在的根本。審計(jì)動(dòng)因理論應(yīng)該能夠?qū)徲?jì)的獨(dú)立性這一根本特性作出合理解釋，并應(yīng)該能夠解釋審計(jì)活動(dòng)中誰需要獨(dú)立、為什么需要獨(dú)立、獨(dú)立于誰和如何獨(dú)立等相關(guān)問題。

4新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下現(xiàn)代審計(jì)動(dòng)因考察——產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論

4．1產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要通過研究制度問題來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。它是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，反映不同主體對(duì)某一財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用和收益的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，其實(shí)質(zhì)是圍繞財(cái)產(chǎn)而建立和發(fā)生的一種排他性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。完整的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)及派生的占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。不同權(quán)利相互形成不同的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離便形成不同的關(guān)系。作為理性經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都在謀求自身最大利益，這難免發(fā)生沖突。為了避免沖突，各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體會(huì)簽訂契約來明確各自的產(chǎn)權(quán)利益。

縱觀世界審計(jì)的產(chǎn)生，誘發(fā)審計(jì)的條件是經(jīng)濟(jì)資源所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離，所有者將自己的經(jīng)濟(jì)資源交予管理者進(jìn)行經(jīng)營管理，管理者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)資源保值和增值的責(zé)任，在所有者和管理者之間形成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。所有者不直接參與管理者的經(jīng)營管理活動(dòng)，為了了解經(jīng)營管理的現(xiàn)狀和結(jié)果，特委托具有專業(yè)知識(shí)的第三者（審計(jì)者）對(duì)管理者進(jìn)行審計(jì)，以便解除管理者的受托責(zé)任。兩權(quán)分離引發(fā)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)的需求。沒有兩權(quán)分離，就沒有審計(jì)的產(chǎn)生。受托責(zé)任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，審計(jì)受托的對(duì)象是各產(chǎn)權(quán)主體。審計(jì)是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在的。若非產(chǎn)權(quán)主體的托付，就不存在審計(jì)鑒證、評(píng)價(jià)職能意義上的受托責(zé)任。同時(shí)，審計(jì)又要對(duì)產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)，沒有對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督和審查，就不存在審計(jì)的生存基礎(chǔ)。因而可見，審計(jì)師對(duì)信息的審計(jì)實(shí)際上帶有界定和維護(hù)投資的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

4．2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的邏輯與價(jià)值

獨(dú)立審計(jì)的委托人之所以要聘請(qǐng)審計(jì)師證實(shí)人提供的財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性，說到底就是為了保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)不受人的侵害。“產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論”能很好地解釋獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)因和作用，能更好地指導(dǎo)獨(dú)立審計(jì)管理制度的設(shè)計(jì)與改進(jìn)。產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論旨在通過研究審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)直至最終出現(xiàn)的過程來分析審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，而不限于某一個(gè)角度或某一個(gè)層面。較之其他理論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論具有如下優(yōu)越性：

（1）能更全面地解釋審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異性，在委托關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同形式，如國家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)等。

（2）可以更好地解釋審計(jì)獨(dú)立性的本質(zhì)。不同的產(chǎn)權(quán)主體處在不同的地位，審計(jì)的作用就在于對(duì)不同產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定，對(duì)不同的產(chǎn)權(quán)主體的相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，因而委托受托關(guān)系存在于審計(jì)人員與多元產(chǎn)權(quán)主體之間而非單元產(chǎn)權(quán)主體之間，對(duì)委托產(chǎn)權(quán)主體沒有依附關(guān)系。也就是說協(xié)調(diào)契約各方的利害沖突，需要協(xié)調(diào)者處在與當(dāng)事人均無利益關(guān)系的第三方立場(chǎng)上，協(xié)調(diào)方式是獨(dú)立、公正的。

（3）將產(chǎn)權(quán)理論引入審計(jì)領(lǐng)域可拓展審計(jì)的發(fā)展空間，給審計(jì)注入新的生機(jī)和活力。產(chǎn)權(quán)理論既認(rèn)可物質(zhì)資本產(chǎn)權(quán)，又認(rèn)可人力資本產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)博弈引入審計(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為審計(jì)領(lǐng)域的目的在于實(shí)現(xiàn)各相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體的一種均衡狀態(tài)，即納什均衡。將審計(jì)界定為維護(hù)各產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益，為日后審計(jì)的發(fā)展留下了更大的發(fā)展空間。資本市場(chǎng)的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經(jīng)營者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，但并沒有淡化相互之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形式發(fā)生了變化。投資者產(chǎn)權(quán)的形式由原始產(chǎn)權(quán)演變?yōu)楣蓹?quán)和債權(quán)，產(chǎn)權(quán)利益的方式由原來的紅利方式轉(zhuǎn)化為證券市場(chǎng)上的資本利得方式，而公司財(cái)務(wù)報(bào)表的傳遞的信息與公司的證券的市場(chǎng)價(jià)格成正相關(guān)性，仍牽涉利益相關(guān)者的利益。因而盡管委托的形式發(fā)生了變化，受托責(zé)任關(guān)系淡化，審計(jì)履行的仍是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

5結(jié)語

由于契約關(guān)系各方產(chǎn)權(quán)利益普遍存在差異，在委托-關(guān)系存在的條件下，潛在或既有的產(chǎn)權(quán)沖突使得審計(jì)產(chǎn)生并普遍存在，并在不同領(lǐng)域具有不同的形式。同時(shí)，審計(jì)產(chǎn)生又是產(chǎn)權(quán)動(dòng)因推動(dòng)的結(jié)果，這要求審計(jì)要協(xié)調(diào)契約各方產(chǎn)權(quán)利益的差異性，以提高產(chǎn)權(quán)交易的效率和優(yōu)化資源配置。

參考文獻(xiàn)

1王善平．人性、產(chǎn)權(quán)與獨(dú)立審計(jì)管理制度安排［M］．長沙：湖南大學(xué)出版社，2007

2張秀燁．從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)導(dǎo)因［］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003（5）

3王李霞．從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看審計(jì)的發(fā)展［J］．財(cái)會(huì)月刊（綜合），2005（6）

4費(fèi)娟英．關(guān)于獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的社會(huì)學(xué)思考——基于信任變遷的角度［J］．內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）

5郭華．審計(jì)動(dòng)因新論［J］．財(cái)會(huì)月刊（理論），2006（5）

6鄧慧宇．對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因探討［J］．財(cái)會(huì)月刊，2004（10）