導語：債券信用評級的問題及對策探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：當前我國債券信用評級還處于發展初期，存在評級質量不高、無序競爭等問題，難以為投資者提供高質量、權威性的服務，阻礙了信用評級解決市場經濟條件下的信息不對稱問題、防范信用風險、增強資本市場運作效率等作用的有效發揮。必須究其根本原因，解決相應問題：一是加快征信立法進程，協調強化監管，推動建立社會信用體系，完善債券市場評級外部環境；二是評級機構自身應完善內部管理，提高技術水平，加強自律合作，努力樹立行業公信力。

關鍵詞：信用評級；債券信用評級；銀行間債券市場；評級質量

一、引言

信用評級是指獨立的專業化機構對影響評級對象的各類信用風險因素進行分析研究，就其償還債務的能力及其償債意愿進行綜合評價，并且用簡單明了的符號進行表示的經濟行為。債券信用評級主要指信用評級機構以發行人及其發行的債務融資工具為對象進行的信用評級。發達國家實踐表明，債券信用評級通過解決市場經濟條件下的信息不對稱問題，在防范信用風險，增強資本市場運作效率，幫助政府部門增強資本市場有效監管上發揮著重要作用。我國的債券信用評級自20世紀80年代起步，目前信用評級已成為企業進行債券融資的必經程序之一。但是相比發達國家，我國債券信用評級還處于發展初期，存在著評級質量不高、評級行業存在無序競爭等問題，阻礙了債券信用評級作用的發揮。我國債券市場包括銀行間債券市場、交易所債券市場和憑證式國債市場三個部分，銀行間債券市場是其中的主要部分，債券的存量、交易量、企業主體債券發行量均占90％以上，本文擬以銀行間債券市場為例，分析債券信用評級存在的問題，為充分發揮信用評級揭示發債企業的風險，保障債券市場健康發展的重要作用提供參考。

二、評級機構在銀行間債券市場信用評級業務開展情況

(一)銀行間債券市場信用評級業務概況

2000～2008年，評級機構為銀行間債券市場企業主體債券發行(包括企業債券、非政策性金融機構債券、中期票據、短期融資券，不含資產支持證券)共承做了1323期債項的信用評級，僅有16期債券發行未進行評級。其中，累計發行335期企業債，發行規模6935億元；108期非政策性金融機構債券。規模4537.6億元；39期中期票據，規模1737億元；857期短期融資券，規模12024.1億元(見圖1)。

(二)所評級別分布情況

評級機構對發債主體及債項做出的評級結果分布如下：(1)主體信用等級：除中期票據均為AAA外，級別自A-至AAA(僅2008年出現了兩期短期融資券的長期主體信用等級為BBB+)；(2)債項信用等級：除中期票據均為AAA、短期融資券均為A-外，級別自AA-至AAA，具體級別分布情況見圖2、

(三)當前銀行間債券市場監管概況

1997年中國人民銀行以發文認可中國誠信證券評估有限公司等9家評級機構從事企業債券信用評級工作。中國人民銀行公告[2004]第22號及中國人民銀行令[2008]第1號進一步明確，企業在銀行間債券市場發行債務融資工具應由在中國境內注冊且具備債券評級資質的評級機構進行信用評級。人民銀行征信管理局于2005年重新認定了中誠信國際信用評級有限責任公司等5家信用評級結果可在銀行間債券市場使用的全國性評級機構，相繼了《中國人民銀行信用評級管理指導意見》、《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規范》以及《關于加強銀行間債券市場信用評級作業管理的通知》等一系列制度，加強了對銀行間債券市場信用評級工作的管理。根據上述制度要求，評級機構在執業中應遵循規

三、目前銀行間債券市場信用評級工作中存在的主要問題

(一)評級質量不高

一是評級報告質量不高。根據銀行間交易商協會對評級報告、跟蹤評級報告的修改意見，部分報告中存在企業經營、行業、銀行授信等數據陳舊，對企業所在地國民經濟發展及財政情況的分析不夠透徹，未能充分反映宏觀經濟運行對企業的影響，對發債企業接受擔保及對外擔保情況揭示不夠等問題。

二是評定級別偏高。根據評級機構歷年的評級結果分布可以看出，主體信用等級以及債項信用等級在AA-以上(含AA-)的債券項數及規模比重較大，而且呈逐年增加的趨勢，低信用等級的比重則逐年下降。以短期融資券為例，主體信用等級為AAA的企業發行筆數占總量比例由2006年的14.69％增加至18.28％；發行規模占比由43％增加至52.2％：AA-以下(不含AA-)的發行筆數占比由2007年的25.19％下降至18.29％，發行規模占比由10.16％下降至4.83％(見表1)。

三是評定級別與利差一致率偏低。由于債券市場缺乏違約數據，業內通常運用債券利差對評級質量進行檢驗，即假定債券利差在較大程度上反映了受評對象的信用風險。根據風險越大、收益越高的原理，若信用級別與債券利差呈嚴格的單調遞減關系，則說明信用評級質量較高。統計數據顯示，2006年10月到2009年3月期間，經中誠信國際、大公國際、聯合資信三家機構(當前銀行間債券市場信用評級市場份額前三強)評級的短期融資券發行利差和交易利差均值與其信用級別總體呈遞減關系(見圖6、圖7)；但是，評定級別與利差呈嚴格單調遞減關系的交易日占總交易日的比重(即一致率)不高，三家機構評級結果與發行利差的一致率為84.13％。與交易利差的一致率僅為31.27％。綜上可見，目前債券信用評級的風險揭示、信用定價功能尚未得到有效發揮。部分機構投資者反映，評級報告、評定級別對于投資決策的參考度不高。

(二)評級行業出現無序競爭苗頭

隨著債券市場的興起，債券信用評級行業一度出現激烈的價格競爭，為此，2007年人民銀行推動銀行間債券市場信用評級機構形成了《評級收費自律公約》，并了《加強銀行間債券市場信用評級作業管理的通知》，要求評級機構在開展評級業務前必須將信用評級協議、信用評級收費憑證復印件等向人民銀行報備，使得價格競爭得到了有效遏制。但是隨之而來的是以變相降價及級別競爭為代表的競爭形式。特別是級別競爭，已逐步由評審階段走向合同簽署之前，出現了所謂的“預評級”行為，即評級機構在與企業簽訂評級合同前，僅依據企業的部分書面資料便承諾給予較高信用等級，甚至有個別評級機構在洽談業務時出具加蓋公章的預評級報告來爭奪市場。變相降價以及級別競爭違反了信用評級規范，使得債券評定級別日益趨高，影響了債券評級的獨立性、公正性；更為重要的是由于其較為隱蔽、難以有效監管的特點，嚴重擾亂了評級市場秩序。

四、原因分析

(一)評級機構內部因素

1.信用評級機構對市場、對投資者高度負責的職業操守有所缺失。債券信用評級只有提供高質量的、權威的信息，才能得以生存及發展，具備以市場、投資者為重的職業道德是評級機構的必備素質之一。評級機構的素質決定評級質量。然而目前我國的信用評級機構卻是以利益、市場為根本目標，進而一切以發行方、承銷商的意志為重，在執業過程中以發行方、承銷商不配合為理由，以犧牲規范來獲取市場的短期行為屢見不鮮。例如，有的機構評級作業時間不足，有的跟蹤評級采取電話訪談形式進行，有的甚至配合發行方進行“預評級”，在尚未采集完整、充足、可靠的基礎信息資料時，就倉促做出符合發行方需要的評級結果，素質有待提高。

2.信用評級機構缺乏有效的制度安排以確保獨立性。由于市場經濟存在信息不對稱和委托問題，需要由獨立的專業性機構進行信用評估，為投資者和監管者提供信息服務，因而獨立于任何一方不受干預是評級機構存在的前提。我國信用評級機構之所以獨立性不強，除職業操守缺失外，缺乏有效的內部管理機制也是重要原因，一方面評級機構自身未對影響獨立性的各種因素進行有效識別；另一方面評級機構的組織結構、內部制度尚不健全，信息披露也不充分，很難確保不受被評對象、承銷商等債券發行相關利益主體的影響。

3.信用評級機構尚不具備加工高質量評級信息的科研能力。市場經濟條件下的信用風險具有綜合性、復雜性等特征，信用評級機構作為揭示風險的專業機構，應在行業風險、地區風險、專題研究、數據研究、評級體系、違約統計等基礎理論研究和應用、提高分析人員的分析研究能力上加大投入，加強自我積累及提高，為識別信用風險、判斷信用違約率奠定堅實的技術基礎。而目前我國的多數評級機構還是以片面追求業務拓展、獲取眼前利益為目標，缺乏對評級的基礎投入，沒有形成突出的技術優勢，這將從根本上制約其發展。

(二)債券信用評級業所處的外部環境因素

1.缺乏對評級機構的統一監管，多頭管理與無人管理并存。目前，發改委、人民銀行、證監會分別在企業債、銀行間債券市場企業主體債券、交易所債券的發行規定中認可對信用評級機構評級結果的使用，三個部門認可的評級機構有交叉也有不同，監管的理念、內容和力度有較大的差別。如僅人民銀行制定了《信用評級規范》，對評級機構執業行為提出詳細要求；而同時，企業債可以跨市場分銷，缺乏統一的協調的監管，將難以對評級機構形成強有力的約束。具體比較見表2。目前《征信管理條例》已面向社會各界征求意見，雖然其中明確“人民銀行為國務院征信業監督管理部門”，賦予了人民銀行管理征信業的法定職責，但同時規定“法律、行政法規規定征信機構有關業務接受其他監管部門監督管理的，依照其規定”，三個部門在信用評級監管實踐中的權限還有待進一步界定。

2.評級行業的發展缺乏良好的信用環境。一是征信體系建設剛剛起步，有關信息公開的法律規定及制度安排尚未出臺。評級機構難以從工商、稅務、法院等政府部門、征信機構、銀行、媒體等多渠道、全方位收集企業信息，對企業提供的信用信息無法進行比對及驗證，評級結果的客觀性和準確性受到一定的限制；公開披露的企業破產、違約的數據較少，難以借助違約率統計加強評級的基礎研究等。二是債券市場有關參與主體的信用意識不強。企業及承銷商僅關注信用評級在債券發行中降低發債成本、保證發債成功的“許可證”作用，忽視揭示企業真實的信用風險、反映企業未來償債能力等功能，對評級機構規范的執業行為支持不夠。

3.評級行業的發展缺乏良好的市場環境。由于我國債券市場尚不成熟，債券發行、利率等尚未實現市場化，難以形成對債券信用評級真實的市場需求。債券發行者多為大型國企或地方政府公共項目，且大多得到高資信等級機構(通常為政府或金融機構)擔保，信用評級揭示風險、評價優劣的作用難以得到充分發揮；無擔保短期融資券定價雖然趨于市場化，但開展債券評級的時間較短，缺乏足夠的樣本，評級機構還無法通過違約率、利差檢驗等統計數據來驗證評級結果的準確性，也無法向社會披露自身的評級表現。

五、對策建議

(一)加快征信立法進程，協調強化監管，推動建立社會信用體系，完善債券市場評級外部環境

1.推進征信立法，建立信用評級機構監管的法律框架。盡快出臺《征信管理條例》及相關司法解釋，在明確賦予人民銀行管理信用評級機構法定職責的同時，對發改委、證監會的管理權限進行界定；并將評級機構的準人條件、人員素質、執業規范、信息披露、獨立性及利益回避安排、退出機制、監管部門的具體監管措施納入法律監管框架。應借鑒歐盟強化信用評級機構管理的思路，進一步細化關于加強獨立性、避免利益沖突的有關規定，強制擴大信息披露范圍。加強對評級機構內部管理的指導，實現對評級機構的有效約束。

2.協調、強化對債券市場相關主體的監管。一是要加強對相關中介機構的監管。協調有關監管部門加強對債券承銷商及會計師事務所、律師事務所、資產評估機構等中介機構的監管，保證其出具文件的客觀、真實及完整性。二是應加大對發債主體的制度性約束。應對發債企業提出信息披露要求，并以公開批評、將違規情況錄入征信系統等方式，約束企業協助完成跟蹤評級。三是強化對評級機構的監管。加大對評級機構執行制度情況的檢查力度，對于違規的評級機構，應采取公開批評、責令退出市場等手段進行強制性約束，凈化市場競爭環境，促進評級機構規范執業及提高執業水平。

3.進一步完善債券市場。應在控制風險的前提下，適時推出“低信用等級債券”等產品，引入成熟的多元化投資主體，使信用評級識別風險、判別優劣、解決信息不對稱、債券定價的作用得到發揮，通過市場的需求，為債券信用評級創造更大的發展空間。

4.推動建立良好的信用環境。一是進一步推動社會信用體系建設。包括建立和完善信用信息的采集及共享機制，完善守信激勵及失信懲戒機制，健全破產機制等，創造良好的信用制度環境。二是加強對債券市場各參與主體信用知識的宣傳及教育，提高其對評級作用的認識，創造良好的信用文化環境。

(二)評級機構自身應完善內部管理，提高技術水平，加強自律合作，努力樹立行業公信力

1.遵守評級行業職業操守，規范從業人員職業行為。評級機構應切實遵守適應行業發展特點的職業操守，規范從業人員職業行為，提高從業人員整體素質和職業道德水準，切實為投資者提供優質服務；應建立健康的評級業企業文化和信用文化，維護評級業的良好信譽。促進評級業的健康發展。

2.加強內部管理。有效增強獨立性。評級機構為確?？陀^獨立公正地出具評級結果，一是要有效識別可能影響獨立性的各種行為及情形，如，評級機構與法人或其他組織存在資產關聯或其他利害關系，評級人員從事信用咨詢或顧問業務、參與評級價格談判、兼職從事與評級業務有利益沖突的工作，等等。二是要完善各項內部控制機制以避免上述利益沖突。如，評級機構應向社會公開披露其評級原則、方法和流程，提高評級結果的透明性；應完善組織結構，強化內部控制制度的落實；應細化評級人員操作守則、“防火墻”制度、獨立的評審機制等確保各項評級業務符合規范要求，杜絕影響信用評級客觀獨立性的因素。

3.提高評級行業的技術水平。評級機構應站在整個行業生存和發展的高度，加強違約率統計、利差檢驗，分析目前評級表現的不足；積極學習先進的評級技術，同時加強自身技術研發、技術積累。提高人員素質，探索符合中國國情、具有國際先進水平的信用評級體系，促進評級技術的發展。

4.加強評級行業的自律合作。評級機構應從維護行業公信力的角度出發，加強評級機構之間的溝通交流，建立完善自律守則，落實自律公約，避免不正當競爭，減少以市場、利益為中心的短期行為，共同樹立評級行業公信力，促進評級行業的健康發展。