導(dǎo)語：干部教育案例教學(xué)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在教學(xué)中，各級各類干部教育機構(gòu)普遍采取了案例式教學(xué)法。這種方法，對提高學(xué)員的實際工作能力很有幫助。但就當(dāng)前的情況看，其在干部教育培訓(xùn)中，發(fā)揮的作用并不明顯。究其原因，不外乎兩點，其一是授課人往往沒有親身經(jīng)歷過這些案例，因此講起來總有點霧里看花，隔靴搔癢，影響了學(xué)員對案例的吸收。

其二是在案例的選擇上，陳舊的、簡單的較多，而新鮮的、復(fù)雜的較少，使得學(xué)員感到索然無味。因此，必須解決由誰來講和怎么講的問題。以往的案例教學(xué)大多采取由干部教育機構(gòu)的專職教師來授課的方式，這種方式最大的缺點是大多數(shù)專職教師本身沒有更多的黨政機關(guān)和基層的實踐經(jīng)驗，僅有的實踐經(jīng)驗是通過掛職獲得的，這和長期在黨政機關(guān)和基層工作的領(lǐng)導(dǎo)干部來比，顯然是不夠的，因此，在學(xué)員中流傳著這樣一段話：“看文件機會不多的人給整天有機會看文件的人講文件精神，很少去國外的人給經(jīng)常出國的人講國外情況，沒有當(dāng)過領(lǐng)導(dǎo)的人給當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的人講領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。”這是干部教育培訓(xùn)的短板所在。后來，為彌補這一短板，采取教師出題目，學(xué)員互相“教”的方法，即學(xué)員在相互討論中，對某一案例進(jìn)行分析，得出結(jié)論。初衷雖好，但在實際應(yīng)用中，效果也不明顯。為什么呢？原因就是忽視了學(xué)員間的心理作用，學(xué)員們資歷相仿、年齡相當(dāng)、職務(wù)相近，互為人師，抹不開面子，難以把問題說透，又缺乏具備實踐經(jīng)驗的老師的指導(dǎo)，最后，“公說公有理，婆說婆有理”，不了了之。

筆者認(rèn)為，可以試請具有黨政機關(guān)和基層豐富工作經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)干部，擔(dān)任各級干部教育培訓(xùn)機構(gòu)案例式教學(xué)課主講教師的做法。尤以在人大、政協(xié)任職或退休的領(lǐng)導(dǎo)干部為優(yōu)先考慮對象，因為他們時間相對寬裕，且從政經(jīng)驗比較豐富，結(jié)合本地區(qū)、本部門親身經(jīng)歷過的事情作為案例來組織講稿，教給學(xué)員，對他們來說，不是難事。而且，所舉案例的新鮮度、多樣化和復(fù)雜性，肯定是目前書本上的案例所無法比擬的，在引導(dǎo)學(xué)員分析、討論時，無論是案例的背景介紹，還是事件的發(fā)生、發(fā)展、應(yīng)急處理的方案及其結(jié)果等，都具有目前干部教育機構(gòu)專職教師所不具備的優(yōu)勢，其從政經(jīng)驗，從政風(fēng)格，也能極大地豐富學(xué)員的視野。案例處理的結(jié)果，還可以引發(fā)學(xué)員討論，最終的答案不一定是已經(jīng)處理過的結(jié)果，可能在討論中還會發(fā)現(xiàn)更好的處理方式和處理結(jié)果。

這樣，在不斷的分析、思辨中，學(xué)員自身處理實際問題的能力就不知不覺地提高了，這比只講大而化之的原則和原理管用得多。教師的任期應(yīng)以至少一個學(xué)期為好，可保證課堂內(nèi)容的連續(xù)性，課時可根據(jù)班次的長短進(jìn)行分配，短訓(xùn)班安排的課時應(yīng)少些，長訓(xùn)班安排的課時可適當(dāng)多些，并盡量安排在基礎(chǔ)理論課之后，這樣有利于理論課和實踐課的充分結(jié)合，效果會更好；學(xué)科可按各人講述內(nèi)容的不同，分為公共管理、經(jīng)濟、政法、黨建等，這些都是在實際工作中用得著的。這些教師退休后大多是賦閑在家，作為長者，是愿意把幾十年的工作經(jīng)驗分享給年輕人的，通過這種授課活動，既能使年輕的領(lǐng)導(dǎo)干部受益，少走彎路，也能使老同志感到自己尚有余力，能夠繼續(xù)發(fā)揮光和熱，同時又便于使老同志了解目前各地領(lǐng)導(dǎo)干部的思想狀況、工作能力、學(xué)術(shù)水平，以及各地區(qū)、各部門需要解決的實際問題，在人大、政協(xié)的工作中，便于提一些具有針對性的議案，可以說，一舉多得。

作者:李寧單位:中共中央黨校科研部