導語：高等教育評價挑戰和探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】由清華大學全球學校與學生發展評價研究中心與清華大學教育研究院共同舉辦的“面向新時代的高等教育評價”國際會議日前在北京召開。會議圍繞大學排名、院校評估、指標構建及變革趨勢等內容進行了熱烈且深入的探討，分析了未來高等教育評價可能出現的變化和發展趨勢，分享了構建更為全面科學的高等教育評價指標體系的最新研究探索。

【關鍵詞】全球化時代；高等教育評價；大學排名；院校評估

為推動“雙一流”建設背景下我國高等教育評價體系建設，促進中國高等教育內涵式發展，加強國內外高等教育評價領域學者的交流與合作，2018年7月12—14日，清華大學全球學校與學生發展評價研究中心與清華大學教育研究院共同舉辦了“面向新時代的高等教育評價”國際會議。來自近十個國家和地區的高等教育評價領域專家和全國近百所高校的200多名代表齊聚清華，共同交流和探討高等教育評價的現狀與未來。清華大學教研院院長謝維和這樣概括大會的主題：高教評價既是一個科學問題，也是一個治理問題，還是具有時代性的一個重大話題。總結分析此次會議的內容，有助于厘清目前高等教育評價存在的問題，了解國內外最新高等教育評價的研究探索，把握未來高等教育評價的發展趨勢，為高等教育評價研究及政策制定辨明方向、提供參考。

一、21世紀的高等教育變革

隨著經濟全球化、信息一體化時代的到來，世界高等教育進程和格局正發生深刻變化。特別是發展中國家高等教育人口的飛速增長，有可能帶來新時代的教育“革命”，引發世界高等教育大國乃至強國的重新“洗牌”。全球高等教育整體快速發展的同時，各國之間發展的不均衡和高等教育系統人才培養供求的不匹配日益凸顯。聯合國教科文組織（UNESCO）前副總干事格塔丘•恩吉達（GetachewEngida）在其主題演講中指出，面對高等教育的快速發展變革，起步較晚的發展中國家，完全模仿西方發達國家高等教育機構的模式既不可取，也不可行。OECD（世界經濟合作與發展組織）創新與評價部主任、比利時根特大學德克•范•達默（DirkVanDamme）在其“全球高等教育系統中的不均衡，趨同和分化：從卓越研究到技能管理”的報告中指出，世界各主要國家高等教育機構在理念和模式日益趨同的情況下，人才培養質量卻出現明顯“分化”。有國際機構在評價學生能力時發現，日本、荷蘭和芬蘭等國家的中學生數學和識字能力甚至比西班牙和意大利等國家的高等教育畢業生還要好。這說明不同國家、不同層次高等教育的質量千差萬別，也折射出一些國家高等教育的人才培養存在明顯問題。另外，高等教育的人才供應與社會實際需求之間還因為高等教育規模的不斷擴大而出現問題：高等教育大眾化的快速發展導致大學畢業生數量急劇增加，畢業生學歷層次普遍提高，一些國家出現高學歷層次人才比例居多、基礎技能型人才短缺的人才供給失衡問題。高等教育機構國際合作交流的日漸頻繁和信息技術的發展，促進了高等教育的發展變革，也激發了高等教育機構對人才培養的新思考。澳大利亞前外交部長、澳大利亞國立大學校長加雷思•埃文斯（GarethEvans）在“從全球化的角度看高等教育面對的挑戰”主題演講中指出，在全球化時代要培養什么樣的學生，怎樣培養學生是高等教育面臨的新挑戰。全球化時代要求院校更加注重對學生國際觀、政治觀和價值觀的培養，但由于二戰后所建立的國際秩序仍然是以維護和增進西方發達國家的利益為主，地緣政治所帶來的一系列負面影響可能會成為學生國際觀、政治觀和價值觀培養過程中的“文化障礙”；關于如何培養的問題，他指出雖然隨著在線教學技術、方法和教學基礎設施的不斷完善，學習資源和途徑得到快速增長，但陳舊過時的教育教學模式仍未發生徹底改變，教育質量低下，學習危機的存在引發社會廣泛關注。2018年是中國改革開放40周年，高等教育的標志性成果是從精英教育邁入大眾化教育并即將進入普及化教育階段。教育部高教司副司長王啟明在講話中以新時代全國高等院校本科教育大會精神和“新時代高等教育四十條”為藍圖，系統闡述了中國高等教育在新時代的歷史使命、目標與任務，如高等教育要實現“有靈魂的質量提高，有方向的水平引領，有坐標的內涵發展，有特色的雙一流建設”等，強調高等教育評價如何適應新時代的發展是需要我們認真思考、回答并實踐的一個時代命題。

二、目前高等教育評價存在的問題與挑戰

在全球化背景下，面對高端人才競爭的加劇，越來越多的國家選擇實施高等教育非均衡發展戰略，努力打造本國的世界一流大學和世界一流學科，希望以此提升高教實力，實現科教興國目標。這進一步凸顯高教評價的重要作用和戰略意義。會上國內外學者們主要針對現存兩種高等教育評價活動：商業主導的大學排名、政府主導的院校評估進行了深入探討。（一）商業主導的大學排名。近年來大學排名愈加盛行，不時牽動社會、高校和學生敏感的神經。不管是四大世界大學排行榜———QS、USNEWS、THE、ARWU，還是國內影響力較大的武書連中國大學排行榜、校友會中國大學排名，大部分都隸屬于教育企業、集團或民間組織，由商業力量主導。大學排行榜在吸引眾多關注的同時也引發激烈討論。愛爾蘭都柏林理工學院艾倫•哈澤爾科恩（EllenHazelkorn）、密歇根州立大學布蘭登坎•特維爾（BrendanCantwell）等人在發言中均指出，大學排名將大學之間的可比信息進行整理之后，以一種直觀、透明的方式展示出來，在一定程度上滿足了不同利益相關者了解有關大學各種信息的需求，有其便捷合理的一面。但是其存在的問題也顯而易見。首先，尚未形成具有國際共識的評價標準，導致很多排名的指標設置不夠客觀，評價指標的選取和權重的設置主要基于指標制定者的主觀認識和價值判斷，缺少可靠的實證或理論基礎，難以準確反映大學真正的質量和發展水平。其次，絕大多數大學排名使用統一標準評價不同類型的院校，無視院校間的合理差別和辦學特色。缺乏差異化的院校評價不僅直接導致了排名結果有失公允，還間接造成了排名靠前的院校成為標桿并引導其他院校的發展，從而加劇了大學的同質化。最后，大學排名將院校排序或劃分“等級”，很有可能引發院校功利的“盲目超越”。特別是現階段大學排名以科研成果為主的評價體系很容易引導大學重視研究卻輕視教學和社會服務，使大學放棄對自身使命的堅守。當前，除了對大學的主要職能進行評價外，對院校組織內部的運行情況進行評價也很重要，但如何評價院校的組織結構和運行機制、如何評價院校治理成效等是現階段大學排名的缺失部分和需要解決的問題。（二）政府主導的院校評估。全球化環境下各國高等教育競爭日益加劇，為了保證和提高本國高等教育質量，世界各國特別是發達國家和部分發展中國家，紛紛把建立和完善高等教育質量保障體系作為重點，設立專門的評估認證機構對院校進行評估。雖然這些機構大多是非政府的第三方專業組織，但政府作為重要出資方和評估政策的推進者，其作用和影響力不容小覷。新加坡國立大學西拉姆•羅摩克里希納（SeeramRamakrishna）等人認為，全球化時代高等院校開放程度不斷擴大，與社會的聯系日益密切。大學的多元利益相關者擁有對大學各方面表現的知情權，因此除了政府將院校評估結果公布于眾之外，院校評估過程也應當有其他利益相關者的共同參與。擁有全球最大高等教育系統的中國近年來不斷加強和完善高教質量評價與保障體系建設，也在大規模評估實踐中積累了具有中國特色的院校評估經驗。教育部學位與研究生教育發展中心副主任林夢泉、北理工大學學位與研究中心主任王戰軍、廈門大校鄔大光等代表在發言中，不僅從學理上梳理了監測評估、水平評估、成效評估等概念的涵義，還以中國不久前進行的第四次學科評估為例，分別從評估機構、評估研究者和院校管理者等不同角度，圍繞評估的核心概念、主要標準、政策導向和實踐操作等問題，進行了深刻而有意義的討論。

三、全球化時代高等教育評價的趨勢與探索

面對全球化高等教育的變革和目前高等教育評價存在的問題與挑戰，高等教育迫切需要建立起更科學合理的評價體系。隨著我國“雙一流”建設的實施與推進，構建有利于各類高校特色發展的高等教育評價體系，促進高等教育內涵式發展，已成為一項至關重要的工作。如何抓住21世紀高等教育變革的機遇，建立起更為全面科學的高等教育評價指標體系，不讓大學被各類“排行榜”牽著鼻子走，助力“雙一流”建設？鑒于高等教育評價的全球性和普遍性特點，中外學者對高等教育評價改革的趨勢與探索分享了智慧與思考。（一）高等教育評價的發展趨勢。美國印地安納大學維克多•伯頓（VictorBorden）認為，高等教育評價迫切需要強化分類評價，用多把“尺子”評價不同類型院校，進而構建出有利于各類高校特色發展的評價指標體系和評價方式。伯頓全面介紹了卡內基教育促進基金會對美國大學的分類方式，特別是近年來新增加的“大學社會參與”分類在引導美國大學關注社會服務和社區參與功能上所起的作用。相較于院校分類研究，院校分類評價研究還處于探索階段，近年來一些分類評價研究項目的探索和進展值得關注和借鑒。比如由歐盟委員會開展的“大學分類和多維排名”（U－Multirank）項目、荷蘭文特大學高等教育政策研究中心所承擔的“歐洲大學分類”（U－Map）研究項目等。這些項目在評價維度和指標設計方面，既重視對高等院校三大職能的評價，又強調院校特色，兼顧不同語系差異，吸引盡可能多類型院校參與分類評價的理念及其操作實踐，使得分類評價的目標逐步得以推進。總體而言，院校分類評價將成為高等教育評價的未來發展趨勢，其評價理念和方式既契合院校多樣化實際，結果也有利于各類型院校的多元共存與發展。英國林肯大學羅杰•金（RogerKing）認為，為了保證高等教育評價的真實和準確性，應當在傳統的學校自評或政府認證基礎上，突出和強化第三方專業機構的作用；在評價過程中除了采用如學生學習效果調查、畢業生追蹤調查等傳統調查方式收集數據外，還要拓展數據獲取渠道與方式，比如收集和分析社交網站上學生對大學的評論。如何應對當前愈演愈烈的強調績效與將大學等同于企業的評價方式？印第安納大學“全美大學生學習性投入調查”項目（NSSE）負責人亞利山大•麥考米克（AlexanderC．McCormick）在演講“超越KPI：以改進為導向的評價系統改革”中指出：作為廣泛應用的績效管理工具之一，KPI考核雖然具有簡潔、直觀、穩定、透明，很好地支持問責機制等優點，但其存在的問題也很突出，如將復雜問題簡單化，忽略不同組織和學科之間的差異性問題；以KPI作為高等教育質量“”而產生的“目標轉換”問題；在評價人才培養時，由于未考慮學生個人的素質條件和選擇差異，而產生“強校愈強，弱校愈弱”的“馬太效應”問題等。為此，他提出“知證改進”（Evidence－InformedImprove－ment）的評價思路，以避免KPI評價弊端。知證改進的評價方式并不完全依賴于證據，還會考慮包括專家個人判斷、觀點等在內的主觀要素，而且其所依賴的主觀要素也必須建立在決策者大量知悉證據（informed）的基礎上，特別要重視教學主體（老師與學生）及其利益相關者的聲音。他強調在院校評價中“績效指標只是一種可能有助于改進問題的信息，而不是問題的答案”。（二）高等教育評價的指標構建。清華大學教研院教授、全球學校與學生評價研究中心主任史靜寰在報告中分享了其作為首席專家領銜的教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“雙一流建設背景下我國高校評價體系改革研究”的最新進展。她指出，加快高校“雙一流”建設進程的難點和突破口在于構建新的高校評價指標體系。目前課題組正在開發構建“多維多層評價指標體系（MMIS）”。這一評價體系的基本原則可以用“VIP”來概括：第一要凸顯中國特色、世界一流的價值取向（Value），以扎根“中國大地”、遵循“教育規律”、解決“中國問題”為目標，將國際通行標準與中國特色緊密結合。第二要突出指標多元（Indicator），指標設計要兼顧高校的綜合功能和個性特色。比如中國有大量的行業特色型高校，這類高校在服務國家戰略需求、行業區域發展中具有不可替代的重要作用。因此對高校的評價不能僅僅考慮其在全球性大學排名和院校評估中的情況，還要針對不同類型的院校，構建多樣性、差異化評價指標，推動不同類型院校的可持續發展。第三要體現政策改進（Policy），幫助院校通過評價發現和診斷問題，制定相應政策，推進改革、完善體制、改進工作，特別是要推動評價理念從注重院校資源、聲譽和產出的“靜止質量觀”轉變為強調大學教育為學習者帶來變化和提高的“增值性質量觀”。史靜寰在發言中簡要介紹了“多維多層評價指標體系”所包涵的人才培養指數（EI）、學術生產指數（AI）、院校發展指數（IDI）、社會貢獻指數（SCI）和國際化指數（II）的基本內容。清華大學寇海明（HamishCoates）和大家分享了“雙一流”建設背景下我國高校評價體系改革研究的重要組成部分———大學社會貢獻評價指標的設計思路。寇海明指出，目前高等教育評價把較多的權重賦予高校的學術生產，沒有充分考慮高校對國家和區域發展所做出的貢獻。因此，在中國“雙一流”建設的大背景下，需要設計可量化、操作性高的指標對不同類型高校的社會貢獻度進行測評。雖然關于如何對中國高校社會貢獻進行評價的相關研究較少，但可以借鑒歐美國家的經驗，根據大學的功能及社會參與的形式，可以從教育貢獻、機構貢獻和科研貢獻三個方面選取若干具有代表性的可比指標對高校的社會貢獻情況進行評價。

作者:連志鑫 劉路 單位:清華大學