導(dǎo)語：懲罰式家庭教育分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、懲罰式家庭教育引發(fā)的輿論混戰(zhàn)

所謂“懲罰”，是對違紀(jì)者在心理或生理上施以不愉快的刺激，從而減退或遏止不良行為出現(xiàn)的一種強(qiáng)制性的糾正行為。懲罰教育是對受教育者某種思想行為給予的否定性評價。［1］懲罰式家庭教育是以家長為施教主體、以子女為教育對象、以家庭為教育場域，以懲罰為主要手段，對子女的行為習(xí)慣進(jìn)行強(qiáng)制糾正與約束，達(dá)到施教者(父母)所設(shè)定目標(biāo)的教育行為。作為一種以家長本位主義為特征的強(qiáng)制性教育行為，懲罰式家庭教育對受教者(子女)的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在情緒衰竭、去人格化、低成就感等方面，是一種非理性的教育行為。最近兩年，“虎媽”、“狼爸”、“鷹爸”等爆炸性語詞逐漸進(jìn)入了社會的輿情視野，并將“家庭教育”這一事關(guān)千家萬戶并持久賡續(xù)的熱點(diǎn)話題一次次點(diǎn)燃并引爆，推向了輿論的風(fēng)口浪尖上。“三天挨頓打”的“北大三子女”、嚴(yán)冬里“裸奔”的“紐約南京娃”、高燒時的“自動康復(fù)療法”，等等，層出不窮、花樣百出的極端家庭教育案例占據(jù)了眾多大眾傳媒頭版頭條的醒目位置，并一度成為平面媒體的主流話語，充分激發(fā)了中國式家庭教育的成功想象，引發(fā)了無數(shù)家長、學(xué)生、媒體人及有關(guān)專家學(xué)者等媒體受眾的參與熱情，高潮迭起，一浪高過一浪。

在這些潮水般的論戰(zhàn)中，各方用語尖銳，唇如槍，舌如劍，針鋒相對;觀點(diǎn)激烈，你一來，我一往，互不相讓。其聲勢之浩大，可謂一哄而上、鋪天蓋地;其言辭之犀利，近乎聲嘶力竭、歇斯底里，極大地滿足了廣大話題參與者表達(dá)個人觀點(diǎn)、陳述教育立場、爭奪話語霸權(quán)、搶占輿論高地的欲望。口誅筆伐者有之，拾人牙慧者有之，人云亦云者有之，不置可否者有之。一場場媒體混戰(zhàn)愈演愈烈，往往一發(fā)不可收拾，任憑網(wǎng)絡(luò)的洪流無限泛濫，可謂熱熱鬧鬧、轟轟烈烈。誠然，在這個大眾傳媒，尤其是網(wǎng)絡(luò)與平面媒體極度發(fā)達(dá)的時代，社會的各種信息以幾何速度不加梳理、不加整合地迅速傳達(dá)，廣泛傳播，由此引發(fā)的持久不衰的思想碰撞與思潮激蕩往往已非任何話語主體所能掌控。公說公有理，婆說婆有理，乃至爭論到最后已經(jīng)不由自主地遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了某個被陳設(shè)的話題之本源意義，勝負(fù)難分，真假難辨，近乎一場馬拉松式“網(wǎng)絡(luò)群毆”。如何正確判斷某個針對孩子，尤其是以低齡子女為教育對象的具體案例的施動方是否具有主觀惡意，其行為在動機(jī)及其后果兩個維度是否基于個人理性，以及每一位中心話題的參與者在面對無數(shù)的對立者時發(fā)揮自己評價張力和邏輯引力的能力是否具有可控性，而不至于走向狂躁和極端，一如其所評判的內(nèi)容一樣，值得人們深思、反思。也許，這遠(yuǎn)比爭論本身重要。

二、一種極端化的家庭教育模式

針對形形色色的“虎媽”、“狼爸”事件，以及隨之而導(dǎo)致的林林總總的媒體觀點(diǎn)，筆者向未以完整的語文形態(tài)進(jìn)行過審慎的思考與系統(tǒng)的陳述。一個主要的現(xiàn)實(shí)理由是，作為一位人本主義者，筆者本身不是這種極端教育方式的自覺推崇者，因而并不認(rèn)為針對某種錯誤行為具有辯論的現(xiàn)實(shí)價值。一個偶然的任務(wù)型機(jī)會，筆者被賦予就此問題進(jìn)行語篇分析的嘗試，從而得以比較系統(tǒng)地將個人的瑣碎成見記錄下來。在某種意義上，個人深刻地認(rèn)為，這種被嚴(yán)重異化的家庭教育行為無異于父母施予子女的“教育暴力”、“魔鬼法則”，大而言之，堪稱“家庭恐怖主義”，是某種根深蒂固的觀念性病理機(jī)制跨代際基因移植后在現(xiàn)實(shí)場域中的本能發(fā)作。對一種不曾得到也注定不會得到群體多數(shù)認(rèn)可的教育模式，無論它的施受雙方是家長與子女還是教師與學(xué)生，坦率地說，在道德與觀念層面，本人是根本反對的。至少這不應(yīng)被認(rèn)為是一種值得效仿與宣揚(yáng)的教育良策。現(xiàn)代遺傳學(xué)與基因?qū)W認(rèn)為，在代際傳承的過程中，孩子與生俱來具有遺傳的自然屬性(先天性)，潛移默化具有模仿的心理屬性(后天性)。可以說，“虎媽”、“狼爸”們在教育觀念上都具有一種共同的暴力認(rèn)同與自我中心意識，是傳統(tǒng)的“棍棒之下能成才”、“棍棒底下出孝子”等觀念在作祟，本質(zhì)上無異于一種已經(jīng)成為人類文明檔案的社會形態(tài)下父權(quán)主義的當(dāng)代變體。如果這種觀念在實(shí)際的教育行為中得不到自我認(rèn)知、自我抑制、自我矯正，其對孩子成長的負(fù)效應(yīng)將是深刻而深遠(yuǎn)的。一方面，這種棍棒式教育以對孩子進(jìn)行身心強(qiáng)制為直接指向，是一種有悖家庭教育學(xué)的“衍生暴力附加”，不可避免地會影響孩子的規(guī)律性成長，剝蝕孩子的常態(tài)需求，使其自然屬性異化，從而導(dǎo)致孩子思想逆反，行為逆常，難以融入主流社會;另一方面，這種暴力環(huán)境勢必產(chǎn)生“后天遺傳效應(yīng)”，破壞家庭生態(tài)系統(tǒng)的良性建構(gòu)，影響孩子的思維方式、行為習(xí)慣和價值取向，使其社會屬性偏化。

一如一株為接受觀賞而生存的盆景，即便稱得上秀麗端雅，終歸是千刀萬剮的結(jié)果，可謂遍體鱗傷。無論如何，這種所謂的美都是病態(tài)的、殘缺的，也注定是沒有生命力的。具有諷刺意味的是，當(dāng)此類問題行為得以曝光，進(jìn)入社會公眾視野與公共領(lǐng)域之后，非但沒有得到及時遏止，其施動方(家長)反而成為眾多媒體爭相追逐、競相追捧的“新聞素材”而大行其道，甚至在媒體鏡頭的折射下會被塑造成新時代的“教育名人”。“狼爸”蕭某即是一例。身為家長，為人父母，無論他們怎樣沾沾自喜、津津樂道于自己的所謂“育才真經(jīng)”、“教子良方”，怎樣為自己張貼上冠冕堂皇的價值與道德標(biāo)簽，其觀念異化的本質(zhì)鮮明可鑒。在一個信息數(shù)字化、思想多元化、社會功利化的時代，如果聽任懲罰教育這一廣受詬病的育人行為以集體狂歡的方式加入到“社會選秀”的陣營之中，這與其說是媒體的悲哀，毋寧說是社會的不幸。中國有句古話:“有其父必有其子”，其原初意蘊(yùn)可謂盡人皆知，因?yàn)楦改讣仁呛⒆由闹圃煺撸质撬麄冹`魂的塑造者。孩子的未來與父母的思想傳達(dá)、行為施予息息相關(guān)，他們不是任人擺布的器具、物件，可以隨意占有、使用和支配;他們不是供人使役的牛馬，主人可以按照自己的旨意任意馴服、駕馭。他們是有血有肉的生命個體，需要不斷精雕細(xì)琢，悉心打磨，日后方能樹大志、立大業(yè)、成大器。而這需要家長們多學(xué)點(diǎn)符合教育規(guī)律的科學(xué)方法論，即便只是最樸素的，也可以納入科學(xué)行為主義范疇。僅就其觀念形態(tài)而言，也是值得尊敬和尊重的。我們無以否認(rèn)，望子成龍、望女成鳳是每一位家長本能的良好愿望，用心良苦，這本無可厚非。但是，如果將孩子的行為習(xí)慣與成長路徑建立在鞭笞、訓(xùn)斥、壓制與懲戒等外引性強(qiáng)制行為基礎(chǔ)之上，他們還有沒有真正屬于自己的童年，從而得以“成龍”、“成鳳”?他們還能不能建立起成長歷程中的快樂記憶?他們又何以能夠建立起對親情的珍視、對生活的樂觀，以及對社會與人際的親善?考察眾多青少年犯罪案例表明，往往是充斥著暴力與壓制的不幸童年、暴戾橫行的家庭關(guān)系導(dǎo)致他們?nèi)烁衽でc行為變異，最終走上了反社會的不歸之路。在眾多現(xiàn)實(shí)個案面前，這不是小題大做、杞人憂天，更不是危言聳聽、駭人聽聞。敬畏不等于敬重，威嚴(yán)不等于威望，希望家長們從善如流，“擇其善者而從之”，多發(fā)揮一些正能量，多施與一點(diǎn)正定力，讓子女敬而不畏，使自己威而有望，這才是為人父母的至高境界。懲罰教育是灌輸給孩子的一劑毒藥，既傷身又傷心，為人父母者，當(dāng)戒!

三、懲罰式家庭教育歸因

(一)社會機(jī)制缺失

可以在社會機(jī)制維度將家庭與學(xué)校的懲罰教育做一簡單而直觀的比對，從而更加完整地呈現(xiàn)教育作為一項(xiàng)培養(yǎng)人、塑造人的社會活動所具有的體系屬性。長期以來，隨著教育體制改革的有序推行并不斷深化，時至今日，廣大教育工作者的施教行為逐漸被納入理性化、規(guī)范化、制度化運(yùn)行軌道，具有學(xué)校、家長和社會等群體界面的多維監(jiān)督機(jī)制，從而得以構(gòu)建起一種具有自我審查功能的良性生態(tài)。“體罰”、“變相體罰”、“軟懲罰”等有悖教育規(guī)律的現(xiàn)象，作為統(tǒng)治課堂教學(xué)活動的去人格化教學(xué)行為基本上從校園的土壤里被鏟除。無論在觀念層面還是現(xiàn)實(shí)場域中，教師各種施教活動的開展已經(jīng)回歸教育理性。“以學(xué)生為本”、“和諧課堂”、“愛的教育”等已經(jīng)成為得到教師、學(xué)生、家長、學(xué)校乃至整個社會普遍認(rèn)同的規(guī)范性教育理念，因?yàn)樗鼈兌际墙⒃谌吮局髁x的基礎(chǔ)之上。這是社會走向成熟的標(biāo)志，也是社會成熟的必然要求，令人欣慰。相比之下，在這樣的時代背景下，眾多“虎媽”、“狼爸”們卻逆勢而為，反道而行，不自覺地扮演著一位自相矛盾的施教主體，走向了社會的對立面。他們的所作所為是否應(yīng)該具有有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的、對等的約束機(jī)制，例如頒布與《義務(wù)教育法》相對應(yīng)的《家庭教育法》，以及與《教師法》相對應(yīng)的《家長法》，從而使得孩子的教育環(huán)境具有對應(yīng)性參照?難道我們真的對此束手無策，只能成為各種問題行為的旁觀者?令人遺憾的現(xiàn)實(shí)是，每當(dāng)談及學(xué)校教育中出現(xiàn)的各種“問題”，人們首先想到的是寫滿師德規(guī)范的法律條文，而對于家庭教育的極端案例，我們所見的，至多是“群起而攻之”式的輿論審問與道德審判。至于涉事家長本人，面對各種指責(zé)與質(zhì)疑，則往往理所當(dāng)然、理直氣壯地認(rèn)為，這是他的“家事”、他的“權(quán)力”，將淪為歷史塵埃的“家長制”奉為家庭教育的圭臬，怎么著也用不著其它人說三道四、品頭論足，更遑論孩子的所謂“權(quán)益保護(hù)”了。解鈴還須系鈴人，面對這種自我設(shè)計的“擋箭牌”與“護(hù)身符”，輿論的力量再強(qiáng)大也只是杯水車薪。這是何等的諷喻!我們常說“樹立法律意識”、“加強(qiáng)法制建設(shè)”之類的官話，其實(shí)，我們并不缺少法律，我們?nèi)鄙俚氖蔷S護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的社會意識。上述問題是有法可依的，只不過沒有得到實(shí)質(zhì)意義上的執(zhí)行罷了。2006年12月頒布的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定:“(應(yīng)該)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)”;“父母或者其它監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)”;“禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人。”面對這些莊嚴(yán)而神圣的公共文本規(guī)范，不知信奉懲罰式教育理念的“虎媽”、“狼爸”們有何觸動，做何感想?

(二)傳統(tǒng)家庭負(fù)文化

常言道，家庭是孩子的第一所學(xué)校，家長是孩子的第一位老師。羅素說過:“教育的目的在于使人擁有幸福的人生。”就孩子的成長而言，如何在溫暖的親情牽引下邁開人生的第一步，父母既責(zé)無旁貸，又至關(guān)重要。孩子的身體與心靈都是稚嫩的，面對被施加的各種形態(tài)的懲罰，他們往往缺乏判別是非的能力，并同時缺少反抗與抵制的意識。因而，從個性與行為塑造的角度出發(fā)，他們需要的是更真切的關(guān)愛和更細(xì)柔的呵護(hù)，從而培育起他們無論作為自然人還是作為社會人所應(yīng)享有的基本尊嚴(yán)與獨(dú)立人格，而不是以僅僅停留在口頭和形式上的愛之名義施予的超負(fù)荷承載，這于其成長、于其健康并無一利可言。所謂“都是為了孩子的好”只不過是一句蒼白無力的托詞而已，是施動者掩耳盜鈴式的自我遮蓋。還有什么比多一點(diǎn)關(guān)愛對孩子的成長更有益、更寶貴，從而更值得我們推崇?有必要補(bǔ)充指出，在我們的社會記憶中，作為一個農(nóng)業(yè)形態(tài)在社會生產(chǎn)關(guān)系中占主導(dǎo)地位的農(nóng)耕型、內(nèi)向型國家，延續(xù)數(shù)千年之久的土地中心意識深刻地影響著千百年來的社會生存機(jī)制，從而成為現(xiàn)代公民意識的母體基因。金榜題名日，榮華富貴時。時至今日，子女考上大學(xué)，尤其是考上名牌大學(xué)，或按照父母設(shè)計的“圖紙”完成自己的人生建構(gòu)，由此踏上人生歷程的“星光大道”，似乎成了為人父母者完成家教考卷的“收官之筆”、“得意之作”，成為他們判斷家庭教育成與敗、好與壞的唯一標(biāo)尺。他們從而當(dāng)然地認(rèn)為，子女因此高人一等，得以脫穎而出、出人頭地;自己因此有頭有臉，得以木秀于林、笑傲群芳。這種功利導(dǎo)向型教育理念與升學(xué)導(dǎo)向型教育行為不難從對我們社會歷史形態(tài)的考察中得出直接的結(jié)論，在此意義上，懲罰式家庭教育只不過是社會集體意識下身份個案的病號式反應(yīng)而已。

(三)媒體社會責(zé)任異化

考察當(dāng)今社會生活中各種各樣的反常態(tài)行為，不難發(fā)現(xiàn)，很多時候是媒體的無節(jié)制報導(dǎo)起到了助紂為虐的作用。縱然懲罰教育如洪水猛獸，但洪水并不可怕，可怕的是推波助瀾者;猛獸并不可惡，可惡的是為虎作倀者。在競爭日益激烈的媒體市場，為了一己之利，吸引觀眾與網(wǎng)民的“眼球”，提高所謂的“點(diǎn)擊率”與“發(fā)行量”，許多媒體尤其是眾多非主流媒體不惜以犧牲自身定位及媒體人職業(yè)準(zhǔn)則為代價，奉行“花邊”路線，以“俗”取勝;推行曲線戰(zhàn)略，標(biāo)新立異，肆意背離普世倫理標(biāo)準(zhǔn)，刻意歪曲公共價值觀，反其道而行之。或煽風(fēng)點(diǎn)火，唯恐天下不亂;或添油加醋，觀點(diǎn)傳達(dá)斷章取義;或混淆視聽，負(fù)面事件正面報導(dǎo)，扮演著誤導(dǎo)觀眾、誤導(dǎo)輿論的不光彩社會角色。可以說，在一定意義上，受功利主義的驅(qū)使和誘惑，很多媒體的社會責(zé)任感日益缺失乃至已完全喪失，其堅持正確輿論導(dǎo)向、宣傳社會主義核心價值觀的基本功能已經(jīng)弱化甚至完全異化，實(shí)在是一種與其所報導(dǎo)的反社會行為一樣可悲的現(xiàn)象。媒體是社會的良心，擔(dān)負(fù)著去惡揚(yáng)善、維護(hù)正義的崇高社會責(zé)任。可以毫不夸張地說，部分媒體人的社會責(zé)任感淪喪、部分媒體的社會責(zé)任異化是對良知的失貞、對道德的失守、對社會的失約!那些以博取關(guān)注噱頭、獲取新聞資源、撈取一己之利為價值取向的媒體，是否該捫心自問，三省其身?

四、走出懲罰式家庭教育的觀念誤區(qū)

遵循孩子的身心成長規(guī)律，尊重其個性自由發(fā)展，是最普通不過的“教育原理”，本應(yīng)得到家長們的自覺認(rèn)同。然而，受傳統(tǒng)家庭觀、教育觀、成才觀、價值觀的影響，許多家長仍然自覺或不自覺地拾起體罰或變相體罰的“兇器”，將錯誤的教育觀念轉(zhuǎn)化為粗暴的教育行為，扼殺孩子的天性，剝奪孩子的權(quán)利。其結(jié)果往往事與愿違，既違背了孩子成長的自然規(guī)律，又背離了家長的理想預(yù)設(shè)，可謂費(fèi)力不討好，“好心”辦成了壞事。此類現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中可謂比比皆是，屢見不鮮，即便有個別所謂“成功”的案例，至多也只能認(rèn)定是分?jǐn)?shù)與升學(xué)導(dǎo)向背景下的階段性、片面化“數(shù)據(jù)成功”———一場數(shù)字游戲的獲勝者而已。在社會評價機(jī)制還不夠健全，甚至在很多領(lǐng)域、很多場合有失偏頗的情況下，這種唯分?jǐn)?shù)論的機(jī)械化數(shù)據(jù)與指針導(dǎo)向正日益受到來自社會方方面面、許許多多的質(zhì)疑與不滿。這應(yīng)該是一個令人悲哀的不爭的事實(shí)。孩子在成長過程中，他的天然需要理應(yīng)得到滿足，他的自然個性理應(yīng)得以彰顯，從而更需要家長們在亂象叢生的社會流變面前，明辨是非，選好邊，站好隊，不斷增強(qiáng)自身抵御錯誤思潮、觀念的免疫力，增強(qiáng)其思想的凈化和“排毒”功能，為孩子的健康成長構(gòu)建起第一道“防火墻”。任何扼殺孩子個性的教育都會不可避免地走向失敗，對此，我們面對的活生生、血淋淋的實(shí)例還不夠多、危害還不夠大嗎?2010年元旦，一位名牌大學(xué)的浙江籍畢業(yè)生，因責(zé)備望子成龍的母親橫加干涉自己“人生的選擇”，最終揮刀捅死母親。在他眼中，母親“關(guān)心我，但關(guān)心過度”。就在案發(fā)前半個月，2009年12月13日，一名陜西鎮(zhèn)安縣初二學(xué)生謀殺母親。之前，他在日記中寫道:“媽媽，請您尊重我的意見，還我一片藍(lán)天吧。”［2］……這些沉甸甸、甚至堪稱血淋淋的家庭教育犯罪案例，就在我們身邊發(fā)生，可謂不勝枚舉。其警示意義何等深刻!為人父母，責(zé)任重于泰山。如果我們都將自己的子女成才觀建立在粗暴的教育模式與異化的教育范式上，我們的社會離原始回歸與原點(diǎn)回溯也許只有一步之遙。以“虎媽”蔡美兒為例，她的目的無非是要把孩子培養(yǎng)成為“一個極端精致的能獲得全部利益而沒有其他人可以爭奪的、享有物質(zhì)富裕以及一切特權(quán)而且很安全的個人主義者。”客觀地評價，一個并不具備現(xiàn)代文明素養(yǎng)的華裔教授，以她的自以為是又一次地貶低了中國教育。［3］

振興民族的希望在教育。古今中外，杜威、陶行知、蔡元培……有哪一位教育理論家建構(gòu)過“虎媽”、“狼爸”式教育理論，從而成為一種普適性教育范式?歐美、日本、香港……有哪一個教育發(fā)達(dá)國家(地區(qū))，其教育與社會的發(fā)展不是建立在人本主義的基礎(chǔ)之上?須知，作為一個GDP已經(jīng)躍居世界第二、正在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興偉業(yè)的泱泱大國，我們的大學(xué)競爭力與國民素質(zhì)排名，一如我們的發(fā)展指數(shù)一樣———請允許筆者負(fù)責(zé)任地說，如果不至于被認(rèn)為是自我踐踏的話———還處在正兒八經(jīng)的“第三世界陣營”，甚至有些指標(biāo)還處于“墊底”的位置。看看咱們無論家長還是學(xué)生都趨之若鶩的清華、北大這些大腕高校，它們的世界排名在什么位置，從而令我們這個文明古國的后裔百般無奈、無比汗顏?筆者意在申明，在這個紙筆測試依舊盛行、分?jǐn)?shù)取向依然受寵的時代，即便你的子女上了清華、進(jìn)了北大，那又能說明什么?這筆“功勞”到底該記在誰的頭上?如何合理分配孩子成才的教育紅利?“虎媽”、“狼爸”們，你們是懂的。當(dāng)然，尊重孩子的個性發(fā)展不等于無限縱容，更不等于放任自流。從一個極端走向另一個極端從來都是人們最容易犯的慣性錯誤，貽害無窮。身為家長，我們所應(yīng)該做到也能夠做到的，是成為引導(dǎo)他們在正確軌道上勇往直前的“推手”，是及時給予他們成長歷程中所需的“營養(yǎng)快線”，是在干旱的沙漠里開掘出一條引導(dǎo)甘泉通向生命綠洲的引渠來。是否可以認(rèn)為，你的孩子也許考不上名牌大學(xué)，也許他今后成不了CEO啥的，但是，如果他長大后懂得感恩、懂得回報，會做人、能做事，有學(xué)識、有本領(lǐng);他能憑借自己的努力，在所從事的職業(yè)領(lǐng)域干出一番事業(yè)、闖出屬于自己的一片天地來，我們不能不說，他成功了。我們也可以無怨無悔地說，我們的家庭教育是成功的。子女如此，夫復(fù)何求!教育是愛的學(xué)問、愛的藝術(shù)，以愛育愛是教育的永恒要義。奉勸天底下的“虎媽”、“狼爸”們:當(dāng)家長，不可有家長制作風(fēng);做父親，不可有父權(quán)制思想。如果聽任非常規(guī)、反常態(tài)的懲罰式教育大張旗鼓，大行其道，中國家庭教育的理性范式到底在哪里?常說“可憐天下父母心”，希望我們的有些父母不再自扮“可憐”。因?yàn)槲覀兣囵B(yǎng)的，不僅僅是家庭的繼承人，更是一個民族的接力者。誠如郅庭瑾教授所言:“任何教育唯有指向?qū)Ψ降乃枷耄⒄嬲哌M(jìn)他(她)的心靈，觸碰其靈魂，才是真正的教育。而有了這樣的目標(biāo)和定位，教育便回到了它最為古老、也最為樸素的本質(zhì)，那就是，教育基于內(nèi)心的愛，基于真實(shí)的理解和尊重”。［4］讓我們攜起手來，共同筑起一道堅不可摧的道德防線，拒懲罰式家庭教育于千里之外，還孩子一片充滿“理解和尊重”的成長空間。

作者：汪長明工作單位：上海交通大學(xué)