導(dǎo)語(yǔ)：法學(xué)本科教育瓶頸與出路一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)法學(xué)教育取得了巨大成就，法學(xué)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，教育方法日趨科學(xué)，法律人才不斷涌現(xiàn)。三十年法學(xué)教育的發(fā)展歷經(jīng)了恢復(fù)重建、探索前進(jìn)和全面發(fā)展三個(gè)階段。[1]特別是自1999年以來(lái)，“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”正式寫(xiě)入憲法，我國(guó)法學(xué)教育迎來(lái)了發(fā)展黃金期。然而，法學(xué)教育在大發(fā)展中暴露出一些值得關(guān)注的問(wèn)題，教育規(guī)模擴(kuò)張過(guò)快，教育質(zhì)量下降明顯，教育效果參差不齊，法學(xué)就業(yè)率始終低位徘徊，教育模式也面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在本文中筆者試圖分析現(xiàn)行法學(xué)本科教育的問(wèn)題癥結(jié)所在，并提出相應(yīng)的改良舉措，求教于大方，以期裨益于教育實(shí)踐。

一、法學(xué)本科教育的困境

當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模極為龐大。據(jù)教育部和有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有630多所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，其中本科在校生達(dá)45萬(wàn)人。與此龐大教育規(guī)模不成比例的是法學(xué)本科學(xué)生就業(yè)率持續(xù)低迷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前法學(xué)本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率僅為80％左右，其中對(duì)口就業(yè)率不足50%，遠(yuǎn)低于其他本科院校畢業(yè)生的平均就業(yè)率。在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的就業(yè)環(huán)境中，那些就業(yè)成功的畢業(yè)生在實(shí)際工作中也并未展示出其所應(yīng)達(dá)到的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。理論水平低、法律實(shí)際運(yùn)用能力較差、缺乏對(duì)法律實(shí)務(wù)實(shí)際運(yùn)作方式的基本了解，是用人單位對(duì)法學(xué)本科畢業(yè)生的普遍評(píng)價(jià)。由“就業(yè)危機(jī)”、“質(zhì)量危機(jī)”而起，法學(xué)本科教育也陷入“聲譽(yù)危機(jī)”的泥沼，改革之聲不絕于耳。多數(shù)教育工作者也承認(rèn)，法學(xué)本科教育現(xiàn)在已處于發(fā)展的十字路口，為實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，法學(xué)本科教育首先應(yīng)該調(diào)整目標(biāo)定位，由當(dāng)前的大眾教育轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒔逃环矫婵s減本科教育規(guī)模，另一方面加強(qiáng)后本科教育的精英化。一些學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)外法學(xué)教育模式的考察，甚至提出一刀切的改革方案，即取消現(xiàn)階段的法學(xué)本科教育，代之以歐美通行的“后本科教育”模式，以培養(yǎng)符合職業(yè)要求的法律精英。的確，當(dāng)前法學(xué)本科教育存在諸多問(wèn)題，特別是隨著法治國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)向縱深推進(jìn)，社會(huì)矛盾越來(lái)越多，現(xiàn)行法學(xué)教育模式的規(guī)模效應(yīng)逐漸減弱，培養(yǎng)高層次法律人才已成為社會(huì)共識(shí)。但是，據(jù)此全盤(pán)否定現(xiàn)行本科法學(xué)教育模式，不免會(huì)走入另一個(gè)極端：無(wú)視法治建設(shè)進(jìn)程，忽視客觀規(guī)律，盲目追求跨越發(fā)展的教育模式，結(jié)果只能建起空中樓閣，而非實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。眾所周知，一國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，不可能脫離其法治建設(shè)進(jìn)程而單獨(dú)論及。考察歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)教育發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，從法學(xué)教育模式確立至今，其均已走過(guò)百余年的歷程。考察這些國(guó)家法學(xué)教育歷程，可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展時(shí)期，其法學(xué)教育規(guī)模也曾一度膨脹。例如美國(guó)在工業(yè)化時(shí)期（南北內(nèi)戰(zhàn)以后至19世紀(jì)末）也曾有過(guò)法學(xué)院迅速增加的現(xiàn)象，法學(xué)院校的數(shù)量從內(nèi)戰(zhàn)前1860年的21所增加到1900年的102所，其中僅最后十年就增加了41所。就學(xué)生的數(shù)量來(lái)說(shuō)，1870年，美國(guó)全國(guó)只有1849名在校生，而到1894年，其數(shù)量增至7600名。[2]雖其擴(kuò)張規(guī)模與速度遠(yuǎn)不及近三十年來(lái)我國(guó)法學(xué)教育，但考慮其歷史累積效應(yīng)，國(guó)外法學(xué)教育的發(fā)展歷程并不能成為我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育擴(kuò)張的反證。在法學(xué)培養(yǎng)模式上，美國(guó)將法學(xué)教育中的人文教育與職業(yè)教育完全分開(kāi)的現(xiàn)代法學(xué)教育模式肇始于1829年斯托里改革；英國(guó)重視英國(guó)本土法律(普通法和衡平法)研習(xí)的法學(xué)教育傳統(tǒng)形成于布萊克斯通在1753年牛津大學(xué)講授英國(guó)普通法[3]；歐陸國(guó)家奉行羅馬法傳統(tǒng)，教會(huì)在法學(xué)教育方面也發(fā)揮了重要作用。這些國(guó)家經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，才建成法治社會(huì)，民眾法律素養(yǎng)高，公民社會(huì)氛圍濃厚。在此基礎(chǔ)上，基礎(chǔ)水平的法律素養(yǎng)并不能滿足一般民眾對(duì)法律工作者的期待，法學(xué)教育的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向精英教育。反觀當(dāng)前中國(guó)，法治建設(shè)進(jìn)程失衡嚴(yán)重，一方面是城市法律人才集聚，糾紛日益增多，另一方面是中西部農(nóng)村法治建設(shè)滯后，傳統(tǒng)治理模式依然自足。在這種情景下，法學(xué)本科教育尚未完成其所承載的普法使命。特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣大農(nóng)村也開(kāi)啟了現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，其原有的道德規(guī)范、糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制等治理模式遭受沖擊，法律如何為社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定提供保障極為重要。只有維持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育，才能保證城市法律服務(wù)的充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，一方面促使城市法律工作者不斷提高其自身法律服務(wù)水平，為法學(xué)教育跨向精英教育模式階段奠定基礎(chǔ)，一方面通過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的市場(chǎng)倒逼，將眾多法律工作者分流至廣大農(nóng)村地區(qū)，去完成法學(xué)教育的普法使命。綜上，考察發(fā)達(dá)國(guó)家法治發(fā)展歷程，并對(duì)比我國(guó)現(xiàn)在法治建設(shè)所處階段，筆者以為，現(xiàn)行法學(xué)本科教育模式依然有其可取之處，在現(xiàn)階段保持一定規(guī)模的法學(xué)本科教育對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程的深化發(fā)展意義重大。在此，法學(xué)本科教育的真實(shí)困境不在于其是否有存在必要，而在于該項(xiàng)教育制度的存在實(shí)屬必要，但其所培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生素質(zhì)卻不能為其存在必要性提供充分理由。改革，已迫在眉睫。

二、法學(xué)本科教育目標(biāo)的重新定位

關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位，各個(gè)國(guó)家因其法學(xué)教育模式的不同而側(cè)重不同。美國(guó)采取的是后本科教育模式，報(bào)考JD（法律博士）必須取得其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)士學(xué)位，學(xué)生在本科階段已經(jīng)完成了通識(shí)教育，因此其法學(xué)教育偏重于培養(yǎng)法律行業(yè)應(yīng)用型新人；德日等大陸法系國(guó)家則采取的是四年本科教育模式，側(cè)重于為廣泛的社會(huì)成員提供法律知識(shí)與意識(shí)上的訓(xùn)練。[4]對(duì)于我國(guó)法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)者們意見(jiàn)紛呈，有精英教育說(shuō)、大眾教育說(shuō)、素質(zhì)教育說(shuō)等主要觀點(diǎn)，以及側(cè)重點(diǎn)有所差異的各種折中學(xué)說(shuō)。[5]在《21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》中，法學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)對(duì)我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)給出了官方解答，即提出了法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵，包括思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)，并系統(tǒng)闡述了法學(xué)素質(zhì)教育的實(shí)施途徑。從其內(nèi)涵表述不難看出，目前我國(guó)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)與德日等大陸法系國(guó)家法學(xué)教育目標(biāo)相似，即側(cè)重于法律知識(shí)的傳授與法律意識(shí)的訓(xùn)練。對(duì)于我國(guó)這種法治后起國(guó)家而言，素質(zhì)教育的目標(biāo)定位有其合理性，因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)在終極意義上是文化建設(shè)，并且共同的成文法傳統(tǒng)，也使法學(xué)本科教育定位于此顯得順理成章。但考慮到我國(guó)與大陸法系國(guó)家法律人才培養(yǎng)模式的差異，定位于此的我國(guó)法學(xué)本科教育能否復(fù)制成功就值得懷疑。大陸法系雖采取四年本科教育模式，但與我國(guó)不同，其本科畢業(yè)生并不能直接進(jìn)入法律職業(yè)，而必須進(jìn)入專(zhuān)門(mén)的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)1—3年。比如德國(guó)，法學(xué)本科畢業(yè)生要先參加第一次國(guó)家考試，通過(guò)了之后還要經(jīng)過(guò)職業(yè)預(yù)備期并參加第二次國(guó)家考試。職業(yè)預(yù)備期為時(shí)兩年，學(xué)生在此期間主要由州高等法院院長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理。他們將至少在5個(gè)部門(mén)繼續(xù)學(xué)習(xí)，學(xué)生在法官、檢察員、行政官員的指導(dǎo)下，具體參與司法和行政工作。[6]這種素質(zhì)教育與職業(yè)教育分階段進(jìn)行的培養(yǎng)模式保證了其學(xué)生理論素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力的均衡發(fā)展，為其進(jìn)入法律職業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而我國(guó)的法學(xué)教育模式則缺乏相應(yīng)的職業(yè)教育階段，理論上學(xué)生只要完成本科教育并通過(guò)司法考試即能從事法律職業(yè)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2009年年初，全國(guó)法學(xué)在校本科生30萬(wàn)人左右，而在校法學(xué)碩士只有6萬(wàn)多人，相當(dāng)一部分的法學(xué)本科畢業(yè)生在完成本科教育后即走向工作崗位。缺乏職業(yè)教育，是導(dǎo)致目前我國(guó)法學(xué)本科教育質(zhì)量危機(jī)的重要原因。因此，實(shí)現(xiàn)我國(guó)法學(xué)本科教育的質(zhì)量提升，職業(yè)化教育必不可少。從目前看來(lái)，我國(guó)法學(xué)本科教育目標(biāo)主要是法律知識(shí)的傳授，較多的突出的是“通才教育”和素質(zhì)教育，而非法律職業(yè)教育。[7]一些學(xué)者也認(rèn)識(shí)到目前我國(guó)法學(xué)本科教育的癥結(jié)所在，提出我國(guó)法學(xué)本科教育之目標(biāo)可定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)型人才，[8]卻不免矯枉過(guò)正，走向了另一個(gè)極端。在筆者看來(lái)，目前我國(guó)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)仍是素質(zhì)教育，只是需要拓展素質(zhì)教育培養(yǎng)目標(biāo)的內(nèi)涵與外延，將職業(yè)教育包括其中，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳授、思維訓(xùn)練與實(shí)踐鍛煉的均衡發(fā)展，從而使法學(xué)教育和職業(yè)教育有效結(jié)合起來(lái)。

三、法學(xué)本科教育的改進(jìn)

既然將法學(xué)本科教育定位于包涵職業(yè)教育的素質(zhì)教育，就需要改進(jìn)目前教學(xué)實(shí)踐中與該培養(yǎng)目標(biāo)不一致的做法。目前法學(xué)本科教育雖基本上按照通識(shí)教育的要求來(lái)培養(yǎng)學(xué)生，但是在教學(xué)重點(diǎn)和教學(xué)方法上仍存在諸多問(wèn)題，如教學(xué)的知識(shí)化與專(zhuān)業(yè)化、教學(xué)方法的單一化等等。改進(jìn)現(xiàn)行教學(xué)實(shí)踐的種種不足，同時(shí)增加職業(yè)教育的內(nèi)容，是本文接下來(lái)所要解決的問(wèn)題，具體舉措如下：

（一）更新理論知識(shí)

經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，目前我國(guó)法學(xué)理論研究已基本實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌的目標(biāo)，出版了大量介紹國(guó)外各種學(xué)說(shuō)的論著。與理論研究上的與時(shí)俱進(jìn)相比，目前我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)書(shū)的編纂則可謂墨守成規(guī)，主要研究方法依然以法律詮釋為主，缺乏思維啟發(fā)性，老師課堂講授也多是照本宣科式的知識(shí)傳授，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。教與學(xué)的惡性循環(huán)逐漸形成，“教學(xué)相長(zhǎng)”成為空談。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。目前主導(dǎo)法學(xué)本科教材編纂的學(xué)者多是八十年代之后成長(zhǎng)起來(lái)的法學(xué)家，在其求學(xué)及進(jìn)行學(xué)術(shù)研究初期，資料匱乏，與國(guó)外的學(xué)術(shù)交流也近乎中斷。在當(dāng)時(shí)能夠接觸到的學(xué)術(shù)著作多是啟蒙時(shí)期法學(xué)家的著作，對(duì)公平正義的追求、對(duì)法律真理的追求也就塑成了其最初的法律品格。雖在其學(xué)術(shù)研究后期外部條件大大改善，但此時(shí)其也多轉(zhuǎn)向具體部門(mén)法的研究，導(dǎo)致法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)未能及時(shí)“補(bǔ)課”，仍然以啟蒙時(shí)期的法理來(lái)指導(dǎo)其學(xué)術(shù)實(shí)踐，并體現(xiàn)于法學(xué)教科書(shū)的編撰中。然而，隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，法理的“真理”色彩也逐漸褪去，越來(lái)越多的社會(huì)理論表明，“合理性”才是社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該追求的目標(biāo)。而合理性的達(dá)成不是一個(gè)法律工作者高高在上的發(fā)號(hào)施令，而是通過(guò)對(duì)話機(jī)制尋求共識(shí)的過(guò)程。特別是在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，科學(xué)解神秘化、個(gè)體意識(shí)不斷加強(qiáng)，掌握合理性思維與溝通意識(shí)是對(duì)于合格法學(xué)本科畢業(yè)生的基本要求。扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行法學(xué)本科教育教與學(xué)惡性循環(huán)需要教科書(shū)理論引導(dǎo)和教學(xué)實(shí)踐引導(dǎo)兩方面的合力。一方面，增加現(xiàn)行法學(xué)教科書(shū)的理論深度。在每章的講義之后，適當(dāng)?shù)脑黾雨P(guān)于本章所講內(nèi)容的不同觀點(diǎn)及最新研究成果，啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行理論探討，滿足學(xué)生求知的好奇心。特別在法理學(xué)教科書(shū)的編纂中，要增加對(duì)后現(xiàn)論的系統(tǒng)闡述，使學(xué)生對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)有正確的認(rèn)識(shí)。另一方面，改變傳統(tǒng)的教學(xué)方法，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性。我國(guó)目前法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)，課堂教學(xué)占四分之三以上，教師課堂時(shí)間采取大滿貫式教學(xué)，對(duì)課堂講授內(nèi)容的記憶程度是衡量其學(xué)習(xí)好壞的最主要依據(jù)。改變這種教學(xué)模式首先需要老師具備合理性思維與溝通意識(shí)，在準(zhǔn)備理論講授的同時(shí)，適量準(zhǔn)備相關(guān)案例，以引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并探尋解決問(wèn)題的路徑。在此，美國(guó)的課堂教學(xué)方法給我們提供了可借鑒的改革進(jìn)路。普通法系的判例法傳統(tǒng)，使得美國(guó)的法學(xué)教育主要以案例教學(xué)法為主。在上課之前老師通常會(huì)將選集的許多案例分發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生預(yù)先熟悉案例，然后在正式上課時(shí)老師采用“蘇格拉底教學(xué)法”進(jìn)行提問(wèn)，設(shè)定許多不同于原案例的許多假設(shè)，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，要求學(xué)生進(jìn)行回答。然后老師從學(xué)生的回答中尋找破綻并與學(xué)生進(jìn)行激烈的辯論，從論辯中尋找解決案例的方法，從而提高學(xué)生解決問(wèn)題的能力。[9]雖然我國(guó)并無(wú)判例法傳統(tǒng)，但美國(guó)“判例教學(xué)法”所體現(xiàn)出的先進(jìn)的教學(xué)意識(shí)值得我們深思。

（二）注重當(dāng)下參與

法學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，其研究結(jié)論最終是要解答實(shí)踐問(wèn)題，法學(xué)本科教育所培養(yǎng)的大部分法律人才也必須走向社會(huì)才能踐行其法治理念。這決定了法學(xué)本科教育必須注重當(dāng)下參與。由于特殊的歷史原因，我國(guó)法制在建設(shè)初期廣泛移植國(guó)外法律，先進(jìn)的法治理念被引入，法制傳統(tǒng)被忽視。這種“推倒重來(lái)”式建設(shè)方針在我國(guó)法治建設(shè)初期對(duì)法治建設(shè)的快速進(jìn)步發(fā)揮了重要作用。但任何法律移植都要遭遇本土化難題，隨著法治建設(shè)的逐步推進(jìn)，這種忽視傳統(tǒng)的建設(shè)模式所導(dǎo)致的問(wèn)題也愈發(fā)凸顯，如法學(xué)理論與司法實(shí)踐的脫節(jié)、城市法治建設(shè)與農(nóng)村法治建設(shè)的割裂。這些問(wèn)題反映在法學(xué)本科教育中就是法學(xué)本科畢業(yè)生不了解實(shí)踐，同時(shí)由于缺乏合理性思維和溝通意識(shí)，在面對(duì)實(shí)踐問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出無(wú)所適從。這也是近幾年來(lái)社會(huì)對(duì)法學(xué)本科教育質(zhì)量質(zhì)疑的最主要的方面。面對(duì)如此形勢(shì)，近年來(lái)各高校都加大了對(duì)中國(guó)法制史的教學(xué)與研究，法制史也被教育部確立為法學(xué)本科教學(xué)的十四門(mén)核心課程之一。但法制史教學(xué)多集中于教授中國(guó)古代法制思想及制度，較少涉及當(dāng)下中國(guó)法制觀念的演化；同時(shí)，由于缺乏對(duì)法治現(xiàn)象的近距離觀察，學(xué)生依然停留在死記硬背的被動(dòng)學(xué)習(xí)階段，法律職業(yè)者所應(yīng)具備的現(xiàn)實(shí)使命感尚未確立。注重當(dāng)下參與，不僅是了解中國(guó)法制古代傳統(tǒng)，更重要的是了解我國(guó)法律傳統(tǒng)在面對(duì)國(guó)外法律移植時(shí)所展現(xiàn)出的沖突、調(diào)整及演變的整個(gè)過(guò)程，使學(xué)生了解我國(guó)法治現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)學(xué)生面對(duì)法律實(shí)踐所應(yīng)具備的正確態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)其思考法治建設(shè)的路徑。“法律乃是整個(gè)社會(huì)生活的一部分，它絕不存在于真空之中。法學(xué)并不是社會(huì)科學(xué)中一個(gè)自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來(lái)或者可與人類(lèi)努力的其他分支學(xué)科相脫離。”[10]關(guān)注當(dāng)下參與的方式多種多樣，既可以通過(guò)對(duì)當(dāng)前社會(huì)上發(fā)生的典型案件進(jìn)行討論，分析這一案件社會(huì)背景來(lái)進(jìn)行，也可以通過(guò)對(duì)不同時(shí)期某一問(wèn)題解決路徑的發(fā)展變化的分析來(lái)展開(kāi)。當(dāng)下參與要求學(xué)生具備良好的社會(huì)學(xué)知識(shí)的儲(chǔ)備，廣泛的閱讀是必要的，但關(guān)鍵還是培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題的興趣與能力。教師要在講授書(shū)本知識(shí)的同時(shí)，講授所涉理論在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐狀況，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)展社會(huì)調(diào)研、田野調(diào)查等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，使學(xué)生真正走進(jìn)社會(huì)，參與到法治建設(shè)的進(jìn)程中。

（三）加強(qiáng)實(shí)踐鍛煉

如前所述，法學(xué)本科教育的目標(biāo)定位是包含職業(yè)教育的素質(zhì)教育，因此，實(shí)踐鍛煉是法學(xué)本科學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中必不可少的一項(xiàng)內(nèi)容。但實(shí)踐鍛煉與理論學(xué)習(xí)并不是截然分開(kāi)的兩項(xiàng)內(nèi)容，事實(shí)也不斷證明，學(xué)生的實(shí)踐能力與其理論水平、當(dāng)下參與意識(shí)呈正相關(guān)關(guān)系。所以，從廣義上言之，上述兩項(xiàng)內(nèi)容也是加強(qiáng)實(shí)踐鍛煉的一個(gè)方面。對(duì)于狹義的實(shí)踐鍛煉，學(xué)界普遍存有誤解，認(rèn)為就是類(lèi)似于書(shū)寫(xiě)文書(shū)、辦案程序把握等的技術(shù)操作，并鼓勵(lì)推廣畢業(yè)實(shí)習(xí)等制度。[11]筆者認(rèn)為，這是對(duì)法律工作者核心競(jìng)爭(zhēng)力的誤解。作為一名法律工作者，基本的文書(shū)寫(xiě)作能力、對(duì)案件程序的把握的確是必要的，特別是在越發(fā)注重程序正義的今天。然而，這種技術(shù)性規(guī)范的掌握嫻熟并不代表其就是一名合格的法律工作者，法律工作者的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于通過(guò)對(duì)紛繁復(fù)雜的案件事實(shí)的梳理，洞察案件要點(diǎn)所在，并尋找解決問(wèn)題的途徑。況且，類(lèi)此的技術(shù)性操作規(guī)范在走上工作崗位后短時(shí)間即可掌握，而高校受限于各種客觀條件，難以大范圍開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)訓(xùn)練。另外，就筆者的經(jīng)歷與觀察，類(lèi)似于畢業(yè)實(shí)習(xí)制度的現(xiàn)實(shí)操作已背離其初衷甚遠(yuǎn)。由于法律的嚴(yán)肅性及內(nèi)部嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，實(shí)習(xí)單位不敢也不能將涉及實(shí)質(zhì)問(wèn)題的工作交由實(shí)習(xí)生負(fù)責(zé)，同時(shí)巨大的工作壓力也使得法官、檢察官等實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師無(wú)暇顧及實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)，學(xué)生淪為打雜的廉價(jià)勞動(dòng)力，學(xué)習(xí)積極性大受打擊。與畢業(yè)實(shí)習(xí)制度相比，新近廣受提倡和推行的診所式教學(xué)方法在鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力方面成效更為顯著。診所式教學(xué)方法是20世紀(jì)60年代美國(guó)法學(xué)院興起的一種新的法學(xué)教育方法。[12]這種模式是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所，使學(xué)生接觸真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)案件，在診所教師的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)、運(yùn)用法律，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實(shí)際能力，促使學(xué)生對(duì)法律的深入理解，縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)意識(shí)觀念。目前我國(guó)多所高校均開(kāi)展了相關(guān)教學(xué)實(shí)踐，如開(kāi)設(shè)法律診所學(xué)課程，或設(shè)立法律援助服務(wù)中心，在老師的指導(dǎo)下開(kāi)展法律實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)對(duì)具體案件的全程參與，學(xué)生不僅加深了對(duì)法律程序的理解，更重要的是通過(guò)對(duì)案件的討論，學(xué)生拓展了思維，增強(qiáng)了參與意識(shí)，為今后走向法律工作崗位做了一定的實(shí)踐準(zhǔn)備。

（四）塑造共同體道德

加強(qiáng)學(xué)生的道德教育，提高其道德水平，是我國(guó)法學(xué)本科教育一個(gè)屢被強(qiáng)調(diào)卻進(jìn)展緩慢的方面。我國(guó)高校教育經(jīng)過(guò)幾十年的風(fēng)雨變遷，其社會(huì)性逐漸明顯，“大學(xué)即半個(gè)社會(huì)”成為不少學(xué)生對(duì)校園生活的定位。在整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣都日趨功利的今天，學(xué)生已經(jīng)失去了埋頭求知的內(nèi)心平靜，拉關(guān)系，建人脈，成了學(xué)生本科期間的必修課。在這種不健康的學(xué)習(xí)環(huán)境下，學(xué)生的道德滑坡也在所難免。這對(duì)于法學(xué)本科畢業(yè)生來(lái)講更加危險(xiǎn)。因?yàn)榉茖W(xué)生畢業(yè)之后，多數(shù)情況下會(huì)進(jìn)入立法、執(zhí)法、司法相關(guān)的單位或部門(mén)工作，而司法是社會(huì)公平正義的最后一道屏障，如果作為法律守護(hù)者的群體都沒(méi)有對(duì)法律的尊重與信仰，那么整個(gè)社會(huì)都將對(duì)法律失去信心，建設(shè)法治社會(huì)的目標(biāo)也將成為空談。每年經(jīng)新聞報(bào)道披露出的司法腐敗案不勝枚舉，無(wú)不加深了社會(huì)對(duì)法律職業(yè)群體的職業(yè)操守、道德水平的質(zhì)疑。面對(duì)如此形勢(shì)，筆者認(rèn)為，這與我國(guó)思想道德教育傳統(tǒng)模式的不足有關(guān)。傳統(tǒng)的道德教育模式采取語(yǔ)言教化的方式進(jìn)行，內(nèi)容也多集中于公眾道德和政治素質(zhì)的要求。然而，學(xué)生由于年齡、閱歷等原因，并不能很好的理解其意義，同時(shí)，目標(biāo)泛化的道德教育缺乏針對(duì)性，學(xué)生難以從中產(chǎn)生心靈上的共鳴，道德教育只停留在口頭階段，未能成為行動(dòng)指引。雖然高校也開(kāi)設(shè)了法律職業(yè)道德等課程，但其也采取傳統(tǒng)教育方式，以至于學(xué)生僅把其作為一門(mén)課程來(lái)對(duì)待，未能上升到職業(yè)道德的高度。顯然，對(duì)于法律職業(yè)道德教育而言，把握法律職業(yè)活動(dòng)的是非評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)固然重要，更重要的是通過(guò)更加靈活生動(dòng)的教學(xué)方法，使學(xué)生真正感受到作為一名法律職業(yè)者所肩負(fù)的使命與責(zé)任，以及作為職業(yè)共同體所應(yīng)具備的職業(yè)操守。

在此，我們可以聘請(qǐng)一些經(jīng)驗(yàn)豐富的法官和律師進(jìn)行講授，將講授法、討論法、個(gè)案分析法、角色體驗(yàn)和示范法等融入法律職業(yè)道德的課堂中，通過(guò)學(xué)生與學(xué)生、老師以及與法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者之問(wèn)的互動(dòng)交流，通過(guò)學(xué)生對(duì)各種角色的體驗(yàn)和示范，進(jìn)行正面引導(dǎo)、反面警示、換位思考等，以形象、生動(dòng)、具體的方式、靈活多變的教學(xué)手段，培養(yǎng)學(xué)生高尚的法律職業(yè)道德。[13]共同體道德的培育更應(yīng)走出校園，通過(guò)田野調(diào)查、法律援助活動(dòng)等形式，去了解中國(guó)法治現(xiàn)實(shí)，以喚起其歷史使命感；在具體的法律實(shí)踐中，通過(guò)難題的解決、對(duì)群眾利益的維護(hù)等，激發(fā)其職業(yè)自豪感。由此可見(jiàn)，職業(yè)道德的培育與法學(xué)本科教育的其他方面彼此相連，忽略任何一方面都不能培養(yǎng)出合格的法科畢業(yè)生、優(yōu)秀的法律職業(yè)者。