導語：手機對青少年私域建構作用研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

家長為了塑造他們理想中的成年人，對孩子進行無處不在的監控，強制地剝奪孩子的選擇權，并侵入他們的私人空間。例如，監控孩子的交友、不征求孩子的意愿而為孩子報名參加補習班或請家庭教師、檢查他們的日記本等等。每個家長都希望他們的孩子在他們面前是透明而沒有秘密的。我國的青少年就是在這樣一種“禁閉”中成長的。

那么，青少年將到哪里去再造他們的私域呢？具有隱匿、流動和非面對面等特征的網絡空間提供青少年逾越社會規范與松弛禁忌壓力的機會空間，因為網絡空間可以保證不會有人監視，也不用太顧忌社會規范的壓力，而且又可以隨時撤退。能夠承載網絡空間的物質載體有兩種：其一是電腦，其二是手機。通常來說，電腦由于其體積龐大、價錢較高、隱匿不方便，因此通過電腦進入網路世界，將受家長現有的監控方法的限制。而手機由于它體積小，攜帶方便，隱匿性較高，通過手機進入自己的網路世界，可以不被父母和學校老師輕易的發現，因此，手機變成了青少年建構自己私域的最佳工具。通過手機，青少年改變了他們的溝通方式，從面對面的交流轉變成人、機之間的交流，使空間日益集中于個人化，無形中使自己的私域在手機中得以建構起來。

一、研究方法

本項研究通過“手機”作為切入點，來闡釋當代青少年虛擬的私域的建構。本項研究主張定量分析與定性分析相結合，因此采用了問卷調查與深度訪談的方法。本研究共設計了分別針對有手機與沒手機的中學生兩套問卷，即A、B卷。

(一)調查總體與樣本量。本項研究根據BJ中學生手機使用人群生活的家庭、社區背景與學習環境差異性隨機選取了HD區的A中學、CW區的B中學和CP區的C中學。進一步，根據學生年齡的特點和操作的可行性，我們設定目標總體為：B中學初二、高二年級，A中學初二、高二年級，C中學初二、高一和高二年級，共七個年級人群的總和。綜合考慮精確度、費用和調查實施的可行性等因素后，我們將期望的樣本量確定為360名學生。

(二)抽樣方法。本項研究采取的抽樣方法是分層、整群、二階段抽樣。抽樣框由各學校提供，是所有初二、高二年級按班級的全部學生人數，基本抽樣單位是“個人”。每所學校選取120人，然而綜合考慮各校的實際情況，在C中學和B中學，初二樣本分配量為40人，B中學高二樣本量為80人，C中學高二和高一樣本量為80人。A中學的初、高中不加區別，共選樣本120人。每一所學校中，在抽中的學生中隨機選取10名初二——高二年級使用手機的學生作為訪談對象。

(三)資料整理。三所學校共發放問卷360份，三所學校實際回收到的有效問卷350份，回收率高達97％。我們應用社會統計軟件SPSS對350份問卷進行了數據處理，其中我們依據被調查者的入選概率，對每一份問卷加權處理。從樣本中抽取的30位使用手機的學生，我們對他們進行了深度訪談，深入調查訪談對象生活經歷中圍繞手機發生的各方面的情況，并如實地做了記錄。

二、手機使用的基本情況

(一)基本使用情況

1.研究對象的基本情況

調查結果顯示，接受調查的學生中，多數人擁有手機。一般來講，在初中時段與高中時段，年紀越高，學生的手機擁有率就越高；女生使用手機的比率高于男生；獨生子女的手機擁有率高于非獨生子女；城市戶口的學生使用手機的情況更為普遍，然而其擁有率并不十分明顯地高于農村戶口的學生。那么，手機擁有率與是否住校之間的關系，會否因學校不同而有所差異呢？從表1中我們可以看出，B中學非住校生使用手機的情況更為普遍，非住校生與住校生的手機擁有率差別較大。而A中學的情況與B中學非常不同，兩者相差不大?？梢妼W生是否使用手機與學生是否住校之間的關系并不顯著，因學校而異。

表1研究對象的基本情況(％)住校不住校

男女高二高一初二獨生非獨生農村戶口城市戶口

B中學A中學B中學A中學

有手機

(61.5)47.452.675.733.349.924.288.144.783.66535.161.567.9

注：C中學抽取樣本中沒有住校生。

2.使用手機的基本情況

從手機的使用時間分布來看，80％的學生手機使用時間已經在一年以上。其中手機使用時間為1—2年的學生占50％，2—3年的占23％，還有8％的學生手機使用時間在3年以上?？梢娊^大多數學生手機的使用時間集中在1—2年之間。

從使用過的手機數量分布來看，到調查時間為止，有44％的學生只使用過一部手機，有56％的學生使用過兩部及兩部以上的手機。

從手機的來源來看，學生基本上都不使用別人用過的手機。有77.5％的學生目前使用的手機是當初新買的，22.5％的學生目前使用的是別人用過的手機。

從手機的價格來看，現用手機的平均價格為638元，而大多數中學生使用手機的價位在1000——2000元。然而手機價格差異很大，標準差為1120元，最高的手機價格為6000元。

從手機所選的通訊網絡來看，大部分學生手機入的是“神州行”和“動感地帶”，入神州行的學生最多，占總數的44.5％，入動感地帶的占29％。

這可能是由于神州行和動感地帶可能更適合青少年的消費特點，并具有某些優惠?？墒?，71.2％的學生并沒有申請套餐服務。

從手機的日?；ㄙM來看，一個月學生的平均手機費用為97元，男生的費用比女生高，相差27元。一般情況下手機每月費用狀況為：50元以下的占36.9％，50—100元的占31.8％，費用在101—150元的占14.6％，150元以上的占16.7％。

從短信費用來看，多數學生手機短信費用占手機費用的50％以上。手機使用者中，每月短信費用占手機費用50％以上的學生占72％，每月短信費用占手機費用70％以上的學生占40％。短信費用之高，是中學生手機使用的一個特征，這與成年人有很大的不同。

從手機費用的來源來看，大多數學生是靠父母支付手機費，全部靠父母解決的占63％，部分靠父母的占25％，手機費的支付完全靠自己解決的只占10％。

從花費在手機上的時間來看，學生每日在手機上花費時間1小時以內的占69％，1小時以上的占31％。

(二)不同層次的意義

1.交往的意義

從問卷回饋的情況來看，在問及“你使用手機的主要原因是什么？”時，有35.5％的調查對象選擇了“可以及時與朋友同學聯系”，還有32.2％的調查對象選擇了“有事可以隨時告訴父母”，兩者之和為67.7％。在問及“如果此時沒有手機，你會有什么感覺？”時，有超過一半的調查對象表示“聯絡會不方便”?？梢?，中學生使用手機的主要原因是出于溝通和交流的需要。同時，交流的方式、內容和頻率又因為交流對象的不同而有所不同。

(1)與父母的交流

在有了手機之后，學生與父母的溝通方式發生了某些改變。有34％的調查對象表示經常使用手機與父母溝通，有40％的調查對象表示偶爾用手機與父母溝通。這種溝通方式與“面談”相比，有25％的調查對象認為“可以與父母說一些以前不敢直說的話”，有22％的調查對象認為“可以說一些直接表達親情的話”，16％的調查對象認為“感覺比以前更親密”。總體上來說，利用手機這種溝通方式，學生與父母之間的交流內容增加，兩代人之間的關系會有所改善，向自己父母的表達應該更真實，也更及時了。

從與父母交流的內容來看，半數以上的調查對象與父母交流的內容是學習及與學校相關的事情。而選擇通過手機與父母聊“心事”的僅占16.1％，可見學生與父母之間的交流是十分有限的。

從訪談記錄反映的情況來看，孩子可以及時、方便地告訴父母自己在哪里，在做什么，避免父母擔心，這是父母給孩子買手機的主要原因，也是孩子用手機同父母交流的主要內容。大部分訪談對象認為，手機只是向父母報告自己行蹤的一種工具，能夠讓父母隨時隨地找到自己。

(用手機跟父母溝通過嗎？)用手機！比如告訴他們不回家吃飯、買東西什么的。(訪談記錄：B中學-YX/2004/11/12)

但是在被問及“你認為父母是否通過手機在對你的行為進行監控”時，又有大部分的訪談對象作出了“否定”的回答。

他們要怎么監視我？(比如說，打電話問問你在什么地方呢？在干什么呢？)我會打電話告訴他們我在干什么，但這說不上監視不監視，我也從來不干那些出格的事。所以我不怕他們打電話。我有手機他們會想著我，我沒有手機，他們心里會更想著我。(訪談記錄：B中學-XJZ-2004/11/10)

在同父母的交流過程中，手機有時還是孩子為了實現擺脫父母控制去做自己想做的事情的策略工具。

(你出去玩爸爸媽媽有管制嗎？)不影響學習就行，我媽最長時間給我是一天，但這種機會太少了。如果是放假就可以多玩會兒了，但不允許我住在同學家，但是還是有一次住過。我沒給她打電話，我給她發短信。一般這種事發信息不打電話，這種不答應的事打電話沒法說，發信息好說。結果，她就回信息說可以。不過她要真不同意的話，她就會打電話回來，一般她要不太反對就發信息回來。(訪談記錄：A中學-HC-2004/11/04)

總的來看，手機的使用為父母與孩子之間增加了一種新的溝通方式，而且父母可以更方便地掌握孩子的行蹤。但是通過這樣的方式并不能達到控制孩子行動的目的。相反孩子們通過各種各樣的方式來擺脫父母的監控(比如中學生選擇關機，并賦予“沒電了”、“信號不好”等等理由)。然而，手機的使用并沒有從實質上改變父母和孩子交流的內容，父母和孩子的交流功能更多地停留在學習和生活層面，鮮少觸及到孩子的心理層面。

(2)與學校老師的交流

從問卷反映的情況來看，有72％的調查對象認為：在學校使用手機一定程度上會受到限制。對學校的規定約有78％的調查對象表示是了解一些的。認為學校規定合理的學生僅占37％，多數認為不合理或說不清。因此超過半數的學生不能完全遵守這些規定。從與老師的交流情況來看：69％的人認為有手機之后與老師之間的交流無變化，31％的人認為有變化。在認為有變化的學生中，86％的人認為與老師的交流增加了。同時，與家長相比，老師比較懂得尊重學生的“隱私”，有91.3％偽學生聲稱老師沒有查看過學生手機中的內容。

從訪談資料反饋的情況來看，大多數調查對象表示，有了手機之后并沒有促進和老師之間的關系。這與問卷得出的結論基本相同。大多數調查對象傾向于同老師進行面對面的交流，而不會選擇用手機通話和短信的形式。

(你有沒有給老師發過短信呢？)我不給老師發短信，用手機發還不如當面說，因為你發完短信之后他知道你是誰，一樣的結果。反而讓老師覺得太矯情。(你有沒有想過，有了手機之后，你和老師有些問題可以溝通得更好一些？)像我這樣，我敢說，我感覺不到，除非你和老師的關系特別好。我和我初中的物理老師就比較談得來，因為我初中物理比較好，物理老師對我特別好，我跟她溝通比較好。有些老師我喜歡，有些老師我就是不喜歡，不信任，對一些老師就要提防著一點，我不想讓他們知道我的隱私，有些事我跟我死黨說就行，沒必要讓他們知道。像我剛才跟你說的，“我不上大學行不行？”像這種東西就不敢讓老師知道，在老師印象中這種東西不好，也不是不好，是不正常，這種東西就沒必要讓他們知道。(訪談記錄：C中學-WD-2004/10/05)

有的學校對學生使用手機控制得比較嚴格，也引起了學生的不滿。

我們的數學老師是三班的班主任，如果上課他的學生跟我們發短信被發現，那就挺慘的，兩個人的手機都給沒收了，被批評，年級好多人都這樣被老師發現過。老師有權沒收我們的手機嗎？我覺得這樣特別不好，一個是傷害他們的自尊心，而且這樣更容易引起他們對學校對老師的不滿，他們這樣管只會讓學生越來越討厭老師，老師越來越管不住學生。(訪談記錄：A中學-ZWK-2004/11/03)

可見手機的出現只是在師生之間多了一種新的溝通手段，然而，圍繞著手機師生也產生了眾多矛盾。一方面，老師不希望學生把手機帶進課堂，影響教學秩序。作為強勢的一方，老師可以沒收學生的手機。而另一方面，學生認為手機是屬于自己隱私性的物品，里面承載了他的秘密和寄托，如果隨意被老師沒收，會“傷害他們的自尊心”。于是圍繞手機師生共同構建了一個相互拉鋸的“場域”，而結果就是“學生越來越討厭老師，老師越來越管不住學生”。