導(dǎo)語：中日歷史戰(zhàn)略研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、日本的侵華戰(zhàn)略及其演化

關(guān)于日本的侵華戰(zhàn)略問題，多數(shù)學(xué)者主張“一擊亡華”說，但是在理解的程度上并不一致。丁則勤認(rèn)為：在全面侵華戰(zhàn)爭開始后，日本帝國主義采取速戰(zhàn)速決的進(jìn)攻方針，企圖一擊亡華①。程曉進(jìn)一步認(rèn)為：七七事變后，日本認(rèn)為中國不堪一擊，決無全面長期抗戰(zhàn)的決心和意志，以為通過局部化的戰(zhàn)爭，速戰(zhàn)速決即可達(dá)到其侵華目的。于是日本確定對華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略是：在一定范圍內(nèi)，以強(qiáng)大的兵力打擊中國，速戰(zhàn)速決，迫使中國屈服。實施這種戰(zhàn)略的行動是進(jìn)行華北會戰(zhàn)。實際上，這就是以不擴(kuò)大為方針的局部化——速戰(zhàn)速決戰(zhàn)略②。也有學(xué)者主張，日本的侵華戰(zhàn)略不是孤立的，而是與其總的對外戰(zhàn)略緊密相聯(lián)。余子道認(rèn)為：由于第一次世界大戰(zhàn)以后的國際基本形勢和遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略格局、中日兩國的特定國情，以及日本統(tǒng)治集團(tuán)對內(nèi)外形勢的判斷和建國理念，日本帝國主義奉行對外擴(kuò)張的總體戰(zhàn)略，分為侵占中國、“南進(jìn)”和“北進(jìn)”三個組成部分，實現(xiàn)該戰(zhàn)略企圖的次序是“先中國，后世界”，即實行對中國“中間突破”，然后“南進(jìn)”或“北進(jìn)”或“南北并進(jìn)”③。曲家源進(jìn)一步認(rèn)為：日本的對華戰(zhàn)略是它追求世界霸權(quán)總戰(zhàn)略的一部分，是為它稱霸世界總的戰(zhàn)爭目的服務(wù)的。其世界戰(zhàn)略分為長遠(yuǎn)、中期和近期三個步驟，征服中國進(jìn)而用中國的人力物力增強(qiáng)日本的國力，準(zhǔn)備與美爭霸，是中期戰(zhàn)略目標(biāo)的實際內(nèi)容。為此，日本制定對華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略原則是：（一）集中優(yōu)勢兵力，各個擊破；（二）先發(fā)制人，實行突然襲擊的閃電戰(zhàn)，速戰(zhàn)速決；（三）搶占中心城市和重要交通線，摧毀中國軍民的抗戰(zhàn)意志。（四）戰(zhàn)略與政略相結(jié)合，一面威脅，一面利誘，爭取不戰(zhàn)而勝。各項戰(zhàn)略原則組成緊密配合的完整系統(tǒng)④。通過對各個時期日本作戰(zhàn)方案的綜合考察及對日本15年侵華戰(zhàn)爭全過程的歷史透視，徐勇得出與眾不同的觀點：由于中日雙方的力量對比以及地理環(huán)境等客觀因素的制約，日本侵華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略可概言之為江海戰(zhàn)略，即以武漢為控制中國的“大局要沖”，把武漢作為日軍對華作戰(zhàn)構(gòu)想中的進(jìn)攻遠(yuǎn)點，長江為其深入并分割大陸內(nèi)地的基本通道，溯長江西進(jìn)武漢為日軍的既定戰(zhàn)略主攻方向⑤。諸家淵力排眾議，認(rèn)為與國民政府的持久戰(zhàn)略相比較而言，日本并沒有預(yù)先構(gòu)想的“總戰(zhàn)略”，其原因在于日本對華態(tài)度的驕狂至極⑥。至于日本侵華戰(zhàn)略在實施過程中的演化問題，曲家源認(rèn)為：自1937年戰(zhàn)爭開始到1938年10月日軍攻占武漢、廣州，是日本侵華總戰(zhàn)略的全面展開。在每一次戰(zhàn)役發(fā)動之初，日本的預(yù)期戰(zhàn)略都是“以挫傷敵之戰(zhàn)爭意志，獲得結(jié)束戰(zhàn)爭局勢為目的。他們對每一戰(zhàn)役所投入的兵力、海陸空等兵種的配合、戰(zhàn)域的擴(kuò)展等等，都是按照致國民黨政府以死命的量度來安排的，以大兵團(tuán)到處尋求中國軍隊主力決戰(zhàn)”⑦。程曉的觀點稍有不同：從七七事變一開始，由于中國政府和軍隊的奮勇抗戰(zhàn)，日本戰(zhàn)爭之初的戰(zhàn)略意圖迅即遭到失敗，戰(zhàn)爭的長期化已成定局，日本被迫改變其原有戰(zhàn)略，放棄不擴(kuò)大方針。正在這時，國民政府為了爭取主動，決定在上海對日作戰(zhàn)。日本亦因十分重視上海的戰(zhàn)略地位，遂屢次增兵上海，移主力于華東，尋求決戰(zhàn)，占上海、逼南京，迫中國政府投降，以結(jié)束“中國事變”，達(dá)到戰(zhàn)爭目的⑧。徐勇代表了另一種觀點，認(rèn)為跨海西進(jìn)、沿長江攻打武漢是日本的既定戰(zhàn)略，但日本在全面攻勢發(fā)動之后，遲遲未能實施對于武漢的既定攻勢，其兇鋒卻首指華北，繼向上海，再攻徐州。于是日本總體上的跨海西進(jìn)，與為逐次達(dá)到作戰(zhàn)目標(biāo)而忽北忽南的戰(zhàn)役方向交織在一起，構(gòu)成了關(guān)內(nèi)大陸戰(zhàn)場上撲朔迷離的多向作戰(zhàn)行動。其實這并不說明日本放棄了既定戰(zhàn)略。這種受形勢判斷和作戰(zhàn)目標(biāo)及速決企圖所制約的戰(zhàn)役性的變化，不能與總體的戰(zhàn)略進(jìn)攻方向混為一談⑨。諸家淵則認(rèn)為：由于沒有預(yù)先構(gòu)想的“總戰(zhàn)略”，日本實際上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是多變的，有時也犯一些愚蠢的錯誤，例如“逐次增兵”上海的戰(zhàn)術(shù)造成了極大傷亡①。

二、中國的戰(zhàn)略及其演化

就中國的抗戰(zhàn)戰(zhàn)略而言，諸家淵認(rèn)為是“以空間換時間”的持久戰(zhàn)略①。

1李吉蓀進(jìn)一步指出：抗戰(zhàn)初期國民政府不僅有明確的抗日戰(zhàn)略即對日作戰(zhàn)采取持久戰(zhàn)略，且有應(yīng)用得當(dāng)?shù)膽?zhàn)術(shù)即“拖”的戰(zhàn)術(shù)，而且作戰(zhàn)方針亦是正確的，即由東向西、軸向攻防①。

2對于上述觀點，程曉認(rèn)為有進(jìn)一步思考的必要，并在《抗戰(zhàn)初期中國和日本的戰(zhàn)略與淞滬會戰(zhàn)》中指出：總的說來，雖然國民政府執(zhí)行的是持久戰(zhàn)戰(zhàn)略，即充分利用本國地域廣闊、人口眾多的優(yōu)勢，實行以空間換取時間、積小勝為大勝的持久消耗戰(zhàn)略，但是對于如何執(zhí)行這一戰(zhàn)略，國民政府并未做充分的研究。七七事變后，國民政府一方面要求華北地方當(dāng)局堅定抗戰(zhàn)立場，與日本周旋，爭取時間；一方面加緊進(jìn)行各方面的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備工作①。

3黃道炫進(jìn)一步認(rèn)為：國民政府的持久消耗戰(zhàn)略雖有明確的戰(zhàn)略目標(biāo)即動員社會最大力量，持久消耗，韌強(qiáng)不屈地堅持抗戰(zhàn)，最終拖垮日本侵略者；具體的運用方法即“以空間換時間、以時間換空間”。但也存在很大的局限性：只停留在感性層面，零碎而不成系統(tǒng)，遠(yuǎn)未達(dá)到運用自如的程度。其根源在于片面的抗戰(zhàn)路線和單純的防御戰(zhàn)術(shù)。與國民黨相比，中國共產(chǎn)黨一開始就在戰(zhàn)略上有較成熟系統(tǒng)的看法，其觀點對中國統(tǒng)帥部正確制定抗戰(zhàn)指導(dǎo)方針無疑會起到積極作用。《論持久戰(zhàn)》是中共持久戰(zhàn)略的集大成者①。

4有關(guān)中國抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的演化問題，學(xué)術(shù)界爭論異常激烈，其焦點在于中國政府和軍隊是否及如何按總戰(zhàn)略來促使戰(zhàn)爭的區(qū)域和方向向利己轉(zhuǎn)化。張振昆鳥認(rèn)為：在日本侵略、中國被侵略的總形勢下，國民政府沒有束手等待敵人進(jìn)攻或單純消極防守，而是在判定敵人必定要發(fā)動侵略時，趕在敵人前面，部署并實施了主動進(jìn)攻。正是由于中國政府決定向上海“增兵”、“以主力集中華東”，不僅改變了日軍的主攻方向，而且使對抗戰(zhàn)全局影響極大的淞滬戰(zhàn)場成為主戰(zhàn)場，體現(xiàn)出總體戰(zhàn)略防御中的對敵反攻，是一種積極防御①。

5李吉蓀的觀點更是明確：按照“持久戰(zhàn)”的戰(zhàn)略目的，國民政府在抗戰(zhàn)初期制定了“作戰(zhàn)計劃”和“戰(zhàn)斗序列”，勾勒出將日軍由東往西拖的作戰(zhàn)藍(lán)圖。正是在上述基本思想的指導(dǎo)下，為化解北方平原作戰(zhàn)在天時、地利、人和均不利的因素，轉(zhuǎn)劣勢為優(yōu)勢，避免中央軍勞師北上，國民政府主動出擊淞滬，造就出以逸待勞，后發(fā)制人，引敵由東向西，軸向攻防的有利形勢。后來“明知其不可為而為之”的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，亦集中體現(xiàn)了國民政府的總戰(zhàn)略意圖①。

6與上述觀點不同，程曉認(rèn)為：戰(zhàn)爭初起之時，中國并沒有打算在上海與日軍作戰(zhàn)，而是準(zhǔn)備在華北與日軍對抗。但是，駐滬日軍的行動促使形勢十分緊張。為取得主動，中國期望一舉殲滅駐滬日軍，確保政治經(jīng)濟(jì)要地，擴(kuò)大影響。由于戰(zhàn)斗很快處于膠著狀態(tài)，出于種種考慮，決定在上海大規(guī)模對日作戰(zhàn)①。

7余子道進(jìn)一步指出：抗戰(zhàn)初期，雖采勸持久消耗”戰(zhàn)略，但淞滬戰(zhàn)役卻違反了該戰(zhàn)略原則，而非像有些學(xué)者所主張的，淞滬會戰(zhàn)是改變?nèi)哲娮鲬?zhàn)方向為“由北向南”到“由東向西”，甚至與蔣的西南戰(zhàn)略相一致。事實上，蔣進(jìn)行淞滬會戰(zhàn)的真正目的和意圖集中于吸引部分日軍主力，相應(yīng)減輕華北不利局勢及以淞滬會戰(zhàn)來促美、英、蘇等國干涉戰(zhàn)爭，促成和平調(diào)停，“以戰(zhàn)略促政略”。同時，戰(zhàn)爭的實際進(jìn)程亦能充分說明蔣在發(fā)動淞滬會戰(zhàn)時即已確定將作戰(zhàn)重點由華北南移華東，將淞滬戰(zhàn)場辟為主戰(zhàn)場的決策，甚至斷定這是事先“充分設(shè)計”的戰(zhàn)略計劃等觀點是缺乏根據(jù)的，因為淞滬會戰(zhàn)是逐漸演化而成的，且過程較長①。

8諸家淵的主張又有所不同。在《論中日雙方在淞滬戰(zhàn)役中的戰(zhàn)略》一文中，諸指出：雖然精心策劃過總體戰(zhàn)略，但在實戰(zhàn)中蔣并未嚴(yán)格貫徹，甚至常常違背總戰(zhàn)略的原則。由于對上海特殊地位的特殊認(rèn)識，蔣在會戰(zhàn)中采取不同于“總戰(zhàn)略”的消極防御戰(zhàn)略、錯誤的“人海防御戰(zhàn)術(shù)”及單純依靠政府和軍隊、包辦抗戰(zhàn)的指導(dǎo)思想。不僅如此，諸強(qiáng)調(diào)在一定條件下，會戰(zhàn)中的單純消極防御戰(zhàn)略與“總戰(zhàn)略”可以相互轉(zhuǎn)化：淞滬抗戰(zhàn)3個月是“總戰(zhàn)略”向“淞滬戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)化；日軍登陸、中國軍隊背腹受敵，九國公約會議又無結(jié)果，1937年11月8日蔣令全線撤退，“淞滬戰(zhàn)略”又轉(zhuǎn)化為“總體戰(zhàn)略”①。

9對于以上諸種觀點，黃道炫認(rèn)為雖各有其合理性，但也不免偏頗。在《淞滬戰(zhàn)役的戰(zhàn)略問題》一文中，黃比較折衷地認(rèn)為：有證據(jù)表明，抗戰(zhàn)初期中國統(tǒng)帥部在軍事上是積極進(jìn)取的，力爭貫徹持久作戰(zhàn)的總體戰(zhàn)略，在戰(zhàn)役的指揮中有審時度勢，對戰(zhàn)役發(fā)展以及整個中日戰(zhàn)爭進(jìn)程產(chǎn)生了積極影響，淞滬會戰(zhàn)便是典型例子。當(dāng)然，夸大估計中國統(tǒng)帥部的先見之明，認(rèn)為其一開始就有誘敵改變進(jìn)攻方向的分兵戰(zhàn)略，稍失嚴(yán)謹(jǐn)；而看不到中國統(tǒng)帥部戰(zhàn)前的充分準(zhǔn)備，低估其在總體戰(zhàn)略上的良苦用心，似乎也有欠客觀②。

三、其他

除了上述一些熱點問題外，蘇小東還對抗日戰(zhàn)爭中中國海軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了深入研究，指出抗戰(zhàn)初期的中國海軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是持久消耗總體戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，其任務(wù)是封鎖長江，遲滯日軍進(jìn)攻，支援陸軍作戰(zhàn)，保障國民政府駐地及其安全轉(zhuǎn)移，并為此進(jìn)行了必要的江陰封江戰(zhàn)等戰(zhàn)役。但是失誤也很重大：因為當(dāng)時日軍空中力量絕對占優(yōu)，中國海軍在不宜進(jìn)行陣地戰(zhàn)的情況下而強(qiáng)為之；同時，中國海軍以全部主力艦來保護(hù)阻塞線，成為日軍轟炸的活靶，直至喪失殆荊這說明了中國海軍對積極防御戰(zhàn)略的認(rèn)識非常不夠，戰(zhàn)術(shù)運用水平還比較低②。

1房列曙、胡啟生則對抗戰(zhàn)時期國民政府戰(zhàn)區(qū)劃分的演變作了很好的研究，認(rèn)為作戰(zhàn)戰(zhàn)略不僅與戰(zhàn)區(qū)劃分有聯(lián)系，而且是基本的指導(dǎo)思想②。

2戚厚杰還對此作了補(bǔ)正研究，使之更完善②。

3李繼華則對抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略層次與階段劃分進(jìn)行了有意義的探討，強(qiáng)調(diào)正確區(qū)分和表述抗戰(zhàn)戰(zhàn)略過程的層次和階段意義重大，而非玩概念游戲；認(rèn)為在抗日戰(zhàn)爭的總態(tài)勢即敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻我之戰(zhàn)略防御的前提下，關(guān)于抗戰(zhàn)第一階段的論述“敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻，我之戰(zhàn)略防御”可以理解為“敵之戰(zhàn)略占領(lǐng)，我之戰(zhàn)略退卻”②。

4總而言之，近年來關(guān)于抗戰(zhàn)初期中日雙方戰(zhàn)略問題研究的進(jìn)步在于：“學(xué)術(shù)風(fēng)氣逐步趨于實事求是；擴(kuò)大了研究領(lǐng)域；研究成果，無論在數(shù)量上或在研究的深度上均有很大提高，有些論著論析精深，見解獨到，或者填補(bǔ)了空白，具有較高學(xué)術(shù)水平；對不少基本問題提出了新的見解，或者給予一些重要問題以重新評價”②。

5不足之處，是微觀研究還不充分，影響了理論性研究的進(jìn)一步深入。