導(dǎo)語(yǔ)：清與朝鮮關(guān)系研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在明、清易位的幾十年間(1616—1644)，朝鮮王國(guó)(1392—1910)扮演了十分重要的角色，所謂“屬國(guó)安則大明亦安，屬國(guó)危則大明亦危”。【黃景源:《江漢集》卷27《明陪臣傳一》卷2，漢城韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)編:《標(biāo)點(diǎn)影印韓國(guó)文集叢刊》第225冊(cè)，1999年版，第28頁(yè).】明與朝鮮真可謂唇齒相依。明朝滅亡之前，清朝兩次出兵朝鮮，把明朝這個(gè)最為重要的藩國(guó)變成清朝的藩屬，從而翦除明朝羽翼。張存武先生指出，從1592年到1636年，清朝與朝鮮是從無(wú)關(guān)系到非正式的關(guān)系，到兄弟聯(lián)盟，到封貢關(guān)系，而這種關(guān)系轉(zhuǎn)變的手段則只能斥諸戰(zhàn)爭(zhēng)。【參見張存武:《清韓宗藩貿(mào)易》，"中央研究院"近代史研究所1978年版，第2頁(yè).】但在清朝征服過程中，朝鮮始終不改對(duì)明朝的忠心。即便臣服清朝后，朝鮮還是想方設(shè)法與明朝潛通往來。明朝滅亡后，朝鮮又企圖與南明及臺(tái)灣鄭氏政權(quán)相通。而支配朝鮮行動(dòng)背后的即是春秋義理思想。對(duì)于明、清交替時(shí)的中朝關(guān)系，劉家駒、張存武等先生已做過細(xì)致深入的闡述。【參見劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，臺(tái)北文史哲出版社1986年版;張存武:《清代中韓關(guān)系》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1987年版.】筆者無(wú)意重復(fù)前人的研究，只想通過朝鮮應(yīng)對(duì)后金與清朝的過程，來揭示朝鮮所持的春秋義理觀，并借此探討朝鮮與清朝關(guān)系演變的歷程及其特點(diǎn)，為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)清代中朝宗藩關(guān)系的特點(diǎn)尤其是朝鮮對(duì)清朝的文化心態(tài)提供一些幫助。

一、薩爾滸戰(zhàn)前朝鮮與建州女真之往來

后金興起于建州。按照吳晗的話說，建州介于三大勢(shì)力之間，西有明朝，北有蒙古，南有朝

鮮。建州女真在勢(shì)力強(qiáng)盛時(shí)，乘虛入寇，或助明朝攻蒙古;或乘明朝無(wú)暇顧及時(shí)，抄掠明朝邊境;或南下向朝鮮攻擊。勢(shì)衰時(shí)便卑辭求內(nèi)服，同時(shí)受三方官職，乞求賞賜糧食。【參見吳晗:《關(guān)于東北史上一位怪杰的新史料》，《燕京學(xué)報(bào)》(1935年6月)第17期.后更名《朝鮮李朝實(shí)錄中的李滿住》，《讀史札記》，三聯(lián)書店1956年版，第47頁(yè);又見《吳晗史學(xué)論著選集》，人民出版社1984年版，第524頁(yè).】朝鮮與清朝宗藩關(guān)系發(fā)展的艱難，與朝鮮長(zhǎng)期同清人祖先女真交往密切相關(guān)。因?yàn)槌r在長(zhǎng)期與女真的往來中，一直將女真看作是“夷”、“胡”，文化上始終認(rèn)為朝鮮較女真高出一等。而在雙方交往中，亦存在過某種程度上的上下尊卑不平等關(guān)系，這些都是阻礙雙邊關(guān)系正常化的重要原因。

日本學(xué)者河內(nèi)良弘對(duì)明代女真史進(jìn)行了深入的研究，【參見[日]河內(nèi)良弘:《明代女真史の研究》，京都同明舍1992年版.】他把女真與朝鮮的關(guān)系視作藩屬同宗主國(guó)的關(guān)系，女真諸部以事奉上國(guó)的姿態(tài)事奉朝鮮，而朝鮮又以待藩邦的態(tài)度對(duì)待女真諸部。他認(rèn)為朝鮮與女真的關(guān)系是在大的中華體系之下，【中華世界體系，費(fèi)正清稱之為"中華世界秩序"(TheChineseWorldOrder)，參見JohnKingFairbank，ed.TheChineseWorldOrder，Cambridge，Massachusetts:HarvardUniversityPress，1968.認(rèn)為中華世界體系中心是中國(guó)，而周邊分為:華化地區(qū)(SinicZone)，以朝鮮、越南、琉球、某些時(shí)期的日本為代表;內(nèi)陸亞細(xì)亞區(qū)域(InnerAsianZone)，即游牧民族活動(dòng)之中國(guó)長(zhǎng)城以北、中亞草原地區(qū);外部地區(qū)(OuterZone)，乃歷史上的外夷，具體就是東南亞、西亞和歐洲.日本學(xué)者藤間生大提出東亞中華世界發(fā)端于秦、漢，形成于唐、宋，見《東アジアの世界形成》(東京:春秋社，1977年).高明士則將其稱為"天下秩序"，指出德、禮、政、刑是維系此秩序的四大要素，見《從天下秩序看古代的中韓關(guān)系》，《中韓關(guān)系史論文集》(臺(tái)北，韓國(guó)研究學(xué)會(huì)，1983年)，第1-166頁(yè).】形成以朝鮮為中心的小天朝體系。筆者并不贊同女真與朝鮮存在著藩屬同宗主的關(guān)系，因?yàn)榕娓鞑啃l(wèi)、所都是明朝設(shè)立，并非朝鮮設(shè)立的，而且女真諸衛(wèi)所隸屬明朝版土，并非朝鮮的領(lǐng)地，故而不能說具有宗藩關(guān)系，但在明代雙方的交往中，朝鮮處于主動(dòng)和支配地位，女真處于被動(dòng)和被支配地位。這樣在朝鮮的心目中，女真是夷人、胡人，是未開化的民族，這種觀念根深蒂固。

朝鮮初年，朝鮮半島北部(今咸境道、平安道一帶)并非朝鮮人居住，而是女真人的活動(dòng)地域。遼、金、元三朝400年間，中朝北部邊界基本穩(wěn)定在朝鮮江原道的永興地區(qū)。元朝時(shí)朝鮮北部由鐵嶺衛(wèi)管轄，明朝永樂以后，鐵嶺衛(wèi)北撤，這片土地遂由朝鮮掌管。【對(duì)于明代中朝邊界的形成，可參見王冬芳:《關(guān)于明代中朝邊境形成的研究》，《中國(guó)邊疆史地研究》1997年第3期.】但當(dāng)時(shí)這一帶的居民以女真人為主，女真部族構(gòu)成了朝鮮北部藩籬。朝鮮世宗國(guó)王時(shí)期(1419—1450)，朝鮮先后在北部設(shè)立了四郡六鎮(zhèn)，【四郡乃懋昌、閭延、虞芮、慈城，六鎮(zhèn)乃慶興、慶源、穩(wěn)城、鐘城、會(huì)寧和富寧.對(duì)其研究可參見李仁榮:《韓國(guó)滿洲關(guān)系史研究》(漢城，乙酉文化社，1954年)，書中對(duì)四郡的設(shè)廢過程進(jìn)行了詳細(xì)研究，對(duì)朝鮮與女真關(guān)系更進(jìn)行了專門研究.】以加強(qiáng)控制，并從南方強(qiáng)制遷徙朝鮮人在北部地區(qū)定居，逐步實(shí)施對(duì)北部地區(qū)的有效控制。當(dāng)時(shí)遷徙來的朝鮮人，因?yàn)椴贿m應(yīng)北方的氣候，疾疫流行，以致“新徙之民，不安其心，思?xì)w故土，或臻亡命”。【《李朝世宗實(shí)錄》卷40，世宗十年五月丁巳，東京學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1956年.】為了確保北部地區(qū)的穩(wěn)定與安全，就得處理好與女真諸部的關(guān)系。為求控制女真，朝鮮采取羈縻與武力征伐兩種措施，以確保對(duì)這一地區(qū)的有效控制。朝鮮對(duì)女真的羈縻策略，首先是施恩籠絡(luò)，授酋長(zhǎng)以侍衛(wèi)、將軍等職位，同時(shí)，若遇上女真天災(zāi)，亦予以救濟(jì)。朝鮮太宗時(shí)(1401—1418)開始對(duì)女真施恩。當(dāng)時(shí)建州衛(wèi)酋長(zhǎng)猛哥帖木兒求見，即以其“居吾境，為吾藩籬，宜待之厚”，【《李朝世宗實(shí)錄》卷45，世宗十一年九月丁卯.】遂厚待之。世宗時(shí)期(1419—1450)對(duì)女真諸衛(wèi)酋長(zhǎng)多授予侍衛(wèi)一類頭銜。《李朝世宗實(shí)錄》載:“中朝于夷狄，不惜除都督以下之職者，非欲侍衛(wèi)也，欲羈縻也。又國(guó)初萬(wàn)戶宣略將軍之職，不惜遙授，亦欲羈縻也。”【《李朝世宗實(shí)錄》卷10，世宗二年十一月己巳.】于是對(duì)當(dāng)時(shí)建州衛(wèi)童倉(cāng)、凡察等人子弟授予官職，并令在朝鮮娶妻，使其安心侍衛(wèi)，“使之迭相往來覲親，則彼自有永久安堵之心”。【《李朝太宗實(shí)錄》卷19，太宗十年三月乙亥.】世宗年間，建州左、中、右三衛(wèi)發(fā)生罕見旱災(zāi)，谷食皆枯，朝鮮遂給糧，人給米二升、鹽一升救荒，令女真各部感激不盡。此皆是籠絡(luò)措施。

但朝鮮與女真關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，關(guān)系好時(shí)則和平相處，相互貿(mào)易;關(guān)系不好時(shí)，則施以戰(zhàn)爭(zhēng)。朝鮮多次出兵掃蕩女真駐地。太宗十年(1410)三月，朝鮮邊將趙涓屠殺女真眾多，又捕捉女真首領(lǐng)甫乙吾，殺他無(wú)借口，又不敢放回，因?yàn)槌r顧忌若將其放還，讓他回到故里，看見積尸遍野，屋廬燒盡，妻子朋友皆已死亡，肯定“怨極于天，必告天子，誓死復(fù)仇矣”。【《李朝太宗實(shí)錄》卷19，太宗十年三月乙亥.】世祖年間(1455—1468)，申叔舟多次興兵女真，焚其廬舍，毀其莊稼，斷其貿(mào)易。女真在不能與朝鮮貿(mào)易時(shí)，往往在朝鮮邊境搶掠財(cái)物，以維持生計(jì)，朝鮮則派兵進(jìn)攻，故而戰(zhàn)事不斷。1496年，朝鮮使者童清禮出使建州衛(wèi)，建州衛(wèi)首領(lǐng)完者禿還在向他述說朝鮮進(jìn)攻其祖李滿住之事:朝鮮無(wú)故進(jìn)攻李滿住，使其身被九創(chuàng)，其妻子皆死于鋒刃之下，李滿住“由是含怒痛入于骨”，從而實(shí)施了一系列的報(bào)復(fù)行動(dòng)。【參見《李朝燕山君日記》卷19，燕山君二年十一月朔甲辰.】可見，在朝鮮與女真長(zhǎng)期的交往中，朝鮮是處于主動(dòng)的地位，具有控制女真的實(shí)力，女真處于分散、被動(dòng)的境地。這種長(zhǎng)期的不平等地位，造就了朝鮮鄙視女真的文化心態(tài)，深深烙上了女真是“夷狄”的觀念。而當(dāng)薩爾滸戰(zhàn)爭(zhēng)前后，女真勢(shì)力逐漸強(qiáng)盛的時(shí)候，朝鮮國(guó)王光海君試圖調(diào)整對(duì)女真的策略，但卻引發(fā)了宮廷政變，最終被趕下臺(tái)。

二、薩爾滸之戰(zhàn)前后朝鮮對(duì)后金態(tài)度的轉(zhuǎn)變

在“壬辰倭亂”期間(1592—1599)，朝鮮明顯感覺建州女真勢(shì)力大增，因?yàn)槠陂g努爾哈赤曾請(qǐng)求出兵助戰(zhàn)，遭到朝鮮拒絕，但足以使朝鮮警覺。戰(zhàn)后不久，朝鮮派使臣申忠一出使建州，偵探情況。朝鮮國(guó)王宣祖去世后，光海君繼位。因?yàn)橹T多原因，光海君開始調(diào)整其對(duì)明朝與建州女真的策略。

光海君可以說是唯一對(duì)明朝不忠心的朝鮮國(guó)王，他對(duì)明朝不但沒有誠(chéng)心事大之意，可能還有刻骨的仇恨。因?yàn)槊鞒运麨榇巫樱畮啄觊g曾經(jīng)五六度拒絕冊(cè)封他為世子，10多年的時(shí)間里他一直處于寢食不安的狀態(tài)，擔(dān)心世子職位隨時(shí)被他的哥哥臨海君搶去。壬辰倭亂時(shí)期，朝鮮國(guó)王宣祖以長(zhǎng)子臨海君無(wú)能無(wú)德，而次子光海君則“自幼好學(xué)，聰明端厚，又能斥去紛華，簡(jiǎn)儉自奉”，以其為賢，期待明朝冊(cè)封光海君為世子，但明朝禮部以“主器必長(zhǎng)子”為由，多次拒絕冊(cè)封光海君為世子。明禮部所依從的是儒家立長(zhǎng)之規(guī)，其實(shí)背后卻另有原因，“時(shí)中朝雖立

太子，而皇上意在福王，故我國(guó)冊(cè)封奏請(qǐng)，正犯所忌，每為禮部所沮”。【《李朝宣祖實(shí)錄》卷169，宣祖三十六年十二月戊子】而表面上明朝所認(rèn)同的則是儒家禮儀制度，宣稱:“長(zhǎng)幼之序，禮莫大焉;儲(chǔ)嗣之立，禮莫重焉;舍長(zhǎng)立幼，于禮不順。若令之自中國(guó)，是以非禮令也;若徇之自臣部，是以非禮徇也……朝鮮稱我外臣，享我正朔，事孰大于繼立，乃舍其長(zhǎng)子而請(qǐng)立第二子諱，無(wú)乃非我國(guó)家之制乎?”【《李朝宣祖實(shí)錄》卷181，宣祖三十七年十一月辛丑.】明朝始終拒絕冊(cè)封光海君為世子，一直到宣祖國(guó)王崩，都未加冊(cè)封。光海君十幾年始終處于有實(shí)無(wú)名的狀態(tài)，得不到正統(tǒng)的世子身份。宣祖崩后，光海君已獲得“權(quán)知國(guó)事”的身份，明神宗依然認(rèn)為“立國(guó)立長(zhǎng)”，朝鮮舍長(zhǎng)立幼，望查問清楚，再作定奪。【參見《明神宗實(shí)錄》卷445，萬(wàn)歷三十六年四月壬午.】萬(wàn)歷三十六年(1608)五月初一日，禮部以朝鮮國(guó)王嗣位之事，“事在彼國(guó)，難以遙斷，似當(dāng)行勘以求確據(jù)”。【《明神宗實(shí)錄》卷446，萬(wàn)歷三十六年五月丙戌.】光海君已承其位，卻仍需勘察。一直到十月，即五個(gè)月后，禮部方上奏:光海君襲封已成事實(shí)，只得以“事在彼邦，姑從其便”，方加以冊(cè)封。【參見《明神宗實(shí)錄》卷451，萬(wàn)歷三十六年十月庚辰.】光海君在明冊(cè)封使來臨前夕，為免節(jié)外生枝，遂縊殺臨海君，明朝方勉強(qiáng)冊(cè)立光海君為國(guó)王。這件事對(duì)光海君影響很大，也促使他為免受女真日益嚴(yán)重的威脅，一直游離于后金與明朝之間的最大原因，所以在他成為朝鮮國(guó)王后，雖然禮節(jié)上對(duì)明朝還維持事大的傳統(tǒng)，但事實(shí)上，面對(duì)日益嚴(yán)重的女真人的威脅，他采取“事大則日新恪謹(jǐn)，待夷則務(wù)盡其權(quán)”【《李朝光海君日記》卷143，光海君十一年八月壬戌.】的策略，以圖保安社稷，游離在明朝與后金之間。【對(duì)于光海君時(shí)代的女真與朝鮮的關(guān)系，可參見日本學(xué)者稻葉巖吉:《光海君時(shí)代の滿鮮關(guān)系》，大阪屋號(hào)書店昭和八年初版;漢城亞細(xì)亞文化社《滿蒙學(xué)術(shù)史料叢書》中錄入，1986年.】建州女真的崛起，對(duì)明朝是最大的威脅，萬(wàn)歷時(shí)期終于想把它徹底解決，于是明朝任命楊鎬為遼東經(jīng)略，督辦征遼事務(wù)。楊鎬在朝鮮人心目中享有很高的聲譽(yù)，被看成壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)(1592—1599)拯朝鮮于水火的功臣。因?yàn)槎∮夏?1597)日本進(jìn)攻時(shí)，楊鎬與邢筁是最為重要的明朝將領(lǐng)，也是他們奠定了戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的格局。萬(wàn)歷二十五年(1597)封貢議敗，朝鮮戰(zhàn)事再起。明朝逮捕主和議的石星、沈惟敬，以兵部尚書邢筁總督薊遼，以右僉都御史楊鎬經(jīng)略朝鮮軍務(wù)。時(shí)日軍由南往北進(jìn)攻，鋒勢(shì)甚銳，漢城告急。六月，楊鎬抵達(dá)平壤，當(dāng)即指派諸將。日軍小西行長(zhǎng)、加藤清正圍攻駐守南原的明將楊元，楊元不敵棄守，鄰近全州守將陳愚衷亦不戰(zhàn)而逃，京畿危在旦夕。在此關(guān)鍵時(shí)刻，楊鎬自平壤抵漢城，指揮明軍大破日軍，從而解王京漢城之危，遏止了日軍的北進(jìn)，取得稷山大捷的勝利。李光濤先生論曰:“稷山大捷，由丁酉倭禍言之，乃明人再度援韓第一功。而是役立功人物，又應(yīng)以經(jīng)理?xiàng)铈€為第一。”【李光濤:《朝鮮壬辰倭禍研究》，"中央研究院"歷史所專刊之六十一，1972年，第208頁(yè).】楊鎬指揮明軍乘勝進(jìn)攻，將日軍主力團(tuán)團(tuán)包圍于蔚山，惜天雨連綿十?dāng)?shù)日，明進(jìn)軍不利，反為日軍所乘，蔚山失利，使戰(zhàn)果未能擴(kuò)大。【對(duì)于蔚山之役，《明史》卷259《楊鎬傳》、卷320《朝鮮列傳》，皆以為大敗.《楊鎬傳》稱:"是役也，謀之經(jīng)年，傾海內(nèi)全力，合朝鮮通國(guó)之眾，委棄于一旦，舉朝嗟恨."李光濤在《朝鮮壬辰倭禍研究》一書中，對(duì)《明史》的說法進(jìn)行了批駁，他引用《朝鮮王朝實(shí)錄》材料，認(rèn)為蔚山之役并非大敗，只是清正趁雨天反攻，令明軍進(jìn)攻失利，但并非大敗.朝鮮對(duì)此雖有惋惜，亦未歸罪于楊鎬.他說"蔚山之役，由楊鎬言之，可謂虎頭蛇尾，有始無(wú)終."可參見其書，第228-260頁(yè).筆者以為李先生所言可信，所論允當(dāng).】蔚山役后，明朝贊畫主事丁應(yīng)泰劾楊鎬“貪猾喪師，釀亂欺罔”，楊鎬被革職

撤回。但朝鮮君臣皆以丁應(yīng)泰言為誣妄之辭。楊鎬回還之日，朝鮮自國(guó)王宣祖至平民百姓皆戀戀不舍，宣祖率百官泣送于弘濟(jì)院，漢城士民男女重髫戴白，皆出送郊外，諸臣以詩(shī)為別。【參見《再造藩邦志》5，《大東野乘》第三冊(cè)，第1811頁(yè).】朝鮮深覺惋惜，并為楊鎬受誣而不平。不久宣祖即派右議政李元翼、參判許成上奏辯誣，并疏救楊鎬。萬(wàn)歷二十七年(1599)七月，朝鮮建宣武祠于漢城南，特崇享兵部尚書邢筁、經(jīng)略楊鎬，宣祖親書“再造藩邦”匾額揭于宣武祠。萬(wàn)歷三十四年(1606)，謝恩使柳寅吉、崔濂朝京，專求楊鎬畫像。時(shí)楊鎬家居河南商丘，朝鮮使臣千方百計(jì)尋得一商丘舉人前往其家鄉(xiāng)，方摹得楊鎬畫像。【具體經(jīng)過，可參見《李朝宣祖實(shí)錄》卷213，宣祖四十年閏六月癸亥.】光海君二年(1610)，將其畫像奉安于宣武祠。朝鮮為崇祀楊鎬，千方百計(jì)，煞費(fèi)苦心。由此可見楊鎬在當(dāng)時(shí)朝鮮人心目中的地位是何等之高。

盡管如此，在楊鎬出征遼東之前，派使臣前往朝鮮要求朝鮮出兵，共同征討。但面對(duì)楊鎬派來督促朝鮮出兵支援的使節(jié)，朝鮮在光海君游離政策下，一再推諉，“不曰建賊見蹙，隳突可虞，則曰我國(guó)力分勢(shì)弱為慮”，楊鎬斥之“豈遽忘昔年……援東國(guó)之急乎?……不免大失中外之望”。【《李朝光海君日記》卷130，光海君十年七月己酉.】其實(shí)，朝鮮對(duì)于明朝征討后金的重要性看得相當(dāng)清楚，以為“國(guó)之存亡，民之死生，都在于征胡之一役”。【《李朝光海君日記》卷133，光海君十年十月丁丑.】但光海君對(duì)楊鎬之要求依然敷衍推諉，以致于“經(jīng)略(楊鎬)于我國(guó)深惡而痛絕之”。【《李朝光海君日記》卷133，光海君十年十月甲申.】朝鮮對(duì)楊鎬之要求百般推倭，而與此同時(shí)則積極開展與后金的往來，暗中遣使聯(lián)絡(luò)。

由于光海君的兩面政策，刻意周旋于明和后金之間，所以當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)㈡⑴蓜⒑Ｇ皝矶讲斐霰畷r(shí)，朝鮮君臣上下一片恐慌，因?yàn)閯⒑Ｔ瓉硎浅r人，后為劉纟廷部將，“凡我國(guó)大小事必?zé)o所不知，尤極可慮”。【《李朝光海君日記》卷134，光海君十年十一月癸卯.】朝鮮商議派譯官將其止于途中，這在明與朝鮮的交往上是極為罕見的現(xiàn)象。在此情形下，國(guó)王光海君方令都元帥姜弘立、副都元帥金景瑞領(lǐng)三營(yíng)兵馬一萬(wàn)三千人，往援遼東。1619年，楊鎬率明朝主力四路大軍與努爾哈赤決戰(zhàn)于薩爾滸。但由于指揮不力，四路軍隊(duì)互不配合，努爾哈赤采取各個(gè)擊破的策略，最終大敗明軍。姜弘立秉承光海君旨意，在戰(zhàn)場(chǎng)上坐以觀變，發(fā)現(xiàn)明軍失利后，當(dāng)即與后金兵約和，除金應(yīng)河等少數(shù)朝鮮士兵開戰(zhàn)外，朝鮮大部分軍隊(duì)在姜弘立率領(lǐng)下降于后金。其實(shí)，他們?cè)谖撮_戰(zhàn)前，就已暗通。《李朝光海君日記》稱:“當(dāng)初弘立之渡江也，王以重違天朝督發(fā)，黽勉出師，而我國(guó)初非仇敵，實(shí)無(wú)戰(zhàn)攻之意，密諭弘立遣人潛通于虜穴。故深河之役，虜中先呼通事，弘立應(yīng)時(shí)投附，至是在拘囚中，書狀啟載作紙繩以送，備及結(jié)好緩禍之意。”【《李朝光海君日記》卷139，光海君十一年四月戊戌.】姜弘立乃貫徹光海君不開罪后金之策略，獲知姜弘立降后金以后，承政院、備邊司屢啟國(guó)王，要求拘捕姜弘立家屬。但光海君以“弘立等只陳虜情而已，有何賣國(guó)之事乎”為由而不予批準(zhǔn)，致使修《光海君日記》的史臣們大發(fā)議論:“弘立等專軍投賊，賣國(guó)逃生，則其忘君負(fù)國(guó)之罪，固所難逃。所當(dāng)即施邦刑，傳首中朝，而備局之系械上送，亦未免饒貸之責(zé)，而自上反有何負(fù)國(guó)為教，惜哉!”【《李朝光海君日記》卷150，光海君十二年三月丙午.】此論代表了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分人的看法，他們對(duì)于光海君處理姜弘立降后金事件十分不滿。由此可見，明朝不冊(cè)封光海君為世子，影響是何等之大。這也反映出姜弘立降后金實(shí)乃光海君幕后所定之策。光海君暗中與后金往來，后金對(duì)此卻很不滿意，以為“交則交，不交則已，何必暗里行走”。【《李朝光海君日記》卷169，光海君十三年九月戊午.】光海君試圖尋找一條既應(yīng)付明朝，又不開罪后金的策略，但相當(dāng)艱難。

光海君的兩面政策，雖然使朝鮮免遭一時(shí)兵災(zāi)，但與傳統(tǒng)的事大主義相違背，明朝尚存，朝鮮不應(yīng)當(dāng)背棄明朝而投向后金。朝鮮人把后金看作夷虜，光海君卻棄“中華”(明朝)而交“夷虜”(后金)，背逆了朝鮮信奉的正統(tǒng)觀。天啟三年(1623)二月，朝鮮發(fā)生宮廷政變，國(guó)王光海君被廢。從廢除他王位的大妃教中，可以看出，正是那種根深蒂固的儒家正統(tǒng)觀念，使得光海君無(wú)法為其宗室與大臣們接受:“我國(guó)服事天朝二百余載，義即君臣，恩猶父子。壬辰再造之恩，萬(wàn)世不可忘也。先王臨御四十年，至誠(chéng)事大，平生未嘗背西而坐。光海忘恩背德，罔畏天命，陰懷二心，輸款奴夷。己未征虜之役，密教帥臣觀變向背，卒致全師投虜，流丑四海。王人之來本國(guó)，羈縶拘囚，不啻牢狴，皇敕屢降，無(wú)意濟(jì)師。使我三韓禮義之邦，不免夷狄禽獸之歸，痛心疾首，胡可勝言!夫滅天理、糜人倫，上以得罪于宗社，下以結(jié)怨于萬(wàn)邦，罪惡至此，其何以君國(guó)子民，居祖宗之天位，奉宗社之神靈乎?茲宜廢之，量宜居住。”【《李朝仁祖實(shí)錄》卷1，仁祖即位年三月癸亥.】此完全以華夷正統(tǒng)作為理由，認(rèn)為光海君“忘恩背德，罔畏天命，陰懷二心，輸款奴夷”使“三韓禮義之邦，不免夷狄禽獸之歸”，其“滅天理、糜人倫，上以得罪于宗社，下以結(jié)怨于萬(wàn)邦”，罪惡至此，理當(dāng)廢之。依據(jù)就是當(dāng)時(shí)朝鮮遵循的程朱正統(tǒng)觀，光海君的行為恰違背了這種被朝鮮視為至理的正統(tǒng)義理。光海君先被流放江華島，再放于濟(jì)洲島，67歲卒于流放地。光海君的悲劇說明儒家正統(tǒng)觀念對(duì)朝鮮的影響何等深遠(yuǎn)，不但思想上將其奉為圭臬，現(xiàn)實(shí)中亦不得違背，否則，國(guó)王寶座將有不保之危險(xiǎn)。這樣的危機(jī)使得朝鮮以后的國(guó)君時(shí)刻警醒，以免重蹈光海君覆撤，故始終將尊王攘夷的大旗高高舉起，以確保政權(quán)的穩(wěn)定。光海君被廢，李?繼位，是為仁祖。仁祖上臺(tái)后，改弦易張，一切以明朝為本位，斷絕與后金的一切往來。

三、兩征朝鮮與清和朝鮮宗藩關(guān)系的確立

天聰元年(1627)，皇太極上臺(tái)，為了打破明朝所謂三方布置之策，【明末為了抑制后金，提出以遼東、皮島、朝鮮為三方合擊之勢(shì)，采圍堵之策.具體可參見李光濤:《毛文龍禳亂東江本末》，《明清檔案論文集》，聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司1996年版，第163-254頁(yè).】派阿敏率軍攻打駐守皮島的毛文龍，順擊朝鮮。但沒想到朝鮮不堪一擊，不足半月即迫近京城，朝鮮部隊(duì)潰不成軍，迫使朝鮮盟誓，從而與朝鮮建立兄弟之國(guó)的關(guān)系。十年后，皇太極稱帝，改國(guó)號(hào)為清。以朝鮮不朝賀為由，再次出兵，迫使朝鮮國(guó)王仁祖訂立城下之盟。朝鮮與清由兄弟之國(guó)的平等關(guān)系變?yōu)樽诜P(guān)系，從而確立了隨后200多年清代中朝宗藩關(guān)系的基調(diào)。兩次戰(zhàn)爭(zhēng)迫使朝鮮屈服，但朝鮮始終未能心服，在清朝的武力征服下，朝鮮成了清的藩屬，但朝鮮卻千方百計(jì)維持與明朝的關(guān)系。明朝滅亡后，朝鮮高舉尊王攘夷的旗幟，大講尊周之道，既表明朝鮮承繼了中華正統(tǒng)，同時(shí)表明其反清的立場(chǎng)。

天聰元年(1627)正月初八日，皇太極命阿敏率軍攻打駐守朝鮮的毛文龍，順便攻打朝鮮。十四日攻入義州，長(zhǎng)驅(qū)直入，朝鮮軍隊(duì)望風(fēng)披靡，廿一日克安州，廿六日入平壤，遂開始與朝鮮

談判。朝鮮雖然軍事上遠(yuǎn)不是后金的對(duì)手，但在談判過程中卻充分顯示了作為“禮義”之邦的特色。朝鮮為了確保與明朝的君臣關(guān)系，堅(jiān)持事大理念，與阿敏的代表展開了激烈的談判，頑強(qiáng)地對(duì)抗后金。朝鮮之所以這樣做，固然是為了維護(hù)其自身的利益，但更重要的是基于春秋義理。從正月二十七日阿敏試著遣人致書于朝鮮國(guó)王仁祖開始，一直到三月三日，后金八大臣與朝鮮盟誓，歷時(shí)月余，談判過程較之戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過長(zhǎng)了許多。

后金最初堅(jiān)決要求朝鮮斷絕與明朝的宗藩關(guān)系，而后金與朝鮮則約為兄弟之邦。但朝鮮極力反對(duì)斷絕與明朝的關(guān)系，因“大義所系，斷不可許”。【《李朝仁祖實(shí)錄》卷15，仁祖五年二月己亥.】朝鮮舉國(guó)上下咸認(rèn)為:“此則君臣天地，大義截然，有以國(guó)斃，不敢從也。”【《李朝仁祖實(shí)錄》卷15，仁祖五年二月辛丑.】同時(shí)，在文書往來中，朝鮮屢書“天啟”年號(hào)引得阿敏大怒，以為后金并非明朝屬國(guó)，不當(dāng)用“天啟”年號(hào)，而“天啟”、“天聰”不過一字之差，可用“天聰”。但朝鮮并不認(rèn)為是“天啟”、“天聰”一字之爭(zhēng)的小節(jié)，而是“毀滅綱常”的大義。“君臣之分，天經(jīng)地義，截然不可犯，寧以國(guó)斃，豈忍為此請(qǐng)還收改書之命?”【《李朝仁祖實(shí)錄》卷15，仁祖五年二月己未.】后來雙方妥協(xié)，依揭帖式，【揭帖，乃古代一種文書.戚繼光《練兵紀(jì)實(shí)》雜集3載:"凡有大事申報(bào)上司，于文書之外，仍附以揭帖，備言其事之始末情節(jié)，利害緣由."可見，揭帖是正文以外，詳細(xì)說明事情原委一類的文書.】不書年號(hào)。年號(hào)問題解決了，卻又因議和盟誓問題而爭(zhēng)執(zhí)，朝鮮國(guó)王以母喪“方在憂服之中”，“三年之內(nèi)，絕不殺生”為由，拒絕與后金阿敏盟誓。【參見《李朝仁祖實(shí)錄》卷15，仁祖五年二月.】阿敏以為“無(wú)盟誓，何以信其誠(chéng)，令貴國(guó)王怪滯不誓，是言和而意不欲和也”!幾經(jīng)交涉，雙方妥協(xié)，以朝鮮國(guó)王在殿上焚香告天，令大臣于外廷刑牲以誓，方達(dá)成盟誓協(xié)議。【參見《李朝仁祖實(shí)錄》卷15，仁祖五年二月.】朝鮮與后金談判中始終堅(jiān)持不背離對(duì)明義理，其正朔之爭(zhēng)議和儀式之爭(zhēng)皆關(guān)乎正統(tǒng)，正統(tǒng)觀是朝鮮在談判中秉承的原則。

阿敏最終以朝鮮對(duì)明朝始終不改其忠心，以為朝鮮是有節(jié)義之國(guó)，故而不再堅(jiān)持永絕明朝一款。而正是這一款的去除，促使皇太極第二次進(jìn)兵朝鮮。1636年皇太極稱帝時(shí)，朝鮮不朝賀，還不接待前來勸進(jìn)的清朝使臣馬福塔等一行，終于使得皇太極親領(lǐng)大軍第二次征伐，一舉將朝鮮征服，變?yōu)榍宄姆獙佟?/p>

面對(duì)清大軍壓境，朝鮮束手無(wú)策，賴以自衛(wèi)的就是其堅(jiān)信的儒家義理觀。朝鮮答清使書曰:“凡貴國(guó)之責(zé)于我者大略有三:一則漢人之事也，二則邊民之事也，三則讒間之說也。我國(guó)臣事中朝，敬待漢人，乃禮之當(dāng)然也。凡漢人所為，我豈可以號(hào)令禁斷也!當(dāng)約和之初，我國(guó)以不背中朝為第一義，而貴國(guó)乃謂朝鮮不背南朝，自是善意，遂定交鄰之契;此上天之所監(jiān)臨也。今者每以向南朝接漢人責(zé)我，此豈約和之本意也。以臣向君，乃窮天地、亙古今之大義也。以此為罪，則我國(guó)豈不樂聞而順受乎!”【《李朝仁祖實(shí)錄》卷32，仁祖十四年五月庚寅.】時(shí)當(dāng)仁祖被圍困于南漢山城，外無(wú)救兵，內(nèi)乏糧草。而朝鮮依然高舉傳統(tǒng)義理觀的大旗，逐一駁斥清朝的指責(zé)，始終堅(jiān)持“不背中朝”的原則。朝鮮把臣事明朝、敬待漢人，看成是理所當(dāng)然之事。因?yàn)闈h人、明朝是“華”，中華之象征，故不得不尊;而與清朝只是交鄰關(guān)系，清人并不具“華”的資格。而皇太極之所以征討朝鮮正是沖著這一點(diǎn)，要將朝鮮由“不背中朝”變成“不背清朝”。

丁卯之役后，正是朝鮮這種“不背中朝”的態(tài)度，使得后金雖然與朝鮮建立了兄弟之國(guó)的關(guān)系，但這種關(guān)系很不穩(wěn)定，朝鮮對(duì)后金采取敷衍塞責(zé)的態(tài)度。對(duì)于后金的使者亦不加禮遇，以致后金使者抱怨:南朝使者來，則供饋贈(zèng)遺甚厚，“而今接吾輩，還同隸人”。【《李朝仁祖實(shí)錄》卷22，仁祖八年三月甲申.】朝鮮不僅對(duì)后金使節(jié)接待不公，而且在貿(mào)易、逃人等問題上都采取消極敷衍塞責(zé)的態(tài)度。為了消除這種不公平，翦除明朝的羽翼，后金就要將朝鮮臣服。

皇太極大軍進(jìn)攻，朝鮮國(guó)王仁祖困守南漢山城，當(dāng)時(shí)崔鳴吉請(qǐng)與清議和，清亦派人與朝鮮接觸，議和談判。但在朝鮮內(nèi)部斥和派勢(shì)力極大，斥和人士洪翼漢曰:“今建州欲竊帝號(hào)，而殿下不斬其使，何以答天子之德而紹先王之義乎!”【黃景源:《江漢集》卷27《明陪臣傳·洪翼漢傳》，第29頁(yè).】吳達(dá)濟(jì)論崔鳴吉:“夫崔鳴吉，一奸臣也……愿殿下抵鳴吉罪，以厲人臣之節(jié)。”【黃景源:《江漢集》卷27《明陪臣傳·吳達(dá)濟(jì)傳》，第31頁(yè).】尹集論曰:“明天子，民之父母也。虜，父母之仇也。屬國(guó)之義，固不可連和于虜也。今虜逼京師，辱先帝之陵，殿下兵弱力微，雖不能悉賦而從征，以報(bào)天子之仇，亦何忍復(fù)遣使者，與虜連和乎?”【黃景源:《江漢集》卷27《明陪臣傳·尹集傳》，第30頁(yè).】“不去鳴吉，國(guó)必亡矣。”斥和勢(shì)力極大，使得當(dāng)時(shí)雙方議和相當(dāng)艱難。清朝為了打擊朝鮮斥和勢(shì)力，勒令朝鮮縛送斥和主首者，于是金尚憲、鄭蘊(yùn)、尹煌、尹集、吳達(dá)濟(jì)、金益熙等十一人請(qǐng)行，而洪翼漢時(shí)在平壤，故不得“首實(shí)”。仁祖聽說有十一人愿出首，大驚。最后只定尹集、吳達(dá)濟(jì)及在平壤的洪翼漢三人出首。尹集等對(duì)清英俄爾岱說，吾國(guó)父事明天子且三百年，“臣民惟知有明天子耳……吾等……所爭(zhēng)者義已，成敗存亡不論也”。【黃景源:《江漢集》卷27《明陪臣傳·吳達(dá)濟(jì)傳》，第31頁(yè).】以說明其斥和的意圖和動(dòng)機(jī)。可見支配他們斥和的正是朝鮮與明朝三百年來的君臣禮義，他們也不顧“成敗存亡”，為了與明朝的君臣之義，為了春秋義理，他們不惜一死。他們被押到沈陽(yáng)，不屈而死。對(duì)于斥和三臣之死，在朝鮮隨后二百多年歷史中，備受稱頌，他們的死被看成朝鮮尊周大義的象征。即如權(quán)尚吉《吊三學(xué)士文》稱頌道:“嗚呼，三先生之死，其亦幸矣。城下之事尚忍言哉!三綱淪矣，九法糜矣，冠屨倒植，夷夏變易。當(dāng)此之時(shí)，不有吾三先生死，則堂堂數(shù)百年小中華之國(guó)，將至于君不君，臣不臣，父不父，子不子，而后史之秉筆者，直以夷狄之陋待之矣。于是乎三先生死，天下之大綱常廢而復(fù)舉，國(guó)家之大義理晦而復(fù)明。廟社之神靈庶可以安，祖宗之臣民亦可以定。后世之修《春秋》者，必書之曰:某年、某月、某日，皇明遺臣洪某、吳某、尹某，為虜汗所殺，不亦大快矣乎!然則三先生之死，非直為三先生之幸，實(shí)為吾東方萬(wàn)萬(wàn)世之幸也!”【權(quán)尚吉:《南谷先生文集》卷2《吊三學(xué)士文》，漢城韓國(guó)文集編纂委員會(huì)編:《韓國(guó)歷代文集叢書》第2367冊(cè)，景仁文化社1997年版，第381-382頁(yè).】斥和三臣之死，確是綱常所系、大義所關(guān)的，帶有極為強(qiáng)烈的犧牲精神。而其所講之綱常則是忠于明朝、遵循中華正統(tǒng)、貶斥夷狄之綱常。但后來為形勢(shì)所迫，在南漢山城困守四十六日之后，仁祖只得采用崔鳴吉之辦法，與清簽訂城下盟約。盟約首要一條即是“去明國(guó)之年號(hào)，絕明國(guó)之交往，獻(xiàn)納明國(guó)所與之誥命冊(cè)印”，意在割斷朝鮮與明朝的一切關(guān)系。其后是一系列敦促朝鮮遵循此規(guī)范的規(guī)約，質(zhì)子、奉清正朔，清帝萬(wàn)壽節(jié)及中宮千秋、皇子千秋、冬至、元旦及慶吊等事俱行貢獻(xiàn)之禮，并遣大臣及內(nèi)官奉表。訂南漢山城下之盟時(shí)，朝鮮無(wú)任何力量與清兵談判，一切聽命于皇太極安排，它基本塑造了清與朝鮮宗藩關(guān)系的模式，使朝鮮無(wú)條件地?cái)嘟^與明朝的宗藩關(guān)系。清朝深知朝鮮對(duì)明朝之情感及對(duì)清之心態(tài)，因此采取人質(zhì)的策略，以朝鮮

世子并另一王子及朝鮮諸大臣之子為質(zhì)，加以牽制和督促。

南漢山城盟約使朝鮮成為清朝藩屬，但朝鮮國(guó)王仁祖“以計(jì)窮力盡，展意圖存之狀”，將降服經(jīng)過報(bào)告皮島都督陳弘范，希望轉(zhuǎn)呈明朝，又支持平安兵使林慶業(yè)派僧申歇與明朝遼東經(jīng)略洪承疇相通，從而開啟潛通明朝之舉。【參見《尊周錄》，《丁丑下城后》，見《朝宗巖文獻(xiàn)錄》，第15頁(yè).】對(duì)于朝鮮臣服于清，明朝不久即獲悉其情狀。當(dāng)時(shí)朝鮮使節(jié)金癱尚在出使明朝途中，明朝雖知朝鮮之事，對(duì)于金癱不但未予絲毫為難，反而一再安慰，沿途派兵護(hù)送，陸路早已不通，遂由海路返回，途經(jīng)螧(皮)島，都督陳弘范贈(zèng)大米四十石、青布百匹，令其帶回，以奉給國(guó)王，令朝鮮君臣更加感激不盡。【參見金堉:《潛谷朝天日記》，見《燕行錄選集》上冊(cè)，第226頁(yè).】對(duì)于朝鮮潛通明朝始末，劉家駒有詳盡的討論，【參見劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，第343-396頁(yè).】筆者無(wú)意全面論述，只就潛通明朝過程，論其數(shù)點(diǎn):其一，潛通明朝，時(shí)間是從南漢盟約之后一直到松錦之戰(zhàn)前的數(shù)年間(1637—1643)，松錦戰(zhàn)后，由于明遼東經(jīng)略洪承疇降清，洪承疇將朝鮮潛通明朝和盤托出，該事完全敗露，清朝徹底追查，懲處一批朝鮮官員，最終使得潛通明朝結(jié)束。

其二，雖然只有幾個(gè)人參與潛通明朝之事，最重要的有安州節(jié)度使林慶業(yè)、僧人獨(dú)步、義州府尹黃一皓、壯士崔孝一、車禮亮等人，但實(shí)際上背后有左議政崔鳴吉等人及國(guó)王仁祖的支持。朝鮮潛通明朝與國(guó)王仁祖直接相關(guān)。南漢城下，“王每歲正朔西向哭，左右皆泣，乃求義士之可以使明者，未得也，及鳴吉因林慶業(yè)得獨(dú)步，乃遂遣之。穩(wěn)咨于承疇，具道為虜所圍，不能城守狀。獨(dú)步間走承疇軍。因致國(guó)書，承疇上之天子，是歲崇禎十二年也。天子下詔褒其義，因賜獨(dú)步號(hào)曰麗忠。十四年，獨(dú)步歸自京師，王大喜，賜獨(dú)步米五百五十石，自金千五百筋，人參五十兩，復(fù)遣之”。【黃景源:《江漢集》卷30《明陪臣傳·僧獨(dú)步》，第67頁(yè).】獨(dú)步不過一僧人，但成了明廷與朝鮮王室之間傳遞信息的使者，洪承疇在其間擔(dān)當(dāng)了非常重要的角色。1643年，洪承疇降清，使得朝鮮潛通明朝之事從此終結(jié)，而且洪承疇全盤告知清人朝鮮潛通明朝之狀況，清朝遂嚴(yán)懲相關(guān)人員，此后朝鮮與明朝方真正斷絕一切往來。

崔孝一原為朝鮮軍人，多次與清朝作戰(zhàn)。朝鮮臣服于清后，明室日漸衰微。崔孝一募得力士車禮亮謀求刺殺皇太極，以報(bào)明室。義州府尹黃一皓、安州節(jié)度使林慶業(yè)皆與其事。崔孝一浮海到東江說陳洪范，未見采納。又去寧遠(yuǎn)投奔吳三桂，吳三桂以為謀士。崔孝一到登州次年，清朝偵知其事，于是將其家人皆處死。吳三桂降清后，崔孝一到北京，“獨(dú)不朝賀，不剃發(fā)，待先帝殯，晝夜臨，十日不食，死于先帝之旁，三桂為收而葬亡”。【黃景源著:《江漢集》卷30《明陪臣傳·崔孝一》，第63頁(yè).有關(guān)崔孝一之史事，可能系編者杜撰出來，可信度不大.若其守先帝即崇禎陵旁而死，即為不可能之事.】真乃忠明義士。安州節(jié)度使林慶業(yè)先后參與了策劃獨(dú)步、崔孝一潛通明朝之事，而作為朝鮮當(dāng)時(shí)最為重要的將領(lǐng)，清多次要求其率軍援助，他都陽(yáng)奉陰違，拖延塞責(zé)。松錦戰(zhàn)時(shí)，清令林慶業(yè)率舟師前往旅順口，林慶業(yè)船行甚慢，故意把三條船漂到登州，把清將要攻打錦州情報(bào)泄漏于明。船行海上，遇明水軍，明兵佯與之戰(zhàn)，誡者不鉛而發(fā)曰:洪都督軍也。炮毋中，承疇亦誡其射者不鉛而發(fā)曰:林總兵軍也，射毋中，以故兩軍無(wú)一死傷者，又使兩人潛水到明軍告知清陰謀，又日沉數(shù)船，所沉者凡六十四船。【參見黃景源著:《江漢集》卷30《明陪臣傳·林慶業(yè)》.】如斯援清，實(shí)則壞事，引得清朝大加指責(zé)。崇禎十二年(1639)八月，令林慶業(yè)率兵300到九連城，傳令于義州、宣川、郭山等，令其中軍督率五邑軍進(jìn)鳳凰城，“要解清人之嘖責(zé)云”。【《李朝仁祖實(shí)錄》卷39，仁祖十七年八月癸丑.】其出兵意不在助攻，而在于“解清人之嘖責(zé)”。進(jìn)兵途中，林慶業(yè)總是故意拖延時(shí)間或想方設(shè)法自我破壞。松錦之戰(zhàn)后，潛通之事敗露，清使前來抓他，林慶業(yè)逃亡，削發(fā)為僧，伺機(jī)浮海到登州，先效忠于都督黃龍麾下。不久明亡，林慶業(yè)被清兵俘獲，被送回朝鮮。當(dāng)時(shí)朝鮮親清派勢(shì)力金自點(diǎn)掌權(quán)，林慶業(yè)被刑審逼供，跟隨林慶業(yè)的人皆被懲處，林慶業(yè)亦被掠殺。【參見《李朝仁祖實(shí)錄》卷47，仁祖二十四年六月戊寅.】縱觀朝鮮潛通明朝，雖然似乎是幾個(gè)人所為，其實(shí)很有代表性。獨(dú)步為僧人，崔孝一為退役士兵，林慶業(yè)是將領(lǐng)，而背后則有朝鮮國(guó)王的支持。崇德六年(1641)崔孝一致書于義州族屬，書中言“本國(guó)(朝鮮)亦欲潛通中原(明朝)，三公六卿皆有此意”，【《李朝仁祖實(shí)錄》卷43，仁祖二十年十月己酉.】此雖為家書，但實(shí)質(zhì)上反映了當(dāng)時(shí)朝鮮人的一種普遍心態(tài)。朝鮮尊周思明正是在潛通明朝無(wú)法實(shí)施的情況下開始的。潛通明朝的心態(tài)在明朝滅亡后，轉(zhuǎn)化為尊周思明心態(tài)，正是這種強(qiáng)烈的心態(tài)，影響著朝鮮的思想與政治，故而歷代國(guó)王須謹(jǐn)慎處之，奉之為國(guó)策，成為朝鮮處理與清朝關(guān)系及國(guó)內(nèi)政治的基本原則。

總之，在1637年南漢盟約之后，朝鮮就成為清朝的藩國(guó)，盡管是在高壓之下朝鮮被迫接受的，但雙邊關(guān)系就此奠定。由于是通過戰(zhàn)爭(zhēng)的征服，加上兩次戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)朝鮮的破壞，使得朝鮮內(nèi)在文化心態(tài)上對(duì)清朝更增反感。清入關(guān)前雙邊關(guān)系這樣建立的過程，對(duì)入關(guān)以后雙邊關(guān)系的發(fā)展大有影響，既奠定了清代中朝關(guān)系的基本格局，又使得清朝為了贏取朝鮮內(nèi)在心態(tài)上的衷心臣服而大加施恩，極力推行德化政策。【參見孫衛(wèi)國(guó):《清對(duì)朝鮮宗藩政策的演變及其效果》，《東方文化》(香港大學(xué))，通過審稿，待刊.】這樣梳理清代中朝關(guān)系的建立過程，有助于我們理解整個(gè)清代中朝關(guān)系的內(nèi)在特點(diǎn)。