導語：梁啟超對史學認識論研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，不少學者對史學認識論研究發生了濃厚的興趣，須知這個課題在我國最早予以科學、系統地探討的是梁啟超先生，其篳路藍縷的足跡，其敏銳的思想鋒芒，給我們留下了許多富有價值的東西。

一

梁啟超在他本世紀初發表的著名文章《新史學》中，就明確闡述了史學認識論的基本概念及其結構關系：

“凡學問必有客觀主觀二界?？陀^者，謂所研究之事物也。主觀者，謂能研究此事物之心靈也。和合二觀，然后學問出焉。史學之客體，則過去、現在之事實是也。其主體，則作史、讀史者心識中所懷之哲理是也。有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也（偏于主觀而略于客觀者，則雖有佳書亦不過為一家言，不得謂之為史）?！保簡⒊缎率穼W·史學之界說》）在他后來的著作《中國歷史研究法》及其補編中，史學認識論更成為探討的核心問題。他注意到歷史客體的特點，作為主體的研究對象，歷史是人類“往而不返”的過去，任何活的事件都已永遠不可能再現，“史學所以至今未能完成一科學者，蓋其得資料之道視他學為獨難。史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。史料者何？過去人類思想行事所留之痕跡，有證據傳留至今日者也。思想行事留痕者本已不多，所留之痕又未必皆有史料的價值。有價值而留痕者，其喪失之也又極易。因必有證據，然后史料之資格備。證據一失，則史料即隨而湮沈。”（梁啟超《中國歷史研究法·第四章》）歷史證據的消失途徑甚多，或人為隱匿、篡改、蹂躪，或自然淹沒、破損、散亡，使“往古來今之史料，殆如江浪淘沙，滔滔代逝。蓋幸存至今者，殆不逮吾儕所需求之百一也。其幸而存者，又散在各種遺器、遺籍中，東鱗西爪，不易尋覓。即偶尋得一二，而孤證不足以成說，非薈萃而比觀不可。則或費莫大之勤勞而無所獲。其普通公認之史料又或誤或偽，非經別裁審定，不堪引用?！保ㄍ希┧M一步論述了史料的存在形式：（一）在文字記錄以外者。此項史料之性質可分為三類：曰現存之實跡；曰傳述之口碑；曰遺下之古物。（二）文字記錄者，如舊史；關系史跡之文件；史部以外之群籍；金石及其他鏤文；外國人著述等等。指出“史料可分為直接的史料與間接的史料。”（梁啟超《中國歷史研究法·第五章》）間接的史料雖與歷史事實之間或有距離，但如果史家“能應用科學方法以治史”，善搜集而善駕馭之，“故新發明往往而有也”。這就是說，歷史客體的存在是與主體相對的。所以他主張史家要革新觀念，盡可能全面、深入地掌握和開掘史料，廣泛吸收地質學、考古學、人類學、語言學、民俗學等學科的研究成果，甚至從詩詞小說、神話故事之類“非事實中覓出事實”，說“由此言之，史料之為物，真所謂‘牛溲馬勃，具用無遺’，在學者之善用而已?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法·第四章》）

梁啟超對歷史認識的主體，即史家提出了一系列的要求。他把劉知幾論史家“三長”和章學誠的“史德”說合并，略調次第，予以新意義，加以新解釋。認為史家應該具備史德、史學、史識、史才“四長”。先史德，史家的第一道德莫過于忠實，對歷史“應鑒空衡平，是什么，照出來就是什么；有多重，稱出來就有多重?！焙敛黄剑瑒涨蠊?。次史學，史家的學問既要專精，又要旁通，這樣才能夠在范圍極其廣博的歷史領域中，攻下“炮臺”。又次史識，史家的觀察力要敏銳，即所謂“讀書得間”。旁人所不能觀察的，我可以觀察得出來，這需要下細密的功夫和掌握觀察問題的正確方法。最后是史才，即作史的技術，要使文章寫得講究組織，富有文采，讓人看了明了，讀了感動。（梁啟超《中國歷史研究法補編·總論第二章》）那么史家主體是怎樣對客體發生認識的呢？梁氏雖沒有用“實踐”一詞，卻也表達了接近的意思。“每遇一事項，吾認為在史上成一問題有應研究之價值者，即從事于徹底精密的研究，搜集同類或相似之事項綜析比較，非求得其真相不止。須知此種研究法，往往所勞甚多，所獲甚簡?！獠恢矊W問之用科學的研究法者，皆須如是；茍不如是，便非科學，便不能在今世而稱為學問?！彼赋鲞@是“治史學者應有之覺悟。”（梁啟超《中國歷史研究法·第五章》）

二

令梁啟超反復探討不已的是關于史家主體意識與歷史客觀性問題，這同時涉及到史學的目的、任務、功能等理論。前已述及，他早就講過史學是主體與客體相互作用的結果，并且明確指出，歷史認識的目的和任務是反映客觀歷史事實，“力求真是真非”。在他看來，求真，即科學精神，是新史學的靈魂。對此必須堅持到底，絕不動搖。然而圍繞這個問題卻把他引入了一個充滿矛盾，幾番波折的思辨歷程。本來，歷史認識的目的、任務同其欲發揮的功能是一致的。梁的《新史學》批判舊史“有朝廷而不知有國家”，“有個人而不知有群體”，正是為了把史學的研究對象轉向“全體國民”和“整個社會”，讓“其能敘一群人相交涉相競爭相團結之道，能述一群人所以休養生息同體進化之狀，使后之讀者愛其群、善其群之心，油然生焉”，以增強“我國民之群力、群智、群德”。他論“歷史者，敘述人群進化之現象而求得其公理公例”這個“界說”時，特別強調“夫所以必求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實用焉，將以貽諸來者焉”。在民族危機日迫，救國運動高漲的形勢下，他大聲疾呼：“今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞強立于此優勝劣敗之世界乎？則本國史學一科，實為無老、無幼、無男、無女、無智、無愚、無賢、無不肖所皆當從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也?！朴迫f事，惟此為大?！保簡⒊缎率穼W·中國之舊史》）可是，當這一切實際做起來的時候，梁啟超又感覺到史學的學術目的與政治目的之間總有不合拍的地方，后者更緊急、更重要，壓倒一切，而前者總要服從于后者。他自己有過這種經驗，早年為了宣傳維新變法，使國人容易接受西方的議會民主制度，他曾寫過名為《古議院考》的文章，引用一些歷史材料，說議院在中國古代就曾有之。后來這篇牽強附會的作品遭到了嚴復的批評。他的老師康有為則走得更遠，其作《新學偽經考》、《孔子改制考》等雖石破驚天，卻借助孔子“托古改制”，“往往不惜抹殺證據或曲解證據，以犯科學家之大忌。”梁啟超對這種做法很快便不以為然，屢起而駁之，說“取近世新學新理而緣附”孔子，是“煽思想界之奴性”；“摭古書片詞單語以傅會今義”，最易發生“導國民以不正確之觀念”的流弊。在深深的反省之中，他又試圖從舊學術傳統上挖這種做法的根據，認為“中國思想之痼疾，確在‘好依傍’與‘名實混淆’”?！按瞬「话危瑒t思想終無獨立自由之望。”（梁啟超《清代學術概論·二十六》）指出“我國人無論治何種學問，皆含有主觀的作用，攙以他項目的，而絕不愿為純客觀的研究?！┦芬嗳?，從不肯為歷史而治歷史，而必侈懸一更高更美之目的，如‘明道’，‘經世’等，一切史跡，則以供吾目的之芻狗而已。其結果必至強史就我，而史家之信用乃墜地。此惡習起自孔子，而二千年之史無不播其毒。”（梁啟超《中國歷史研究法·第三章》）正是在這樣的情況下，梁氏產生了“凡學問之為物，實應離‘致用’之意味而獨立生存。真所謂‘正其誼不謀其利，明其道不計其功’”（梁啟超《清代學術概論·二十九》）的思想。他開始主張歷史認識的目的、任務應與其社會作用保持一段距離，即“為歷史而治歷史”。他告誡學生：“我們若信仰一主義，任用何手段去宣傳都可以，但最不可借史事做宣傳工具，非惟無益，而又害之?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第二章》）那么，歷史認識本身是否還為客觀主觀“和合二觀”的產物呢？他曾表現出“一面倒”的傾向，提倡“對于所敘述的史跡純采客觀的態度，不絲毫參以自己意見，”（同上）標榜“客觀史學”。當然，憑他的聰明，他不會不知道這只是一種愿望：“因為凡人都不免有他的主觀，這種主觀蟠踞意識中甚深，不知不覺便發動起來。雖打主意力求忠實，但是心之所趨，筆之所動，很容易把信仰喪失了?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第二章》）其實，所謂“客觀史學”，只是強調一種主觀的追求和努力，強調歷史認識應不斷地朝客觀真理的方向邁近。他說?！拔醿娊袢账是笳?，在得一近于客觀性質的歷史。”“欲為純客觀的史，是否事實上所能辦到，吾猶未敢言。雖然，吾儕有志史學者終不可不以此自勉。……故吾以為，今后作史者宜于可能的范圍內裁抑其主觀而忠實于客觀?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法·第三章》）這話大致是正確的?？傊谖覈?，梁啟超是最早對歷史認識的主體性問題給予重視和研究的學者。他第一次從認識論的高度闡述主體意識，并肯定其在歷史認識中的積極作用，如理論指導，他明言：“歷史與歷史哲學雖殊科，要之，茍無哲學之理想者，必不能為良史，有斷然也”（梁啟超《新史學·史學之界說》）：如主觀能動性，他詳論史家的知識結構及觀察力于治史的關系，等等。同時，他又看到主體意識在歷史認識中的消極作用，指出史家最常犯的毛?。阂弧⒖浯螅欢?、附會；三、武斷。其認識又有“為因襲傳統的思想所蔽”；“為自己的成見所蔽”（梁啟超《中國歷史研究法補編·總論第二章》）。特別是“著書者無論若何純潔，終不免有主觀的感情夾雜其間。”他現身說法曰：“吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事誰不認為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾已不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法·第五章》）

如同梁啟超晚年屢屢絕患政治，卻終生“對政治不能釋懷”，盡管他批評實用主義的時候，主張“為歷史而治歷史”，說了“只當成為學不成為學，不必問有用與無用”之類的話，但他絕不是那種能夠割舍史學的社會政治功能的人。經過反復探討，他把自己比較完整的思想表述為：“歷史的目的在將過去的真事實予以新意義或新價值，以供現代人活動之資鑒。”（梁啟超《中國歷史研究法補編·總論第一章》）“求得真事實”，始終是梁氏整個新史學理論體系的基石和精魂。他的取自西方，用以改造中國舊史的所謂“科學精神”集中體現于此，而其欲排除主觀偏見，擯棄種種外在目的干擾的用意，亦正是為了“求真”，為了使歷史成為一門科學的學問?！坝枰孕乱饬x或新價值”，則概括了歷史認識的一種本質，即歷史認識不是主體對客體歷史的簡單復寫和固定攝照，而是與時俱進的人不斷以當代的立場、觀點和價值取向對過去的歷史進行重新認識，重新評估。這種觀點恰與當時西方史學理論界興起的思潮相吻合。“供現代人活動之資鑒”，是梁氏史學目的論的基本主張。他的新史學與舊史學的區別也在于前者是“為今人”、“為生人”的，而后者是“為古人”、“為死人”的。他說：“為什么要看歷史？希望自己得點東西。為什么要作歷史？希望讀者得點益處。學問是拿來致用的，不單是為學問而學問而已?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第一章》）這也是他對自己一度否定致用所做的糾正。他最后把“求真”與“致用”完全統一了起來：“吾人將許多死的事實組織好予以意義及價值使之活動，活動的結果，就是供現代人應用?！囟ㄒ扔姓媸聦嵅拍苷f到意義，有意義才能說到價值，有意義及價值才可說到活動?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第一章》）換言之，只有真正科學的史學，才能發揮其應有的、巨大的社會功能。

三

梁啟超十分注重史學認識的方法問題。與以往或同時代的其他中國學者相比較，他講的史學方法已上升到方法論的高度。

梁啟超說：“我們家里頭這些史料，真算得世界第一個豐富礦穴。從前僅用土法開采，采不出什么來，現在我們懂得西法了，從外國運來許多開礦機器了。這種機器是什么？是科學方法。我們只要把這種方法運用得精密巧妙而且耐煩，自然會將這學術界無盡藏的富源開發出來，不獨對得起先人，而且可以替世界人類恢復許多公共產業?！保簡⒊吨螄鴮W的兩條大路，見《飲冰室合集·文集》之三十九）和嚴復一樣，他也認為來自西方的科學方法，主要是歸納法，他把歸納法的運用總結為如下的程序：“第一步，必先留心觀察事物，覷出某點某點有應特別注意之價值；第二步，既注意于一事項，則凡與此事項同類者或相關系者，皆羅列比較以研究之；第三步，比較研究的結果，立出自己一種意見；第四步，根據此意見，更從正面、旁面、反面博求證據，證據備，則泐為定說，遇有力之反證則棄之?！保簡⒊肚宕鷮W術概論·十七》）他認為科學方法的精神實質，或者說歸納法的基本原則“即前清乾嘉諸老所提倡之‘實事求是’主義是也?！?/p>

梁啟超認為：“凡科學上的重大發明，都由于善于觀察。……在自然科學，求試驗的結果；在歷史方面，求關聯的事實?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第二章》）因此，他把觀察事物，發現問題當作歸納法的第一步。接下來的重要環節，他以為是比較研究，說：“大抵史料之為物，往往單舉一事，覺其無足重輕，及匯集同類之若干事比而觀之，則一時代之狀況可以跳活表現?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法·第五章》）又說：“凡天下事必比較而后見真?！保簡⒊墩撝袊鴮W術思想變遷之大勢》，見《飲冰室合集·文集》之七）他自己尤以中西歷史比較研究成果豐富。他還很早就注意用統計方法治史，說這是中國傳統史學的一個發明（即史表），后來他把這種方法發展為“用統計學的法則，拿數目字來整理史料推論史績”的所謂“歷史統計學”。他指出：“欲知歷史真相，決不能單看臺面上幾個大人物幾樁太事件便算完結；最要的是看出全個社會的活動變化。全個社會的活動變化，要集積起來比較一番才能看見。往往有很小的事，平常人絕不注意者，一旦把它同類的全搜集起來，分別部居一研究，便可以發見出極新奇的現象，而且發明出極有價值的原則?！保簡⒊稓v史統計學》，見《飲冰室合集·專集》之七十三（下同））他與丁文江合作的研究項目“歷史之人物地理分配表”，曾以新潮的統計學方法，引起當時國內學者的很大興趣。

梁啟超認為“求證”是歸納法的又一重要環節，在《中國歷史研究法》中用墨最多。作為范例，他詳細敘述了自己如何考證“玄奘出游年代”的研究過程：首先，通過對多種史料的留心觀察和比較，產生對“貞觀三年出游”成說的懷疑，提出“貞觀元年首途留學”的假說。其次，查到《新唐書》關于“貞觀元年河南、隴右沿邊諸州霜害”的記載，成為《續高僧傳》“奘之出境乃攙在饑民隊中，而其年之饑實因霜災”說的“有力之正證”。再者，又發現玄奘途中所遇西突厥可汗葉護，已在貞觀二年被殺的材料，成為“貞觀三年出游”說不能立的“強有力之反證”，從而使“元年首途留學之假說殆成鐵案”。他告訴讀者：“此問題所得結果雖甚微末，然不得不謂為甚良，其所用研究法純為前清乾嘉諸老之嚴格的考證法，亦即近代科學家所應用之歸納研究法也?！彼€提示人們：“夫學問之道，必有懷疑然后有新問題發生，有新問題發生然后有研究，有研究然后有新發明。百學皆然，而治史特其一例耳?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法·第五章）

大家知道，梁氏在史學理論的一些基本問題上曾因反復探索，出現過觀點的搖擺，其中也關聯到歸納法于歷史研究中的運用問題。在《研究文化史的幾個重要問題》一文中，他說過這樣的話：“歸納法最大的工作是求‘共相’，把許多事物相異的屬性抽出，各歸各類，以規定該事物之內容及行歷何如。這種方法應用到史學，卻是絕對不可能。為什么呢？因為歷史現象只是‘一躺過’，自古及今從沒有同鑄一型的史跡。這又為什么呢？因為史跡是人類自由意志的反影，而各人自由意志之內容絕對不會從同，所以史家的工作和自然科學家正相反，專務求‘不共相’。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，專抽出那相同的屬性，結果便將史的精魂剝奪凈盡了。因此，我想歸納研究法之在史學界其效率只到整理史料而止。”（梁啟超《研究文化史的幾個重要問題》）這段話的意思，可以從兩個方面來評價。一方面，求“不共相”確為歷史認識的重要任務，也是歷史考察方法的基本特征。歸納法亦確非歷史研究的唯一方法，它確有著局限性。因此，梁啟超的思考有值得肯定的部分。另一方面，梁氏在這里以“專務求‘不共相’”排斥了他曾指出的“史家最大任務，是要研究人類社會的‘共相’和‘共業’?！保簡⒊稓v史統計學》）這是走了極端。他把歸納法在史學中的運用限制到整理史料為止，顯然也是不準確的，這反映了他認識上的偏頗。需要指出，梁氏的這種搖擺往往并不代表其史學理論的主流思想。對此，應聯系他的更多的著作和言論來全面地把握。

綜合分析，在梁啟超史學方法論中占有突出的地位。他的各個時期的有關著作每每強調歷史為“自有人類以來全體之史”，不可只“知有一局部之史?！保簡⒊缎率穼W·史學之界說》）“歷史為‘整個的’，即全人類之歷史亦為‘整個的’。”（梁啟超《中國歷史研究法·第六章》）他提倡研究歷史運用“排比法”和“聯絡法”，說：“有許多歷史上的事情，原來是一件件的分開著，看不出什么道理。若是一件件的排比起來，意義就很大了；”“許多歷史上的事情，順看平看似無意義，亦沒有甚么結果，但是細細的把長時間的歷史通盤聯絡起來，就有意義，有結果了?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第一章）他認為史家觀察研究問題應該“由全部到局部”再“由局部到全部”。不能了解全部，就不能了解局部。不能了解世界，就不能了解中國?！耙驗橐粋€人的活動如何前進、如何退化，可以使社會改觀，一個人一群人特殊的動作，可以令全局受其影響，發生變化?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法補編·總論第二章》）

綜合的基礎在于分析。梁氏以其自創的語言說明了這種研究方法的步驟。首先，“當畫出一‘史跡集團’以為研究范圍”。他說“史跡本為不可分的，不可斷的，但有時非斷之分之則研究無所得施?！敝问氛呖梢愿鶕约旱男枰杂傻貜恼w歷史中分割出一塊來作為研究對象，但要注意：“其一，每集團之函量須較廣較復，分觀之，最少可以覷出一時代間社會一部分之動相。其二，各集團之總和須周遍，合觀之，則各時代全社會之動相皆見也。”（梁啟超《中國歷史研究法·第六章》）確是研究集團之后，應對“集團分子”，即各種史料進行整理，“搜輯宜求備，鑒別宜求真”，并努力使“此一群史跡，合之成為一個生命——活的，整個的?！绷菏戏Q作“集團實體之把捉”。為此還必須做三方面的分析研究工作。一是“常注意集團外之關系?！币驗椤按艘蝗菏粉E不能與他群史跡脫離關系而獨自存在，亦猶全社會中此一群人常與他群人相依為命也。”二是“認取各該史跡集團‘人格者’，”“精研一史跡之心的基件”與“物的基件”，注意“量度心物兩方面可能性之極限。”歷史是人創造的，每一史跡集團“必有其‘人格者’以為之骨干，此‘人格者’或為一人，或為數人，或為大多數人”，他或者他們應該是該史跡集團中的“立于主動地位者?！边M而梁氏提出對歷史的“人格者”進行心理分析的必要性：“凡史跡皆人類心理所構成，非深入心理之奧以洞察其動態，則真相未由見也。而每一史跡之構成心理恒以彼之‘人格者’為其聚光點?！睂τ谝粋€或數個“人格者”，“宜深注意于其個人的特性”，包括“素性及其臨時之沖動斷制，”因為這“非惟影響于彼個人之私生活，而實影響于多數人之公生活?！睂τ凇岸鄶档娜烁裾摺?，則要研究其民族、階級、黨派的意識。無論個人還是社會的心理，都有“正負兩面”，對歷史進程發生積極或消極的影響。同時必須看到歷史的“心的基件”要受到“物的基件”的制約，“物者何？謂與心對待的環境。詳言之，則自然界之狀況以及累代遺傳成為固形的之風俗、法律與夫政治現象、經濟現象，乃至他社會之物的心的抵抗力皆是也?！笔芳以诜治觥靶摹薄ⅰ拔铩眱煞N歷史條件的時候，還要在“當時”，“此地”的觀點上“量度”二者的“極限”，這樣才能做出符合實際的判斷。三是“觀察所緣”?！坝锌赡苄灾^之因，使此可能性觸發者謂之緣”。史家可以測知“因”，卻不能測知“緣”，但有緣必有因，“一史跡之因緣果極恒復雜幻變至不可思議，非深察而密勘之，則推論鮮有不謬誤者?！保簡⒊吨袊鴼v史研究法·第六章》）應該承認，梁啟超的分析方法代表了當時高水平的史學研究方法和認識方法。