導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)文化的歷史溯源及境遇一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：科學(xué)文化作為人文文化的“子集”，是對(duì)理性和真理的皈依和追求。理性源于古希臘哲學(xué)，雖植根于宗教，但追求至真和至善。理性文化融入伊斯蘭宗教系統(tǒng)形成了工具理性的雛形，隨后在天主教中確立了雙重真理論，為宗教服務(wù)。人類(lèi)現(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)啟后，科學(xué)文化的輪廓逐步清晰，開(kāi)始影響政治經(jīng)濟(jì)并重塑了人類(lèi)社會(huì)文化價(jià)值體系。當(dāng)代的科學(xué)文化面臨工具理性和價(jià)值理性的沖突，我們需要在科學(xué)與人文一體化的視角下探討人類(lèi)價(jià)值問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)科學(xué)文化求真和求善的價(jià)值觀，推動(dòng)科技及人類(lèi)文明向前邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)文化;理性;人文文化

當(dāng)代，人類(lèi)的生存發(fā)展越來(lái)越離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)代化進(jìn)程的向前推進(jìn)也要求所有國(guó)家高度重視科學(xué)技術(shù)的廣泛而合理地應(yīng)用。從科學(xué)的社會(huì)化和國(guó)家化進(jìn)程開(kāi)啟之時(shí)，科學(xué)價(jià)值就與社會(huì)價(jià)值和國(guó)家意志捆綁在一起，并長(zhǎng)期或始終被后者主導(dǎo)?，F(xiàn)在，唯科學(xué)主義、反科學(xué)主義、科學(xué)工具論、技術(shù)價(jià)值中立等諸如此類(lèi)的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，如何客觀、全面看待科學(xué)技術(shù)在社會(huì)和國(guó)家中的作用，以及如何有效引導(dǎo)科學(xué)研究，合理解決科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)帶來(lái)的爭(zhēng)議，是審度當(dāng)代科學(xué)技術(shù)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？茖W(xué)文化是反映與引導(dǎo)科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用具體特征的文化形態(tài)，本文基于科學(xué)文化的歷史性研究，以揭示理性與科學(xué)文化的時(shí)代特征，并闡明科學(xué)文化的當(dāng)代價(jià)值。

一、早期希臘理性文化

凡人之思想、行動(dòng)及后果、產(chǎn)物，皆為人文?？茖W(xué)通過(guò)理性實(shí)現(xiàn)人對(duì)自然的理解，包含理論研究、改造世界的方法與目的等內(nèi)容。在此意義上，科學(xué)即人文?？茖W(xué)文化作為人文文化的“子集”，根本特征在于對(duì)理性和真理的皈依和追求。古希臘是理性的發(fā)源地。古希臘時(shí)期，人類(lèi)對(duì)于自然界的理性思考便已開(kāi)始，盡管受制于宗教，往往帶有粗糙的神學(xué)猜想、玄學(xué)臆測(cè)的性質(zhì)。希臘宗教帶有“理性和倫理”的雙重底色，荷馬等人創(chuàng)作的神話(huà)傳說(shuō)既有試圖講述倫理道德的“詩(shī)意的想象”內(nèi)容，也有簡(jiǎn)單解釋世界起源，蘊(yùn)含著理性文化的成分?！跋ＥD哲學(xué)從神話(huà)開(kāi)始到衰亡，再到通神論思想和狂熱的崇拜，最后注重倫理和神學(xué)的討論，諸如人的起源和歸宿問(wèn)題、人對(duì)上帝和世界的關(guān)系、以及人的墮落和贖罪。”[1]在宗教的濃厚土壤中，探索世界、研究自然的哲學(xué)思考出現(xiàn)萌芽，這種哲學(xué)思考在形成之初便帶有豐富的理性意蘊(yùn)。這一時(shí)期，熱衷于學(xué)習(xí)研究自然知識(shí)的通常有兩類(lèi)人：制造工具的工匠和對(duì)探索自然感興趣的哲學(xué)家。前者致力于解決實(shí)際問(wèn)題、關(guān)注技術(shù)實(shí)際應(yīng)用，后者試圖借助理智了解大自然的本質(zhì)規(guī)律。按照亞里士多德的概括，科學(xué)分為“理論科學(xué)”（包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)等）、“應(yīng)用科學(xué)”（倫理學(xué)和政治學(xué)）、“創(chuàng)制的科學(xué)”（有關(guān)機(jī)械生產(chǎn)和藝術(shù)創(chuàng)作的知識(shí)）。（[1]，pp.82-83）但即便是數(shù)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科，都不可避免地披著宗教的外衣，例如畢達(dá)哥拉斯在意大利南部成立了宗教、政治、學(xué)術(shù)合一的所謂“畢達(dá)哥拉斯學(xué)派”，這個(gè)團(tuán)體相信數(shù)是眾神之母，依靠數(shù)學(xué)可以使靈魂升華，與上帝融為一體，上帝通過(guò)數(shù)來(lái)統(tǒng)治宇宙。概言之，古希臘哲學(xué)家們身上，或明或暗，或強(qiáng)或弱，可以辨認(rèn)出理性的發(fā)展軌跡和大體輪廓。自泰勒斯（Thalês）提出世界本原問(wèn)題之后，一方面，赫拉克利特和阿那克薩戈拉（Anaxagoras）分別提出“邏各斯”和“奴斯”，推動(dòng)古希臘哲學(xué)走向以流變領(lǐng)悟不變之路，使理性跳出感性世界束縛，賦予世界以秩序和規(guī)律，兩者的結(jié)合形成了古希臘最初的理性概念；另一方面，巴門(mén)尼德（Parmenides）為代表的哲學(xué)家則否認(rèn)了前者，提供了探索理性的另一條進(jìn)路，認(rèn)定人只能憑理性來(lái)把握存在以此求取真知，以理性能否思想作為哲學(xué)真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，把泰勒斯開(kāi)創(chuàng)的探索世界本原的思想轉(zhuǎn)化為獲取真知的理性主義哲學(xué)。亞里士多德作為理性之集大成者，把理性主義發(fā)展到了古希臘哲學(xué)的巔峰。他在深化了柏拉圖的理念學(xué)說(shuō)后，把理念轉(zhuǎn)化為實(shí)體，最高實(shí)體是“純形式”，即最高真理、最終目的，“確定分離的純形式的存在方式及其本質(zhì)，是第一哲學(xué)的任務(wù)”。[2]由此，希臘自然哲學(xué)家開(kāi)啟了通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察建立知識(shí)體系的道路。但亞里士多德鋪設(shè)的這條探究宇宙本體、求取知識(shí)真理之路中并沒(méi)有把實(shí)驗(yàn)納入其中，對(duì)歸納法亦缺乏系統(tǒng)思考。在古希臘探索認(rèn)知領(lǐng)域的求真之時(shí)，道德領(lǐng)域的求善也在同時(shí)發(fā)展，兩者往往是相互融合的。自蘇格拉底起，柏拉圖、亞里士多德、斯多葛學(xué)派、伊比鳩魯學(xué)派均高度關(guān)懷道德倫理問(wèn)題。蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”，探討了道德觀念與真知之間的關(guān)系，后來(lái)柏拉圖的《理想國(guó)》、亞里士多德的《政治學(xué)》和《尼各馬可倫理學(xué)》為代表的德性倫理學(xué)是古希臘人文文化的明晰展現(xiàn)，智慧、勇敢、節(jié)制、正義四種德性深刻影響了人類(lèi)的歷史發(fā)展進(jìn)程，斯多葛主義、伊比鳩魯主義、懷疑主義、折衷主義代表不同的人生處事方法論。這種以德性為基底的人文文化啟發(fā)古希臘的理性文化達(dá)到了至真和至善的統(tǒng)一。由上觀之，理性文化在古希臘的人文文化中萌芽，同時(shí)又隱含或依附于宗教神話(huà)等其他文化之中（如圖1）。此時(shí)對(duì)理性的探索，在公元前6世紀(jì)和5世紀(jì)還只是混亂的自然哲學(xué)傳統(tǒng)，在公元前4世紀(jì)開(kāi)始系統(tǒng)化、邏輯化，到公元前3世紀(jì)開(kāi)始專(zhuān)門(mén)化，但很快便衰落了，也很難把這一時(shí)期對(duì)理性的探索與宗教截然區(qū)分開(kāi)來(lái)。

二、信仰時(shí)代的科學(xué)文化

從公元392年基督教成為羅馬帝國(guó)國(guó)教和唯一合法宗教起，人類(lèi)文明進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)10個(gè)世紀(jì)的有組織的宗教信仰時(shí)代。在這一千年時(shí)空中，古希臘世界的理性文化經(jīng)歷了短暫的衰敗后，隨之在世界更大范圍內(nèi)傳播、恢復(fù)，并與各地的宗教信仰交流與融合。尤其在伊斯蘭文明中，古希臘理性文化融入伊斯蘭宗教系統(tǒng)形成了工具理性的雛形和處理科學(xué)與宗教關(guān)系的獨(dú)特理念（如圖2），成為后世文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲天主教信徒們汲取智慧的泉源。雖然佛教、拜火教、伊斯蘭教相繼在世界不同地區(qū)出現(xiàn)，但不同的文明均構(gòu)建了宗教信仰體系。有文化的知識(shí)階層作為這些宗教信仰中的重要成員，充當(dāng)了古希臘文化的繼承者和推動(dòng)者，根源于埃及、波斯和美索不達(dá)米亞的文明隨之廣為傳播，在9-11世紀(jì)的伊斯蘭教文化中匯聚并達(dá)到巔峰，伊斯蘭文明迎來(lái)了科學(xué)的“黃金時(shí)代”。伊斯蘭文明留給后世的寶貴財(cái)富并不僅僅是代數(shù)學(xué)、光學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)等具體的科學(xué)知識(shí)，更重要的是理性主義、雙重真理論等思想，伊斯蘭教穆?tīng)柼R賴(lài)派（AL-Mu'tazilah）把柏拉圖提倡的人性之理性與阿拉伯文明中的宗教傳統(tǒng)相結(jié)合，開(kāi)啟了伊斯蘭理性主義之先河。由于《古蘭經(jīng)》中有許多含混不清的表述，穆?tīng)柼R賴(lài)派面對(duì)如何理解《古蘭經(jīng)》以及如何依據(jù)《古蘭經(jīng)》的精神解決新問(wèn)題時(shí)，駁斥了一切試圖將“真主”人格化的宗教解釋?zhuān)鴮⑵渲糜诩兙竦睦硇陨竦匚?，[3]訴諸理性給出問(wèn)題的答案，這一學(xué)說(shuō)后來(lái)被阿拔斯王朝哈里發(fā)馬蒙欽定為官方學(xué)說(shuō)在伊斯蘭世界廣為傳播。在處理理性與信仰之間的關(guān)系時(shí)，穆?tīng)柼R賴(lài)派提出了頌揚(yáng)理性的雙重真理論，認(rèn)為“哲學(xué)通過(guò)理性思維和邏輯推理得到的真理和宗教通過(guò)天啟和經(jīng)傳得到的真理‘都是真理’”，兩者矛盾時(shí)應(yīng)相信哲學(xué)的判斷。[4]雙重真理論明顯是對(duì)希臘哲學(xué)家的理性神觀念的繼承和發(fā)展，將原始的自然崇拜引向了開(kāi)啟了后世歐洲基督教的“自然神學(xué)”。遺憾的是，穆?tīng)柼R賴(lài)派學(xué)者最終無(wú)法調(diào)和理性與信仰之間的矛盾，最終被回歸信仰、拒斥理性的新罕百里派（AL-Hanbaliyyah）替代。理性主義和雙重真理論雖然在伊斯蘭文明中衰落，卻隨著大翻譯運(yùn)動(dòng)在12世紀(jì)流傳到歐洲，改變了歐洲人對(duì)待信仰和科學(xué)的態(tài)度。在此之前，宗教的陰霾籠罩著歐洲大地，教會(huì)是上帝在世俗世界的“代言人”，是天啟真理的掌握者與闡說(shuō)者，“信仰貫徹始終，神學(xué)是一切知識(shí)的王冠，是至高無(wú)上的科學(xué)?！保╗1]，p.175）理性在如此這般的教義中被宗教人士工具化的運(yùn)用，圣人奧古斯?。⊿aintAugustinus）把科學(xué)定性為神學(xué)的婢女，科學(xué)的價(jià)值和合法性在于研究自然現(xiàn)象希望可以服務(wù)于更高的目標(biāo)，理性成為注解圣經(jīng)的工具?！叭绻切┍环Q(chēng)為哲學(xué)家的人，特別是柏拉圖主義者，說(shuō)了一些確實(shí)是正確的東西，并且很適合我們的信仰，那么我們不應(yīng)當(dāng)害怕他們；我們應(yīng)當(dāng)把他們當(dāng)成不正當(dāng)?shù)膿碛姓?，把他們說(shuō)的話(huà)取來(lái)為我們所用?！盵5]當(dāng)大翻譯運(yùn)動(dòng)使古希臘經(jīng)典在歐洲重見(jiàn)天日，科學(xué)用來(lái)解釋神學(xué)真理的功能日益強(qiáng)大，一些近代科學(xué)知識(shí)開(kāi)始有所顯現(xiàn)，如羅伯特•格羅斯泰斯特（RobertGrosseteste）對(duì)透鏡折射光的研究、讓•布里丹（JeanBuridan）和尼克爾•奧里斯姆（NicoleOresme）關(guān)于沖力的研究等等，神父?jìng)冋J(rèn)為這些卓越的理性思考可以更好地為上帝服務(wù)。科學(xué)的婢女的地位一步步提升，雙重真理論在歐洲也逐步流行開(kāi)來(lái)。

三、科學(xué)與技術(shù)和資本的結(jié)合

早在文藝復(fù)興時(shí)期，培根在他的著作《新工具》和未完成的小冊(cè)子《新大西島》中構(gòu)想了一個(gè)科學(xué)烏托邦，其中描述的知識(shí)社會(huì)和科學(xué)的運(yùn)作模式與當(dāng)代世界的科技強(qiáng)國(guó)和大科學(xué)時(shí)代來(lái)臨后的科學(xué)共同體極其相似。相比于亞里士多德，培根的突破之處在于極大地提升了實(shí)驗(yàn)的作用，并提出了較為完備的歸納法，在《新工具》中把實(shí)驗(yàn)和歸納看作相輔相成的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的工具。在更深層面上，培根為科學(xué)賦予了價(jià)值蘊(yùn)意：道德哲學(xué)問(wèn)題的解決須要建立在自然哲學(xué)問(wèn)題的解決之上，科學(xué)技術(shù)要共同攜手為世俗生活中的“人類(lèi)生活增添財(cái)富和新發(fā)明。”[6]后世的科學(xué)家們，如波義耳、牛頓等人，在培根思想的指引下，創(chuàng)立了“為造福于人類(lèi)之安逸”的皇家學(xué)會(huì)、引發(fā)了科學(xué)革命，英國(guó)的工業(yè)家們開(kāi)啟了工業(yè)革命進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)走向了現(xiàn)代化。但是，培根夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中并非是連續(xù)的、不間斷的進(jìn)步，事實(shí)上是頗為復(fù)雜、迂回和坎坷的過(guò)程。1.科學(xué)文化與宗教文化的分裂。這個(gè)過(guò)程的第一步，始于認(rèn)識(shí)論層面科學(xué)與宗教的逐步?jīng)Q裂，水晶天球宇宙模型的徹底破滅?？茖W(xué)革命時(shí)期的先鋒人物，從哥白尼、開(kāi)普勒、伽利略，到波義耳和牛頓等人，如同中世紀(jì)的思想家，均是虔誠(chéng)的教徒。哥白尼本人是當(dāng)?shù)亟虆^(qū)的教士長(zhǎng)，波義耳等人致力于把圣經(jīng)翻譯為民族語(yǔ)言便于向居于文化基層的普通信徒傳播。然而，同樣是集教徒和科學(xué)家于一體的科學(xué)巨匠，何以伽利略、布萊士•帕斯卡（BlaisePascal）等人如伊斯蘭教和中世紀(jì)后期歐洲杰出的思想家一般遭遇理性和信仰的沖突，而波義耳和牛頓卻可以跨越這一心靈障礙一往無(wú)前地推進(jìn)科學(xué)探索？文藝復(fù)興時(shí)期的意大利天主教在處理信仰和理性的關(guān)系時(shí)依然延續(xù)著中世紀(jì)的雙重真理論。然而，當(dāng)理性探索的成果超出了信仰可以提供庇護(hù)的范圍，兩者之間的沖突必將爆發(fā)。伽利略，這位虔誠(chéng)的天主教信徒，面對(duì)這一難以調(diào)和的矛盾艱難地選擇了相信理性，從唯理智論的角度理解上帝，最終導(dǎo)致了被宗教審判的悲劇。而在17世紀(jì)宗教改革運(yùn)動(dòng)后的英國(guó)，波義耳、牛頓、威爾金斯等人卻另辟蹊徑，以唯意志論構(gòu)建起的新的神學(xué)世界觀為基礎(chǔ)開(kāi)啟了科學(xué)革命。唯意志論神學(xué)基石之上的自然哲學(xué)把自然和《圣經(jīng)》當(dāng)作上帝留給人類(lèi)的兩本大書(shū)，對(duì)于上帝已經(jīng)有明確的啟示或暗示之處，要么聽(tīng)從上帝的安排，要么通過(guò)實(shí)驗(yàn)和觀察來(lái)明確上帝的“暗示”，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)由此得名；而對(duì)于缺乏明確的啟示或暗示之處，就“以理智衡度真理”，“構(gòu)想一個(gè)假說(shuō)，……然后通過(guò)檢驗(yàn)以察看種種現(xiàn)象是能還是不能由此假說(shuō)來(lái)澄清”。盡管這樣做常常出錯(cuò)，但利用經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行糾偏，卻可以促使人類(lèi)理智在錯(cuò)誤中前進(jìn)。[7]由此開(kāi)始，英國(guó)近代科學(xué)的先驅(qū)們以唯意志論的方式巧妙化解了理性與信仰之間無(wú)法調(diào)和的沖突，實(shí)驗(yàn)在科學(xué)研究中的地位得以確立，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的價(jià)值取向在英國(guó)新教信徒中創(chuàng)造出科學(xué)革命的奇跡，科學(xué)文化終于以清晰的輪廓、獨(dú)立的姿態(tài)出現(xiàn)在人類(lèi)文明中（如圖3）?？茖W(xué)革命賦予的榮光從英國(guó)迅速向歐洲大陸蔓延，掀起了轟轟烈烈的啟蒙運(yùn)動(dòng)，并以這場(chǎng)革命的締造者始料未及之勢(shì)給予基督教的傳統(tǒng)價(jià)值觀念致命一擊。啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家們，伏爾泰、休謨、埃蒂耶那•孔狄亞克（EtienneCondillac）率先扛起了理性的大旗，以自己的哲學(xué)、科學(xué)方法論或形而上學(xué)替代了波義耳-牛頓思想體系中的自然神學(xué)，抹去了唯意志論神學(xué)底色，促使科學(xué)真正著陸于世俗世界并嬗變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的科學(xué)。（[7]，p.74）此時(shí)的科學(xué)文化正以一個(gè)獨(dú)立的文化體系發(fā)展壯大，雖然還有一定宗教文化的成分，但與后者的交集越來(lái)越少（如圖3）?？茖W(xué)家們圍繞牛頓的研究范式開(kāi)展工作取得了卓越成果，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)獲得科學(xué)共同體的廣泛認(rèn)可并逐步滲透到各個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域，化學(xué)、生物學(xué)等各類(lèi)自然學(xué)科紛紛邁出自然哲學(xué)的大門(mén)自立門(mén)戶(hù)、確立各自的學(xué)科綱領(lǐng)完成學(xué)科的獨(dú)立，科學(xué)走向了職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展道路。2.科學(xué)文化作為世俗世界的力量。理性帶來(lái)了科學(xué)領(lǐng)域的革命之時(shí)并未止步不前，而是錨定在世俗世界開(kāi)疆破土。在這一復(fù)雜的歷史進(jìn)程中，宗教這一人類(lèi)文明舞臺(tái)上昔日的主角淪落為配角，科學(xué)伴隨著工具理性的盛行成為當(dāng)紅明星，政治、經(jīng)濟(jì)等其他配角也登上了這一舞臺(tái)與科學(xué)相互作用創(chuàng)造出了令人振奮的新文明，我們所謂的現(xiàn)代世界應(yīng)運(yùn)而生。培根強(qiáng)調(diào)的科學(xué)具備巨大的功利價(jià)值、伴隨著技術(shù)帶來(lái)對(duì)世俗社會(huì)的顛覆力量，在工業(yè)革命、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)和海外貿(mào)易中化為現(xiàn)實(shí)。清教在宗教改革中成為英格蘭國(guó)教導(dǎo)致宗教信仰的劇烈分化，資產(chǎn)階級(jí)革命、王政復(fù)辟和光榮革命為英格蘭塑造了獨(dú)有的政治包容，這些都為科學(xué)的生長(zhǎng)保留了生存空間。英格蘭的工業(yè)領(lǐng)袖狂熱地追求技術(shù)革新，積極把科學(xué)運(yùn)用于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，獲得了巨額利潤(rùn)，并以此獲得了更高的社會(huì)地位。當(dāng)科學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中被視為比宗教更有用的提升生活質(zhì)量的工具時(shí)，更多的人接受科學(xué)思想和方法并愿意投身科學(xué)研究，普通老百姓更愿意把子女送去能接受科學(xué)教育的新式學(xué)堂，工具理性獲得廣泛認(rèn)可并空前繁榮，民族理性由此提升。戰(zhàn)爭(zhēng)也是決定這一時(shí)期科學(xué)發(fā)展的重要力量，17世紀(jì)英格蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁導(dǎo)致火器首次超過(guò)佩劍成為主要的戰(zhàn)爭(zhēng)武器。《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》中就嘗試計(jì)算空氣阻力對(duì)彈道軌跡的影響，杰出科學(xué)家的研究帶動(dòng)了整個(gè)科學(xué)共同體乃至對(duì)此感興趣的社會(huì)大眾對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的關(guān)注，沙維里（Savilian）的天文學(xué)教授約翰•格里弗斯（JohnGreaves）及魯伯特親王（PrinceRupertoftheRhine）都在持續(xù)研究火藥和槍械，皇家學(xué)會(huì)在17世紀(jì)所做的研究大約有10%與軍事相關(guān)。[8]此外，英格蘭的殖民擴(kuò)張也極大地影響了科學(xué)家們的研究旨趣，18世紀(jì)皇家學(xué)會(huì)關(guān)注的領(lǐng)域從天文學(xué)和物理學(xué)向博物學(xué)轉(zhuǎn)移，時(shí)任皇家學(xué)會(huì)主席約瑟夫•班克斯（JosephBanks）的全球博物學(xué)采集網(wǎng)絡(luò)中，采集者的分布和構(gòu)成情況背后暗含著帝國(guó)戰(zhàn)略，采集者作為帝國(guó)的人運(yùn)用博物學(xué)在新發(fā)現(xiàn)的世界中構(gòu)建歐洲主導(dǎo)的秩序。[9]3.科學(xué)文化對(duì)西方文化價(jià)值體系。的重塑18世紀(jì)末期，英國(guó)著名的歷史學(xué)家愛(ài)德華•吉本（EdwardGibbon）就敏銳地注意到了西方智識(shí)價(jià)值體系正在發(fā)生改變，這一改變體現(xiàn)為：物理學(xué)與數(shù)學(xué)在過(guò)去的數(shù)百年里已經(jīng)取代了純文學(xué)作為一個(gè)杰出的學(xué)術(shù)形式的地位。[10]在理性的世紀(jì)，自然科學(xué)、道德倫理、價(jià)值喜好等等世間的一切實(shí)存都需要在理性的法庭自證其合理性，科學(xué)文化亦隨之取代宗教文化，上升成為具有普遍意義的文化范疇（如圖4）?？茖W(xué)文化植根于歐洲社會(huì)的核心文化價(jià)值理念后并未止步于此，而是進(jìn)一步拓展疆土，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人文文化的制度化重塑。自19世紀(jì)起，近代科學(xué)的理性和實(shí)證主義研究傳統(tǒng)催生了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)學(xué)科，通過(guò)科學(xué)來(lái)確立自身獨(dú)立的學(xué)科地位。被尊稱(chēng)為“社會(huì)學(xué)之父”的奧古斯特•孔德（AugusteComte）堅(jiān)持統(tǒng)一的科學(xué)觀，認(rèn)為社會(huì)同自然并無(wú)本質(zhì)的不同，主張用觀察、實(shí)驗(yàn)、比較這些自然探索采用的普遍方法來(lái)研究社會(huì)學(xué)，從而開(kāi)創(chuàng)了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)，這一研究綱領(lǐng)成為此后100多年來(lái)西方社會(huì)學(xué)發(fā)展的主流。[11]眾多人文學(xué)科，尤其是歷史學(xué)（蘭克史學(xué)傳統(tǒng)）亦前仆后繼，效仿社會(huì)學(xué)，在學(xué)科體系中容納了科學(xué)思想，最終完成了人文學(xué)科的現(xiàn)代化。至此以后，神秘主義、玄學(xué)、神學(xué)逐漸被放逐到彼岸世界，理性主義、實(shí)證主義、實(shí)用主義為越來(lái)越多的人所接受，自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)體系不斷趨于完善，對(duì)于具體事物的試驗(yàn)、歸納方法以及對(duì)于抽象事物的數(shù)量分析、邏輯演繹已形成科學(xué)研究的規(guī)范性“范式”。一言以蔽之，科學(xué)技術(shù)的作用、地位在不斷上升。當(dāng)代的科學(xué)文化在解釋世界、改變世界的兩個(gè)維度已形成了不同科學(xué)共同體之間在工具理性和價(jià)值理性的沖突。1.科學(xué)文化在工具理性維度的沖突。二戰(zhàn)后，科學(xué)打破了以往傳統(tǒng)的學(xué)科分割，科學(xué)家個(gè)體研究也越來(lái)越不具可能，而是逐步形成了基于不同的組織、不同的專(zhuān)業(yè)需求的團(tuán)體化研究形式，自然科學(xué)研究也大致呈現(xiàn)出實(shí)證歸納和邏輯推理兩大主要特征。以實(shí)證歸納為特征的科學(xué)通過(guò)各種儀器，觀測(cè)試驗(yàn)結(jié)果，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，驗(yàn)證科學(xué)家提出的種種假說(shuō)，揭示世界中的因果規(guī)律，如歐內(nèi)斯特•盧瑟福（ErnestRutherford）開(kāi)創(chuàng)的原子核物理學(xué)。以邏輯推理為特征的研究大都基于已有的數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)重要成果，進(jìn)行“思想實(shí)驗(yàn)”、推理、論證，提出一些假說(shuō)，如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論、霍金的黑洞理論等理論物理學(xué)成果。這些現(xiàn)代科學(xué)研究持續(xù)推進(jìn)了人類(lèi)更深入地理解自然界，甚至顛覆了近代科學(xué)使人類(lèi)對(duì)世界和宇宙有了全新的認(rèn)知。從物理學(xué)為代表的近代科學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)的轉(zhuǎn)變中，不難發(fā)現(xiàn)科學(xué)求得的“真”實(shí)際上是相對(duì)的“真”，是對(duì)于客觀世界存在規(guī)律的近似正確的反映。在如何理解自然界、揭示自然規(guī)律的層面，一方面當(dāng)代科學(xué)更加強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)的重要性，追求實(shí)驗(yàn)精確度的提升，先進(jìn)儀器設(shè)備的競(jìng)爭(zhēng)日益凸顯，科學(xué)文化由此表現(xiàn)出明顯的“量化”趨勢(shì)；[12]另一方面是靈感、天才的設(shè)想式的“大膽假設(shè)”以及經(jīng)驗(yàn)理性的“小心求證”，理性的科學(xué)文化由此一定意義上包含了非理性因素的偶然性。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)而言，結(jié)論總是基于有限的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的合理分析基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科致力于揭示人類(lèi)社會(huì)發(fā)展演變的客觀規(guī)律，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的假設(shè)模型用來(lái)解釋某個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以及預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。人文社會(huì)科學(xué)的不同流派根據(jù)處于“流變”中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)理性地歸納出觀點(diǎn)各異的理論體系，孰是孰非只能在人類(lèi)不斷變化的實(shí)踐活動(dòng)中進(jìn)行驗(yàn)證了。幸運(yùn)的是，自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的爭(zhēng)論是復(fù)數(shù)的工具理性之爭(zhēng)，已不再是理性與信仰之爭(zhēng)。2.科學(xué)文化在價(jià)值理性維度的沖突。現(xiàn)代科學(xué)研究的成本不斷高昂化，科學(xué)共同體不可避免地會(huì)尋求各種資助，或是國(guó)家的有力支持，或是私人企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)投資，由此導(dǎo)致了科學(xué)容易受資本、意識(shí)形態(tài)等外在因素影響的可能。當(dāng)代的科學(xué)文化的倫理維度表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：一是科學(xué)文化的實(shí)用性愈來(lái)愈突出。企業(yè)家會(huì)考慮科學(xué)技術(shù)成果大批量生產(chǎn)后能否獲得利潤(rùn)。基礎(chǔ)研究的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，以至于科學(xué)家個(gè)人難以承擔(dān)，只有政府才能負(fù)擔(dān)得起。[15]但是基礎(chǔ)研究相比之下進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致政府會(huì)更青睞能夠滿(mǎn)足國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)騰飛之類(lèi)需求的科學(xué)研究，對(duì)基礎(chǔ)研究的資助也每況愈下。美國(guó)對(duì)基礎(chǔ)研究的資助自1967年達(dá)到峰值后就在持續(xù)下降，科學(xué)文化的實(shí)用導(dǎo)向逐漸加劇。二是基于不同的價(jià)值理性試圖規(guī)范科學(xué)的未來(lái)走向。隨著人看似“理性”地改造自然進(jìn)程的激烈推進(jìn)，對(duì)科技不同角度的價(jià)值思考也引發(fā)了種種熱議。原子核核裂變技術(shù)演變?yōu)闅εe世無(wú)雙的原子彈，愛(ài)因斯坦聯(lián)合眾多科學(xué)家發(fā)出禁用這一戰(zhàn)爭(zhēng)武器的倡議，有些當(dāng)代科學(xué)家則認(rèn)為原子彈的龐大威力也制止了后來(lái)的冷戰(zhàn)上升到熱戰(zhàn)；時(shí)下備受爭(zhēng)議的基因編輯、人工智能等科技成果猶如剛打開(kāi)的潘多拉魔盒，樂(lè)觀者認(rèn)為人類(lèi)的春天已至，悲觀者看到了未來(lái)人類(lèi)受機(jī)器奴役的潛在威脅。當(dāng)代的著名政治哲學(xué)家邁克爾•桑德?tīng)枺∕ichaelJ.Sandel）基于宗教與倫理的理由，也對(duì)基因技術(shù)進(jìn)行了深度反思。[14]科學(xué)的未來(lái)需要重新強(qiáng)調(diào)理性在人類(lèi)價(jià)值體系中的位置，并與倫理學(xué)、政治學(xué)等其他規(guī)范力量攜手向前，這已是普遍性共識(shí)。在可預(yù)期的未來(lái)，科學(xué)文化的作用決不僅僅是科學(xué)研究如何更為精確地理解世界、如何合理地洞察自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律。科學(xué)文化以“追求真理、追求至善”為最高價(jià)值，恢復(fù)科學(xué)理性對(duì)在人類(lèi)價(jià)值體系中的基本地位，[15]在科學(xué)與人文一體化的視角下探討人類(lèi)價(jià)值問(wèn)題，思考科學(xué)技術(shù)的未來(lái)發(fā)展，方是人類(lèi)文明向前邁進(jìn)、科學(xué)技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

作者:高潔 單位:北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院