導(dǎo)語：克服戰(zhàn)略性貿(mào)易條例實(shí)施條件不完備弱化論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的內(nèi)涵；我國(guó)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的風(fēng)險(xiǎn)分析；我國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策應(yīng)注意的問題進(jìn)行論述。其中，主要包括：一國(guó)政府總存在出口補(bǔ)貼的單邊干預(yù)動(dòng)機(jī)、本國(guó)生產(chǎn)者可以獲得一種較外國(guó)生產(chǎn)者在生產(chǎn)規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)、扭曲的規(guī)模經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策存在的理論假定、微觀基礎(chǔ)的缺乏風(fēng)險(xiǎn)、缺乏國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行傳導(dǎo)機(jī)制，政策就缺乏實(shí)施的渠道、競(jìng)爭(zhēng)模式風(fēng)險(xiǎn)、資源競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、政府行為的非理性風(fēng)險(xiǎn)、收入分配風(fēng)險(xiǎn)、政府的有效干預(yù)不可避免會(huì)產(chǎn)生有害的再分配效應(yīng)、信息風(fēng)險(xiǎn)、在信息不對(duì)稱時(shí)，如果企業(yè)進(jìn)行的是Coumot競(jìng)爭(zhēng)，那么政府傾向于設(shè)計(jì)分離政策、國(guó)外報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)、正確處理好應(yīng)用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與貿(mào)易自由化及遵守WTO規(guī)則的關(guān)系、處理好利用外資和實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的關(guān)系、進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)化改革的步伐，繼續(xù)推進(jìn)對(duì)外開放，實(shí)行國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的接軌等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施可以為一國(guó)帶來壟斷利潤(rùn)，但是在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)施過程中存在著扭曲的規(guī)模經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)模式風(fēng)險(xiǎn)、資源競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)外報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)、政府行為的非理性風(fēng)險(xiǎn)等。因此在中國(guó)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施過程中應(yīng)注意一些具體問題，以克服因條件的不完備而帶來實(shí)施效果的弱化。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；戰(zhàn)略性貿(mào)易政策；風(fēng)險(xiǎn)

一、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的內(nèi)涵、

在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論研究中，Brander和Spen—cer(1981，1984，1985)描述了政府如何將外國(guó)生產(chǎn)者的壟斷利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者手中來，并得出結(jié)論：一國(guó)政府總存在出口補(bǔ)貼的單邊干預(yù)動(dòng)機(jī)。他們運(yùn)用“第三國(guó)市場(chǎng)”模型，分析了一國(guó)政府通過對(duì)生產(chǎn)者干預(yù)如何提高本國(guó)生產(chǎn)者從雙頭壟斷的共同出口市場(chǎng)中所獲得利潤(rùn)的，在自由貿(mào)易和Coumot競(jìng)爭(zhēng)的情況下，企業(yè)間會(huì)達(dá)成一個(gè)Coumot—Nash均衡，該產(chǎn)業(yè)最終趨于均衡狀態(tài)。但當(dāng)有一方政府進(jìn)行干預(yù)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)演變?yōu)镾tackelberg競(jìng)爭(zhēng)，有政府補(bǔ)貼的一方廠商就會(huì)處于Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者的地位，而外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)則處于跟隨者的地位，外國(guó)企業(yè)會(huì)做出向本國(guó)企業(yè)讓渡市場(chǎng)份額和利潤(rùn)的反應(yīng)，此時(shí)，即產(chǎn)生利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。也就是說，政府已經(jīng)承諾對(duì)行業(yè)的干預(yù)行為，并且外國(guó)企業(yè)也會(huì)認(rèn)為，即使其拒絕退卻而使得轉(zhuǎn)移利潤(rùn)失敗，補(bǔ)貼也會(huì)持續(xù)下去，此時(shí)的政府補(bǔ)貼成為可以置信的威脅。因此，政府最佳反應(yīng)是給予一定的出口補(bǔ)貼。

Krugman(1984，1987，1992)設(shè)計(jì)了一個(gè)模型從保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的角度進(jìn)行了戰(zhàn)略方面的分析。他通過一個(gè)含有一種機(jī)會(huì)的非正統(tǒng)假定，從根本上改變了分析的焦點(diǎn)，該假定使一個(gè)國(guó)家通過限制進(jìn)口的戰(zhàn)略部署來實(shí)現(xiàn)另外一種福利。其分析依賴于兩個(gè)基本要素：賣方的國(guó)際壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對(duì)于賣方的國(guó)際壟斷，類似Brander和Speneer的分析，他假定有兩個(gè)企業(yè)，一個(gè)國(guó)內(nèi)企業(yè)和一個(gè)外國(guó)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)單一產(chǎn)品，企業(yè)之間進(jìn)行Coumot競(jìng)爭(zhēng)，但有一點(diǎn)的差別是，Brander和Spencer僅分析第三國(guó)市場(chǎng)，而Krugman的模型允許產(chǎn)品向多個(gè)市場(chǎng)銷售，這樣，國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)由于政府的政策就有可能被分割開來。其結(jié)果是獲得了一個(gè)多元市場(chǎng)的Cournot模型。對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，他通過給予本國(guó)生產(chǎn)者在本國(guó)市場(chǎng)上擁有特權(quán)的地位，這樣，本國(guó)生產(chǎn)者可以獲得一種較外國(guó)生產(chǎn)者在生產(chǎn)規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)，這種規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)即使在沒有保護(hù)的市場(chǎng)上也將轉(zhuǎn)化為較低的邊際成本和較高的市場(chǎng)份額。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的獲得有靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、動(dòng)態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及干中學(xué)。而當(dāng)一國(guó)政府把外國(guó)生產(chǎn)者從開放的市場(chǎng)中擠出的時(shí)候，干預(yù)行為會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)雙方的邊際成本上引起相反的變化，結(jié)果是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)量擴(kuò)大，邊際成本繼續(xù)降低，而外國(guó)生產(chǎn)者產(chǎn)量減少，邊際成本增加，這樣就形成了從產(chǎn)量到邊際成本再到產(chǎn)量的循環(huán)的因果關(guān)系鏈條，而這一循環(huán)過程就形成了進(jìn)口保護(hù)和出口促進(jìn)的機(jī)制。

二、我國(guó)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的風(fēng)險(xiǎn)分析

1、扭曲的規(guī)模經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策存在的理論假定，但在一些國(guó)家和一些行業(yè)卻存在很大的扭曲。在相當(dāng)多的國(guó)家和行業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在實(shí)際上并不是該行業(yè)存在著高效率與低成本，而有可能是政府壟斷的結(jié)果，在中國(guó)就存在這種大量的情況。盡管目前我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)巨大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯，但是全國(guó)并沒有形成統(tǒng)一有序的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，這種分割的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)嚴(yán)重阻礙著一些行業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所需要的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。另外，Markusen和Ven—ables(1988)以及Horstmann和Markusen(1986)認(rèn)為，如果該行業(yè)是自由進(jìn)入的，出口補(bǔ)貼給本國(guó)企業(yè)帶來的利潤(rùn)會(huì)誘使新的企業(yè)加入，這將會(huì)造成行業(yè)集中度的降低，提高行業(yè)的平均成本，從而降低利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。對(duì)于中國(guó)來講，如何設(shè)定行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，既保證行業(yè)的一定寡頭壟斷來保證規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，又要保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，也是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策能否獲益的重要因素。

2、微觀基礎(chǔ)的缺乏風(fēng)險(xiǎn)。在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)施中需要通過一定的市場(chǎng)途徑來進(jìn)行。如果一國(guó)不存在微觀基礎(chǔ)，或者國(guó)內(nèi)市場(chǎng)處于分割的狀態(tài)，就會(huì)影響戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施效果。缺乏國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行傳導(dǎo)機(jī)制，政策就缺乏實(shí)施的渠道。目前中國(guó)，正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中，市場(chǎng)主體、市場(chǎng)機(jī)制及市場(chǎng)體系等因素發(fā)育不全，創(chuàng)新機(jī)制還沒有有效建立，在我國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策缺乏企業(yè)和企業(yè)家的推動(dòng)。

3、競(jìng)爭(zhēng)模式風(fēng)險(xiǎn)。Eaton和Grossman(1986)指出，根據(jù)戰(zhàn)略貿(mào)易模型的Cournot競(jìng)爭(zhēng)假定，每一廠商的最佳產(chǎn)出是假定對(duì)手的產(chǎn)量給定而推測(cè)出來的，但是，如果廠商進(jìn)行的是Bertrrad競(jìng)爭(zhēng)而非Coumot競(jìng)爭(zhēng)，那么最佳政策應(yīng)該是出口稅而非補(bǔ)貼，因?yàn)槌隹诙惪梢允沟帽緡?guó)廠商做出不與外國(guó)廠商打價(jià)格戰(zhàn)的承諾，這樣，兩家廠商可以維持較高程度的合謀；另外，他們認(rèn)為，在Brander和Spencer模型中只有一個(gè)本國(guó)企業(yè)，如果本國(guó)企業(yè)的數(shù)目大于1，在確定政府干預(yù)政策時(shí)會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的傾向，這種矛盾會(huì)存在于以出口補(bǔ)貼來轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)和傳統(tǒng)的為改善貿(mào)易條件而施加出口稅的動(dòng)機(jī)之間，所以，只有當(dāng)本國(guó)的企業(yè)數(shù)目不太大，出口補(bǔ)貼才是合理的。如果寡頭雙方致力于不變的推測(cè)變量，而且每一廠商的推測(cè)變量與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)際政策的反應(yīng)是一致的，那么，租金轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)公司或利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是不可能的而自由貿(mào)易政策成了一種最優(yōu)政策。

4、資源競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。Dixit和Grossman(1986)放松了經(jīng)濟(jì)中只有一個(gè)寡頭行業(yè)的假定，考慮了存在多個(gè)寡占行業(yè)的情況。他們研究了與一種固定供給資源相關(guān)的幾個(gè)壟斷性行業(yè)的情況，稱之為“科學(xué)家”，其研究表明，當(dāng)國(guó)內(nèi)出口行業(yè)面臨共同的外部環(huán)境，具有相同的生產(chǎn)能力時(shí)，被補(bǔ)貼廠商大量使用國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性稀缺資源“科學(xué)家”，對(duì)其中一兩個(gè)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，會(huì)把國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性稀缺資源“科學(xué)家”從其他行業(yè)轉(zhuǎn)移到被補(bǔ)貼的行業(yè)，從而使得被補(bǔ)貼行業(yè)的出口增加是以其他行業(yè)的規(guī)模縮小和出口萎縮為代價(jià)的，其代價(jià)往往要高于利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，因此自由貿(mào)易仍然是最佳選擇。在中國(guó)很多行業(yè)都存在類似的資源競(jìng)爭(zhēng)狀況，如何化解不同行業(yè)對(duì)于同一資源競(jìng)爭(zhēng)的狀況將是中國(guó)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策能否順利實(shí)施及實(shí)施能否獲益的關(guān)鍵。

5、政府行為的非理性風(fēng)險(xiǎn)。政府干預(yù)論也忽略了特殊利益集團(tuán)采用某些政策的可能性。當(dāng)進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)時(shí)，政府不可避免地要受到特殊利益集團(tuán)的影響，這些集團(tuán)隨時(shí)準(zhǔn)備獲取更大的利益，而成本卻由大的分散的集團(tuán)承擔(dān)，他們不能獲得有關(guān)政策的所有信息。結(jié)果，政策的干預(yù)經(jīng)常被誤導(dǎo)。因此，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)依靠政治和官僚的強(qiáng)制命令，而不是依靠經(jīng)濟(jì)手段，必然會(huì)降低國(guó)家福利。政府為了履行政策的承諾對(duì)廠商提供補(bǔ)貼時(shí)還存在著一個(gè)固有的道德公害問題。國(guó)內(nèi)廠商會(huì)發(fā)現(xiàn)追求補(bǔ)貼比追求生產(chǎn)行為有更高的收益，這樣只能增加依賴性。這種追求補(bǔ)貼的做法屬于扭曲引起的直接的尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的行為，是一種典型的尋租行為。

6、收入分配風(fēng)險(xiǎn)。Gruenspecht(1988)和Neary(1991，1994)認(rèn)為在Brander和Spencer模型中，隱含了出口補(bǔ)貼和企業(yè)利潤(rùn)被同等對(duì)待的假定，政府并不關(guān)心國(guó)內(nèi)收入的轉(zhuǎn)移支付，但在實(shí)際生活中，籌集補(bǔ)貼資金會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來扭曲的成本，這意味著1美元公共基金的機(jī)會(huì)成本大于1，另外兩國(guó)企業(yè)的成本也被認(rèn)為是一致的。Gruenspeeht和Neary分析了這種情況后得出結(jié)論，只有當(dāng)公共基金的機(jī)會(huì)成本不太高時(shí)，出口補(bǔ)貼才是合理的。另外，政府的有效干預(yù)不可避免會(huì)產(chǎn)生有害的再分配效應(yīng)。出口補(bǔ)貼將有助于把收入從社會(huì)其它方向轉(zhuǎn)移給被保護(hù)行業(yè)的所有者和雇員。因?yàn)椋苎a(bǔ)貼的行業(yè)一般是高科技行業(yè)，這種收入的轉(zhuǎn)移將或是表現(xiàn)在已被雇用的高薪熟練技術(shù)工人的工資增長(zhǎng)或是股東超乎尋常利潤(rùn)的增加。

7、信息風(fēng)險(xiǎn)。Qiu(1994)從信息不對(duì)稱的角度對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。他首先假定外國(guó)企業(yè)的成本是公共知識(shí)，而本國(guó)企業(yè)有可能是高成本也有可能是低成本，本國(guó)企業(yè)完全了解自己，但外國(guó)企業(yè)和本國(guó)政府不了解。得出結(jié)論，在信息不對(duì)稱時(shí)，如果企業(yè)進(jìn)行的是Coumot競(jìng)爭(zhēng)，那么政府傾向于設(shè)計(jì)分離政策，分離政策具有信號(hào)作用和信息甄別作用，提高社會(huì)福利。但如果企業(yè)進(jìn)行的是Bet-trand競(jìng)爭(zhēng)，政府將選擇一個(gè)統(tǒng)一的政策，允許本國(guó)公司隱藏其信息，這樣，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大。Wong(1991)、Brainard和Martimort(1992)以及Collie和Hviid(1993)也對(duì)不完全信息進(jìn)行了類似的研究，從中可以得到一些共同的結(jié)論，其中之一就是政府政策對(duì)于信息依賴的重要性。而政府要獲得這些信息卻是幾乎不可能的。

8、國(guó)外報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)。Collie(1991)指出，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施很容易引起對(duì)方國(guó)家的報(bào)復(fù)，尤其是在知識(shí)密集性行業(yè)。這樣，即使政策是有效的，也只是一方受益另外一方受損，世界總體福利水平并沒有上升，而只是全球福利的再調(diào)整。這種報(bào)復(fù)更可能發(fā)生于知識(shí)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)中，那里與世界市場(chǎng)相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)被這些新理論的支持者假定為更具意義，因?yàn)椋@些產(chǎn)業(yè)被普遍認(rèn)為是至關(guān)重要的。

三、我國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策應(yīng)注意的問題

總體上看，中國(guó)存在實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的條件和可能。具體說，市場(chǎng)化的總體推進(jìn)程度已達(dá)到60％以上，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮主導(dǎo)作用，政府有獨(dú)立的決策能力，信息完備性比較差，但有改進(jìn)的可能，并且在中國(guó)有一些特定的寡占行業(yè)，如汽車等行業(yè)(胡昭玲，2002)。但在實(shí)施過程中，必然會(huì)因條件的不完備而帶來實(shí)施效果的弱化。具體實(shí)施過程中要注意以下幾個(gè)問題：

1、在已經(jīng)加入WTO的背景之下，必須正確處理好應(yīng)用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與貿(mào)易自由化及遵守WTO規(guī)則的關(guān)系。中國(guó)在加入WTO后，在適應(yīng)WTO規(guī)則的同時(shí)，受到自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，不可能實(shí)行完全的自由貿(mào)易，應(yīng)根據(jù)實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的要求，對(duì)某些不完全競(jìng)爭(zhēng)和具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的行業(yè)實(shí)行一定的關(guān)稅保護(hù)或其他產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行支持，但也必須確定適度的保護(hù)時(shí)間和保護(hù)強(qiáng)度。

2、處理好利用外資和實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的關(guān)系。隨著外資的大量流入，外資企業(yè)在我國(guó)寡占行業(yè)中可能會(huì)占有一定的比重，這樣在實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)，可能不僅僅會(huì)提高本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)還會(huì)提高外資或外資股東的收益，所以在實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)，應(yīng)估計(jì)整體的國(guó)民福利。

3、進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)化改革的步伐，繼續(xù)推進(jìn)對(duì)外開放，實(shí)行國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的接軌，在更深層次上推進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)化改革，同時(shí)進(jìn)行政治體制改革，加強(qiáng)信息能力建設(shè)，充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制的自組織作用和政府政策的作用，促使產(chǎn)業(yè)集中以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，為實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策創(chuàng)造更好的條件。由于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國(guó)家，西方學(xué)者在研究貿(mào)易政策時(shí)，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既定的框架中進(jìn)行的，因此在將這一理論運(yùn)用到發(fā)展中國(guó)家時(shí)，尤其是轉(zhuǎn)軌體制的中國(guó)時(shí)，要充分考慮市場(chǎng)體制的問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，就是要求價(jià)格機(jī)制能真正成為資源配置的信號(hào)，并引導(dǎo)市場(chǎng)主體的行為，市場(chǎng)體系的傳導(dǎo)機(jī)制能夠良好的運(yùn)行，這樣，政府實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策后，廠商才能做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。