導語：詮釋國際反傾銷法改革之探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：日本積極主張對國際反傾銷法進行改革，要求澄清和改進國際反傾銷規則，并提出了若干具體建議，日本對國際反傾銷法改革的主張對我國參與國際反傾銷立法與具體的反傾銷實踐都具有借鑒與啟示作用。我國應該在國際反傾銷談判中，與日本建立伙伴關系。

關鍵詞：日本；國際反傾銷法；改革

一、引言

在世貿組織多哈回合的規則談判中，反傾銷議題形成了出口方集團(反傾銷制度受害者)和進口方集團(反傾銷制度使用者)針鋒相對的局面。前者是日本、韓國等貿易出超國家和依賴出口發展經濟的發展中成員組成的“聯誼小組”，他們提出，反傾銷措施日益擴散，已蛻變成為過度保護國內產業，而不是制止不公平貿易的機制，因此，談判的首要目標就是要避免反傾銷制度的過激與濫用。作為反傾銷主要受害國的日本與其他國家或地區一起對反傾銷法提出的改革建議大多反映了WTO反傾銷法的發展方向，尤其是在強調發展中國家的需要這一點上。本文從日本的視角考察國際反傾銷法存在的問題及改革建議，指出值得我國借鑒之處，并提出相應對策。

二、日本對國際反傾銷法改革的目標期待

日本認為，盡管烏拉圭期間為改進實施反傾銷措施的規則所進行的努力，反傾銷措施已經增生擴散為不是抵消有害的傾銷，而是向國內產業提供免于國際競爭的不適當保護機制。反傾銷措施，當其被濫用和誤用時，極大地破壞了成員方們一直在做的及在各種WTO協定中將要做出的貿易自由化，包括關稅減讓的真誠而嚴肅的努力。由于越來越多的成員方積極地使用反傾銷措施，成員方問在解釋與適用反傾銷現行規則時，已經存在大量分歧，導致反傾銷措施的適用不一致并難以預見。所以，日本對國際反傾銷法改革的目標期待是通過澄清和改進規則，實現以下三個主要目標：

(一)防止濫用和過分使用反傾銷措施

日本認為，通過提供更明確的規則以減少反傾銷措施的濫用是需要強調的一個重要領域。不應該通過操縱傾銷幅度計算，武斷的損害裁決或因果關系分析人為地制造或提高“有害傾銷”。反傾銷措施應該在抵消有害傾銷所必需的限度內適用。然而，反傾銷措施越來越超過處理有害傾銷所必需的限度。所以，有必要規定更清楚的規則，以限制主管機構濫用規則的空間。日本的許多建議，包括定義正常貿易過程、禁止歸零、推定價格、強制性較低反傾銷稅規則、損害分析、因果關系分析和復審行為都旨在追求這一目標。

(二)避免被調查人的過分負擔

反傾銷調查不得過度繁重以免妨礙日常商業活動。一些反傾銷調查考慮太詳細或無關的事項，所以，在反傾銷調查和復審中，給被調查人強加了繁重的成本和負擔過重。在反傾銷調查和復審中，公司尋求合作的經濟成本和負擔經常非常巨大以至合作成本超過合作可能獲得的利益。正因為成本和負擔過重，被調查公司越來越傾向于拒絕合作。為了減少被調查方的成本和負擔，應該根據以下兩種方法處理這個問題。

應該采取的一個方法是在調查要求與商業現實間尋求平衡。成員方應該在維持調查與復審的效率的同時，通過考慮當前的商業現實探索減少被調查方成本和負擔的方法。應該強調關聯交易的處理、成本數據的使用以找到符合本目標的解決辦法。另一個方法是在發起調查標準與隨后的調查要求與這些行為的貿易限制效果之間尋求平衡。成員方應該認識到不僅實施反傾銷措施，而且僅僅發起程序本身對國際貿易就有嚴重的“激冷效應”(chillingeffects)。國家主管機構在發起程序及隨后的調查中傾向于適用不充分的證據標準和武斷的程序。發起程序及隨后的調查適用任意標準引起了輕率的無端的反傾銷程序，這既阻礙了國際貿易，又破壞了《反傾銷協定》的可信性。通過對發起標準、受調查產品的確定、起訴權要求、國內產業的界定、傾銷進口的定義和抽樣調查等建議尋求達到這一目標。

(三)提高體制的透明度、可預見性和公平性

現行《反傾銷協定》的模糊性對國家主管機構武斷地解釋和適用該協定留下了余地，因此，破壞了反傾銷體制的可預見性。縮小或消除成員方在解釋和適用規則方面存在的分歧確實會提高《反傾銷協定》的可預見性。除上面已經提到的那些問題外。如復審、價格承諾、考慮公共利益這些問題也應基于這一目標。

三、日本對國際反傾銷法的具體改革建議

(一)建議降低反傾銷案調查費

日本和歐盟聯合向WTO提出。建議減少各國企業在被外國政府調查是否傾銷產品或低于生產成本出口時的費用。這是多哈回合貿易談判中出現的第一例聯合行動，日本和歐盟認為這對WTO的146個成員國來說都是“雙贏”的，是日本對國際反傾銷的貢獻。日本和歐盟主張，一旦進入反傾銷調查階段，企業將面臨對填寫包括產品成本、價格構成以及其它諸如國外銷售量等詳盡無遺的問卷調查。即使答卷做好了，中國、日本和韓國這樣的英文不太普及的國家還要為此支付翻譯費用。另外，企業還得支付法律費用和會計費用，以及證明他們答卷真實性的程序費用，雇員要付出大量的時間。整個調查下來，即使只涉及小量貿易，也會高達50萬歐元(55萬美元)的費用，這對小企業、甚至中型企業來說都是相當困難的。由于調查費用高昂，有些企業不愿參加調查，寧愿冒被征收反傾銷稅的風險，它們認為征收的反傾銷稅存在低于參與調查的費用的可能。日本和歐盟建議為WTO成員國設計統一標準的調查問卷及標準化的取證過程(包括時間限制)。如果建議得到實行，將大大減少反傾銷調查中涉案各方的費用負擔，不僅對被調查的一方(出口商、進口商和國內工業)有利，而且對調查的一方自己也同樣有利(中國紡織網，2003)。

(二)建議WTO制定更嚴格的反傾銷適用規則

日本認為，確定一個產品是否傾銷是由進口國根據同一產品在進口國市場和本國市場的價格差決定的。如果主管當局認定本國行業受到傾銷行為的損害，世貿組織規則授權進口國征收與該產品的國內價格和國際價格差相等的懲罰性關稅。然而，現行世貿組織規則對于接受補貼的出口商的處理缺乏明確的規定。這使得美國等成員利用出口商向接受補貼的企業出售產品的高價來計算反傾銷關稅的稅率。2004年3月16日，日本和其他10個成員聯名向世貿組織遞交了一份報告，要求對反傾銷稅的征收做出更嚴格的規定，呼吁明確界定調查的范圍以結束沒有根據的反傾銷稅率的計算方式。

(三)支持對發展中國家的特殊與差別待遇

日本認為，盡管《反傾銷協定》第15條具有強制性，但其條件太過一般性，從而遺留下嚴重的缺陷。所以有必要發展這一條款，以使其具有充分的可操作性。為此，應該對協定中的“特殊考慮”和“建設性救濟”進行詳細闡述。協定應該包括給予發展中國家有效的特殊與差別待遇的具體規定。

(四)關于“傾銷進口產品”的定義

日本認為，《反傾銷協定》第3條第1款規定，就GATT1994第6條而言，對損害的確定應依據肯定性證據，并應包括對傾銷進口產品的數量的客觀審查。但是，盡管《WTO反傾銷協定》文本清楚地提到“傾銷進口產品”，一些成員方認為此表達或概念可能意味著來自受調查國家的整個進口數量。這種觀點可能導致在適用反傾銷措施時發生嚴重扭曲。這種解釋與協定是不一致的。應該對“傾銷進口產品”的定義進行詳細闡述以避免對反傾銷稅的曲解和濫用。

(五)關于“為確定正常價值，同類產品在國內銷售的足夠數量”的定義

《反傾銷協定》第2條第2款的第2個腳注規定：出口國國內市場中供消費的同類產品的銷售如占被調查的產品銷往進口成員銷售的5％或5％以上，則此類銷售通常應被視為確定正常價值的足夠數量，但是，如有證據表明較低比例的國內銷售仍屬進行適當比較的足夠數量，則可接受該較低比例。為公平比較，當計算傾銷幅度需要對受調查產品的種類進行定義時。不清楚是否“足夠銷售數量”檢驗應該將后者作為一個整體還是應由主管當局確定每一種類。應該努力澄清這一規定以避免“同類產品國內銷售的代表性”的檢驗被人為地用作減少根據出口國國內市場銷售計算正常價值的可能性或人為地增加推定價格的適用。有必要詳細說明檢驗就適用于產品作為一個整體還是產品種類，由于缺少此類定義會產生潛在的扭曲效應。

(六)關于推定出口價格

日本認為，《反傾銷協定》第2條第3款規定，如不存在出口價格或據有關主管機關看來，由于出口商與進口商或第三者之間的聯系或補償性安排，而使出口價格不可靠，則出口價格可在進口產品首次轉售給一獨立購買者的價格基礎上推定，或如果該產品未轉售給一獨立購買者或未按進口時的狀態轉售，則可在主管機關確定的合理基礎上推定。該規定并未詳細說明聯系的含義，應該有一個何謂聯系或補償性安排的清楚定義。而且在有關裁決中，因為僅僅存在聯系或補償性安排是不充分的，調查機構應該解釋其認為出口價格不可靠的原因。

(七)關于進口的累計評估

《反傾銷協定》第3條第3款規定，如來自一個以上國家的一產品的進口同時接受反傾銷調查，則調查主管機關只有在確定以下內容后，方可累積評估此類進口產品的影響：(a)對來自每一國家的進口產品確定的傾銷幅度大于協定第5條第8款定義的微量傾銷幅度，且自每一國家的進口量并非可忽略不計；(b)根據進口產品之間的競爭條件和進口產品與國內同類產品之間的競爭條件，對進口產品的影響所作的累積評估是適當的。該款提出了幾個有關累積的重要問題。其中之一就是來自每個國家的進口量并非可忽略不計。然而該款并未規定確定可忽略不計進口量的參數，從而授予了調查機構確定參數的過分自由，所以，應該尋求建立適當的參數。

(八)關于價格承諾

日本認為，《反傾銷協定》第8條第1款規定，如收到任何出口商關于修改其價格或停止以傾銷價格向所涉地區出口的令人滿意的自愿承諾，從而使主管機關確信傾銷的損害性影響已經消除，則調查程序可以中止或終止，而不采取臨時措施或征收反傾銷稅。根據此類承諾的提價不得超過抵消傾銷幅度所必需的限度。如提價幅度小于傾銷幅度即足以消除對國內產業的損害，則該提價幅度是可取的。由于此類措施的目標應該限于消除傾銷的損害性影響，價格增加超出消除損害所必需的價格承諾水平是不適當的。

(九)關于為反傾銷調查進行資料收集的期限

盡管《反傾銷協定》提到為反傾銷調查進行資料收集的期限指“調查期間”，但并未確定傾銷或損害調查的具體調查期限，也未確立確定適當調查期限的指南以保證傾銷調查的資料收集期間與調查低于成本的銷售資料收集期間一致，保證損害調查的資料收集期間包括傾銷調查的整個資料收集期間很重要，《反傾銷協定》有必要為確定傾銷與損害調查適當的資料收集期間提供指導。

(十)關于日落復審

現行《反傾銷協定》的一般規則是反傾銷命令應該在實施后5年內終止。然而，在實踐中例外(日落復審后繼續維持反傾銷稅令)的擴張性使用把稅令的繼續變成了事實上的慣例，這是不合理的。所以，日本建議以下解決辦法：

1、所有反傾銷措施應該只在抵消造成損害的傾銷所必要的期限和必要限度內有效，并應該無例外地自反傾銷稅令實施之日起5年內終止。

2、一成員不應該在反傾銷措施終止后一年內主動或應請求發起一項新的反傾銷調查，除非存在例外情況證明在較短的期限內(不少于6個月)發起調查是合理的。主管當局應該在發起調查的公告中充分描述例外情況并給出理由證明在如此短的期限內發起調查合理。

(十一)禁止歸零法

日本認為，將個別的負傾銷幅度作為零，而不是使用這些負的傾銷幅度抵消正的傾銷幅度的做法(就是通常我們所知道的歸零)，因為只考慮正的傾銷幅度，夸大了進口產品的傾銷幅度。所以，規定了出口價格與正常價值比較根據的《反傾銷協定》第2條第4款第2項應該予以澄清，以明確排除在反傾銷調查與復審中的歸零做法。日本建議禁止所有反傾銷程序中計算傾銷幅度中的歸零做法，澄清必須為整個調查或復審期間計算出完整的傾銷幅度。

四、結論

日本對《反傾銷協定》有深入細致的研究，所以能提出具體深刻的改革建議，這是我國應該借鑒的。日本雖然是發達國家，但由于一直是反傾銷的受害國，所以，無論是日本對國際反傾銷法改革總的關注，包括澄清和改進規則以防止濫用和過分使用反傾銷措施、避免被調查人的過分負擔及提高體制的透明度、可預見性和公平，還是日本對反傾銷法提出的具體改革觀點，包括向WTO提議降低反傾銷案調查費、建議世貿組織制定更嚴格的反傾銷適用規則、對發展中國家的特殊與差別待遇、價格承諾：“較低價格規則”等等，其在國際反傾銷法的改革觀點方面與發展中國家的立場是很接近的，所以，在宏觀的WTO反傾銷談判策略上，中國應該與日本協調立場，建立伙伴關系，盡量爭取形成對中國及發展中國家有利的WTO反傾銷規則，這具有長遠的戰略意義。