導語：服務貿(mào)易發(fā)展畢業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關于服務貿(mào)易的概念

西方學者對服務貿(mào)易概念的探討是從“服務”本身的概念開始的。早在1977年，霍爾（T.P.Hill）提出了為理論界所公認的服務概念。霍爾指出：“服務是指人或隸屬于一定經(jīng)濟單位的物在事先合意的前提下由于其他經(jīng)濟單位的活動所發(fā)生的變化。……服務的生產(chǎn)和消費同時進行，即消費者單位的變化和生產(chǎn)者單位的變化同時發(fā)生，這種變化是同一的。服務一旦生產(chǎn)出來必須由消費者獲得而不能儲存，這與其物理特性無關，而只是邏輯上的不可能……。”80年代中期，巴格瓦蒂（J.N.Bhagwatti）（1984年）及桑普森（G.Sampson）和斯內(nèi)普（R.Snape）（1985年）相繼擴展了霍爾的“服務”概念，他們把服務區(qū)分為兩類：一類為需要物理上接近的服務，另一類為不需要物理上接近的服務。以此為基礎，巴格瓦蒂將服務貿(mào)易的方式分為4種：（1）消費者和生產(chǎn)者都不移動的服務貿(mào)易；（2）消費者移動到生產(chǎn)者所在國進行的服務貿(mào)易；（3）生產(chǎn)者移動到消費者所在國進行服務貿(mào)易；（4）消費者和生產(chǎn)者移動到第三國進行的服務貿(mào)易。桑普森和斯內(nèi)普對服務貿(mào)易的分類同巴格瓦蒂基本相同，只是把服務消費者換成服務接收者，并且它既可以是人，也可以是物。與此相類似，1987年，格魯伯（H.G.Grubel）則直接把服務貿(mào)易定義為人或物的國際流動。

上述服務貿(mào)易的定義抓住了服務貿(mào)易的特征，即服務和貿(mào)易者的不可分，可以把服務貿(mào)易同傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易清楚地區(qū)別開來。但是，關于服務貿(mào)易的定義，僅僅探討至此是不夠的，因為它存在明顯的缺陷，即無法把服務貿(mào)易同生產(chǎn)要素的國際流動區(qū)分開。為了克服這一缺陷，巴格瓦蒂等人把生產(chǎn)要素的國際流動區(qū)分為暫時流動和永久流動，認為生產(chǎn)要素在國際間的暫時流動為服務貿(mào)易，而生產(chǎn)要素的永久流動則不屬于服務貿(mào)易—資本在國際間的永久流動是國際直接投資，人力在國際間的永久流動則是國際移民。

中國的學者探討服務貿(mào)易是從90年代開始的。最早的代表者可能是汪堯田、周漢民教授。他們就服務貿(mào)易的概念曾經(jīng)明確指出：“國際服務貿(mào)易在概念上有廣義與狹義之分。狹義的國際服務貿(mào)易是無形的，是指發(fā)生在國家之間的符合于嚴格服務定義的直接服務輸出與輸入活動。而廣義的國際服務貿(mào)易既包括有形的勞動力的輸出輸入，也包括無形的提供者與使用者在沒有實體接觸的情況下的交易活動，如衛(wèi)星傳送與傳播、專利技術貿(mào)易等”。

服務貿(mào)易的概念不僅僅是學者們專門討論的理論問題，而且是一個實踐性和政策性很強的問題。在關貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判過程中，服務貿(mào)易的概念一直是各國爭論的焦點之一。在談判的初期，發(fā)展中國家堅持認為服務貿(mào)易僅僅指越境服務貿(mào)易，即不涉及消費者和生產(chǎn)者物理接近才能發(fā)生的服務貿(mào)易。發(fā)展中國家之所以持這種觀點，主要是由于發(fā)展中國家在服務貿(mào)易尤其是資本和技術密集型服務貿(mào)易上處于劣勢地位，擔心如果服務貿(mào)易的范圍過寬會增加本國貿(mào)易自由化的負擔，給國內(nèi)經(jīng)濟和政治造成不利影響。發(fā)展中國家的觀點把服務貿(mào)易的定義過窄，明顯不符合服務貿(mào)易的現(xiàn)實，因此遭到了發(fā)達國家的反對。發(fā)達國家出于擴大本國在服務貿(mào)易尤其是資本和技術密集型服務貿(mào)易上的絕對優(yōu)勢的目的，強烈要求把涉及生產(chǎn)要素流動的服務貿(mào)易也包括在內(nèi)，甚至把服務業(yè)的國際直接投資包括在服務貿(mào)易之內(nèi)。雙方的觀點嚴重對立，長期相持不下。為了打破僵局，印度曾經(jīng)提出定義國際服務貿(mào)易的4個標準，即服務和支付的過境流動；目的的具體性；交易的不連續(xù)性；有限的服務時間。1988年的蒙特利爾會議接受了印度的意見，既肯定服務貿(mào)易包括生產(chǎn)要素的國際流動，但同時又明確規(guī)定，只有生產(chǎn)要素的流動在“目

的明確、交易不連續(xù)和持續(xù)時間有限”的前提下，才能視為服務貿(mào)易。這就明確把國際直接投資和移民排除在服務貿(mào)易的范疇之外。最終，烏拉圭回合協(xié)議把服務貿(mào)易定義為：“（1）從一締約方境內(nèi)向任何其他締約方境內(nèi)提供服務；（2）在一締約方境內(nèi)向任何其他締約方消費者提供服務；（3）一締約方在其他任何締約方境內(nèi)通過提供服務的商業(yè)存在而提供服務；（4）一締約方的自然人在其他任何締約方境內(nèi)提供服務。”顯然，這一定義是和巴格瓦蒂等學者的觀點是完全一致的。

二、國際貿(mào)易原理對于服務貿(mào)易的適用性

作為新興的國際貿(mào)易方式，服務貿(mào)易的發(fā)生、方向和得失是否適用傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，國外學術界對此存在不同的看法，從而成為國外學術界研究的重要問題。

一種觀點認為，國際貿(mào)易原理不適用于服務貿(mào)易。R·迪克（R.Dick）和H·迪克（H.Dicke）是最早嘗試運用國際貿(mào)易原理來解釋服務貿(mào)易模式的學者。1979年，他們在一篇論文中運用“顯示性比較優(yōu)勢法（RCA）”來驗證知識密集型服務貿(mào)易的現(xiàn)實格局是否遵循比較優(yōu)勢原理。他們對18個經(jīng)合組織國家的資料進行了跨部門回歸分析，其結果是，沒有證據(jù)表明比較優(yōu)勢在服務貿(mào)易模式的決定中發(fā)揮了作用。盡管這一結果可以部分歸因于非關稅壁壘的存在，但他們?nèi)匀粓猿之敃r流行的觀點，即“如果不考慮貿(mào)易扭曲，要素稟賦在服務貿(mào)易中沒有重要的影響。”美國經(jīng)濟學家菲克特庫迪（G.Feketekuty）認為，服務同商品相比具有許多不同的特點，這些特點決定了國際貿(mào)易原理不適用于服務貿(mào)易。服務貿(mào)易的這些特點包括：（1）服務貿(mào)易是勞動活動和貨幣的交換，不是物品和貨幣的交換；（2）服務的生產(chǎn)和消費同時發(fā)生，不能儲存；（3）服務貿(mào)易在各國海關進出口和國際收支表上沒有體現(xiàn)。桑普森（G.Sampson）和斯內(nèi)普（R.Snape）認為，由于以生產(chǎn)要素不能在國際間流動為基本前提，因此，傳統(tǒng)的要素稟賦理論不足以解釋國際服務貿(mào)易。

另一種觀點則相反，它認為國際貿(mào)易原理完全適用于服務貿(mào)易，沒有必要把服務貿(mào)易同一般國際貿(mào)易區(qū)別開來。持這種觀點的學者很多。例如，1981年，薩皮爾（A.Sapir）獨立或者和盧茲（E.Lutz）合作曾經(jīng)進行了一系列著名的服務貿(mào)易的實證研究，其主要結論是：“傳統(tǒng)貿(mào)易理論不僅適用于貨物貿(mào)易，也適用服務貿(mào)易，要素稟賦在貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易模式的決定上都具有重要作用。”1986年，拉爾（S.Lall）通過對發(fā)展中國家的實證研究，也得出了相似的結論。美國著名國際經(jīng)濟學家理查德·庫伯（RicardKumpe）堅持認為：“作為一個簡單的思想，比較優(yōu)勢論是普遍有效的，……對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢論的依賴是基于一個簡單的命題——每個團體所專注的共同利益正是自身效率更高的那項活動所帶來的。這個命題總是有效的，試圖解釋各個團體所擁有的比較優(yōu)勢結構的不同理論確實存在，但是其中一些甚至全部都是錯誤的。正如存在于商品生產(chǎn)中那樣，比較優(yōu)勢也存在于服務業(yè)中。”

第三種觀點介于前兩種觀點之間，它既肯定國際貿(mào)易的基本原理對于服務貿(mào)易的適用性，同時也承認具體理論在解釋服務貿(mào)易上的缺陷，主張在利用國際貿(mào)易理論來解釋服務貿(mào)易時，必須對傳統(tǒng)理論進行若干修正。1984年，迪爾多夫（A.Deardorf）先是分析了國際貿(mào)易理論用于服務貿(mào)易的局限性，認為至少有三個特征可能會導致比較優(yōu)勢理論失靈：（1）一些服務的需求僅僅是貨物貿(mào)易的派生需求，不存在貿(mào)易前價格；（2）許多服務涉及要素流動；（3）某些要素服務可以由國外提供。他通過分析指出，前兩點不影響比較優(yōu)勢理論在服務貿(mào)易中的運用，但第三個特征會導致比較優(yōu)勢原則不成立。然后，他運用標準的赫克歇爾—俄林模型，通過改變其中的個別約束條件，率先成功地解釋了國際服務貿(mào)易是如何遵循比較優(yōu)勢原則的。1988年，塔克（K.Tucker）和森德伯格（M.Sundberg）指出，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論適用于分析服務貿(mào)易，但也存在下述局限性：（1）要素稟賦理論是從供給的角度來分析國際貿(mào)易，而國際服務貿(mào)易在許多情況下主要受到需求條件而不是生產(chǎn)成本的影響；（2）商品和服務在研究與開發(fā)、廣告等方面的效用上存在著差別，這將導致服務的出口同國內(nèi)市場不同的需求特征；（3）許多服務往往作為中間投入出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，在生產(chǎn)的不同階段會出現(xiàn)兩個不同的生產(chǎn)函數(shù)；（4）服務貿(mào)易受市場結構和政府管制的影響比貨物貿(mào)易要大得多。他們主張，為克服上述缺陷，在運用國際貿(mào)易原理來分析服務貿(mào)易時，需要更多地關注相關的市場結構和需求特征。1990年，伯格斯（D.F.Burgess）指出，國際貿(mào)易理論是可以用來解釋服務貿(mào)易的。如果把標準的赫克歇爾—俄林—薩繆爾森（H—O—S）模型做簡單修正，就可以得到解釋服務貿(mào)易的一般模型。

總的來說，第三種觀點得到了國外學術界較多的認可。國際學術界比較一致的看法是，服務貿(mào)易作為國際貿(mào)易的一種形式，國際貿(mào)易理論是可以適用的。但是，由于服務貿(mào)易具有許多貨物貿(mào)易所不具備的特征，在運用以后者為實踐基礎的傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論來解釋前者時，必須對之進行適當?shù)男拚?/p>

三、國際服務貿(mào)易的決定：原因、格局和得失

80年代以來，許多堅持傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論可以運用于服務貿(mào)易觀點的學者，不斷嘗試運用標準的國際貿(mào)易理論或修正的國際貿(mào)易理論來探討服務貿(mào)易的決定問題。其研究內(nèi)容包括規(guī)范分析和實證分析兩個方面，前者是運用傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論來探討服務貿(mào)易發(fā)生的原因、方向和利益得失，后者則通過對現(xiàn)實國際服務貿(mào)易資料的研究，分析國際貿(mào)易格局的發(fā)展變化，并對傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論進行驗證。

1.服務貿(mào)易決定的規(guī)范分析。在規(guī)范分析方面，貢獻較大的學者有迪爾多夫、李安（C.Ryan）、達杰克（S.Djajic）、瓊斯（R.W.Jones）、盧安（F.Ruane）、基爾茲克斯基（H.Kierzkowski）、馬庫森（J.R.Markusen）、密爾文（J.R.Melvin）、伯格斯等。

國外學者對于服務貿(mào)易的規(guī)范分析首先表現(xiàn)在對于傳統(tǒng)貿(mào)易模型的應用上。1985年，迪爾多夫率先運用赫克歇爾—俄林模型，建立了一個“一種商品、一種服務”的模型來探討服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢。他的分析包括以下三種情況：（1）同商品貿(mào)易互補的服務貿(mào)易；（2）要素服務貿(mào)易；（3）沒有物理運動的要素服務貿(mào)易。其主要貢獻在于，通過自己的研究證明：如果給定某些條件，國際貿(mào)易理論完全可以用來分析國際服務貿(mào)易。1987年，李安運用李嘉圖模型分析了運輸服務貿(mào)易所產(chǎn)生的影響。其結論是，運輸服務的自由貿(mào)易可以大大增加貿(mào)易雙方的福利，各國應該取消對運輸服務貿(mào)易的限制，減少導致運輸成本上升的各種稅收。1989年，達杰克和基爾茲克斯基運用赫克歇爾—俄林模型來說明維修服務貿(mào)易對于耐用消費品貿(mào)易的影響。他們認為，服務貿(mào)易的數(shù)量和方向不僅由國家之間的要素稟賦決定，而且也決定于服務是否可以貿(mào)易。1989年，密爾文運用赫克歇爾—俄林模型來分析要素服務貿(mào)易。其結論是，服務貿(mào)易和貨物貿(mào)易一樣可以導致均衡，但要素密集度的效應要大得多。對要素征稅同樣會影響貿(mào)易要素和非貿(mào)易要素的比價，影響貿(mào)易格局。1990年，伯格斯運用修正過的赫克歇爾—俄林—薩繆爾森（H—O—S）模型，探討了服務貿(mào)易、服務技術出口對于服務貿(mào)易的雙方的影響。他指出，服務貿(mào)易自由化和服務技術的出口一般會改善出口國的貿(mào)易條件，提高出口國的經(jīng)濟福利水平。

現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的一個基本特征是，突破傳統(tǒng)理論關于完全競爭和規(guī)模報酬不變的不現(xiàn)實的假定，探討在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟條件下國際貿(mào)易的決定問題。國外服務貿(mào)易的研究自然也必須擺脫傳統(tǒng)教條的束縛，探討不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟條件下服務貿(mào)易模式是如何決定的。在這方面，比較突出的學者有馬庫森、基爾茲克斯基和瓊斯等。1986年，馬庫森以生產(chǎn)者服務貿(mào)易為例分析了規(guī)模經(jīng)濟對于服務貿(mào)易的影響。他指出，在服務貿(mào)易中，由于規(guī)模經(jīng)濟的作用，首先進入服務產(chǎn)業(yè)的廠商成本較低，可以阻止后來者的進入，導致其福利水平的下降，尤其是使小國的福利損失嚴重。因此，政府應該給予生產(chǎn)者以生產(chǎn)補貼和無代價的公共投入，以使福利最大化。1987年，基爾茲克斯基運用寡頭壟斷模型，解釋了取消國內(nèi)服務業(yè)管制的國際影響。與馬庫森的觀點相反，他認為取消國內(nèi)管制可以促使廠商為獲取規(guī)模經(jīng)濟效益而進行國際競爭，因此政府最好的政策是創(chuàng)造自由的國內(nèi)市場。1988年，瓊斯和基爾茲克斯基提出和運用“服務鏈”的觀念來探討規(guī)模經(jīng)濟條件下服務貿(mào)易的作用。他們認為，在規(guī)模經(jīng)濟的作用下，生產(chǎn)過程更加復雜，需要更多的“服務鏈”。由于比較優(yōu)勢的存在，服務鏈可以促進生產(chǎn)的國際化，從而服務貿(mào)易可以大大促進貨物貿(mào)易。1988年，馬庫森借助壟斷競爭理論，對熟練勞動力的服務貿(mào)易問題進行了專門研究。其結論是：（1）即使單純發(fā)揮要素稟賦的作用也能從貿(mào)易中獲利；（2）由于多種熟練勞動投入能夠提高該部門的最終產(chǎn)出，小國比大國競爭對物獲利更多；（3）由于一些專業(yè)化受到限制，僅有貨物貿(mào)易并不能實現(xiàn)生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)，而引入服務貿(mào)易則可以導致最大程度的專業(yè)化和帕累托最優(yōu)；（4）即使存在壟斷力量，關稅也不一定提高一國的福利水平，而且因削弱了全球的專業(yè)化潛力而使福利水平降低。1989年，馬庫森建立了一個兩部門的一般均衡模型來探討具有規(guī)模經(jīng)濟的生產(chǎn)性服務和其他專業(yè)服務的國際貿(mào)易。其分析結果是，允許生產(chǎn)性服務等特殊中間投入貿(mào)易優(yōu)于最終產(chǎn)品的貿(mào)易，中間投入的自由貿(mào)易可以保證貿(mào)易雙方的福利同時增加。但是，馬庫森把這一分析延伸到跨國公司內(nèi)部進行的生產(chǎn)性服務貿(mào)易時，發(fā)現(xiàn)跨國公司的生產(chǎn)性服務優(yōu)勢將在東道國商品生產(chǎn)中造成壟斷，從而可能使東道國的福利減少。

2.服務貿(mào)易決定的實證分析。服務貿(mào)易的研究同貨物貿(mào)易研究相比，遇到的一個較大困難是資料的缺失和不準確。由于服務貿(mào)易涉及的部門復雜，大多是無形貿(mào)易，不經(jīng)過各國的海關，因此，缺乏準確完整的統(tǒng)計資料，這就為服務貿(mào)易的實證研究造成了嚴重障礙。1990年，豪克曼（B.M.Hoekman）在仔細地考察服務貿(mào)易現(xiàn)有的統(tǒng)計資料后提出：“服務貿(mào)易資料是非常不可靠的，往往會導致低估的偏見。”

盡管遇到資料短缺的困難，但許多學者仍然致力于服務貿(mào)易決定的實證研究。1982年，薩皮爾通過一系列實證研究后，驗證了比較優(yōu)勢對于服務貿(mào)易的適用性，并描繪了由比較優(yōu)勢決定的現(xiàn)實服務貿(mào)易格局。他指出，物質(zhì)資本豐裕的國家在運輸服務貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢，而人力資本豐裕的國家在保險和其他私人服務貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢。工業(yè)化國家由于物質(zhì)和人力資本都很豐富，在服務貿(mào)易上擁有總體的比較優(yōu)勢。但是，服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢不是靜態(tài)的，隨著發(fā)展中國家物質(zhì)和人力資本的積累，在一定的服務貿(mào)易部門也會擁有比較優(yōu)勢。1985年，薩皮爾對服務貿(mào)易中的南北問題進行了專門考察，分析了發(fā)達國家和發(fā)展中國家當時的服務貿(mào)易結構和比較優(yōu)勢格局，強調(diào)發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間要加強合作，共同推進服務貿(mào)易的自由化。1986年，薩皮爾通過對工程服務貿(mào)易的實證研究，再次肯定了比較優(yōu)勢的動態(tài)性和發(fā)展中國家作為潛在服務貿(mào)易出口者的作用。1989年，蘭格海默（R.J.Langhammer）通過對法國、德國、日本和美國4國服務貿(mào)易資料的實證分析，考察了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的服務貿(mào)易關系，其主要結論是，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的服務貿(mào)易模式與要素稟賦關系密切。1992年，豪克曼和卡森迪（G.Karsenty）運用“顯示性比較優(yōu)勢法（RCA）”分析了不同收入水平國家在服務貿(mào)易上的比較優(yōu)勢。按照他們的分析，收入水平越高，服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢越大，人均收入在6000美元以上的國家在服務貿(mào)易上擁有較大優(yōu)勢。但是，收入水平低的國家在一些服務貿(mào)易部門也擁有比較優(yōu)勢。根據(jù)1997年高什（B.Chosh）的研究，發(fā)展中國家在世界服務貿(mào)易中的地位是不斷上升的：發(fā)展中國家在世界商業(yè)服務出口的比重由1970年的9.1％提高到1990年12.9％，其中亞洲的比重由2.4％提高到7.1％。從部門來看，海運服務、旅客運輸和其他運輸服務、旅游服務、勞動和財產(chǎn)收入及其他服務的比重分別由4.3％、9.5％、15.2％、4.6％和7.8％提高到11.4％、11.6％、17.0％、10.4％和11.9％。

四、國際服務貿(mào)易壁壘和國際服務貿(mào)易自由化

二戰(zhàn)以后，隨著關貿(mào)總協(xié)定關稅減讓談判的不斷深入，貨物貿(mào)易自由化程度持續(xù)提高。但是，服務貿(mào)易自由化直到烏拉圭回合談判之前仍然是一片空白。為促進烏拉圭回合服務貿(mào)易談判的成功和推進世界服務貿(mào)易的自由化，80年代中期以來，國外學者尤其是關貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、國際貨幣基金組織、經(jīng)合組織等國際組織或協(xié)定的專家，積極進行國際服務貿(mào)易壁壘和國際貿(mào)易自由化的研究。外國學者在這一問題上的研究主要包括以下三個方面的內(nèi)容：

一是關于服務貿(mào)易自由化意義的研究。許多學者分別從理論和實證兩個方面闡述了服務貿(mào)易自由化的意義和重要性。1985年，薩皮爾闡述了服務貿(mào)易自由化對于發(fā)展中國家的重要意義。他指出，服務尤其是作為基礎設施的服務部門和教育服務在經(jīng)濟發(fā)展中具有非常重要的意義，而發(fā)展中國家在這方面又非常短缺，因此，應該推進服務貿(mào)易自由化，擴大服務的進口。1989年，經(jīng)合組織的一篇研究報告，把發(fā)展中國家實現(xiàn)服務貿(mào)易自由化的好處歸結為三個方面：（1）增加出口機會；（2）促進經(jīng)濟發(fā)展；（3）促進享有多邊貿(mào)易行動的好處。1990年，伯格斯建立了一個“服務作為中間投入品”的模型，探討了服務貿(mào)易自由化對于所有國家貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展的普遍意義。按照伯格斯的分析，由于服務一般都可以作為中間投入品和經(jīng)濟發(fā)展的基礎結構，服務貿(mào)易自由化可以降低世界最終產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，促進貨物貿(mào)易的發(fā)展，實現(xiàn)一個國家的帕累托改進，提高整個國家的福利水平。1997年，豪克曼等人在一篇論文中以生產(chǎn)者服務貿(mào)易為例，闡述了服務貿(mào)易在全球經(jīng)濟發(fā)展中的重要性，探討了服務貿(mào)易壁壘對于經(jīng)濟發(fā)展的阻礙。他們指出，服務貿(mào)易自由化對于一國企業(yè)的國際化生產(chǎn)和經(jīng)營是至關重要的，而有確鑿的證據(jù)表明，限制服務部門競爭的政策代價是非常昂貴的。

二是關于國際服務貿(mào)易壁壘的研究。1985年，薩皮爾在上文提到的那篇論文中，分析了發(fā)展中國家設置服務貿(mào)易壁壘的原因，包括（1）保護幼稚產(chǎn)業(yè)的愿望；（2）國際收支困難；（3）服務業(yè)在國家基礎結構中的重要作用。1985年，巴格瓦蒂認為，發(fā)展中國家之所以對服務貿(mào)易自由化缺乏熱情，原因主要有以下幾點：（1）發(fā)展中國家認為服務貿(mào)易自由化的好處將主要由占有比較優(yōu)勢的發(fā)達國家獲得；（2）發(fā)展中國家擔心服務貿(mào)易自由化將把世界各國的注意力從發(fā)展中國家占有比較優(yōu)勢的貨物貿(mào)易上移開；（3）服務業(yè)包括具有政治敏感性的基礎結構和活動，發(fā)展中國家不愿涉及。1995年，特比爾科克（M.J.Trebilc-ock）和豪斯（R.Howse）把服務貿(mào)易壁壘分為4類：（1）直接明顯的歧視性壁壘，即直接針對服務業(yè)的明顯的貿(mào)易壁壘，如電視和廣播中對國內(nèi)內(nèi)容的管制、外國人建立和擁有金融機構的限制等；（2）間接但明顯的歧視性壁壘，指不是專門針對服務業(yè)但明顯歧視外國人或要素在國際間流動的貿(mào)易壁壘，如對移民或以工作為目的的暫時入境的限制、并非專門針對服務業(yè)的對外國投資的限制、向國外匯款和支付的限制等；（3）直接但明顯中性的壁壘，即對國內(nèi)外單位和個人都限制的服務業(yè)管制，如鐵路和電信的國家壟斷；（4）間接和明顯中性的壁壘，指并非針對服務業(yè)、也并非針對外國人的壁壘，如國內(nèi)標準、職業(yè)服務中的許可證、文憑或憑證規(guī)定等。1997年，豪克曼等人比較了服務貿(mào)易壁壘和貨物貿(mào)易壁壘的異同，認為補貼、關稅、稅收、配額和技術標準等貿(mào)易壁壘既影響貨物貿(mào)易也影響服務貿(mào)易，但是邊境手段尤其是從價關稅等手段通常無法適用于服務貿(mào)易。然后，他們把服務貿(mào)易壁壘歸納為以下幾類：（1）配額、當?shù)睾亢徒梗唬?）基于價格的手段，如簽證費、出入境稅、歧視性的飛機著陸費和港口稅等；（3）國內(nèi)標準、許可和政府采購；（4）分銷網(wǎng)絡使用上歧視等。

三是關于國際服務貿(mào)易自由化途徑的研究。按照上文提到的薩皮爾、豪克曼、特比爾科克、豪斯等人的觀點，推進國際服務貿(mào)易自由化的途徑主要有以下幾條：（1）充分發(fā)揮關貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的作用，積極推進多邊貿(mào)易談判；（2）在區(qū)域性經(jīng)濟集團內(nèi)部率先實行服務貿(mào)易自由化；（3）服務貿(mào)易壁壘大多涉及貿(mào)易以外的部門，需要在各國之間的國內(nèi)政策尤其是競爭政策上加強協(xié)調(diào)；（4）為提高發(fā)展中國家參與服務貿(mào)易自由化的積極性，發(fā)達國家應該在發(fā)展中國家占有比較優(yōu)勢的貨物貿(mào)易上推行充分的自由化等。

五、簡要評價

80年代以來，國外學者利用標準的國際貿(mào)易理論，對服務貿(mào)易的理論、政策和具體問題進行了廣泛深入的探討，取得了大量有價值的成果，促進了當代世界服務貿(mào)易的發(fā)展和自由化。但是，與迅猛發(fā)展的世界服務貿(mào)易的現(xiàn)實相比，理論研究仍然顯得非常落后，還存在一些亟待克服的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)在：（1）國外國際服務貿(mào)易問題的研究仍然很不成熟，缺乏象國際貨物貿(mào)易那樣完整統(tǒng)一的理論體系；（2）服務貿(mào)易涉及面廣，問題復雜，許多具體問題仍沒有找到有效的解決辦法；（3）由于受統(tǒng)計資料的限制，對于服務貿(mào)易的實證研究明顯不足。總之，與成熟的貨物貿(mào)易理論相比，服務貿(mào)易理論的研究仍然任重而道遠。