導(dǎo)語(yǔ)：淺談WTO環(huán)境下的我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)則與制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]由于各成員國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易的政策定位立場(chǎng)不同，因而未能在GATT／wto框架下形成關(guān)于國(guó)營(yíng)貿(mào)易清晰完善的規(guī)則，WTO國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則存在定義不清、透明度履行要求不清等缺陷。在現(xiàn)行WTO規(guī)則下，我國(guó)仍應(yīng)堅(jiān)持國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的壟斷權(quán)，適當(dāng)發(fā)展農(nóng)民聯(lián)合貿(mào)易體。

[關(guān)鍵詞]國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)，農(nóng)業(yè)政策，透明度原則

自從農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度誕生以來(lái)，它一直是各國(guó)保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)、維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及安全的重要手段，也成為一些國(guó)家推行貿(mào)易保護(hù)主義政策、阻礙國(guó)際貿(mào)易自由化的工具。我國(guó)也在2001年12月10日頒布的《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了國(guó)營(yíng)貿(mào)易，確定了國(guó)家對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的部分貨物的進(jìn)出口實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理。入世以來(lái)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口規(guī)模快速增長(zhǎng)，2004年我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額居世界第5位，進(jìn)口額為世界第4位，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)地位凸顯。但進(jìn)入“十五”后期，糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口快速增長(zhǎng)，我國(guó)保持多年的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)，2004年和2005年連續(xù)兩年出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差。因此在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易局勢(shì)下審視我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度的各項(xiàng)規(guī)則，考察該制度與WTO相關(guān)規(guī)則的協(xié)調(diào)，并評(píng)估其以后的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)促進(jìn)和發(fā)展我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不無(wú)裨益。

一、WTO下的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易體制

(一)國(guó)際貿(mào)易體系中的國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)(statetradingenterprisesSTE)

國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度無(wú)論在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域還是在工業(yè)品領(lǐng)域都有存在，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家都有運(yùn)用，它是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的首選政策。在通知給WTO的150多個(gè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)中，大約有70%涉及農(nóng)業(yè)或相關(guān)貿(mào)易。隨著成員通知義務(wù)的履行，這個(gè)數(shù)量還會(huì)增力口。在農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)中，由于貿(mào)易流向不同，可以將之分為出口導(dǎo)向型和進(jìn)口導(dǎo)向型兩種。幾乎所有出口導(dǎo)向型STE都是以發(fā)達(dá)國(guó)家為基地，比較著名的有美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品信貸公司、加拿大小麥局、新西蘭乳制品局、澳大利亞小麥局。在1995年一份世界主要出口國(guó)(美國(guó)、澳大利亞、加拿大等)向WTO的通報(bào)中，當(dāng)年小麥出口中近60%是由STE經(jīng)營(yíng)的。此外，STE還控制了幾乎一半的世界大米出口，但最大的大米出口國(guó)泰國(guó)，并沒(méi)有通知國(guó)營(yíng)貿(mào)易出口。對(duì)于乳制品出口，由澳大利亞、加拿大、新西蘭、波蘭和美國(guó)向WTO通報(bào)的STE控制了世界脫脂奶粉出口的30%到40%，以及25%左右的世界奶酪出口。

在進(jìn)口方面，1994—1997年間，約有1／3到1／2的世界小麥?zhǔn)峭ㄟ^(guò)STE進(jìn)口的，由于對(duì)STE定義也有爭(zhēng)議，所以進(jìn)口STE對(duì)國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易的影響及作用是否有出口STE那么大是有疑問(wèn)的。現(xiàn)在許多國(guó)家如墨西哥、印度尼西亞、韓國(guó)及菲律賓等都在一定程度上向私營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，進(jìn)口STE面臨相當(dāng)?shù)母母飰毫Α２贿^(guò)我國(guó)的入世對(duì)上述情形有所改變，中國(guó)是世界最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)之一，1996年進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品占世界總進(jìn)口額的10%，，其中包括世界進(jìn)口總額10%的棉花和16%的植物油。所以西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)入世后進(jìn)口方面的STE的作用將得到提高和加強(qiáng)。

值得指出的是，近年來(lái)許多國(guó)家對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度進(jìn)行改革，除了上述墨西哥、印尼等國(guó)已經(jīng)向私營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放市場(chǎng)外，日本、土耳其等國(guó)也開(kāi)始將原專(zhuān)屬于STE的專(zhuān)營(yíng)權(quán)授予私營(yíng)企業(yè)，南非的改革則更為徹底，它在1997年撤銷(xiāo)了11個(gè)商業(yè)貿(mào)易局。甚至連長(zhǎng)期采用國(guó)營(yíng)貿(mào)易體制的澳大利亞對(duì)未來(lái)是否繼續(xù)延續(xù)該制度也產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。

至于各國(guó)向WTO通知STE存在的理由，則是五花八門(mén)，諸如對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的收入支持，穩(wěn)定市場(chǎng)的需要，糧食安全的目的，等等。從理論上講，國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展是有利有弊的，因此對(duì)保留還是廢止該制度的爭(zhēng)論一直如影相隨。在主張國(guó)際貿(mào)易自由化的學(xué)者看來(lái)，國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)通過(guò)人為排除潛在競(jìng)爭(zhēng)者，帶來(lái)交易活動(dòng)暗箱操作、缺乏透明度，價(jià)格決策又不以商業(yè)因素為基礎(chǔ)，割裂世界市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的聯(lián)系，扭曲價(jià)格信息，因此STE是貿(mào)易自由化的絆腳石。另一部分學(xué)者則主張保留國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度，廣大發(fā)展中國(guó)家更是該制度的堅(jiān)決擁護(hù)者，他們認(rèn)為，國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度對(duì)于防止國(guó)際市場(chǎng)盲目競(jìng)爭(zhēng)、保證國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)，定、維護(hù)國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)及糧食安全具有重要意義；此外STE也是弱小國(guó)家保持和增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與大型跨國(guó)公司抗衡的有利手段。目前跨國(guó)公司通過(guò)控制約75%的國(guó)際糧食裝運(yùn)量對(duì)糧食貿(mào)易產(chǎn)生主導(dǎo)作用，一旦取消STE，最有可能的后果就是跨國(guó)公司的迅速介入，如果糧食貿(mào)易被具有壟斷力量的私營(yíng)企業(yè)控制，后果將不堪設(shè)想!

由此看來(lái)，無(wú)論是理論還是現(xiàn)實(shí)都表明STE仍將在相當(dāng)期間存續(xù)，“諸多的STE也許會(huì)扭曲國(guó)際貿(mào)易，但是如果不考慮這些STE存在的理由和運(yùn)作的環(huán)境而試圖簡(jiǎn)單禁止STE，勢(shì)必會(huì)遭致許多WTO成員國(guó)的反對(duì)。”

(二)GATT／WTO體制中有關(guān)STE的規(guī)則

在WTO法律文件中，以GATT第17條為核心，對(duì)各成員的國(guó)營(yíng)貿(mào)易進(jìn)行了規(guī)定，此外，GATTl994第2條第4款、關(guān)于第11條、第12條、第13條、第14條及第18條的注釋也涉及國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則。烏拉圭回合達(dá)成的《關(guān)于解釋關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第17條的諒解》(下稱(chēng)諒解)，對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易下了“工作定義”，并且對(duì)通知義務(wù)、工作組等程序性問(wèn)題作了較為全面的規(guī)定，各成員方于1998年對(duì)貨物貿(mào)易理事會(huì)1960年的“國(guó)營(yíng)貿(mào)易問(wèn)卷”進(jìn)行了修改，進(jìn)一步完善了WTO的國(guó)營(yíng)貿(mào)易行為規(guī)則。概括而言，GATT／WTO的國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則包括實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面，在實(shí)體法上要求成員方在數(shù)量限制、關(guān)稅減讓、貿(mào)易談判等領(lǐng)域貫徹非歧視原則，在程序法上則主要是有關(guān)國(guó)營(yíng)貿(mào)易的通知和程序需遵循透明度原則。通過(guò)對(duì)WTO國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則的分析，我們可以得出以下結(jié)論：

1、現(xiàn)行規(guī)則對(duì)STE的定義界定不清楚

早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定醞釀之時(shí)，STE就與關(guān)稅、海關(guān)手續(xù)、數(shù)量限制、補(bǔ)貼等一起作為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則干預(yù)的對(duì)象，但是總協(xié)定實(shí)踐達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久，對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的界定卻始終未能理清一個(gè)清晰的頭緒。

GATT第17條第1款(a)、總協(xié)定附件9對(duì)第17條第1款的注釋涉及到國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)概念時(shí)，均僅強(qiáng)調(diào)該類(lèi)企業(yè)得到了政府的獨(dú)占或特別的權(quán)益，但一直沒(méi)有下正面的定義。前述《諒解》第1條給國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)下的工作定義除了繼續(xù)強(qiáng)調(diào)STE得到政府的專(zhuān)營(yíng)權(quán)之外，還進(jìn)一步提出了非政府企業(yè)只要得到授權(quán)能夠影響進(jìn)出口貿(mào)易也可以是被認(rèn)為STE。因此，在WTO框架下，國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)并非專(zhuān)指所有制形式為國(guó)家所有，事實(shí)上也包括得到“專(zhuān)有權(quán)或特權(quán)”的私營(yíng)企業(yè)、非政府團(tuán)體。

但是，政府授予權(quán)利的方式多種多樣，有用憲法、法律規(guī)定的，也有政府在職權(quán)范圍內(nèi)給予，對(duì)何謂來(lái)自政府的專(zhuān)門(mén)授權(quán)，GATT第17條沒(méi)有逐條列明。由于缺乏清晰而可供共同接受的定義，各國(guó)在使用政策工具及運(yùn)營(yíng)方式上有存有巨大差異，因此勢(shì)必在成員國(guó)之間為哪些屬于STE而發(fā)生爭(zhēng)議。

例如，美國(guó)通過(guò)一系列法案對(duì)農(nóng)業(yè)聯(lián)合體、企業(yè)以反壟斷法下的例外、豁免。1922年頒布的凱伯一沃爾斯塔德法案就使得美國(guó)農(nóng)戶(hù)在免受反壟斷法約束下能夠組成聯(lián)合體，通過(guò)提高價(jià)格增加收益。以后美國(guó)又相繼頒布實(shí)施了“合作銷(xiāo)售法案”、“農(nóng)業(yè)公平行為法案”和“出口貿(mào)易公司法案”等，這些法案不僅使農(nóng)業(yè)聯(lián)合體繼續(xù)免受反壟斷法約束，還擴(kuò)大了對(duì)他們從事進(jìn)出口聯(lián)合經(jīng)營(yíng)權(quán)的授權(quán)范圍，在購(gòu)買(mǎi)商因?yàn)檗r(nóng)民組成聯(lián)合體而拒絕采購(gòu)其產(chǎn)品或采取其他方式予以抵制，農(nóng)民還可以向美國(guó)農(nóng)業(yè)部起訴農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)商的不當(dāng)行為。凱伯一沃爾斯塔德法案等系列法案對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)聯(lián)合體的種種授權(quán)是否構(gòu)成國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的“專(zhuān)有權(quán)、特殊權(quán)利或特權(quán)”，這些聯(lián)合體或企業(yè)是否應(yīng)該受到WTO國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則約束呢?許多成員認(rèn)為有必要對(duì)之進(jìn)行鑒定，以確定其是否屬于STE，更有學(xué)者毫不猶豫地認(rèn)為美國(guó)這些受惠于反壟斷法例外的農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)應(yīng)被納入GATT第1了條的“國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)”的范疇。

由此可見(jiàn)，至少在目前的WTO法律文件中，還缺乏對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的清晰而可供共同接受的定義。

2、對(duì)STE透明度要求也不清楚，哪些STE需要通知有疑問(wèn)

依據(jù)透明度要求，各成員國(guó)應(yīng)每3年向貨物貿(mào)易理事會(huì)提交國(guó)營(yíng)貿(mào)易問(wèn)卷所要求的6方面的信息，包括國(guó)營(yíng)貿(mào)易所涉特定產(chǎn)品分類(lèi)清單、確定國(guó)營(yíng)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)方式的理由與目的、對(duì)已確定的國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品沒(méi)有發(fā)生進(jìn)出口行為所作出的解釋等等。雖然1998年的問(wèn)卷調(diào)查比1960年版本更加詳細(xì)，但是總的說(shuō)來(lái)，有關(guān)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)透明度的規(guī)則并不成功。

首先，提交問(wèn)卷調(diào)查、完整履行透明度義務(wù)的國(guó)家較少。根據(jù)Ingco和Ng(1998)的調(diào)查，在1980到1994年間，只有45個(gè)成員國(guó)提交了通知而其中只有3個(gè)成員國(guó)則完全履行了提交調(diào)查報(bào)告的義務(wù)，1998年新調(diào)查問(wèn)卷出臺(tái)后，134個(gè)WTO成員國(guó)中，有76個(gè)成員國(guó)履行了通知義務(wù)，還有58個(gè)未履行通知義務(wù)。其次即使提交問(wèn)卷調(diào)查，內(nèi)容也很不完整，沒(méi)有對(duì)STE的詳細(xì)報(bào)告。有些國(guó)家存在STE活動(dòng)也不履行通知義務(wù)，例如埃及的物質(zhì)供應(yīng)中心局(GASC)，巴基斯坦的糧食農(nóng)業(yè)合作理事會(huì)等具有國(guó)營(yíng)貿(mào)易性質(zhì)的STE就沒(méi)有通知給WTO，埃及的GASC在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中一直具有壟斷地位，但自從1993年起，埃及政府就允許私營(yíng)企業(yè)從事小麥進(jìn)口，至1997年GASC占小麥進(jìn)口量的60%，其余的則為私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。這樣就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，盡管GASC在進(jìn)口中仍占主導(dǎo)地位，但已經(jīng)不是市場(chǎng)唯一的經(jīng)營(yíng)者，此時(shí)是否仍可認(rèn)為其具有“專(zhuān)有權(quán)”或“特優(yōu)權(quán)利”呢?對(duì)什么需通知給WTO，事實(shí)上WTO的規(guī)則仍然是不明確的。

3、某些實(shí)體規(guī)則還缺乏具體適用的標(biāo)準(zhǔn)

GATT第17條要求國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售時(shí)應(yīng)只以商業(yè)考慮為根據(jù)，并按照商業(yè)上的慣例為其他締約方的國(guó)營(yíng)企業(yè)參與這種購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售提供充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。但是該條對(duì)于如何認(rèn)定商業(yè)考慮并未給出明確標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)則只是個(gè)別地指出，“根據(jù)商業(yè)上的原因，適應(yīng)出口市場(chǎng)上的供求情況”，在不同市場(chǎng)內(nèi)以不同價(jià)格出售商品的行為符合“商業(yè)考慮”；在國(guó)際市場(chǎng)采購(gòu)貨物時(shí)，可以把某項(xiàng)“附有條件的貸款”作為一種“商業(yè)考慮”加以考慮。

顯然這些含義晦澀的條款本身就會(huì)給人以不確定的感覺(jué)，在遇到具體案例時(shí)因?yàn)榻忉尷щy必然會(huì)帶來(lái)適用的困難。2002年11月17日美國(guó)訴加拿大谷物貿(mào)易政策案中就涉及對(duì)“商業(yè)考慮”的解釋?zhuān)绹?guó)認(rèn)為加拿大小麥局具有政府授予的壟斷權(quán)，在購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)中主要是為了擴(kuò)大政府收入而不是出于商業(yè)考慮。但是WTO專(zhuān)家小組沒(méi)有支持美國(guó)的主張，認(rèn)為美國(guó)缺乏足夠證據(jù)證實(shí)這一點(diǎn)，而且所有銷(xiāo)售行為都應(yīng)認(rèn)為是一種商業(yè)行為，因?yàn)槎愂斩粌H僅是利潤(rùn)最大化就是一個(gè)商業(yè)目標(biāo)。該案例專(zhuān)家組的解釋擴(kuò)大了“商業(yè)考慮”的含義，也使得WTO框架下的國(guó)營(yíng)貿(mào)易規(guī)則更為寬松。

二、我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度相關(guān)問(wèn)題剖析

在入世之前，我國(guó)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予分外貿(mào)流通經(jīng)營(yíng)權(quán)和生產(chǎn)企業(yè)自營(yíng)進(jìn)出口權(quán)，相應(yīng)地采用核準(zhǔn)制和登記制，因此對(duì)外農(nóng)業(yè)貿(mào)易幾乎完全為國(guó)營(yíng)。入世后我國(guó)正式確立了農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易制度，2001年國(guó)務(wù)院頒布了《貨物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了國(guó)營(yíng)貿(mào)易和指定經(jīng)營(yíng)的具體制度，實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理的進(jìn)出口貨物目錄由國(guó)務(wù)院外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)制定、調(diào)整并公布。此后，新的《貨物進(jìn)口許可證管理辦法》、《貨物出口許可證管理規(guī)定》陸續(xù)出臺(tái)，國(guó)營(yíng)貿(mào)易產(chǎn)品的進(jìn)口配額制度也逐步確立，包括國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)于2002年1月公布的《農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額管理暫行規(guī)定》及其后的《2003年重要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額分配實(shí)施細(xì)則》。最后2004年4月通過(guò)的新外貿(mào)法增加了國(guó)營(yíng)貿(mào)易的內(nèi)容，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易的法律框架基本建立。

在WTO下，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)營(yíng)貿(mào)易將面臨以下一些問(wèn)題：

(一)政府主導(dǎo)型STE與農(nóng)民自發(fā)型聯(lián)合貿(mào)易體

前文論及，WTO框架下的國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)與我們通常所說(shuō)的“國(guó)營(yíng)企業(yè)”或“國(guó)有企業(yè)”是兩個(gè)不同范疇的概念，概言之，界定國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即該企業(yè)是否被授予特定產(chǎn)品的進(jìn)出口專(zhuān)營(yíng)權(quán)，不以企業(yè)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，更不以所有制為標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)中國(guó)入世議定書(shū)附件2A所列，對(duì)糧食、棉花、植物油、食糖和煙草等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大宗商品的進(jìn)口實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)，企業(yè)有中國(guó)糧油進(jìn)出口總公司、華潤(rùn)公司、南光進(jìn)出口公司，對(duì)茶、大米、玉米、大豆、絲、棉花等商品的出口實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理，出口方面的國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)有吉林糧油集團(tuán)進(jìn)出口公司、中國(guó)絲綢、紡織品等進(jìn)出口公司等壟斷經(jīng)營(yíng)，這些企業(yè)都由國(guó)家控制所有，是政府主導(dǎo)型STE。

雖然上述產(chǎn)品已經(jīng)明確規(guī)定由國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)專(zhuān)營(yíng)，但從國(guó)際貿(mào)易自由化的趨勢(shì)看，對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易的約束越來(lái)越嚴(yán)格，其范圍也將逐步縮小。這已在我國(guó)入世承諾中和國(guó)內(nèi)立法中有所體現(xiàn)，即一方面實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理的貨物，國(guó)家允許非國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)從事部分?jǐn)?shù)量的進(jìn)出口，例如我國(guó)加入議定書(shū)2Al有成品油和原油的非國(guó)營(yíng)貿(mào)易允許經(jīng)營(yíng)的數(shù)量及年增長(zhǎng)率的原則性約定；另一方面，我國(guó)將視情況調(diào)整由國(guó)營(yíng)貿(mào)易專(zhuān)營(yíng)的進(jìn)出口貨物目錄和企業(yè)名錄，甚至?xí)∠麄€(gè)別產(chǎn)品的專(zhuān)營(yíng)。比如絲及絲織品的出口國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理和植物油的進(jìn)口國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理分別在2005年1月日和2006年1月1日之前取消。這說(shuō)明，我國(guó)由國(guó)營(yíng)貿(mào)易專(zhuān)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品也在一定范圍內(nèi)允許非國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

那么在我國(guó)是否會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似美國(guó)那樣的農(nóng)業(yè)聯(lián)合團(tuán)體，由于經(jīng)營(yíng)國(guó)營(yíng)貿(mào)易專(zhuān)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品，而被其他WTO成員方認(rèn)為屬于STE，應(yīng)受GATT17條管制?這些農(nóng)業(yè)聯(lián)合團(tuán)體與STE之間存在什么聯(lián)系呢?某些國(guó)家的農(nóng)民聯(lián)合團(tuán)體的產(chǎn)生發(fā)展和演變有一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我國(guó)研究和借鑒。例如澳大利亞、新西蘭的出口銷(xiāo)售局就是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期由于單個(gè)農(nóng)民力量薄弱自發(fā)組成聯(lián)合體以避免中介力量的控制，最后要求政府介入使所有農(nóng)民“強(qiáng)制合作”。但是這種以出口銷(xiāo)售局為特征的出口STE往往將狹隘的部門(mén)利益置于公共和國(guó)家利益之上，總體上被認(rèn)為是缺乏效率的。

而美國(guó)式的農(nóng)業(yè)聯(lián)合體，僅享有反壟斷法的例外，還未完全得到政府的專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)特許權(quán)，在實(shí)踐上并沒(méi)有接受GATT第17條管制(盡管有些國(guó)家和學(xué)者已經(jīng)提出質(zhì)疑)，與澳大利亞的出口銷(xiāo)售局、我國(guó)的中糧(集團(tuán))等具有壟斷性質(zhì)的STE有本質(zhì)的區(qū)別。從目前多哈談判的進(jìn)展情況來(lái)看，美國(guó)希冀嚴(yán)格管制具有壟斷性質(zhì)的STE，而對(duì)非壟斷性的出口貿(mào)易企業(yè)——農(nóng)業(yè)聯(lián)合體等卻閉口不提，談判策略不可謂不巧妙。

我國(guó)現(xiàn)在也出現(xiàn)了一些有農(nóng)民自發(fā)形成的專(zhuān)業(yè)化組織，并為農(nóng)民提供技術(shù)支持或倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸及銷(xiāo)售等服務(wù)，這種有農(nóng)民自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)未來(lái)發(fā)展有深遠(yuǎn)意義。在WTO關(guān)于STE規(guī)則更加嚴(yán)格的趨勢(shì)下，筆者認(rèn)為對(duì)這些農(nóng)民自發(fā)聯(lián)合體，政府不能武斷加以限制和干涉，應(yīng)該給與其一定生長(zhǎng)空間，使其能夠配合我國(guó)的STE與國(guó)外的壟斷集團(tuán)抗衡，從國(guó)內(nèi)發(fā)展和保護(hù)農(nóng)民利益的角度出發(fā)，也只有農(nóng)民的專(zhuān)業(yè)化和組織化程度提高了，政府才能真正聽(tīng)到農(nóng)民的呼聲，農(nóng)民的利益才能得到更有效的維護(hù)。

(二)農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的運(yùn)作方式

1、我國(guó)仍應(yīng)維持一定的國(guó)營(yíng)貿(mào)易的壟斷權(quán)。

我國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)壟斷專(zhuān)營(yíng)權(quán)來(lái)自法律法規(guī)的直接授權(quán)，也要遵守我國(guó)入世議定書(shū)和加工工作組報(bào)告中有關(guān)STE的具體承諾。從加入工作組報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，農(nóng)業(yè)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)的壟斷權(quán)并非一成不變，而是適時(shí)適機(jī)給與非國(guó)營(yíng)貿(mào)易商以一定的進(jìn)出口貨物權(quán)，如前述絲及絲織品的出口國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理和植物油的進(jìn)口國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理分別在2005年1月日和2006年1月1日之前取消。公務(wù)員之家

根據(jù)2004年8月多哈工作計(jì)劃下總理事會(huì)的決議及附件A農(nóng)業(yè)方面達(dá)成的框架協(xié)議，尚未形成有關(guān)STE最新的紀(jì)律。根據(jù)附件1第18段，各成員方同意在各方同意的時(shí)間內(nèi)，最終取消有關(guān)出口STE的貿(mào)易扭曲作法，包括取消有政府財(cái)政和損失擔(dān)保方式提供給STE的出口補(bǔ)貼，該段還表明對(duì)STE使用壟斷力量的議題將進(jìn)一步談判。附件1的第25段則進(jìn)一步申明，在發(fā)展中國(guó)家中，以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格及確保糧食安全為目的而享有特殊權(quán)利的STE，對(duì)維持其壟斷地位方面應(yīng)加以特殊考慮。從多哈回合談判過(guò)程看，各方利益不同，立場(chǎng)相異，STE與其他談判議題交織，顯然現(xiàn)階段無(wú)法對(duì)STE的壟斷權(quán)方面達(dá)成更進(jìn)一步的規(guī)則。

我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保護(hù)水平較低，因此在農(nóng)產(chǎn)品方面的入世承諾上，相應(yīng)換取了在國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理上較為有利的條款。我國(guó)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品是糧食、棉花、油、茶、原油等涉及國(guó)計(jì)民生、國(guó)家糧食安全的重要物質(zhì)，對(duì)這些物質(zhì)實(shí)行國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)意義重大，即使對(duì)絲、絲織品等取消壟斷專(zhuān)營(yíng)權(quán)，對(duì)某些物質(zhì)給與一定范圍的開(kāi)放，但必須確保國(guó)家在戰(zhàn)略物質(zhì)上仍具有主導(dǎo)、壟斷地位。

2、我國(guó)履行透明度義務(wù)的問(wèn)題。

我國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品STE經(jīng)營(yíng)采取進(jìn)出口許可證制度和配額制度進(jìn)行調(diào)控管理，就許可證的應(yīng)用領(lǐng)域而言，幾乎涉及所有農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，其中包括種子的進(jìn)出口。H.Colby等認(rèn)為，許可證是中國(guó)政府控制糧食和石油政策體系的有機(jī)組成部分，進(jìn)口許可證由外經(jīng)貿(mào)部管理，主要進(jìn)口糧食和棉麻的中糧公司和中國(guó)棉麻進(jìn)出口公司等國(guó)營(yíng)企業(yè)可以自動(dòng)從外經(jīng)貿(mào)部獲得進(jìn)口許可證，但是對(duì)其他大多數(shù)從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的企業(yè)來(lái)講，辦理這一手續(xù)面臨許多障礙和隱含成本。而據(jù)J.Schmidhuber觀(guān)察，中國(guó)政府從1996年4月1日起對(duì)小麥、玉米、大米采用關(guān)稅配額制度，但從沒(méi)有公布關(guān)稅配額的管理辦法，也沒(méi)有公布配額數(shù)量。谷物的進(jìn)口配額由國(guó)務(wù)院決定，然后由中糧公司具體執(zhí)行。H.Colby等更深入地指出，中國(guó)的配額制度與其他發(fā)展中國(guó)家不同，一是中國(guó)對(duì)進(jìn)口配額從未公布控制有關(guān)貿(mào)易的制度、法規(guī)和政策，二是無(wú)論對(duì)國(guó)際市場(chǎng)還是對(duì)國(guó)內(nèi)的最終用戶(hù)來(lái)說(shuō)，配額數(shù)量的確定和分配辦法都不透明。

中國(guó)入世工作組報(bào)告第208段中承諾保證國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，進(jìn)口采購(gòu)作法和程序應(yīng)完全透明。212段中，中國(guó)承諾將每季度公布非國(guó)營(yíng)貿(mào)易商提出的進(jìn)口要求及所發(fā)放的許可證，并應(yīng)請(qǐng)求提供與此類(lèi)貿(mào)易商有關(guān)的工作信息。其他入世承諾也規(guī)定了我國(guó)更為詳盡的透明度義務(wù)，“中國(guó)實(shí)際承擔(dān)了較WTO規(guī)則更為具體和詳盡的透明度義務(wù)，這種加重的負(fù)擔(dān)主要來(lái)自于WTO成員對(duì)中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下貿(mào)易政策的暗箱操作的擔(dān)憂(yōu)”。

WTO的透明度履行并不成功，成員國(guó)即使沒(méi)有履行透明度義務(wù)WTO也并沒(méi)有相應(yīng)的處罰措施，但因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題與其他成員國(guó)發(fā)生爭(zhēng)端起訴至WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，透明度義務(wù)履行問(wèn)題將成為衡量是非曲直的一個(gè)重要評(píng)估因素。我國(guó)在履行透明度義務(wù)時(shí)應(yīng)盡量公開(kāi)承諾公布的信息和辦法，筆者認(rèn)為在全球化時(shí)代不能依據(jù)傳統(tǒng)暗箱操作來(lái)保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益(也許保護(hù)的不是國(guó)家利益而只是某個(gè)部門(mén)、行業(yè)甚至某些利益集團(tuán)的利益)，更主要的出路在于研究相關(guān)WTO規(guī)則，前文有關(guān)WTO對(duì)國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)規(guī)則的分析表明，WTO規(guī)則為我國(guó)農(nóng)業(yè)STE留下了不少運(yùn)作空間，整理、發(fā)掘這些有利規(guī)則是我們從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際貿(mào)易研究的學(xué)人責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。