導語：外貿轉型加工貿易論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、全球價值鏈分工的視角:加工貿易性質再認識

一般認為，所謂一般貿易，主要是指單邊輸入或輸出關境的一種貿易方式，其交易標的物通常是企業單邊售定的正常進出口貨物;而所謂加工貿易，主要是指以保稅的方式從境外進口全部或部分原輔材料、元器件、零部件或包裝物，在境內加工或裝配后再出口產品的經營活動。可見，一般貿易與加工貿易的差別源于海關監管方式。從這個角度看，二者確實存在很大區別。但是，在全球價值鏈已經成為全球分工主導形式的大背景下，對外貿易的本質已經演化為各國(企業)參與全球生產流轉環節的外在表現。所謂的一般貿易，其實也直接或間接地內含大量進口中間投入品，從事的也是全球生產鏈的一個環節，因而本質上也屬于“加工貿易”，或者說廣義上也是一種加工貿易。換言之，加工貿易和一般貿易雖然仍存在海關統計意義上的區別，但從全球價值鏈分工的視角看，二者在經濟上的界限就不那么清楚了。在產品內分工的情況下，跨國公司在全球范圍進行生產布局，利用各國的要素優勢，構建全球生產網絡，把很多生產環節和零部件都外包了，或者通過對外投資由自己的子公司來生產，從而形成了比例越來越高的中間產品貿易。從經濟學含義看，由垂直專業化分工導致的中間產品貿易本質上屬于“加工貿易”。也就是說，在貿易投資一體化的情況下，在全球價值鏈分工深入發展的情況下，一般貿易和加工貿易的劃分已經不再重要。國際分工體系的巨大變化，已經影響到國際貿易規則。基于海關監管的邊境措施的重要性大大下降，貿易、投資便利化已經成為各國共識，競爭政策、知識產權保護、投資政策等邊境內措施成為關注焦點。國際貿易和投資新規則正在形成，以適應全球價值鏈分工的發展。其次，從參與國際分工國民福利看，很難得出一般貿易比加工貿易獲益能力強的結論。一般貿易可能內涵了更多國內價值增值環節和階段，而加工貿易內涵的國內價值增值環節和階段則相對較少。也正是基于上述差別，表現出了一般貿易的出口品較之于加工貿易出口品通常具有更高的國內價值增值率。但如果據此得出一般貿易獲益能力更強的結論，就不免有失偏頗。聯合國基于貿易附加值視角對全球價值鏈進行的一項研究表明，包括發達國家在內的經濟體，其出口產品中內含的國外進口中間品比重越來越高，而國內價值增值所占比重則日趨下降。

這種變化趨勢實際上正是說明了全球分工的不斷細化、產品價值鏈在全球的進一步延長、以及各國(地區)更加專注于更具核心競爭優勢的特定環節和階段的結果和表現。在全球價值鏈分工模式下，出口國內附加值增值率固然重要，但不應簡單等同于參與國際分工的獲益能力。事實上，在新的國際分工形式下，我們更應該注重的是融入全球價值鏈的能力，掌控全球價值鏈的能力，所專注的某個或某些特定環節和階段是否擁有持續的盈利能力。［3］應當注意的是，加工貿易也不一定就意味著國內價值鏈短，因為加工貿易也可以通過不斷轉型升級而延展國內價值鏈。總體來看，目前加工貿易的國內價值鏈較短，但這并非是加工貿易本身的問題，而只能說明我們在加工貿易延長國內價值鏈方面做得還不夠，同時也意味著發展加工貿易有著巨大的發展和升級空間。再次，從技術進步和自主創新能力的角度來看，一般貿易與加工貿易也不存在孰優孰劣的問題。因為無論是加工貿易還是一般貿易，作為一種貿易方式，其本身與技術進步和自主創新并不存在內在的邏輯關系，因為技術進步和自主創新是企業的事，與一般貿易一樣，發展加工貿易也可以促進企業技術進步和自主創新能力。正如王子先的研究所指出的那樣，一般貿易并非一定伴隨著技術進步和自主創新，而加工貿易在技術進步和自主創新方面也并不存在必定不如一般貿易的范例。［4］實際上，加工貿易作為融入全球價值鏈分工的典型表現和重要形式，對于發展中經濟體來說，不僅能夠在密切與發達國家跨國公司的關系中通過模仿等獲取一般的外溢效應，還通常會因為得到跨國公司的指導、幫助而獲取主動的外溢效應，從而促進技術進步。［5］從國際經驗來看，在全球價值鏈分工模式下，通過發展加工貿易而承接來自發達經濟體“外包”的末端加工裝配環節起步，循著一種逆向工業化的發展路徑，即由末端起步逐漸向中上游攀升，從而最終實現整體的產業技術進步和升級的范例并不鮮見，亞洲“四小龍”的實踐就是明證。而在中國開放型經濟較為發達的東南沿海地區，一批加工貿易企業通過引進、模仿、消化、吸收國外先進生產技術甚至進行二次創新，從而逐步提升了自身研發力量甚至培育了自有品牌，實現了從簡單的貼牌加工，向委托設計生產乃至自有品牌營銷轉變的成功案例也比比皆是。總之，在全球價值鏈分工模式下，全球貿易尤其是制成品貿易大多屬于加工貿易，因此，通過發展加工貿易而融入全球價值鏈以獲取發展的機會和利益，不僅是順應全球分工演進趨勢的需要，也是發揮自身比較優勢的現實選擇。因此，中國外貿轉型發展的關鍵并不在于要不要發展加工貿易，而在于如何發展，或者說如何促進加工貿易本身的轉型升級。把降低加工貿易的比重，提升一般貿易的比重作為外貿發展轉型升級的方向，是值得商榷的。

二、“微笑曲線”再討論:“低端”還是“高端”

自20世紀90年代“微笑曲線”理論誕生以來，往往被作為“經典”引證，用來說明企業在融入國際分工體系的地位。［6］由于企業處于專業化生產的不同生產環節，從而在獲益能力方面存在著巨大差異:位于微笑曲線低端的加工、組裝和制造等環節屬于獲利低位，而在“微笑曲線”兩端的研發、技術、專利、網絡、營銷、品牌、服務等環節屬于獲利高位。因此，按照“微笑曲線”的理論闡釋，由于中國融入全球價值鏈分工體系而發展的對外貿易，所依托的正是加工、組裝和簡單制造等獲利低位環節和階段，即便能夠獲取一定的分工和貿易利益，所能帶來的國民福利水平提升也是最為有限的。這正是理論和實際工作部門所詬病的“中國對外貿易只賺數字不賺錢”的原因。因此，很多經濟學家認為，中國外貿發展轉型升級的方向，就是沿著所謂“微笑曲線”向兩端，實現價值鏈的全面攀升。

應該說，“微笑曲線”有一定的說服力，對中國外貿發展也不乏參考價值。但向微笑曲線兩端攀升，能否成為中國外貿轉型發展的方向和政策思路，仍需作進一步分析。運用“微笑曲線”理論來分析中國對外貿易發展實際時，有兩點必須注意:一是基于企業層面所提出的“微笑曲線”理論，是否能夠簡單地等同于國家宏觀層面的參與國際分工和貿易理論;二是“微笑曲線”理論所描述的向高端攀升盡管很是理想，但我們是否已經具備了價值鏈攀升的基本條件。就第一個問題而言，我們知道，“微笑曲線”理論的提出，實質上是企業發展的一種策略方向，屬于微觀層面的東西。具體而言，在附加值增值觀念的引導下，企業只有將附加值更高的生產區段和環節作為目標定位，并不斷向其攀升和轉移，才能實現持續發展與永續經營。從這一意義上來說，“微笑曲線”理論本質上還是一種廠商(企業)理論，而并非是分工和貿易理論。因此，難以將企業這一策略性問題，簡單地用于指導一國(地區)對外貿易發展實踐。在市場經濟條件下，一方面，沿著“微笑曲線”向兩端攀升追求更高的附加值，更多地應該是企業的自發自主行為，或者說是在公平有效的競爭環境下的市場規律使然;另一方面，雖然“微笑曲線”高端具有更高的獲益能力，但由于投入的要素總量尤其是勞動要素總量相對較少，因此，生產過程中所有要素收益的累計總量不一定就最高;而“微笑曲線”低端雖然獲益能力相對較低，但由于投入的要素總量尤其是勞動要素總量規模相對較大，因此，生產過程中所有要素收益的累計總量不一定就低，況且低端生產能夠極大地拉動低技能勞動者的就業。實際上，“中國對外貿易只賺數字不賺錢”的傳統觀點，雖有一定道理，但主要還是側重于從資本要素收益角度的解讀，如果從所有要素收益總量來看，中國出口國內附加值增值率雖然不高，但龐大的出口規模所內涵的附加值總量(也即所有的要素收益)顯然是巨大可觀的。因此，中國外貿雖以低端嵌入方式融入全球價值鏈分工體系，但因此獲得了經濟發展、就業增加以及城市化進程加快的巨大利益，那就是經濟的、有效率的。我們再分析一下中國是否具備了全面攀升全球價值鏈高端的基本條件。應該說，沿著“微笑曲線”攀升，并非一朝一夕之功，需要的是一步一步腳踏實地的遠行，需要培育高端要素。與發達國家相比，目前中國在高端要素，尤其是創新型高端要素供給方面仍然存在較大差距。目前我國大量關鍵和核心技術依然嚴重依賴進口，高端技術人才還嚴重不足。從國家層面來看，企業的技術進步和自主創新的社會環境也還有待進一步完善，技術和創新要素還有待向企業集聚，技術進步和創新投入還有待進一步的加大。［9］因此，總體而言，目前中國本土企業和產業全面沿著“微笑曲線”而向兩側高端攀升，還不切合實際。考慮到中國勞動力市場制度性分割以及勞動力素質級差所形成的特有二元結構在短期內還難以消除，大量的勞動力還難以與其他高端要素進行匹配而進入中高端行業。應該指出的是，即便是在所謂“微笑曲線”低端，只要能夠做實做專，同樣也能成為價值鏈中具有極強競爭力的關鍵環節。總之，中國外貿轉型發展的目標，不僅需要考慮到企業攫取高端附加值進而帶動產業升級的需要，同時還要兼顧到廣大低技能勞動者充分就業的需要，不僅需要考慮單一要素的收益狀況，還應該兼顧到所用要素的總量收益狀況。近年來出現的所謂“民工荒”和“招工難”問題，本質上是結構性問題，因為與此同時還存在大量的“就業難”問題。當然，一部分企業實現價值鏈的攀升，不僅應該而且有條件。事實上，很多企業因此提升了國際競爭力。但是，總體上看，在現階段，把向“微笑曲線”兩端攀升作為現階段外貿轉型發展的方向，條件還不具備。

三、外貿發展的產業選擇:傳統產業還是新興產業

貿易是流，產業是源，貿易的轉型發展本質上依賴于產業的轉型升級，也正是基于這一點，學術界和理論界不少同志認為，中國外貿在面臨要素成本上升等諸多因素約束下，必須改變長期以來依賴勞動密集型產業的發展模式，進而將產業發展的重點轉向資金技術密集型產業乃至戰略性新興產業。如果說，基于企業版“微笑曲線”的觀點認為，中國外貿轉型發展，就是要努力擺脫低端陷阱，不斷向價值鏈高端攀升，那么，產業版的外貿轉型發展觀點則涉及到中國未來外貿發展的產業選擇。這就涉及到一個重要的基本判斷:就目前中國產業發展在全球產業分工格局中的地位及其現實階段而言，是否應該放棄所謂低端的傳統產業，轉而發展所謂資金技術密集型乃至戰略性新興產業等高端產業，或者說，中國產業發展是否已經到了全面向高端產業升級的臨界點?勞動密集型等低端產業，是否不再是我國外貿發展的重要產業?資金技術密集型等產業乃至戰略性新興產業，是否已經成為我國現階段產業發展的主要方向?我國外貿的競爭力是否要寄希望于高端產業?部分學者認為，中國出口產業已經到了全面向高技術產業進而戰略性新興產業升級的臨界點，因為許多實證研究已經表明，中國出口商品技術結構或者說出口商品的技術含量，遠遠超出了同等發展水平的其它發展中經濟體出口商品技術含量水平，甚至與發達經濟體趨同。基于這種實證研究結果就據此得出中國產業已經具備高級化發展的基本條件的觀點，有意或無意地忽略了一個重要因素，那就是全球價值鏈分工對中國出口商品技術結構的影響，更確切地說，價值鏈分工條件下的中國外貿，會造成中國出口產業的“虛高”的假象。正如TheodoreH．Moran研究所指出的，包括中國在內發展中經濟體出口的高技術密集型產品，貌似由發展中經濟體所生產，但實質上是由發達經濟體所生產，因為出口產品中所內含的最為核心的技術環節和階段，包括核心零部件等，依然依賴于從發達經濟體進口。

總體來看，中國出口產業發展尚未取得足夠優勢，在全球產業鏈分工體系中仍然處于中低端。因此，中國產業發展要想實現全面升級，即放棄所謂低端產業而全面向技術密集型產業和戰略性新興產業轉型發展，尚不具備現實基礎。尤其是戰略性新興產業，作為未來產業的可能發展方向，其重要特點之一就是技術路線的不確定性和技術產業化的不成熟性，即便是在發達經濟體，大多數核心產業的核心技術尚且不成熟。近年來中國在包括戰略性新興產業在內的高科技產業發展方面可謂“苦心努力”，但收效甚微，可能就是很好的證明。因此，如果不考慮到中國發展現實階段及其要素稟賦狀況，而貿然放棄現階段仍具備相當國際競爭優勢的所謂低端產業，傾力發展包括戰略性新興產業在內的高端產業，其結果可能會造成產業漸進升級過程的“斷檔”，傷及中國經濟和外貿的發展。更為重要的是，高技術產業或者說高端產業未必就是高附加值產業，而低技術或者說低端產業也未必就是低附加值產業，因為高技術產業中其實也有低端鏈條，而低技術產業中同樣也存在著高端環節。例如，就中國目前比較優勢較為突出也是具有較強國際競爭力的服裝產業而言，其中最為核心的也是獲利能力最強的產業鏈環節仍掌握在發達國家手中，包括面料技術、印染技術以及紡織機械等，都是所謂低端產業中的高端部分。換言之，中國服裝產業還處于全球產業鏈的低位，大多數本土企業還沒有切入主流的全球產業鏈，因此在國際產業鏈上逐步升級到高端環節，比盲目投入創新自有品牌更重要。從這一角度來看，中國的傳統比較優勢產業或者說所謂的低端產業，實際上仍然存在著巨大升級空間，這就是低端產業的發展精致化和高端化。中國社科院工業經濟研究所最近完成的一個關于競爭力的研究項目，選取制造業中的代表性產品進行國際比較，以明晰中國各類產品尤其是在整體層面上具有國際競爭力的產品，與發達經濟體相比到底還有多大的差距。研究結果發現，中國最好的產品、最具有比較優勢產品里面，不僅很多核心的零部件都依賴進口，而且即便是在最簡單的制造環節和階段，在精致化和品質水平方面，與發達國家尤其是工業強國仍然存在較大差距。［13］由此可見，中國外貿轉型發展，從產業角度來看，絕不是簡單地放棄所謂傳統的低端產業，而是在于“強化”，轉型更不應該簡單地理解為“轉產”。產業升級不排除有技術進步的突變可能，但總體來說是個漸進升級過程，但不管是突變還是漸進式發展，都要依賴于技術進步和創新，而創新需要專注，需要專業，需要很多年的積累，這樣，才能腳踏實地一步一步走向產業高端和前沿。總之，面臨要素成本的不斷上升以及外部環境的深刻變化，中國外貿需要轉型發展，但需要注意以下幾點:一是從貿易方式來看，絕不是“薄”加工貿易而“厚”一般貿易;二是從價值鏈升級角度來看，也不是簡單放棄“低端”而向所謂“微笑曲線”兩側高端全面升級;三是從產業角度來看，更不是放棄低端產業轉向高端產業的“轉產”。中國外貿轉型發展，需要耐心和毅力，必須從實際出發，一步一個腳印地扎實推進。

作者：張二震單位：南京大學經濟學院