導(dǎo)語：中國農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體制建構(gòu)分析探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基層衛(wèi)生服務(wù)體系是提供衛(wèi)生服務(wù)的重要主體，其功能發(fā)揮直接關(guān)系到醫(yī)療體制改革的成敗。文章從實證角度，分別對城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系和農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，并剖析了其內(nèi)在的深刻制度困境。

關(guān)鍵詞：基層衛(wèi)生服務(wù)體系城市社區(qū)服務(wù)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀制度困境

基層衛(wèi)生服務(wù)體系是對由城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)所組成的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)遞送體系和由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室所組成的農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)遞送體系的統(tǒng)稱。優(yōu)先發(fā)展以初級衛(wèi)生保健服務(wù)為基礎(chǔ)的基層衛(wèi)生服務(wù)遞送體系，能夠通過醫(yī)療衛(wèi)生資源配置重心的下移，較好克服衛(wèi)生服務(wù)遞送體系的高端集中現(xiàn)象，帶動衛(wèi)生服務(wù)利用重心下移，促使衛(wèi)生服務(wù)提供模式的根本轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)健康促進(jìn)、預(yù)防、保健、醫(yī)療與康復(fù)的有效供給，以實現(xiàn)衛(wèi)生服務(wù)的提供公平。為了厘清我國基層衛(wèi)生服務(wù)體系所存在的基本問題，這里分別從城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系和農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系兩個方面，來對我國基層衛(wèi)生服務(wù)體系及其制度困境予以實證解讀。

一、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系

1．現(xiàn)狀，我國醫(yī)療體制所存在的初級衛(wèi)生服務(wù)與二級衛(wèi)生服務(wù)之間缺乏制度化分工的結(jié)構(gòu)性特征，需要構(gòu)建一個專門的初級衛(wèi)生服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)。鑒于此，自1990年代中期以來，我國政府就把社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè)作為“緩解城市居民‘看病難、看病貴’問題的重要措施，也作為推動城市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的一項重大舉措。”1999年，衛(wèi)生部等10部委聯(lián)合了《關(guān)于發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的若干意見》，提出到2005年各地建成社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的基本框架，到2010年在全國建成較為完善的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系，能夠為城市居民提供融預(yù)防、醫(yī)療、保健、康復(fù)、健康教育和計劃生育技術(shù)服務(wù)等為一體的綜合性的初級衛(wèi)生服務(wù)。自此以后，各種社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)開始建立起來，全科醫(yī)生培養(yǎng)也開展起來了。可以說，這種制度設(shè)計考慮到了我國的具體實際。“從理論上或者從制度設(shè)計者的主觀愿望來看，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系應(yīng)該是有較高效率與較好經(jīng)濟(jì)性的衛(wèi)生服務(wù)模式”，能夠很好實現(xiàn)衛(wèi)生服務(wù)提供公平。但客觀的現(xiàn)實并沒有同主觀的愿望相吻合，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系的建設(shè)中仍然存在著以下亟待解決的問題。

首先，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系發(fā)展滯后。據(jù)衛(wèi)生部《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒(2003-2005)統(tǒng)計資料顯示，到2004年底全國各地都新建了一批社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)．其中只有少許政府部門興辦，大多數(shù)為集體所有制或民營；在2003年底，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的覆蓋面還相當(dāng)窄，即使在衛(wèi)生資源條件較好的大城市上海、北京和天津，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)也較少，且用同期全國兩周就診率測算(資料來源：衛(wèi)生部信息統(tǒng)計中心《中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究：第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報告》，北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2004年版)，即使在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量最多的吉林，每個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)理論上要在每天服務(wù)140人次；從2003年一2O0年的數(shù)據(jù)分析，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在相當(dāng)一部分西部地區(qū)以及若干直轄市相對滯后。

其次，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系利用率較低。從2002年一2004年不同類型醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門診服務(wù)的市場份額分析，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在門診服務(wù)市場上的份額相當(dāng)?shù)停?002年一2003年甚至低于門診部，絕大部分為醫(yī)院所占據(jù)。在西部11個省，城市患者僅有10．3％前往衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診。無疑，大部分患者還是直接到醫(yī)院去尋求門診服務(wù)。

再次，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平普遍比較低，同時服務(wù)面狹窄。據(jù)調(diào)查，大多數(shù)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)遠(yuǎn)沒有達(dá)到政策文件所規(guī)定的、或者教科書所描繪的狀況，而基本上停留在門診、輸液、注射、出診與訪試(跟蹤隨訪)等服務(wù)內(nèi)容，慢性病管理、健康檔案建立以及家庭病床服務(wù)剛剛起步，至于精神病人管理、兒童系統(tǒng)管理、孕產(chǎn)婦系統(tǒng)管理、殘疾人康復(fù)等服務(wù)基本上沒有開展。

2．制度困境。自推行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)以來，我國通過行政法規(guī)和部門規(guī)章等形式頒布了一系列有關(guān)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的法規(guī)。盡管這些系列法規(guī)對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)隊伍建設(shè)、財政補(bǔ)助、服務(wù)功能、醫(yī)療保險定點(diǎn)、服務(wù)價格等方面進(jìn)行了規(guī)定，但是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)中所出現(xiàn)的問題是對以上系列法律制度的適應(yīng)性反應(yīng)。筆者認(rèn)為，我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)仍存在以下制度性困境。

(1)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)償?shù)闹贫壤Ь场Ｉ鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)包括公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)，無疑社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的補(bǔ)償也涉及到兩個部分，即公共產(chǎn)品的補(bǔ)償和服務(wù)的補(bǔ)償。前者屬于預(yù)防保健和公共衛(wèi)生范疇的項目，理應(yīng)以政府投入或購買為主，必要時個人也分?jǐn)偛糠仲M(fèi)用；后者屬于有償服務(wù)的項目，除了從醫(yī)療保險獲得補(bǔ)償外，個人也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分費(fèi)用。顯然社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的補(bǔ)償途徑理應(yīng)包括政府財政投入、醫(yī)療保險支付、個人支付等形式。其中政府投入既包括對公立性社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的陣地、設(shè)備、人員培訓(xùn)等方面的投入，也包括政府購買民營社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的投入。鑒于我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)主要是公立性的，一般指前者。醫(yī)療保險支付是指將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)納入醫(yī)療保險定點(diǎn)單位。可是，這兩方面的制度建構(gòu)與制度落實均存在嚴(yán)重問題。

目前各地仍然將城市衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放在擴(kuò)展大型醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)規(guī)模、改善大型醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施設(shè)備和加強(qiáng)大型醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)專科人才建設(shè)上。盡管政府投入衛(wèi)生服務(wù)的資源十分有限，而這一資源卻主要用于補(bǔ)助已經(jīng)占據(jù)了大部分市場份額的醫(yī)院、尤其是高等級醫(yī)院。據(jù)衛(wèi)生部的《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒)(2003-2005)資料顯示，2004年政府對城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的撥款與補(bǔ)助僅占當(dāng)年衛(wèi)生撥款與補(bǔ)助的2％，而醫(yī)院占當(dāng)年衛(wèi)生撥款與補(bǔ)助的64％。同時有資料表明，政府投入不足社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)的10％。“全國多數(shù)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)需要自己通過市場租賃來解決業(yè)務(wù)用房問題，通過銀行借貸來解決醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)裝備問題。”

社會醫(yī)療保險機(jī)構(gòu)為了控制保險基金的使用、規(guī)范社會醫(yī)療保險的運(yùn)作，采取定點(diǎn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的辦法，就意昧著部分非定點(diǎn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)失去了對經(jīng)營績效有著很大影響的參保就診群體。目前我國城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險覆蓋近1．4億人，可是近半數(shù)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)尚未納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這既造成了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)之間政府補(bǔ)償?shù)牟还脚c機(jī)構(gòu)發(fā)展的不平衡，又放緩了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，將非定點(diǎn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)邊緣化，減少了投資力度。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)未能納入醫(yī)療保險體系，既未能扮演好守門人的角色，又嚴(yán)重影響了提升自身能力的機(jī)會。“究竟是應(yīng)該先提高能力再賦予守門人角色，還是先賦予守門人角色然后它們就可以自然提升能力，這的確是雞和蛋孰先孰后的問題。”這也是醫(yī)療保險定點(diǎn)制度構(gòu)建必須思考的問題。

(2)人力資源建設(shè)的制度困境。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)水平較低、服務(wù)面較窄等現(xiàn)象顯然同他們的能力建設(shè)滯后相關(guān)。人力資源是能力建設(shè)的重要一環(huán)。全科醫(yī)生所提供的服務(wù)是以社區(qū)為取向的，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)能否成功很大程度上受制于全科醫(yī)生制度的構(gòu)建與落實情況。目前由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)受現(xiàn)行體制的限制，沒有固定的人頭經(jīng)費(fèi)，同時政府不發(fā)工資或工資額度很低，主要依靠自己創(chuàng)收解決，導(dǎo)致社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與城市醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員之間的收入差距很大，社區(qū)很難吸引和留住有用之才。加之社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)短缺致使“重利用輕培養(yǎng)”的用人策略盛行，且未建立有效的全科醫(yī)生培養(yǎng)制度，引致我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)全科醫(yī)生嚴(yán)重短缺。據(jù)資料顯示，在東中部大城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)生中，具有本科學(xué)歷的僅占l／5，中專和大專學(xué)歷的還占絕大多數(shù)。同時根據(jù)衛(wèi)生部《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》(2003—2005)數(shù)據(jù)顯示，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)增多的情況下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的平均衛(wèi)生技術(shù)人員卻從2002年的29．22人下降到了25．87人，結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的許多業(yè)務(wù)還未開展起來的現(xiàn)實，表明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中衛(wèi)生技術(shù)人員的減少是其人力資源不足的表現(xiàn)。

(3)雙向轉(zhuǎn)診的制度困境。為實現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與預(yù)防保健機(jī)構(gòu)、醫(yī)院合理的分工協(xié)作關(guān)系，系列法規(guī)中都不同程度規(guī)定了“雙向轉(zhuǎn)診”制度。可現(xiàn)實中，雙向轉(zhuǎn)診制度卻遭遇了“零病例”的制度運(yùn)行困境，主要表現(xiàn)為從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)向醫(yī)院的“單向轉(zhuǎn)診”占大多數(shù)，而真正意義上的雙向轉(zhuǎn)診，即一般常見、多發(fā)的小病在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)治療，大病則轉(zhuǎn)向二級以上的大醫(yī)院；而在大醫(yī)院確診后的慢性病治療和手術(shù)后的康復(fù)則可轉(zhuǎn)至社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)卻并不多見。導(dǎo)致此局面的原因是多方面的，其中主要是由于雙向轉(zhuǎn)診制度設(shè)計中缺乏統(tǒng)一有效的雙向轉(zhuǎn)診程序和監(jiān)督管理辦法。現(xiàn)行制度規(guī)定對于什么樣的患者需要轉(zhuǎn)入、什么樣的患者需要轉(zhuǎn)出以及如何實現(xiàn)便利、通暢的轉(zhuǎn)診都沒有具體的規(guī)定，同時沒有規(guī)范醫(yī)生的轉(zhuǎn)診行為，也沒有制度對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和綜合醫(yī)院的轉(zhuǎn)診與接診進(jìn)行有效的約束。同時相關(guān)配套制度的缺陷也是重要原因，比如現(xiàn)行醫(yī)療保險定點(diǎn)制度將部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)排斥在外，現(xiàn)行衛(wèi)生服務(wù)價格沒有在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和大型綜合醫(yī)院之間拉開明顯差距，體現(xiàn)不了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的“價廉”優(yōu)勢。

二、農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系

1．現(xiàn)狀，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國農(nóng)村地區(qū)形成了“以縣域為基本單位，以縣、鄉(xiāng)、村三級衛(wèi)生機(jī)構(gòu)為功能連貫、人才接續(xù)的節(jié)點(diǎn)，構(gòu)成了底座龐大、頂尖狹小、中間樞紐貫通型的”醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)體系。而在市場體制下，因環(huán)境與需求的重大變化，加之衛(wèi)生政策法規(guī)的被動性偏移，致使農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的供給體系發(fā)生很大變化，縣、鄉(xiāng)、村機(jī)構(gòu)各自為戰(zhàn)，之間的體系聯(lián)系不復(fù)存在，尤其是鄉(xiāng)、村兩級農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系走向了停滯與倒退。其主要表現(xiàn)為以下幾方面。

首先是基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)大大萎縮。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院是農(nóng)村衛(wèi)生工作的主體，是三級醫(yī)療衛(wèi)生保健網(wǎng)的橋梁和樞紐。”而鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院卻在外部的市場經(jīng)濟(jì)與內(nèi)部的計劃經(jīng)濟(jì)之間處于兩難境地，同時處于“村級診所和縣醫(yī)院之間，在技術(shù)上它不如縣醫(yī)院，在服務(wù)的靈活度以及成本方面又不及診所”，顯得相當(dāng)尷尬。同時村衛(wèi)生室發(fā)生體制變化，“集體所有制下的村醫(yī)制度變?yōu)樗饺藞?zhí)業(yè)醫(yī)生制度。”其直接的表現(xiàn)即為基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的減少。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心，(2005年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計公報》資料顯示，從2001年一2005年鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院從48090個下降到了40907個，下降率為14．94％，村衛(wèi)生室從698966個下降到583209個，下降率為16．6％。同時全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，61％的農(nóng)村病人是在村一級醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，而2003年全國尚有23％的行政村沒有村衛(wèi)生室。因此，盡管我國農(nóng)村基本上改變了缺醫(yī)少藥的局面，但是，農(nóng)村居民的初級衛(wèi)生保健需要并沒有得到滿足，部分落后的西部農(nóng)村地區(qū)甚至又回到了缺醫(yī)少藥的狀態(tài)。

其次是基層衛(wèi)生服務(wù)人員素質(zhì)較差。盡管改革開放以來，我國衛(wèi)生人才的培養(yǎng)有了明顯成績，但新增的衛(wèi)生技術(shù)人員主要集中在城市和城鎮(zhèn)。據(jù)調(diào)查，0鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生技術(shù)人員中具有本科學(xué)歷的只占1．4％，中專學(xué)歷占53％，高中及其以下學(xué)歷的占36．4％；技術(shù)較高的醫(yī)護(hù)人員多數(shù)集中在縣城和縣以上醫(yī)院。在作為網(wǎng)底的村級機(jī)構(gòu)，還主要依靠鄉(xiāng)村醫(yī)生，且大多數(shù)鄉(xiāng)村醫(yī)生或衛(wèi)生員雖然或多或少參加過一些業(yè)務(wù)培訓(xùn)．

但因缺少專門的業(yè)務(wù)訓(xùn)練而難以滿足廣大農(nóng)民的初級衛(wèi)生保健醫(yī)療需要。且據(jù)衛(wèi)生部信息統(tǒng)計中心(2005年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況統(tǒng)計公報》顯示，2000年一2005年農(nóng)村每干農(nóng)業(yè)人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人數(shù)由1．28人下降為1．16人，同期平均每村鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員數(shù)也從1．41人下降到了1．40人。

再次是基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)利用效率很低。自建國以來，我國一直采取按行政區(qū)劃建院的體制，基本上每鄉(xiāng)鎮(zhèn)建一衛(wèi)生院，每行政村建一村衛(wèi)生室。在市場體系下，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃的改變而撤并，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在撤并后沒有按照人口和地理環(huán)境進(jìn)行資源配置的調(diào)整。同時衛(wèi)生機(jī)構(gòu)按部門分置，鄉(xiāng)鎮(zhèn)婦幼保健院、計劃生育機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生院分設(shè)，造成了農(nóng)村不多的醫(yī)療衛(wèi)生資源高度分散和無序競爭。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院違背了初級衛(wèi)生保健的初衷，與縣醫(yī)院競爭，設(shè)立專科、增加病床、配備檢查設(shè)備。但隨著農(nóng)民收入提高和交通條件改善，農(nóng)村居民傾向于“大病”進(jìn)縣醫(yī)院、“小病”就近看村醫(yī)，致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的設(shè)備使用率很低，門診與病床利用率都很低。

2．制度困境。“以農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生工作為重點(diǎn)，保障和提高廣大農(nóng)民的健康水平，歷來是我國各級政府一貫堅持的衛(wèi)生工作方針。”在制度建構(gòu)方面表現(xiàn)為我國制定了系列有關(guān)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)的法規(guī)。這些法規(guī)對農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)也作出了相應(yīng)的規(guī)定。通觀我國農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)之中的問題，不難發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)中仍存在以下的制度性困境。

(1)缺乏有效的成本補(bǔ)償機(jī)制。在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，分稅制的財政體制明確了農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理經(jīng)營。由于本級財政只負(fù)責(zé)對本級衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入，因此農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系的運(yùn)作更多地依賴于基層政府的財政負(fù)擔(dān)。鑒于農(nóng)村縣、鄉(xiāng)財政的拮據(jù)，加之“農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生在基層財政預(yù)算中的份額沒有明確的或強(qiáng)制性的法律規(guī)定。由此帶來的對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入不足在意料之中。”醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療成本補(bǔ)償主體是市場，而不是政府。根據(jù)《中國社會保障發(fā)展報告(2007)No．3——轉(zhuǎn)型中的衛(wèi)生服務(wù)與醫(yī)療保障》(北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第278頁)統(tǒng)計資料顯示：1991年一2O00年間，我國農(nóng)村衛(wèi)生的財政投入僅增加了48．5％，年平均增長4．49％，大大低于同期全國衛(wèi)生總費(fèi)用13．1％的年均增長速度和全國農(nóng)村總費(fèi)用12．6％的年均增長速度。政府對縣鄉(xiāng)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的撥款占其支出總額的比例僅有5％一30％左右，而對村衛(wèi)生室沒有補(bǔ)貼。

同時，目前對農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財政差額補(bǔ)助一般選擇按人頭或按床位數(shù)的方式進(jìn)行。該補(bǔ)貼方式所引起的農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生人力資源準(zhǔn)人降低和機(jī)構(gòu)床位的虛設(shè)，導(dǎo)致了投入效率的低下，加劇了供給過剩。另外，該補(bǔ)貼方式也加劇了農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)市場的進(jìn)入成本，不利于農(nóng)村醫(yī)療市場有序競爭的形成。

(2)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院功能定位的制度偏移。“鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院是介于縣和村之間不可缺少的一級基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，它具有一定的空間地理地位、重要的管理和技術(shù)層級地位，客觀上就決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的存在和必須的功能地位。”但是對將鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建設(shè)成什么樣的機(jī)構(gòu)是很值得考量的。目前的困境是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在著三種功能定位的爭議：一是醫(yī)療衛(wèi)生綜合服務(wù)的功能地位，也就是將縣級疾病控制中心、婦幼保健院和醫(yī)院等機(jī)構(gòu)的功能集于一體，綜合開展預(yù)防保健和醫(yī)療服務(wù)的功能；二是鄉(xiāng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的功能，即以鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室作為鄉(xiāng)村社區(qū)的衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院起著龍頭與組織作用；三是鄉(xiāng)村衛(wèi)生行政管理的功能定位，是指承擔(dān)縣衛(wèi)生局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府賦予或交辦的衛(wèi)生事業(yè)行政管理職能。按相關(guān)法規(guī)規(guī)定，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)著醫(yī)療和防保、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生行政管理等多項功能。這些功能究竟以何為主，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院經(jīng)常面臨的抉擇難題。由于各級政府的補(bǔ)貼政策不到位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為了生存不得不在市場中競爭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的普遍發(fā)展模式還是重醫(yī)輕防、以醫(yī)養(yǎng)防，事實上的功能定位為醫(yī)療衛(wèi)生綜合服務(wù)功能。公務(wù)員之家

(3)缺乏縱向合作的有效制度。農(nóng)村基層衛(wèi)生服務(wù)體系的縱向合作包括兩個方面；一是內(nèi)部的縱向合作，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與村衛(wèi)生室的合作；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與縣級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等上級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的合作。由于“農(nóng)村三級醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)的樞紐(鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院)與網(wǎng)底(村衛(wèi)生室)發(fā)生斷裂，于是8O年代末引入鄉(xiāng)村一體化的概念，就是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與村衛(wèi)生室捆綁管理，使之成為統(tǒng)一的整體”，旨在提高農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的提供能力。盡管衛(wèi)生部在(2005年衛(wèi)生工作要點(diǎn)》中明確規(guī)定了鄉(xiāng)村一體化制度，可在執(zhí)行中，大部分地區(qū)片面強(qiáng)調(diào)一體化覆蓋率，沒有實質(zhì)性的管理模式與內(nèi)容。鄉(xiāng)村一體化管理流于形式。同時，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院借助鄉(xiāng)村一體化管理制度來取締或限制個體開業(yè)行醫(yī)，既侵犯了農(nóng)村居民的就醫(yī)自由權(quán)，又加重了醫(yī)方壟斷地位。至于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與上級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)之間的縱向合作就是雙向轉(zhuǎn)診制度與基層農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的首診制度。同城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)一樣，鑒于雙向轉(zhuǎn)診制度的制度規(guī)定存在缺陷，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與上級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的縱向合作的效果也很不好。