導(dǎo)語(yǔ)：污染環(huán)境罪懲治司法困境及出路一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：為遏制環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的趨勢(shì)，近年來(lái)我國(guó)刑事立法及司法加大了對(duì)污染環(huán)境罪的懲治力度。司法實(shí)踐中，懲治污染環(huán)境犯罪仍處于立案處罰難、取證難、鑒定難、因果關(guān)系認(rèn)定難等現(xiàn)實(shí)困境。究其原因主要在于：有案不移，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接程序不暢；污染環(huán)境犯罪案件的取證工作有其現(xiàn)實(shí)困難；環(huán)境污染損害評(píng)估司法鑒定體系尚未建立；污染環(huán)境行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系本身具有特殊性。應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善“兩法”銜接機(jī)制、提升偵查取證能力、構(gòu)建環(huán)境損害司法鑒定體系以及合理運(yùn)用因果關(guān)系推定方法等措施走出司法困境。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；司法困境；應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染問(wèn)題，黨的十五大報(bào)告提出要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，十六大報(bào)告提出要堅(jiān)持保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，十七大報(bào)告首提推動(dòng)“生態(tài)文明”，十八大報(bào)告提出要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，努力建設(shè)美麗中國(guó)，十八屆五中全會(huì)提出了“綠色發(fā)展”理念，報(bào)告提出要“推進(jìn)綠色發(fā)展”，要“著力解決突出環(huán)境問(wèn)題”。至今，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展無(wú)一不圍繞綠色發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行。綠色發(fā)展進(jìn)程中，用法律手段治理污染，保護(hù)環(huán)境和資源意義十分重大。目前來(lái)看，我國(guó)污染治理的環(huán)境法律體系不斷完善，司法力度不斷加強(qiáng)。刑事治理層面，2011年，《刑法修正案》(八)將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，2013年6月和2016年12月，最高人民法院、最高人民檢察院針對(duì)污染環(huán)境犯罪實(shí)施中的問(wèn)題先后兩次了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《2013年解釋》和《2016年解釋》），明確了污染環(huán)境罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)密了環(huán)境刑事治污的法網(wǎng)。《2013年解釋》和《2016年解釋》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境罪的懲治力度不斷加大，效果非常明顯。但是，由于污染環(huán)境行為本身具有因果復(fù)雜性、后果出現(xiàn)遲滯性等特征，加之司法工作機(jī)制不健全，污染環(huán)境罪懲治過(guò)程中也出現(xiàn)了一些新情況和新問(wèn)題。如何進(jìn)一步完善相關(guān)工作機(jī)制，走出污染環(huán)境罪懲治的司法困境值得我們深入思考。

一、歷年來(lái)我國(guó)懲治污染環(huán)境犯罪取得的成績(jī)

自1997年刑法第388條規(guī)定重大環(huán)境污染事故罪、2011年《刑法修正案（八）》將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪以來(lái)，我國(guó)對(duì)污染環(huán)境犯罪的刑事立法已有20年的歷程。基于立法，司法機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境犯罪的懲治情況大體可以分為兩個(gè)階段：第一階段為1997年10月至2011年5月。1997年刑法典頒布實(shí)施前，我國(guó)刑法沒(méi)有將污染環(huán)境行為犯罪化，當(dāng)時(shí)治理污染的手段主要是行政執(zhí)法。1997年刑法第338條將污染環(huán)境造成嚴(yán)重后果的行為設(shè)置為重大環(huán)境污染事故罪，開(kāi)啟了運(yùn)用刑事手段治理污染的先河。1997年至2011年，刑事司法啟動(dòng)了對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的制裁，但數(shù)量不多，環(huán)境刑事司法的保護(hù)效能并未得到應(yīng)有的發(fā)揮。根據(jù)《全國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的數(shù)字，1997年刑法典頒布以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)每年針對(duì)重大環(huán)境污染事故罪的生效刑事判決是個(gè)位數(shù)[1]。2002年至2011年，我國(guó)審結(jié)的環(huán)境刑事案件總數(shù)為81435件，其中重大環(huán)境污染事故犯罪案件僅為109件[2]。第二階段為2011年至今。2011年，《刑法修正案(八)》將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，降低了污染環(huán)境罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。2011年5月對(duì)污染環(huán)境罪進(jìn)行懲罰以來(lái)，環(huán)保機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送環(huán)境污染犯罪的數(shù)量急劇增長(zhǎng)。尤其是《2013年解釋》將“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)明確以后，懲治環(huán)境污染犯罪的效果更為明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《2013年解釋》“出臺(tái)以來(lái)不到半年的時(shí)間，環(huán)保部門(mén)就向公安機(jī)關(guān)移送了近300起涉嫌污染環(huán)境犯罪案件，數(shù)量超過(guò)之前5年的總和。公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?47起此類(lèi)案件，移送檢察機(jī)關(guān)起訴145起，達(dá)到歷史新高。”[3]2013年，各級(jí)環(huán)保機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件706件，數(shù)量超過(guò)以往10年的總和[4]，2014年地方各級(jí)環(huán)保部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌污染環(huán)境犯罪案件2180件，超過(guò)2013年的3倍。[5]2015年是新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施的第一年，污染環(huán)境犯罪的數(shù)量更是急劇上升。截至2015年11月底，環(huán)保部門(mén)移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件共1478件①，僅廣東一個(gè)省環(huán)保機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件就達(dá)到312宗，較2014年同比增長(zhǎng)26.8%[6]。2015年，公安機(jī)關(guān)開(kāi)展“清水藍(lán)天”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，共破獲各類(lèi)污染環(huán)境犯罪案件6035起，抓獲犯罪嫌疑人1.2萬(wàn)余人，分別比2014年增長(zhǎng)16%和42%。②2016年，環(huán)保機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境污染犯罪案件1963件，較上年上升16%。③審判層面，污染環(huán)境類(lèi)犯罪審判的數(shù)量有較大幅度的增長(zhǎng)，2012年至2014年全國(guó)各級(jí)法院共受理環(huán)境刑事案件42127件，其中污染環(huán)境案件達(dá)1124件。[7]2015年,全國(guó)各級(jí)法院一審判決的污染環(huán)境罪案件高達(dá)1322件。[8]2016年，全國(guó)法院共受理環(huán)境污染犯罪案件2072件，審結(jié)1847件，生效判決人數(shù)2944人。[9]從上述數(shù)據(jù)可以看出，近些年懲治污染環(huán)境犯罪取得了明顯的成績(jī)：第一，刑事制裁污染環(huán)境罪的數(shù)量與過(guò)去年均幾十件的案件量相比快速增長(zhǎng)，且呈不斷上升趨勢(shì)。第二，司法解釋從無(wú)到有，從不完善到完善，對(duì)刑事司法的指導(dǎo)效果非常顯著。應(yīng)該說(shuō)《2013年解釋》對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的詮釋明確具體，實(shí)施效果也非常好。但是，近年來(lái)污染環(huán)境罪又出現(xiàn)了新情況和新問(wèn)題，如危險(xiǎn)廢物犯罪產(chǎn)業(yè)化、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)問(wèn)題突出，大氣污染難以取證等。針對(duì)這些問(wèn)題，最高人民法院和最高人民檢察院又出臺(tái)了《2016年解釋》，對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的定罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步完善。可以預(yù)測(cè)的是，隨著《2016年解釋》的實(shí)施，我國(guó)對(duì)污染環(huán)境罪的懲治效果會(huì)更加明顯。第三，刑事制裁污染的手段啟用后一定程度上遏制了污染環(huán)境的犯罪行為，對(duì)于強(qiáng)化環(huán)境司法保護(hù)、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)起到了積極的作用。

二、我國(guó)污染環(huán)境罪懲治的司法困境

雖然我國(guó)環(huán)境保護(hù)工作已經(jīng)得到了前所未有的重視，制裁污染環(huán)境違法犯罪行為的力度不斷加強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)每年懲處污染環(huán)境犯罪的數(shù)額在不斷增加，但是，我國(guó)每年發(fā)生的環(huán)境污染事故數(shù)量很多，根據(jù)刑法規(guī)定構(gòu)成污染環(huán)境罪的案件基數(shù)也很大，但大多數(shù)環(huán)境污染犯罪案件并沒(méi)有進(jìn)入刑事司法程序，有些案件即便進(jìn)入了刑事司法程序，也出現(xiàn)了一些難以解決的問(wèn)題，導(dǎo)致“司法在懲治環(huán)境污染犯罪中未能有效發(fā)揮作用”[10]，陷入了如下困境：（一）立案處罰難。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，首先是立案難。環(huán)保執(zhí)法部門(mén)有案不移，環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接程序不暢，致使本該交由司法機(jī)關(guān)立案的犯罪案件難以立案。環(huán)保執(zhí)法部門(mén)與司法機(jī)關(guān)分別行使行政權(quán)和司法權(quán)，在跨職能銜接案件的情況下，這兩類(lèi)部門(mén)的銜接機(jī)制是否順暢對(duì)于追究環(huán)境犯罪人刑事責(zé)任至關(guān)重要。[11]在環(huán)境領(lǐng)域“兩法銜接”法規(guī)制度層面，我國(guó)已經(jīng)制定了一批法規(guī)、意見(jiàn)、辦法，包括：《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，《關(guān)于環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》，《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與公安部門(mén)執(zhí)法銜接配合工作的意見(jiàn)》，《公安機(jī)關(guān)受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》等等，相應(yīng)的工作機(jī)制已經(jīng)比較完善。但是，很多情況下環(huán)保部門(mén)為了強(qiáng)化自己的行政職能，“兩法銜接”沒(méi)有完全落實(shí)到位：一是有案不移，以罰代刑。查處案件的人員為了自身利益往往不愿意將犯罪案件移交，以行政處罰代替刑事處罰，致使構(gòu)成犯罪的案件不能立案；二是因銜接程序復(fù)雜、信息共享平臺(tái)尚未建立等原因造成訴訟程序啟動(dòng)難。其次是處罰難。地方政府以污染環(huán)境罪立案影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由阻止刑事立案處罰。污染環(huán)境罪有別于其他犯罪的特征之一在于其具有正負(fù)雙重屬性：正的方面是高污染產(chǎn)業(yè)可以增加GDP，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展；負(fù)的方面是污染了我們賴(lài)以生存的環(huán)境，損害了人民群眾的身體健康。地方政府為了片面追求GDP，有些情況下在發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境之間選擇犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盲目引進(jìn)高污染項(xiàng)目。司法部門(mén)一旦對(duì)地方GDP貢獻(xiàn)大戶(hù)進(jìn)行污染環(huán)境罪立案，地方政府往往會(huì)進(jìn)行干預(yù)，阻止立案工作。雖然近些年來(lái)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)上升到國(guó)家層面來(lái)解決，但地方政府受之前經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先政策的影響，在地方財(cái)政、就業(yè)壓力的不斷增大的背景下，環(huán)保部門(mén)往往有案不移，司法機(jī)關(guān)很多情況下有案不立、不訴、不審。即便審理了污染環(huán)境刑事案件，判決也比較輕緩。（二）取證難。取證難是污染環(huán)境犯罪難以追究的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：第一，線索發(fā)現(xiàn)難。污染環(huán)境線索難以發(fā)現(xiàn)，致使污染環(huán)境罪案件被公安機(jī)關(guān)立案查處的數(shù)量不多。在我國(guó)現(xiàn)行司法體制下，污染環(huán)境犯罪線索來(lái)源主要有群眾舉報(bào)與行政機(jī)關(guān)移送兩種。司法實(shí)踐中，這兩種渠道的線索來(lái)源都非常有限[12]。一方面，群眾舉報(bào)污染環(huán)境犯罪的積極性不高，直接影響案件線索。由于環(huán)境污染案件所侵犯的環(huán)境權(quán)很多情況下不具有受害人單一性和具體指向性，在不是自身一人權(quán)益受到侵害的情形下，很多人抱著“多一事不如少一事”、“事不關(guān)己高高掛起”的心態(tài)，主動(dòng)舉報(bào)污染環(huán)境犯罪者很少。另一方面，污染環(huán)境違法犯罪活動(dòng)的手段或方式比較隱蔽不易被發(fā)現(xiàn)。許多企業(yè)在環(huán)保守法上陽(yáng)奉陰違，白天不排晚上排，明里不排暗里排，很難被發(fā)現(xiàn)。如2013年河北省滄州市南皮縣的被告人周長(zhǎng)德在沒(méi)有辦理任何手續(xù)、無(wú)污水處理設(shè)備的情況下，在自家院內(nèi)私自經(jīng)營(yíng)電渡廠，并私設(shè)暗管排放電鍍產(chǎn)生的廢水。[13]第二，第一時(shí)間取證困難。為了逃避環(huán)保機(jī)關(guān)的檢查和司法部門(mén)的打擊，很多工廠、企業(yè)、個(gè)人實(shí)施排污行為往往是在國(guó)家機(jī)關(guān)下班后，或者排污地點(diǎn)高度隱蔽，或者地理位置偏僻，交通不便，執(zhí)法部門(mén)很難在第一時(shí)間獲取污染信息。在污染時(shí)間和空間存在兩維跨度的情況下，第一時(shí)間取證認(rèn)定污染行為存在一定難度。第三，準(zhǔn)確取證難。很多企業(yè)篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)①，弄虛作假逃避環(huán)境執(zhí)法檢查，致使調(diào)取出來(lái)的本該可以作為證據(jù)使用的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)根本不能作為證據(jù)使用。第四，對(duì)證人取證難。污染企業(yè)很多都是家族企業(yè)，員工都是自己的親朋好友或附近居民，在自身權(quán)益沒(méi)有受到直接侵害的情形下沒(méi)人愿意出面作證。第五，證據(jù)轉(zhuǎn)化難。污染環(huán)境罪進(jìn)入刑事司法程序需要證據(jù)予以支撐。證明污染行為構(gòu)成犯罪的證據(jù)大多來(lái)自行政執(zhí)法。雖然我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)聯(lián)合了一系列文件進(jìn)行銜接，但對(duì)于如何將行政執(zhí)法的證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌滤痉ㄗC據(jù)無(wú)特別具體的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的行政執(zhí)法證據(jù)可否直接用于刑事司法、如何運(yùn)用等問(wèn)題仍然沒(méi)有完全解決。取證難的主要原因在于污染環(huán)境犯罪案件取證工作確實(shí)有其現(xiàn)實(shí)困難：其一，污染環(huán)境犯罪行為本身比較特殊。如污染行為實(shí)施后，液體污染物往往會(huì)通過(guò)管道等排入河流、湖泊，但液體污染物在流動(dòng)過(guò)程中會(huì)不斷釋解，氣體污染物以及部分固體污染物則在排放或處置過(guò)程中會(huì)不斷揮發(fā)，致使無(wú)法取證。其二，危害后果滯后出現(xiàn)導(dǎo)致無(wú)法取證。有些情況下環(huán)境污染所引起的損害大多在污染行為實(shí)施后很長(zhǎng)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)。這類(lèi)案件證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存比較困難。其三，環(huán)保執(zhí)法證據(jù)達(dá)不到刑事司法證據(jù)的要求。目前所處理的污染環(huán)境犯罪案件大多先經(jīng)過(guò)環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)的前期行政執(zhí)法獲取證據(jù)，再移交司法機(jī)關(guān)立進(jìn)行處理。但環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法所獲取的證據(jù)往往達(dá)不到司法機(jī)關(guān)刑事訴訟證據(jù)的要求，存在實(shí)物取證方法不科學(xué)、取證程序不規(guī)范、取證不完整等問(wèn)題，這些問(wèn)題最終會(huì)影響一些關(guān)鍵性證據(jù)的運(yùn)用。其四，污染環(huán)境犯罪的證據(jù)過(guò)于專(zhuān)業(yè)，司法機(jī)關(guān)無(wú)法獨(dú)立完成取證工作。其五，政府與公眾環(huán)保意識(shí)淡薄導(dǎo)致取證困難。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，百姓急于脫貧致富，政府急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了環(huán)境保護(hù)。雖然近些年來(lái)公眾環(huán)保意識(shí)有所提升，但對(duì)于污染環(huán)境行為的譴責(zé)度仍然不高，犯罪感不強(qiáng)，在環(huán)保機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要求其作證的情況下不愿出面作證。（三）鑒定難。查處污染環(huán)境罪涉及到的污染物認(rèn)定、污染損害估算等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題需要由鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)鑒定來(lái)解決。我國(guó)已經(jīng)在法律、法規(guī)、制度層面對(duì)環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定體系進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)：2007年7月，司法部了《司法鑒定程序通則》；2016年1月，最高人民法院、最高人民檢察院與司法部聯(lián)合下文將環(huán)境損害司法鑒定納入了統(tǒng)一登記管理范圍；2016年10月，司法部與環(huán)境保護(hù)部共同制定了《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》和《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專(zhuān)家?guī)旃芾磙k法》。刑事司法層面，2013年和2016年的兩個(gè)司法解釋對(duì)鑒定意見(jiàn)都進(jìn)行了明確確定。《2013年解釋》第11條規(guī)定：“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。”《2016年解釋》第14條在《2013年解釋》的基礎(chǔ)上進(jìn)行強(qiáng)化：“對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，或者國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)、公安部門(mén)指定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定。”毋庸置疑，這些規(guī)定要求各級(jí)環(huán)保部門(mén)提升對(duì)環(huán)境要素的監(jiān)測(cè)能力，加快建立、完善環(huán)境損害評(píng)估鑒定體系。此外，為了解決環(huán)境污染損害鑒定問(wèn)題，規(guī)范環(huán)境鑒定管理，我國(guó)相關(guān)部門(mén)還制定了操作性很強(qiáng)的評(píng)估鑒定專(zhuān)門(mén)性規(guī)章制度：2011年5月30日，環(huán)境保護(hù)部了《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》、《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》；2013年8月，環(huán)保部了《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段污染損害評(píng)估工作程序規(guī)定》；2014年3月，司法部司法鑒定管理局了《農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故司法鑒定經(jīng)濟(jì)損失估算實(shí)施規(guī)范》等等。但從目前的情況看，鑒定難的問(wèn)題依然十分突出，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，鑒定種類(lèi)多且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。鑒定種類(lèi)有農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、海洋環(huán)境污染損害鑒定、林業(yè)環(huán)境破壞評(píng)估鑒定、危險(xiǎn)廢棄物認(rèn)定等。這些鑒定技術(shù)要求不同，鑒定標(biāo)準(zhǔn)欠缺，鑒定人跨領(lǐng)域開(kāi)展評(píng)估鑒定難度很大。第二，鑒定費(fèi)用太高。有的污染物鑒定費(fèi)用或環(huán)境損害評(píng)估費(fèi)用動(dòng)輒數(shù)十上百萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，難以支付鑒定費(fèi)用。[14]第三，鑒定時(shí)間太長(zhǎng)，技術(shù)難度太大。污染領(lǐng)域有些物質(zhì)的鑒定直接與其他科學(xué)技術(shù)如醫(yī)學(xué)、化學(xué)等密切相關(guān)，在其他科學(xué)技術(shù)無(wú)法企及的情況下，鑒定時(shí)間往往拖得很長(zhǎng)甚至無(wú)法開(kāi)展。第四，環(huán)境污染損害評(píng)估鑒定體系尚未完全建立，法律法規(guī)難以在司法實(shí)務(wù)中落實(shí)：一是環(huán)境損害司法鑒定制度尚不完善，環(huán)境損害評(píng)估、鑒定工作還尚未形成一套完整的法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)行體系[15]。二是環(huán)境損害評(píng)估評(píng)估鑒定工作尚未完全走上正軌。三是我國(guó)目前環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)奇缺，能夠勝任環(huán)境損害評(píng)估鑒定職責(zé)、提供具有權(quán)威性、公正性技術(shù)支持的鑒定機(jī)構(gòu)少之又少。盡管截止2016年2月，環(huán)保部公布了環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)兩批環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄，在全國(guó)范圍內(nèi)共確定了29家鑒定機(jī)構(gòu)，兩個(gè)司法解釋增加了公安部門(mén)可以指定出具檢驗(yàn)報(bào)告的機(jī)構(gòu)，這在一定程度上緩解了鑒定機(jī)構(gòu)缺乏的問(wèn)題，但仍然難以適應(yīng)環(huán)境鑒定的市場(chǎng)需求。（四）因果關(guān)系認(rèn)定難因果關(guān)系的認(rèn)定及其證明路徑是當(dāng)前污染環(huán)境罪追訴中亟待解決的重要問(wèn)題。[16]司法部門(mén)在認(rèn)定刑事案件的罪與非罪時(shí)必須就案件因果關(guān)系給出唯一的答案。我國(guó)司法實(shí)踐認(rèn)定危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系通常采用邏輯推理的證明方法，但這一證明方法在污染環(huán)境行為與后果之間因果關(guān)系的認(rèn)定上有些情況下會(huì)出現(xiàn)困難。目前，學(xué)界對(duì)污染類(lèi)環(huán)境犯罪案件因果關(guān)系認(rèn)定進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討且提出了幾個(gè)切實(shí)可行的推定證明方法①，但法律層面并未就污染環(huán)境類(lèi)犯罪案件確定特別因果關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)則，司法部門(mén)認(rèn)定污染環(huán)境罪因果關(guān)系時(shí)仍然傾向于適用傳統(tǒng)因果關(guān)系認(rèn)定方法，難以解決污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定上的問(wèn)題。污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系認(rèn)定難的主要原因在于污染環(huán)境行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系本身具有復(fù)雜性和特殊性。復(fù)雜性和特殊性具體表現(xiàn)在：其一，污染環(huán)境罪因果關(guān)系并不像放火罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等傳統(tǒng)犯罪類(lèi)型那樣一目了然。環(huán)境污染的污染源種類(lèi)繁多、性質(zhì)各異，而且在其進(jìn)入環(huán)境后，污染物相互之間以及與環(huán)境之間還會(huì)發(fā)生化學(xué)或物理性的相互作用，這樣形成的因果關(guān)系依一般人的生活常識(shí)和法官法律素養(yǎng)很難做出全面科學(xué)的判斷；其二，危害結(jié)果有些情況下是多種污染因素共同造成。如河流、水域、大氣的污染往往是多個(gè)污染主體的多個(gè)固定或不固定的污染源共同作用而引起，各污染源對(duì)污染結(jié)果的作用并不一致，認(rèn)定主要原因和次要原因難上加難；其三，認(rèn)定所需要的專(zhuān)業(yè)技術(shù)具有復(fù)雜性。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定往往會(huì)涉及到較為復(fù)雜的科學(xué)方法和機(jī)理，不僅需要具備相關(guān)的物理、化學(xué)、生物以及疫學(xué)、藥理學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而且需要利用必要的檢測(cè)設(shè)備，以及使用符合科學(xué)要求的取證方法等。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的特殊性表現(xiàn)在污染環(huán)境罪的因果關(guān)系具有潛在性與長(zhǎng)期性，也即污染環(huán)境行為與結(jié)果之間往往時(shí)空隔離，呈現(xiàn)出長(zhǎng)期、逐漸出現(xiàn)的特征，且嚴(yán)重受制于技術(shù)手段的發(fā)展等[17]，一些污染行為的危害后果在某個(gè)特定階段無(wú)法預(yù)知，從而導(dǎo)致在對(duì)危害結(jié)果的判斷上出現(xiàn)困難。基于此，污染環(huán)境罪因果關(guān)系的認(rèn)定往往難以達(dá)到通常意義上排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。為了解決污染環(huán)境罪因果關(guān)系認(rèn)定、證明難題，有必要尋求其判定上的合理路徑，以有效發(fā)揮環(huán)境刑事手段在懲治污染環(huán)境犯罪行為、保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的應(yīng)有作用。

三、解決污染環(huán)境罪懲治困境的出路與對(duì)策

（一）完善“兩法銜接”機(jī)制,解決立案處罰難。要解決污染環(huán)境罪立案處罰難的問(wèn)題，前提是必須完善環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法“兩法銜接”機(jī)制并能夠切實(shí)可行地執(zhí)行相關(guān)銜接性規(guī)章制度。至今，我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接法規(guī)、制度機(jī)制已比較健全，但執(zhí)行層面仍然不到位。因此，有必要從以下幾個(gè)方面解決立案處罰難的問(wèn)題：第一，堅(jiān)持有案必移，開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督，解決環(huán)保機(jī)關(guān)有案不移、以罰代刑問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》關(guān)于案件移送的規(guī)定。提高環(huán)保執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，培養(yǎng)有案（刑事案件）必移的執(zhí)法意識(shí)。破除執(zhí)法本位主義，杜絕徇私舞弊。建立“兩法”銜接聯(lián)席會(huì)議制度，由檢察機(jī)關(guān)牽頭，紀(jì)檢監(jiān)察參與，組織環(huán)保執(zhí)法部門(mén)、公安機(jī)關(guān)定期通報(bào)污染環(huán)境犯罪查處、移送情況，及時(shí)解決污染環(huán)境罪移送中的問(wèn)題。建立、健全檢察機(jī)關(guān)提前介入指導(dǎo)污染環(huán)境罪偵查工作機(jī)制，對(duì)于造成嚴(yán)重后果或有其他嚴(yán)重社會(huì)影響的環(huán)境犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)派員提前介入，指導(dǎo)偵查，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在污染環(huán)境罪制裁中的作用。加強(qiáng)檢察監(jiān)督，對(duì)環(huán)保機(jī)關(guān)有案不移，公安機(jī)關(guān)移案不立的情況應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，提出檢察意見(jiàn)，幫助解決污染環(huán)境犯罪案件移送中的問(wèn)題。第二，加大環(huán)保考核力度，解決地方政府干預(yù)立案處罰問(wèn)題。落實(shí)《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》，加強(qiáng)地方政府綠色GDP的考核力度，在干部任用、評(píng)優(yōu)評(píng)先等方面推行重大環(huán)境事件一票否決制，對(duì)干預(yù)污染環(huán)境罪立案的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格追責(zé)，使其“不敢、不想、不能”干預(yù)環(huán)境犯罪案件的立案查處工作，從而做到有案必移，移案必立，有罪必罰。（二）多舉措提升偵查取證能力，解決取證難。為解決司法實(shí)務(wù)中偵辦污染環(huán)境犯罪案件時(shí)所遇到的取證難問(wèn)題，應(yīng)主要做好以下幾方面的工作：第一，宣傳發(fā)動(dòng)，拓展污染環(huán)境罪線索來(lái)源。可以通過(guò)開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)、發(fā)宣傳冊(cè)、在電視、廣播中播放宣傳片等方式對(duì)污染環(huán)境犯罪行為的危害性、發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境行為的舉報(bào)途徑、舉報(bào)電話、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等進(jìn)行宣傳，發(fā)動(dòng)群眾將污染環(huán)境犯罪行為的線索及時(shí)報(bào)告給環(huán)保機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)。第二，加大環(huán)保檢查力度和環(huán)境執(zhí)法檢查頻率，解決第一時(shí)間取證難。應(yīng)當(dāng)采取定期與不定期、明查與暗訪、深入排污單位檢查的方式發(fā)現(xiàn)污染問(wèn)題，爭(zhēng)取能夠在第一時(shí)間取好證。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮環(huán)保自動(dòng)檢測(cè)儀器的作用，隨時(shí)對(duì)環(huán)保自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施的監(jiān)控情況進(jìn)行抽查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、固定、提取、保存涉嫌污染犯罪行為的證據(jù)，為認(rèn)定污染行為及污染后果提供基礎(chǔ)。提高環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證能力，根據(jù)污染環(huán)境犯罪案件的特點(diǎn)提升偵查手段、方式的科技含量。建立交流培訓(xùn)工作機(jī)制，可以由偵查機(jī)關(guān)定期或不定期派出經(jīng)驗(yàn)豐富的偵查人員對(duì)相關(guān)環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員進(jìn)行實(shí)物證據(jù)的調(diào)查取證專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，以規(guī)范環(huán)保執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法人員的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、扣押、搜查以及相關(guān)法律文書(shū)制定等工作，使其在行政執(zhí)法過(guò)程中所收集到的相關(guān)證據(jù)能夠符合刑事訴訟法的要求，以有利于后期司法機(jī)關(guān)的辦案工作。第三，嚴(yán)厲制裁環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為，解決準(zhǔn)確取證難。對(duì)環(huán)保數(shù)據(jù)造假必須“零容忍”，落實(shí)《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》，將環(huán)保數(shù)據(jù)造假行為的指揮者、實(shí)施者，造假設(shè)施的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以及環(huán)保監(jiān)管的失職者都納入處罰范圍，確保作為證據(jù)使用的環(huán)保數(shù)據(jù)的真實(shí)性。第四，完善證人作證機(jī)制，解決對(duì)證人取證難。污染環(huán)境犯罪的證據(jù)具有一定的專(zhuān)業(yè)性。除了落實(shí)刑事訴訟法規(guī)定的證人作證義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面完善作證機(jī)制：一方面在環(huán)境污染犯罪刑事訴訟過(guò)程中嘗試建立證人作證獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)證人作證；另一方面要建立證人不作證的處罰機(jī)制，對(duì)應(yīng)當(dāng)作證而不愿意作證的證人進(jìn)行制裁，強(qiáng)迫證人履行作證義務(wù)。第五，建立行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)的基本規(guī)則，解決證據(jù)轉(zhuǎn)化難。行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的規(guī)則有兩項(xiàng)，一是客觀證據(jù)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的言詞證據(jù)直接移送并審查原則。客觀證據(jù)包括環(huán)保機(jī)關(guān)收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)。專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的言詞證據(jù)如環(huán)保機(jī)關(guān)出具的檢查報(bào)告，鑒定意見(jiàn)等。這兩類(lèi)證據(jù)的客觀性、真實(shí)性不會(huì)因行政機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)取證方式改變而有所不同，所以可以直接要求環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送即可，但須對(duì)其進(jìn)行司法審查。①二是其他證據(jù)重新調(diào)取原則。其他證據(jù)包括環(huán)保機(jī)關(guān)收集的證人證言、被害人的陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等。這些言詞證據(jù)取證方式具有特殊性，所以取得這些言詞證據(jù)應(yīng)貫徹最嚴(yán)格的程序法定原則，不能隨便允許行政機(jī)關(guān)收集前述言詞證據(jù)，否則會(huì)使證人、被害人、犯罪嫌疑人、被告人處于被非法取證的風(fēng)險(xiǎn)中。即便環(huán)保機(jī)關(guān)將這些言詞證據(jù)移送過(guò)來(lái)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行證據(jù)排除，不能作為刑事證據(jù)使用。（三）構(gòu)建環(huán)境損害司法鑒定體系，解決鑒定難。環(huán)境損害鑒定評(píng)估體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及司法、環(huán)保和衛(wèi)生等多個(gè)部門(mén)。針對(duì)目前我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定制度主要存在的問(wèn)題，應(yīng)逐步建立系統(tǒng)、完善的環(huán)境損害司法鑒定體系以解決鑒定難的問(wèn)題：第一，逐步建立各類(lèi)型環(huán)境損害鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，解決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。針對(duì)目前環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)基礎(chǔ)研究薄弱，部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以致于出現(xiàn)評(píng)估結(jié)果差異大等問(wèn)題，做好評(píng)估范圍、方法的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究與環(huán)境監(jiān)測(cè)能力，逐步建立與我國(guó)基礎(chǔ)科研、管理模式相適應(yīng)的環(huán)境損害司法鑒定評(píng)估適用標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范。[18]建議可由環(huán)保部牽頭，多個(gè)部門(mén)參與共同論證，以統(tǒng)一部門(mén)認(rèn)識(shí)，編制統(tǒng)一的環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)審程序等。第二，多舉措降低鑒定費(fèi)用，解決鑒定費(fèi)用太高的問(wèn)題。環(huán)境損害數(shù)額的確定一般要委托進(jìn)行鑒定，但在鑒定有困難或者鑒定成本高于當(dāng)事人訴求金額或者與當(dāng)事人的請(qǐng)求數(shù)額明顯不對(duì)稱(chēng)時(shí)，法官可以綜合各種因素在先行釋明并聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后酌定損害數(shù)額。[19]其他情況下一般不要輕易啟動(dòng)鑒定程序。第三，大力發(fā)展醫(yī)學(xué)、化學(xué)等相關(guān)科學(xué)技術(shù)，解決鑒定技術(shù)難度大的問(wèn)題。污染損害鑒定很多情況下依賴(lài)于醫(yī)學(xué)、化學(xué)技術(shù)的發(fā)展。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，鑒定周期長(zhǎng)，成本高的問(wèn)題可能會(huì)迎刃而解。第四，培育司法鑒定機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)環(huán)境損害鑒定專(zhuān)門(mén)人才，解決污染鑒定機(jī)構(gòu)、人才奇缺問(wèn)題。應(yīng)落實(shí)《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》和《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專(zhuān)家?guī)旃芾磙k法》，積極探索，大力培育中立鑒定機(jī)構(gòu)，解決環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)于行政化的問(wèn)題。要通過(guò)各種途徑培養(yǎng)環(huán)境鑒定專(zhuān)門(mén)人才，充實(shí)環(huán)境鑒定隊(duì)伍。(四)合理運(yùn)用因果關(guān)系推定方法，解決因果關(guān)系認(rèn)定難。在污染環(huán)境罪因果關(guān)系證明方法上，日本的疫學(xué)證明法和間接反證法等推定方法值得借鑒來(lái)證明污染環(huán)境罪的因果關(guān)系。疫學(xué)證明法又稱(chēng)疫病學(xué)因果關(guān)系理論，最早被日本學(xué)者用來(lái)解決環(huán)境民事侵權(quán)領(lǐng)域中的因果關(guān)系證明問(wèn)題。[20]以疫學(xué)為基礎(chǔ)的建立起來(lái)的疫學(xué)因果關(guān)系理論，是指關(guān)于被害發(fā)生的原因，通過(guò)過(guò)去使用的查明結(jié)核病流行的方法，也就是醫(yī)學(xué)上所說(shuō)的“疫病學(xué)”的方法進(jìn)行證明，從而推斷侵權(quán)行為和被害結(jié)果之間的因果關(guān)系。[21]運(yùn)用疫學(xué)證明法證明因果關(guān)系可以達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟中進(jìn)行運(yùn)用沒(méi)有問(wèn)題。但刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑，疫學(xué)證明法證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系存在不能單獨(dú)運(yùn)用，必須輔之于其他證明方法。污染環(huán)境罪因果關(guān)系的判斷本來(lái)就與醫(yī)學(xué)相關(guān)，在沒(méi)有其他證明方法證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系的情況下，以統(tǒng)計(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，適當(dāng)借鑒疫學(xué)證明法證明因果關(guān)系存在，也是解決證明問(wèn)題的一條路徑。間接反證法是由不負(fù)有肯定事實(shí)存在證明責(zé)任的一方當(dāng)事人反證事實(shí)不存在的一種證明方法。污染環(huán)境犯罪的證明不能全部依賴(lài)間接反證法，因?yàn)檫@種證明方法同樣不能完全達(dá)到證明案件事實(shí)排除合理懷疑的程度。因此，在使用間接反證法證明污染環(huán)境罪因果關(guān)系時(shí)，必須以間接反證之外的其他證據(jù)作為犯罪事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)。四、結(jié)語(yǔ)良好的生態(tài)環(huán)境是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展，但環(huán)境污染問(wèn)題卻日趨嚴(yán)重。污染環(huán)境行為在阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)也損害了公眾的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及環(huán)境權(quán)。污染環(huán)境罪系嚴(yán)重污染環(huán)境的行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大制裁力度。懲治污染環(huán)境罪既需要國(guó)家在法律層面完善環(huán)境污染刑事立法，也需要解決污染環(huán)境罪刑事司法中的各種難題。因此，解決污染環(huán)境罪的立案處罰難、取證難、鑒定難、因果關(guān)系認(rèn)定難等司法難題，走出污染環(huán)境罪懲治中的司法困境，值得環(huán)境刑事法律人的深入探索。整體上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)適當(dāng)調(diào)整環(huán)境刑事政策，加強(qiáng)體制機(jī)制創(chuàng)新，增強(qiáng)刑事手段對(duì)生態(tài)環(huán)境的保障力度，如此這般，生態(tài)文明與美麗中國(guó)的愿景指日可待。

作者:蔣蘭香 羅輝 單位:1.中南林業(yè)科技大學(xué) 2.江西省分宜縣人民檢察院