導語：中國式的司法原則探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：李忠芳工作單位：國家檢察官學院

同志在黨的十五大報告中指出:/推進司法改革,從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權,建立冤案、錯案責任追究制度。0這是我們黨第一次公開提出的司法改革的目標模式。由于依法獨立司法原則、司法責任制度,其目的都是為了公正司法,故公正司法原則是這一目標模式的核心和實質(zhì),是我國司法制度的總體觀,也是我國司法活動的總要求。本文,試就它的深刻內(nèi)涵、基本特征和實現(xiàn)條件略述管見。

一、中國式公正司法原則的深刻內(nèi)涵

何謂公正司法?顧名思義,就是公平、正確地依法辦案。法字本身具有公平如水、去不直的性質(zhì)。因此,中國式的公正司法原則,其深刻內(nèi)涵,就是依法辦案,不得有絲毫的偏私。它是依法治國基本方略的要求和重要組成部分,也是社會主義精神文明和民主政治的標志之一。在野蠻的奴隸制社會和等級森嚴的封建制社會,根本談不到公正司法。那時,專制代替民主,神性壓制人性,反映在司法制度上,則是行政統(tǒng)攬司法,皇權至高無上,其一言可以使人獲罪,其一言可以使人喪生。盡管在公堂之上掛著/正大光明0或/明鏡高懸0的匾額,那只是讓人看的。實際上,奴隸制乃至封建制的法,本身就是偏私的,司法不可能公正。比如,達官顯貴違法犯罪,可以根據(jù)/八議0、/官當0和/贖罪0制度,逃避刑罰,至于/王子犯法,與民同罪0,只是說說而已,絕不可以當真。與此相反,平民百姓稍有違法或本無違法,則要亂施/刑訊0、/神判0,最后落得個屈打成招或亂殺無辜的惡果。中國古文獻5曹劌論戰(zhàn)6中說的/小大之獄,雖不能察,必以情0,既或是明君賢相,也難能做到。因此,從總體上說,奴隸制和封建制社會的司法制度,是以專橫、殘酷、暴戾為本質(zhì)特征的,根本沒有也不可能將公正司法作為一條原則。封建專制主義的司法制度,在中國這塊古老的土地上實行了數(shù)千年,其流毒亦非一朝一日所能根除。直到國民黨政府統(tǒng)治時期,特務、暗探橫行鄉(xiāng)里,對人民群眾和革命人士施以法西斯式的逮捕、關押、審訊乃至殺害,令人發(fā)指、慘不忍睹。在/0那場浩劫中、無法無天,私設公堂,刑訊逼供,大搞株連,造成冤、假、錯案之多,人們至今仍記憶猶新。公正司法原則是資產(chǎn)階級在反封建斗爭中首先提出來的。十八世紀法國資產(chǎn)階級大革命雅各賓派的實際首腦羅伯斯比爾,在5革命法制和審判6中,曾經(jīng)激烈地評擊了封建主義的司法專橫。他寫道:/,,在專制國家里,法律不過是君主的意志,而懲罰和獎賞與其說是犯罪或善行的結(jié)果,不如說是君主憤怒或?qū)檺鄣谋硎?當他施行懲罰的時候,他的公正性本身總是與暴力和壓迫沒有區(qū)別。0¹西方資產(chǎn)階級在奪取政權以后,經(jīng)常標榜它們的國家實行公平審判原則,也稱其為公正司法原則。法院的標記往往是一把寶劍和一架天平。寶劍代表國家權力的威嚴,天平代表不偏不倚、絕對的公正。并把公平審判或公正司法說成是司法獨立、民主、平等諸原則的總體現(xiàn)。至于什么是公平審判或公正司法,資產(chǎn)階級法學家則說法不一。一般認為審判或司法合乎正義,就是公平或公正。英國學者端#斯密斯認為,正義在訴訟中主要包含兩個意思:一是審判官不能自己審理自己,不得審理與自己有利益關系的案件,審判官應該是公正無私的;二是應該平等地通知當事人各方,讓他們準備陳述或答辯,允許被告為自己辯護,給當事人以同等機會和權利來接受審判。º必須指出,西方國家的公平審判,只是一種形式,而不是實質(zhì)。因為,在資本主義社會發(fā)生的案件,有時一方是資產(chǎn)者,另一方則是或相當于無產(chǎn)階級;而法是資產(chǎn)階級意志的體現(xiàn),法律本身就不公平,既或是依照法律審判,怎么能想象會有公平的審判呢?因此,曾經(jīng)流行過帶有諷刺意味的說法,在西方國家,/偷條鐵路做大官,偷塊面包要坐監(jiān)0。美國前總統(tǒng)卡特也不得不承認:/你們可以到佐治亞州的監(jiān)獄里去,我不知道是否只有窮人才犯罪,但我卻知道只有他們是在監(jiān)獄里服刑。0»這就是說,西方國家雖然早已確立了公正司法原則,但從來沒有也不可能實現(xiàn)這一原則。我們黨和國家把公正司法作為司法改革的目標模式,既是借鑒了外國行之有效的司法制度,也是對我國法制建設經(jīng)驗的科學總結(jié),更為主要的是,由我國的國情決定的。我國當前的最大的國情,是正處在社會主義社會的初級階段,處在從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程中,社會上的腐敗現(xiàn)象和不正之風在一定程序上侵蝕了司法隊伍的機體,出現(xiàn)了少數(shù)司法人員辦/人情案0、/關系案0,甚至貪贓枉法、徇私舞弊,導致辦案違法和不公,不利于發(fā)展、改革和穩(wěn)定,損害黨和國家的形象。所以,黨中央采取果斷措施,對司法機關限期集中教育整頓,以便切實做到公正司法。在我國,公正司法應該成為總的司法原則,它涉及實體法和程序法,涵蓋我國現(xiàn)行司法制度的方方面面。比如,在法律面前人人平等的原則、依法獨立行使司法權原則、司法責任原則、使用本民族語言文字參加訴訟的原則、公開審判制度、回避制度、辯護制度、制度、調(diào)解制度、兩審終審制度、陪審制度等,在一定意義上講,都是為了保證公正司法。因此,公正司法原則具有極其深刻和廣泛的內(nèi)涵,是諸多具體司法制度和原則的出發(fā)點和落腳點,從司法制度和原則上保證公正司法,是司法改革的方向和任務。

二、中國式公正司法原則的基本特征

公正司法原則不為資本主義國家所獨有,社會主義中國也在實行公正司法原則。這兩種歷史類型的公正司法原則,既有諸多聯(lián)系,即共性;也有本質(zhì)的區(qū)別,即個性。弄清二者的聯(lián)系與區(qū)別,即共性與個性,對于我們借鑒外國的司法制度,推進我國的司法改革,無疑具有十分重要的實際意義。

(一)共性既然都叫做公正司法原則,那么,就必然在內(nèi)容和形式等方面,具有一些共同之處。歸納起來,主要有以下幾點:1.文明辦案。西方國家的公正司法原則與中國式的公正司法原則,在形式上都擯棄了封建社會的司法專橫,不得野蠻、殘酷、暴力辦案;主張憑證據(jù)定案,不允許對犯罪嫌疑人適用酷刑。否則,就是違反民主,侵犯人權,還極易屈打成招,造成冤案、錯案。我們有的同志對于公安、司法人員毆打犯罪嫌疑人致傷、致殘,竟然認為最后定他有罪,怎么干怎么有理,沒有理虧的地方。這是一種誤解,是完全錯誤的。2.依法辦案。如前所述,為了保證公正司法,無論是西方國家,還是中國,法律上均確認和規(guī)定了一系列司法制度和原則,并且明文規(guī)定須依法辦案,如依法拘留、逮捕犯罪嫌疑人等。這里所說的依法,包括實體法,也包括程序法,都必須遵照執(zhí)行。在司法實踐中,我們有的司法人員,自覺不自覺地重實體法,輕程序法。豈不知程序法是確保實體法正確實施的,違反了程序法,很難保證執(zhí)行實體法不出現(xiàn)錯誤或失誤。這樣的實例和教訓,辦理刑事案件中有,辦理民事、經(jīng)濟乃至婚姻家庭糾紛案件過程中都有發(fā)生。對此,必須引起我們的高度重視。3.公開審判。公開的目的是接受監(jiān)督,主要是群眾監(jiān)督、社會輿論的監(jiān)督,以確保公正司法,這一點也是中、外立法的通例。目前,人們把公開審判稱為/在陽光下的審判0或/陽光工程0。落實這一工程,提高訴訟透明度,對于防止/暗箱操作0,防止法官辦/人情案0、/關系案0,甚至貪贓枉法、徇私舞弊等都具有重大作用。在1998年10月25日,最高人民檢察院發(fā)出通知,決定在全國檢察機關實行/檢務公開0。檢察日報還在10月27日頭版發(fā)表了5落實/檢務公開0保證公正司法6的評論員文章。這些都是司法機關為推進司法改革采取的新舉措。

(二)個性(或中國特色)由于中國與西方國家社會制度(或國體、政體)的不同,中國式的公正司法原則與西方國家的公正司法原則,勢必存在著根本的差別。這些差別,就是中國式的公正司法原則的個性或基本特征。1.中國式的公正司法原則,要求司法機關依法司法。所依何法?當然是社會主義法。社會主義法是被奉為法的人民意志,即絕大多數(shù)人的意志。因此,社會主義法本身就具有公正性、合理性和極大的權威性。在這種情況下,公正司法不過是公正立法的延伸和展開,必然具有真實性和可行性。與此相反,資產(chǎn)階級國家的公正司法原則所依的是資產(chǎn)階級法,即被奉為法的少數(shù)資產(chǎn)階級的意志,對資產(chǎn)階級來說它是公正的,而對無產(chǎn)階級和勞苦大眾則是不公正的。如前所述,依據(jù)這種立法司法,怎么能設想會是公正的呢?2.中國式的公正司法原則,要求司法機關依法獨立行使司法權,是在共產(chǎn)黨領導下的獨立。何謂獨立?依據(jù)我國憲法和法律的有關條款的規(guī)定,就是不受行政機關、社會團體和個人的非法干涉;不是擺脫黨的領導,而是在黨的領導下的獨立行使司法權。在我國,中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨,是各項事業(yè)的領導核心。加強黨的領導,很重要的一個方面,就是通過法定程序,把黨代表人民提出的主張變成法,成為全體人民一起遵行的國家意志,從制度上、法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實施,保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用。所以說,公正司法與司法機關堅持黨的領導是辯證的統(tǒng)一。絕對不可將我們的多黨合作、政治協(xié)商制度,同西方國家的多黨競選混為一談;也要把我們黨與司法機關的領導與被領導關系,同西方國家的各黨派同其司法機關之間的關系嚴格劃清界限。3.中國式的公正司法原則,要求司法機關依法獨立行使司法權,是在人大監(jiān)督下的獨立。我國是人民民主專政的社會主義國家,國家的一切權力(包括司法權)屬于人民,人民行使權力的機關是人民代表大會,人民代表大會是黨領導人民依法治國的政權組織形式。各級司法機關對產(chǎn)生它的人民代表大會負責并報告工作,而且要接受人民代表大會的監(jiān)督。李鵬委員長在九屆人大常委會第五次會議上指出:/加強對司法機關的監(jiān)督,是人大監(jiān)督工作的一項重要任務。司法機關的主要工作是依法辦案,人大對司法工作的監(jiān)督,主要是執(zhí)法監(jiān)督,但是也離不開個案監(jiān)督。0/人大進行個案監(jiān)督的目的,并不僅僅是為了糾正某個案件,而是通過個案監(jiān)督,督促和支持司法機關公正司法。0西方國家實行行政、立法、司法/三權分立0原則,它們的司法獨立是/法官獨立0,中國式的司法機關依法獨立與此截然不同。在這一點上,中、外兩種公正司法原則,也是根本不同的。

三、中國式公正司法原則的實現(xiàn)條件

中國式的公正司法原則,是依法治國基本方略的組成部分,是建設社會主義法治國家的基本要求,這個問題事關重大,確實不可等閑視之。問題的關鍵,是如何保證公正司法?實現(xiàn)公正司法必須具備哪些條件?需要禁止的或排除的條件有哪些?哪些屬于內(nèi)部條件?哪些屬于外部條件?這些都是法學理論問題,也是司法實踐問題,必須按照解放思想,實事求是的思想認識路線,進行認真地、廣泛地研究和探討。根據(jù)十五大報告提出的新要求、新舉措,當務之急是做好以下幾件事:1.制定公正司法保障法,從制度上保證司法機關依法獨立行使司法權;用法律手段強制排除來自外部的各種形式的非法干擾。該法對干擾司法,尤其是利用職權干擾司法的行為,無論行為者職位多高、資格多老,都應該確定為違法行為;情節(jié)嚴重,危害較大的,應認定為犯罪,依法追究刑事責任。2.建立冤案、錯案責任追究制度,對于各種司法不公行為,予以糾正和補救。建立此制度,至少要明確以下問題:(1)何謂冤案、錯案?古今中外法律沒有確切地界定。我國現(xiàn)行刑法第399條雖有兩個/明知0的規(guī)定,但這只是對司法人員定罪科刑的條件,不是對此類案件的法律界定。根據(jù)罪刑法定的原則,法無明文,不得以錯案論。更不得以冤案論。因此,建立冤案、錯案責任追究制度,首先要對兩案予以法律界定。(2)承擔兩案責任的主體問題。在奴隸制和封建制社會,行政統(tǒng)攬司法,既或出現(xiàn)了冤案、錯案,一般是無人承擔責任的,或者由唯命是從的芝麻小官代過,古代明君的/罪已招0,也不過是說說而已。資本主義社會/法官獨立0,出現(xiàn)了冤案、錯案,當然應由法官個人承擔責任。在我國,出現(xiàn)了冤案、錯案,情況和原因極其復雜,追究誰的責任須全面考慮,謹慎確定。(3)追究兩案責任的原則問題。根據(jù)中外立法例,可采用過錯責任原則、責任法定原則、責任與兩案相適應原則。(4)責任種類。3.加強司法隊伍建設,提高司法人員的執(zhí)法水平和業(yè)務素質(zhì),對于文明辦案、公正司法,無疑具有決定性的意義。司法機關集中教育整頓,人民法院開展公開審判,人民檢察院實行檢務公開,必將促進公正司法。