導(dǎo)語：水利工程項目績效審計論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、水利工程項目績效審計理論基礎(chǔ)

（一）公共受托責(zé)任理論

權(quán)力是對有價值資源的控制公權(quán)力的行使就是占有和支配公共資源。政府通常通過稅收或提供壟斷性服務(wù)的方式獲得公共資源來服務(wù)社會大眾，即取之于民、用之于民。社會公眾與政府的委托一旦確立，政府就掌握了國家資源進行國家事務(wù)管理，而社會公眾的控制力和約束力是不足的，故社會公眾希望政府的政策制定、權(quán)力行使、資源的利用能公開透明化，避免濫用權(quán)力和資源，規(guī)避政府人員作為理性經(jīng)濟人所產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇，能及時的發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。政府為了能夠更好地成為服務(wù)型政府，提高服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，不懈怠地履行社會公眾的受托責(zé)任，不僅要對公共資源的合法合規(guī)性負(fù)責(zé)，而且還要對公共資源的經(jīng)濟性、效率性、效果性負(fù)責(zé)。總之，公共受托責(zé)任是政府績效審計發(fā)展的內(nèi)生性動因，政府績效審計也因公共受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。

（二）新公共管理理論

20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)80年代，隨著傳統(tǒng)的公共管理體制不斷暴露其冗長的組織結(jié)構(gòu)所帶來的政府效率低下、公共預(yù)算總額盲目擴大帶來的經(jīng)濟財政危機等引起公眾強烈不滿的問題，社會大眾的價值觀念不斷變化、民主意識和參與意識不斷增強，民眾對政府提出了更高的要求，于是在英、美等西方國家掀起了政府改革運動，稱為新公共管理運動。這場改革實行全面質(zhì)量管理和目標(biāo)管理的企業(yè)管理理念和方法，引入競爭機制來提高政府工作效率，增加顧客導(dǎo)向理念來改善政府和社會的關(guān)系，從注重機構(gòu)、過程和程序轉(zhuǎn)為注重項目、績效和責(zé)任，來創(chuàng)造一個高效、負(fù)責(zé)的新型政府。在新公共管理背景下，政府績效審計是對政府績效管理進行監(jiān)督和評價的一種有效工具。同時這種背景也為政府績效審計提供了良好的政治環(huán)境和發(fā)展動力。

二、水利工程項目績效審計評價體系構(gòu)建

（一）以水利工程項目

績效審計目標(biāo)為指導(dǎo)首先要厘清水利工程項目績效審計的思路，明確水利工程項目績效審計的定位，確定水利工程項目績效審計的目標(biāo)，以目標(biāo)為導(dǎo)向來確定水利工程項目績效審計的內(nèi)容、范圍、方式和方法。

（二）針對不同水利工程項目

績效審計目標(biāo)設(shè)計評價指標(biāo)水利工程按目的或服務(wù)對象可分為防洪工程、農(nóng)田水利工程、水力發(fā)電工程、航道和港口工程、供水和排水工程、水土保持工程和環(huán)境水利工程等。因此在對水利工程項目進行評價時，不能設(shè)計一個通用的評價指標(biāo)體系，而是要根據(jù)不同目的或不同服務(wù)對象“量體裁衣”地設(shè)計針對性的評價指標(biāo)。

（三）選擇評價標(biāo)準(zhǔn)

評價標(biāo)準(zhǔn)是審計人員對被審計單位進行評價的尺子，具有指導(dǎo)性和根本性的作用。在水利工程項目已經(jīng)存在的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)主管機關(guān)制定的標(biāo)準(zhǔn)，可以直接納入評價指標(biāo)體系中，但要注意歸納并注意更新修正。如《中華人民共和國水利行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》、《水利工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)管理規(guī)定》、《水利工程建設(shè)程序管理暫行規(guī)定》、《水利基本建設(shè)資金管理辦法》、《水利部基本建設(shè)項目竣工財務(wù)決算管理暫行辦法》等法律法規(guī)的具體內(nèi)容作為評價定性和定量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。對于在水利工程項目中存在一些不符合實際情況的標(biāo)準(zhǔn)，要與水利工程項目的人員進行溝通改進并能得到項目人員的認(rèn)可。對于在水利工程項目中缺少某些可以應(yīng)用的評價標(biāo)準(zhǔn)，聽取在相關(guān)領(lǐng)域有深造詣的專家的意見和建議，再同有關(guān)專業(yè)主管部門商討，由它通過法定程序制定。

（四）靈活運用審計技術(shù)與方法

跟蹤審計和績效審計的結(jié)合，加大了績效審計的深度和廣度。從水利工程建設(shè)項目生命周期理論角度反映建設(shè)程序各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的邏輯關(guān)系，從管理角度對績效進行描述，使得績效審計所要獲得的審計證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要多于傳統(tǒng)財務(wù)收支審計所要獲得的審計證據(jù)。除采用傳統(tǒng)財務(wù)收支審計技術(shù)和方法外，要針對不同關(guān)鍵環(huán)節(jié)的內(nèi)容和問題采取針對性的審計技術(shù)和方法，從而提高審計證據(jù)的準(zhǔn)確性和適當(dāng)性，能更好進行績效評價。如在對水利工程項目進行績效審計過程中，利用財務(wù)收支審計的分析程序，可以發(fā)現(xiàn)資金管理的問題；利用穿行測試可以發(fā)現(xiàn)水利工程項目內(nèi)部控制制度的缺陷；采用調(diào)查問卷法獲得社會公眾對水利工程項目的滿意度；利用環(huán)境保護專家的工作評價水利工程項目對自然災(zāi)害、人文和自然景觀的影響；采用結(jié)果導(dǎo)向分析評價水利工程項目的效果，采用問題導(dǎo)向分析水利工程項目問題產(chǎn)生的原因。實踐是檢驗審計技術(shù)和方法的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有通過實踐才能找到水利工程項目各個環(huán)節(jié)不同內(nèi)容和問題的最適合的方法。

（五）將定性與定量方法相結(jié)合

水利工程項目建設(shè)有政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境的目標(biāo)，其中經(jīng)濟性評價可以量化，而政治、社會、環(huán)境評價難以量化，只能通過定性衡量，如水利工程移民對移民工作的滿意度，水利工程對古跡和自然景觀的影響等。對于經(jīng)濟性指標(biāo)，要從不用角度、不同層次設(shè)置定量指標(biāo)，使定量評價結(jié)果更加準(zhǔn)確，更具有證明力和說服力，如從資金到位率、資金利用率、資金有效率、結(jié)余資金率、資金挪用率、資金損失浪費率來評價資金在籌集、使用、監(jiān)督管理方面整體效益。而對定性評價指標(biāo)，要有較強的原則性，全面完整評價，提高定性評價的科學(xué)性。但定性指標(biāo)和定量指標(biāo)都存在一定的局限性，不能一味地追求量化使評價體系簡便化，也不能一味追求定性指標(biāo)使評價體系更加準(zhǔn)確而忽視量化帶來的簡便。

三、水利工程項目績效審計缺陷

（一）傳統(tǒng)審計觀念制約

績效審計在我國的發(fā)展還不成熟，傳統(tǒng)審計觀念根深蒂固，無法發(fā)揮起促進作用的能動性。審計人員在對水利工程項目績效審計還沒有跳出傳統(tǒng)審計的圈子或是不自覺地將重點轉(zhuǎn)向財政收支審計，沒有從整體宏觀的角度，長遠(yuǎn)發(fā)展的角度對水利工程項目績效審計進行深入的探討，停留在概念和框架上。

（二）審計管理體制制約

水利工程項目的開展涉及到我國多個政府部門的審批和監(jiān)督。水利部門負(fù)責(zé)水利工程項目的立項、審批；財務(wù)部門負(fù)責(zé)水利工程項目資金的撥付；水利部門的建設(shè)與管理部門監(jiān)督指導(dǎo)水利工程項目的勘察設(shè)計、工程招投標(biāo)、工程監(jiān)理以及工程質(zhì)量和安全等；審計各級機關(guān)負(fù)責(zé)對不同級別的水利工程項目進行財務(wù)決算審計；有關(guān)主管部門負(fù)責(zé)水利工程項目的日常運營管理。因此在這種多重領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督體制下，各個部門可能會出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，造成監(jiān)管不當(dāng)和失控。而且審計機關(guān)與其他政府部門共同受中央和地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，千絲萬縷的利益紐帶使得難以克服的審計超然獨立性問題。

（三）審計資源制約

績效審計與傳統(tǒng)的財務(wù)審計相比，審計范圍更廣、審計內(nèi)容更多、審計程序更復(fù)雜、所消耗的人力財力物力更多。水利工程項目績效審計所需的資料有很多是從外部獲得的，社會效益、環(huán)境效益存在滯后性，對其評價需要長時間的數(shù)據(jù)收集和調(diào)查。審計資源受到限制會使審計范圍縮小，獲取的審計證據(jù)變少，審計結(jié)論不準(zhǔn)確，審計風(fēng)險加大，給審計人員對水利工程績效審計帶來了一定的難度和壓力。

（四）審計人員素質(zhì)制約

由于我國各地經(jīng)濟文化教育發(fā)展水平不同，地理環(huán)境的差異，使得水利工程項目實施的具體情況各不相同。加上我國政府對民生問題的關(guān)注，使得民生水利工程項目比重加大，尤其是農(nóng)田水利工程，只有基層審計人員才能了解其具體情況。從審計專業(yè)知識結(jié)構(gòu)來看，開展水利工程項目績效審計，審計人員除精通財務(wù)、會計、審計等專業(yè)知識外，還需要掌握管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、水利工程技術(shù)、環(huán)境保護等方面的知識，這與開展水利工程項目績效審計的人員數(shù)量和質(zhì)量要求存在不匹配，復(fù)合型人才嚴(yán)重缺乏。

（五）績效審計方法與技術(shù)制約

由于我國績效審計起步較晚，在水利工程項目績效審計工作經(jīng)驗不足、案例研究與總結(jié)的成果不多，政府績效審計未形成一套通用的評價體系，更不用說基于行業(yè)、類別細(xì)分的水利工程項目。雖然國外有大量先進的審計方法和技術(shù)，但是由于每個國家政治經(jīng)濟社會發(fā)展水平的不同，評價指標(biāo)存在或多或少的差異，而且對于不同的審計項目審計方法和技術(shù)也有所區(qū)別。

四、水利工程項目績效審計完善措施

（一）樹立正確審計觀念

為了更好的開展水利工程項目績效審計，必須樹立正確的審計觀念。審計機關(guān)和人員對水利工程項目進行全過程跟蹤績效審計，從事前、事中、事后對水利工程項目進行評價，不僅要評價水利工程項目的合法性、合規(guī)性、真實性，而且要評價水利工程項目的經(jīng)濟性、效率性、效果性，發(fā)揮績效審計“免疫系統(tǒng)”的作用。

（二）強化審計獨立性，進行體制轉(zhuǎn)變

在我國行政型國家審計管理體制下，審計機關(guān)難以獨立實施監(jiān)督。通過對水利工程項目進行跟蹤審計，可以在一定程度上反腐倡廉，但是監(jiān)督成本高且監(jiān)督層次較低。只有從根本上改革審計管理體制才能解決審計獨立性問題。美國立法模式使國家審計獨立于行政部門行使審計監(jiān)督權(quán)、法國司法型模式使國家審計獨立于行政與立法部門行使審計監(jiān)督權(quán)、德國和日本獨立型模式使國家審計獨立于立法、司法和行政部門行使審計監(jiān)督權(quán)，其中美國立法模式的獨立性是最強的。我國可以借鑒美國的立法型審計模式，由全國人民代表大會領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督審計署，審計署只對全國人大負(fù)責(zé)，向全國人大報告工作，審計署對地方各級審計機關(guān)實行直線管理。審計署經(jīng)費實行單獨的財政預(yù)算，確保審計機關(guān)在經(jīng)濟上的獨立性。

（三）合理配置人員與整合審計資源

分工和專業(yè)化可以在一定程度上改善資源稀缺性和不可再生性。在審計資源受限的情況下，在中央到地方的政府審計部門下設(shè)立專門的績效審計部門，再分設(shè)不同項目的審計小組，與不同領(lǐng)域的專業(yè)審計人員進行匹配。可以通過設(shè)立水利工程項目績效審計組來提高審計效率和效果。另外加強對現(xiàn)有審計內(nèi)外部資源的整合，加強審計內(nèi)部人員之間、審計人員與外部人員、審計人員與水利工程項目的人員進行有效溝通，達(dá)到審計資源的優(yōu)化配置。

（四）優(yōu)化審計人員結(jié)構(gòu)

具體包括：一是引進管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、水利工程技術(shù)、環(huán)境保護等專業(yè)人才進行綜合培訓(xùn)，使其專業(yè)知識與審計知識相結(jié)合。二是加強對現(xiàn)有審計人員的培訓(xùn)，增加與水利工程有關(guān)科目的專業(yè)知識，發(fā)揮一加一大于二的協(xié)同作用。三是目前審計成員中沒有水利工程方面的專家，在保持審計獨立性的前提下，可以利用水利工程專家的成果，發(fā)揮各專業(yè)人員的集體智慧。

（五）創(chuàng)新審計方法與技術(shù)

任何審計都離不開數(shù)據(jù)的支持，水利工程項目績效審計也無例外。可以借鑒歐美國家的績效審計技術(shù)和方法，在對數(shù)據(jù)進行分析時采用了統(tǒng)計抽樣，計算機輔助審計技術(shù)等方法。傳統(tǒng)的審計檢查監(jiān)督方法與數(shù)學(xué)評價法、經(jīng)濟分析法、技術(shù)論證法等相結(jié)合。通過審計信息化建設(shè)，實現(xiàn)水利工程數(shù)據(jù)資源共享，審計人員能及時發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、提出解決意見，更好的為水利工程績效審計服務(wù)。在運用時要具體問題具體分析，了解各種審計技術(shù)和方法的優(yōu)缺點，鼓勵采用不同的審計技術(shù)和方法。在不影響審計質(zhì)量和審計結(jié)論的情況下，對于不同審計方法和技術(shù)都能解決同一問題的，選擇審計成本最低的那種。

作者:程欣單位:暨南大學(xué)管理學(xué)院