導(dǎo)語(yǔ)：市民社會(huì)建立及倫理變化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

伴隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民主建設(shè)步伐的加快，對(duì)市民社會(huì)問(wèn)題的討論正在悄然興起，盡管這種討論還局限在很小的理論范圍內(nèi)，但問(wèn)題本身的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性是不可回避的，其強(qiáng)勁的內(nèi)在理勢(shì)也迫使我們每個(gè)理論工作者從不同角度做出回應(yīng)。市民社會(huì)是一種具有全新價(jià)值理念的社會(huì)結(jié)構(gòu)性共同體，它的建立不僅會(huì)使我們對(duì)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系產(chǎn)生全新的理解，而且也會(huì)引起社會(huì)倫理關(guān)系和道德生活模式的變革，甚至涉及到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的戰(zhàn)略性選擇和民族精神的建構(gòu)問(wèn)題。對(duì)此，我們不能不予以熱切關(guān)注和認(rèn)真研究。

一、市民社會(huì)的特性及其倫理關(guān)切

“市民社會(huì)”(CivilSociety)這一概念在公元1世紀(jì)由西方哲學(xué)家西塞羅最早提出，其原意是表示一種區(qū)別于部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體[1]，即所謂的“文明之邦”。洛克第一次將市民社會(huì)作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)邏輯階段，即有政治的階段[2]。黑格爾是西方思想史上將政治國(guó)家與市民社會(huì)進(jìn)行明確區(qū)分的理論先驅(qū)，在他那里，市民社會(huì)主要是代表個(gè)人利益，“是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”[3]，因而道德地位比較低。國(guó)家是代表普遍利益的，是絕對(duì)精神的完美體現(xiàn)，所以市民社會(huì)是從屬于國(guó)家的，也只有這樣才能保證良好的倫理秩序，不致陷入道德淪喪和社會(huì)混亂。后來(lái)馬克思也是在黑格爾的意義上來(lái)使用市民社會(huì)概念的。他認(rèn)為，市民社會(huì)是指私人利益關(guān)系領(lǐng)域，“包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”[4]，“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”[5]。馬克思并沒(méi)有對(duì)市民社會(huì)作倫理上的評(píng)價(jià)，而只是通過(guò)市民社會(huì)去解釋國(guó)家，從而建立歷史唯物主義體系。這里還值一提的是哈貝馬斯對(duì)市民社會(huì)的理解，他認(rèn)為市民社會(huì)是獨(dú)立于國(guó)家之外的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，私人領(lǐng)域是指以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公共領(lǐng)域是指社會(huì)文化領(lǐng)域。哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域的價(jià)值，認(rèn)為它正遭受商業(yè)化原則和技術(shù)化政治的侵害，使得人們自主的公共生活越來(lái)越萎縮，人們變得越來(lái)越冷漠和無(wú)情，只有重建非政治化、非商業(yè)化的公共領(lǐng)域，才能使人們?cè)谧灾鞯墓采铑I(lǐng)域重新發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值和意義。

從上述西方學(xué)人對(duì)“市民社會(huì)”的不同理解可以看出，市民社會(huì)的產(chǎn)生出現(xiàn)了三次剝離：與野蠻社會(huì)的剝離、與政治社會(huì)的剝離、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的剝離。現(xiàn)代西方社會(huì)正在努力完成這一過(guò)程，而在中國(guó)，準(zhǔn)確而言，還處于第二次剝離階段，即怎樣從高度政治化的社會(huì)中旁生出一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的非政治化領(lǐng)域。因此，我們對(duì)市民社會(huì)的理解，應(yīng)當(dāng)定位于非政治的私人關(guān)系領(lǐng)域。中國(guó)市民社會(huì)是指“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域”[6]。具體說(shuō)來(lái)有如下規(guī)定性[7]。通過(guò)這些規(guī)定性，我們可以看出市民社會(huì)一種全新的生活方式，以及對(duì)倫理關(guān)切所顯豁的新趨勢(shì)。

1）財(cái)產(chǎn)權(quán)的確定。市民社會(huì)既是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，也是以社會(huì)資源流動(dòng)與社會(huì)分化為基礎(chǔ)，由此產(chǎn)生市民社會(huì)的私域。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和法律活動(dòng)的核心，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件，它是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)前提，它意味著每個(gè)人有權(quán)決定交易的條件，有權(quán)說(shuō)“這是我的”。中國(guó)人有財(cái)產(chǎn)觀念但無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念，以致于隨便出于什么政治目的就可“抄家”或沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。有了財(cái)產(chǎn)權(quán)，就有了人權(quán)的現(xiàn)實(shí)性保證，就有了進(jìn)行一切社會(huì)交換的真實(shí)性前提，就有了實(shí)現(xiàn)自由的可能。并且通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的整合，就會(huì)有資源的流動(dòng)與重組，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)的分化，社會(huì)生活的非政治化空間就會(huì)相對(duì)擴(kuò)大。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確定就內(nèi)含著以權(quán)利為本位的道德生活方式的合理性及其實(shí)現(xiàn)的必然。

2)社會(huì)關(guān)系的契約。市民社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系，既不是傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系，也不是行政性的垂直指令性關(guān)系，而是內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自愿的契約性關(guān)系。在市民社會(huì)中，私域間的個(gè)人關(guān)系，以及社群關(guān)系基本上是一種主體間的契約關(guān)系。契約關(guān)系起源于私人權(quán)利間關(guān)系，并要以相對(duì)獨(dú)立利益主體的存在為前提。人們?cè)诒舜说钠跫s行為中逐漸學(xué)會(huì)建立起一種主體間關(guān)系，形成自治有序的生活方式。契約是不同意愿的結(jié)合，它是一定諾言的約定，是一種“合意”，必須要以誠(chéng)信為主觀條件。因此，誠(chéng)信不僅是一種正常社會(huì)交往秩序之要件，也是現(xiàn)代社會(huì)的一種基本美德。誠(chéng)信是契約的基礎(chǔ)，契約又是對(duì)誠(chéng)信的制約。3）社會(huì)治理的法治。在市民社會(huì)中，法權(quán)高于一切，政治權(quán)威、經(jīng)濟(jì)權(quán)威、人格權(quán)威等都置于法權(quán)之下。以尊重和保護(hù)社會(huì)成員基本權(quán)利為前提的法治原則是社會(huì)生活的最基本的原則。私人（法人）間的契約是一種利益互惠行為，不但要使參與契約的雙方都能從利益交換中公平得益，也要以不損害社會(huì)公共利益為前提。“因?yàn)樵谝粋€(gè)擺脫了身份關(guān)系的社會(huì)中，契約行為應(yīng)當(dāng)以平等的自由精神為其要旨，社會(huì)公共利益正是他人自由權(quán)利的集中表達(dá)，所以維護(hù)社會(huì)公共利益正是對(duì)平等的自由這一契約行為的靈魂的守護(hù)”。[8]而要維護(hù)公益不能沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)權(quán)，不能沒(méi)有法治。而法治“不是一種關(guān)注法律是什么的規(guī)則（aruleofthelaw）,而是一種關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是什么的規(guī)則，亦即一種‘元法律規(guī)則’（ameta-legaldoctrine）或一種政治理想”[9]。法治所強(qiáng)調(diào)的是人民主權(quán)、個(gè)人平等的基本自由權(quán)利與尊嚴(yán)，法律面前人人平等，甚至國(guó)家也必須服從法律、依法辦事等。法治內(nèi)生著民主自治的社會(huì)倫理要求。

4）社會(huì)管理的自治。社會(huì)歷史發(fā)展到今天，其管理模式也發(fā)生了根本性的變化，即由“統(tǒng)治”（government）到“治理”(governance)的轉(zhuǎn)變。政府統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行方向是自上而下的，它運(yùn)用政府的政治權(quán)力，通過(guò)發(fā)號(hào)施令，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行單向度的管理。與此相反，治理則是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程，它主要通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，所以治理的權(quán)力向度是多元的、相互的。這種“治理”就是市民社會(huì)的自治。市民社會(huì)內(nèi)部的活動(dòng)和管理具有高度但卻相對(duì)的自治性質(zhì)，而這種高度性說(shuō)明了市民社會(huì)的成熟程度，相對(duì)性則說(shuō)明表明國(guó)家對(duì)其不足的方面進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)的必要性。這種自治原則要求個(gè)人參與各種社會(huì)活動(dòng)以尊重個(gè)人的選擇自由并輔以相應(yīng)的責(zé)任為基礎(chǔ)。

5）社會(huì)參預(yù)的自愿。在市民社會(huì)中，每個(gè)成員都不是在被脅迫或強(qiáng)迫的情況下，而是根據(jù)自己的意愿或自我判斷而參與或加入某個(gè)社會(huì)群體或集團(tuán)的事務(wù)。這些群體或集團(tuán)就是市民社會(huì)組織（簡(jiǎn)稱(chēng)CSOs）。它們是以民間的形式出現(xiàn)，并且不代表政府或國(guó)家的立場(chǎng)；它們擁有自己的組織機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。參加市民社會(huì)組織的成員都不是強(qiáng)迫的，完全出于自愿。市民社會(huì)組織發(fā)展壯大后，它們?cè)谏鐣?huì)管理中的作用也日益重要，它們或是獨(dú)自承擔(dān)社會(huì)管理的職能，或是與政府機(jī)構(gòu)合作，共同行使某些社會(huì)管理的職能。自愿原則應(yīng)當(dāng)是市民社會(huì)的重要特征之一。它是以高度尊重個(gè)人的選擇自由為前提的。自愿結(jié)社的自愿原則，其重要意義在于能使人們養(yǎng)成負(fù)責(zé)的態(tài)度和自我管理的習(xí)慣。

在黑格爾的思想中，家庭、市民社會(huì)和國(guó)家都是“倫理”概念客觀化過(guò)程中所經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)。相對(duì)于作為倫理性整體的家庭和國(guó)家來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)是一個(gè)異質(zhì)的存在，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了倫理生活的理想和真正意義。“在市民社會(huì)中”，黑格爾寫(xiě)道：“每個(gè)人都是以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。”“一切癖性、一切秉賦、一切有關(guān)出生和幸福的偶然性都自由地活躍著。”在這里，“倫理性的東西己?jiǎn)适г谒膬蓸O性中，家庭的直接統(tǒng)一也己渙散而成為多數(shù)。”[10]這種思想是建立在國(guó)家高于市民社會(huì)這一前提下的。我十分同意鄧正來(lái)先生的國(guó)家與市民社會(huì)的“良性互動(dòng)”說(shuō)，國(guó)家一方面要承認(rèn)市民社會(huì)的獨(dú)立性，另一方面要對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)，[11]那么，市民社會(huì)的倫理關(guān)切就獲得了更加顯豁的地位。

二、中國(guó)市民社會(huì)建立的倫理基礎(chǔ)

市民社會(huì)的特性決定了它的建立的內(nèi)在合理性，但要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，要輔之以相應(yīng)的、新的環(huán)境因素，其中倫理道德因素是必不可少的，并且這些倫理因素也不是孤立存在的，而是滲透在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素之中。同樣中國(guó)市民社會(huì)倫理的建立的客觀基礎(chǔ)也只能從政治、經(jīng)濟(jì)、文化中尋找。

首先，中國(guó)市民社會(huì)的建立具有決定性意義的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成。不論人們對(duì)于市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)存在多大的差異，但對(duì)其結(jié)構(gòu)性要素及其特征的認(rèn)識(shí)是相同的，即作為一個(gè)成型的市民社會(huì)必須具備如下特性：社會(huì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)性、社會(huì)行為的互動(dòng)性、社會(huì)要素的團(tuán)體性、社會(huì)生活的開(kāi)放性。與此相適應(yīng)的是個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)自主、政治民主、國(guó)家法治、文化多元等倫理理念。而這些特性和價(jià)值理念的形成從根本上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整合的結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身是市民社會(huì)的重要組成部分，它的發(fā)展為市民社會(huì)準(zhǔn)備了基本要素。市民社會(huì)的主體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就的。市民社會(huì)產(chǎn)生的一個(gè)重要標(biāo)志就是大量的個(gè)人和組織擺脫了政治權(quán)力的束縛，成為非政治的生活主體，也就是市民社會(huì)主體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在造就市民社會(huì)主體的同時(shí)也拓寬了市民社會(huì)的活空間，并孕育著市民社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)是以世俗化和個(gè)體化為質(zhì)態(tài)和形態(tài)的。世俗化是人越來(lái)越擺脫神秘的外在力量，世界越來(lái)越多地成為經(jīng)驗(yàn)中的世界；個(gè)體化是指?jìng)€(gè)人不斷掙脫一個(gè)社會(huì)共同體所強(qiáng)加的各種外在規(guī)范，努力在生活中體現(xiàn)個(gè)人的意志。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還營(yíng)造了市民社會(huì)的自治機(jī)制。形成國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)是中國(guó)市民社會(huì)建立的開(kāi)局性工作，而這一工作首先只能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中展開(kāi)，如，經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立法人資格的取得、通過(guò)市場(chǎng)發(fā)育所形成的契約關(guān)系、自治性社會(huì)組織的建立與增多。但是，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不成熟，傳統(tǒng)小家經(jīng)濟(jì)的所固有的倫理惰性影響至深。一般而言，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式是一種封閉的型的生產(chǎn)方式，這種封閉性表現(xiàn)為：生產(chǎn)與消費(fèi)同一，各經(jīng)濟(jì)主體間沒(méi)有必然的聯(lián)系。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，小生產(chǎn)者不具有從事專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)的明顯優(yōu)勢(shì)，決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)小生產(chǎn)者的改造，或者會(huì)直接削弱小生產(chǎn)者的既得利益，或者導(dǎo)致小生產(chǎn)者的利益實(shí)現(xiàn)不具有確定性，或者小生產(chǎn)者的利益會(huì)遭到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體侵犯。在此情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會(huì)的瓦解就會(huì)受到極大的抑制，對(duì)市民社會(huì)的整合就會(huì)受到極大的抵制。在交換環(huán)節(jié)上，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在財(cái)富創(chuàng)造上的明顯優(yōu)勢(shì)，使之難以盈余太多的物質(zhì)資料與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的物質(zhì)資料進(jìn)行對(duì)等的持久的交換，而對(duì)于這種不利的地位，小生產(chǎn)者防范的最好方法就是減少交易或者不交易，這樣就會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整合功能受到極大限制，鄉(xiāng)村社會(huì)的小生產(chǎn)者也就難于整合到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建的市民社會(huì)中去。黑格爾曾認(rèn)為，“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，他如果不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿(mǎn)足他人福利的同時(shí)，滿(mǎn)足自己。”[12]黑格爾把目的與手段的互為性作為市民社會(huì)的基礎(chǔ)性的倫理精神，其概括是準(zhǔn)確的。這種互為性既體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本特性，又揭示了市民倫理的本質(zhì)。我國(guó)社會(huì)主義市民社會(huì)倫理的形成，必須要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步，要與我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的城市化、市場(chǎng)化、理性化、世俗化、契約化、自治化同步。沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有市民社會(huì)，更沒(méi)有市民社會(huì)的倫理。

其次，中國(guó)市民社會(huì)的建立也離不開(kāi)政治國(guó)家的消解及其倫理精神的支撐。商品社會(huì)、工業(yè)文明發(fā)展的必然結(jié)果就如馬克思所言“完成了從政治等級(jí)到社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)變過(guò)程……這樣就完成了政治生活同市民社會(huì)的分離的過(guò)程”[13]，即政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離。政治國(guó)家是指位處國(guó)家管理層面的政黨以及立法、行政、司法等國(guó)家機(jī)關(guān)，而市民社會(huì)則是“與國(guó)家相分離的社會(huì)自自組織狀態(tài)”、“在這種由市民構(gòu)成的社會(huì)中，由于各人利益上的異質(zhì)性和彼此的互補(bǔ)性而形成相互依存關(guān)系，這種彼此依存關(guān)系具有不受?chē)?guó)家支配的控制的社會(huì)自立性”[14]。中國(guó)社會(huì)主義制度的建立是靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的方式跨越資本主義制度這一卡夫丁峽谷完成的，雖然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度的更替，但是傳統(tǒng)的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”下的自足自給自然經(jīng)濟(jì)體制根深蒂固，我們還處在農(nóng)業(yè)文明階段，我們還走著政治——經(jīng)濟(jì)一體化的道路。中國(guó)市民社會(huì)的建立就是要使政治國(guó)家以公共權(quán)力持有者身份和公共利益保護(hù)人身份退出市場(chǎng)主體地位，還權(quán)于市民社會(huì)，這其中就蘊(yùn)藏著深刻的個(gè)人權(quán)利本位的倫理要求。

在資本主義社會(huì)市民社會(huì)和政治國(guó)家是彼此分離和對(duì)抗的。對(duì)此馬克思作過(guò)深刻的論述，他說(shuō)：由于市民社會(huì)與國(guó)空的分離，“國(guó)家的公民和作為市民社會(huì)的成員的市民也是彼此分離的，因此人就不能不使自己在本質(zhì)上二重化”[15]，即作為公民，他處在政治組織之中；作為市民，又處在國(guó)家之外；在政治共同體中，我把自己看作為社會(huì)存在物；在市民社會(huì)中，人就作為私人進(jìn)行活動(dòng)；政治社會(huì)注重的是普遍利益，而市民社會(huì)注重的是私人利益；誠(chéng)如馬克思所言：“現(xiàn)代市民社會(huì)是徹底實(shí)現(xiàn)了個(gè)人主義原則”[16]。這就需要有基于法治的保權(quán)倫理作保證，來(lái)確保市民社會(huì)的形成。目前我國(guó)的法治基本上是一種管理形態(tài)模式，即以政治國(guó)家為圓點(diǎn)的法治理論而產(chǎn)生的一種負(fù)面法治形態(tài)。這種形態(tài)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)還停留于法治是國(guó)家管理的工具上；權(quán)利運(yùn)行上重視權(quán)力的強(qiáng)制功能；價(jià)值導(dǎo)向上重國(guó)家利益輕個(gè)人利益，甚至侵犯?jìng)€(gè)人利益。現(xiàn)代法治不僅從政治國(guó)家層面上強(qiáng)調(diào)依法辦事，更是從市民社會(huì)的層面上強(qiáng)調(diào)權(quán)利的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由、平等，將市民社會(huì)作為立法的出發(fā)點(diǎn)和評(píng)判法律完善的標(biāo)準(zhǔn)，從個(gè)體權(quán)利來(lái)解釋國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作，這種法治形態(tài)就是法治的保權(quán)形態(tài)。“管理形態(tài)的法治是由權(quán)力制約、控制權(quán)利的過(guò)程，保權(quán)形態(tài)的法治則是權(quán)利產(chǎn)生、制約權(quán)力，由權(quán)利限制權(quán)力，權(quán)力保護(hù)權(quán)利的運(yùn)行過(guò)程，是權(quán)力與權(quán)利的互動(dòng)、平衡的過(guò)程。”[17]市民社會(huì)的建立過(guò)程就是一個(gè)從以權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)向以權(quán)利為主導(dǎo)的社會(huì)的行進(jìn)的過(guò)程。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治國(guó)家的相對(duì)消解無(wú)疑對(duì)市民社會(huì)的建立具有十分重要的作用，但經(jīng)濟(jì)只能提供人類(lèi)日益增多的生活資料和服務(wù)，政治只能提供生產(chǎn)和生活和某種秩序，相對(duì)于生活而言，都只有工具和手段的意義。而市民社會(huì)與其說(shuō)是一種社會(huì)形式，還不如說(shuō)是一種生活的質(zhì)態(tài)和形態(tài)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與政治只是市民社會(huì)生活的前提，但不一定是生活本身。因此，市民社會(huì)的建立除了經(jīng)濟(jì)、政治的倫理性基礎(chǔ)之外，還有一個(gè)更為廣泛、并為政治、經(jīng)濟(jì)所不可替代的文化活動(dòng)領(lǐng)域。“這是一個(gè)通過(guò)人而為了人的活動(dòng)領(lǐng)域，它構(gòu)成了真正的市民社會(huì)。因?yàn)樗鼭M(mǎn)足了市民社會(huì)的兩個(gè)基本要求：活動(dòng)目的的為我性，活動(dòng)規(guī)則的自主性。”[18]文化在這里主要是通過(guò)價(jià)值觀念和倫理規(guī)則體現(xiàn)出來(lái)。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷來(lái)看，市民社會(huì)已經(jīng)經(jīng)歷和正經(jīng)歷著三種形態(tài)：文明形態(tài)、政治形態(tài)和文化形態(tài)。[19]文明形態(tài)的市民社會(huì)是相對(duì)于野蠻時(shí)代而言的，其典型是古希臘羅馬時(shí)期。在希臘城邦共同體中，人們只有因體力和智力不同而產(chǎn)生的職業(yè)分工不同，每個(gè)人都具有參加公益事業(yè)的權(quán)利和承擔(dān)城邦共同體的義務(wù)。在這里市民社會(huì)和政治社會(huì)是合二為一的，這也是亞里士多德把人直接定義為“政治性動(dòng)物”的深層次原因。這樣的市民社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)自由而平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理政治共同體。隨著羅馬帝國(guó)的衰亡，城邦共同體不復(fù)存在，取而代之的是以等級(jí)制為基礎(chǔ)的莊園經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村生活，由此出來(lái)了國(guó)家與市社會(huì)、政治與市民分離，國(guó)家不再為市提供自由、平等的秩序保證，而變成了保護(hù)等級(jí)關(guān)系的工具。但在重商主義政策的剌激下，工商業(yè)者獲得了較之中下層的人更多的自由和權(quán)利，他們后來(lái)成為資產(chǎn)者，作為市民社會(huì)的主體，直接與君主專(zhuān)制相對(duì)抗，直到后來(lái)推翻封建君主專(zhuān)制制度，建立了代議制民主原則，作為市民社會(huì)主體的資產(chǎn)階級(jí)完成了市民社會(huì)與國(guó)家的分離，從而確立了政治形態(tài)的市民社會(huì)。隨著商品經(jīng)濟(jì)地位的日益提高和人的主體性的增長(zhǎng)，“市民階層”作為市民社會(huì)的主體越來(lái)越強(qiáng)大，其中包括與生產(chǎn)資料相對(duì)分離的知識(shí)分子、企業(yè)的管理階層、政府中和中層管理者、以及醫(yī)生、律師、等自由職業(yè)者，這一階層既非無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也非資產(chǎn)階級(jí)。他們通過(guò)各種利益組合壯大自己的力量，并經(jīng)各種方式影響著政府政策的制定和執(zhí)行，市民社會(huì)逐漸成為文化運(yùn)行的主體。當(dāng)代中國(guó)要建立的社會(huì)主義市民社會(huì)是文化形態(tài)的市民社會(huì)。

文化形態(tài)的市民社會(huì)就要對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行文化學(xué)的分析，它包含如下要義：1、它反映和維護(hù)的是一種社會(huì)契約關(guān)系，即通過(guò)“市民階層”這一中介實(shí)現(xiàn)個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與類(lèi)存在的代言者（國(guó)家、政黨）的契約，并進(jìn)行廣泛的動(dòng)態(tài)交流和滲透，從而最大限度地展示和實(shí)現(xiàn)自身。2、它是一種有效的社會(huì)機(jī)制，是自在自為的統(tǒng)一體。自為性在于作為活動(dòng)主體的市民階層在不斷地創(chuàng)造，推動(dòng)其在人本主義原則下前進(jìn)；自在性在于機(jī)制本身是一種脫離主體的異在對(duì)主體有制約、規(guī)范作用，由此使市民社會(huì)成為個(gè)體存在與類(lèi)存在之間的橋梁。3、它體現(xiàn)的是一種私人性倫理原則。這種私人性不是所有制意義上的“私有”，更不是什么“損人利己”，而是一種生活質(zhì)態(tài)，其含義有二：其一，私人生活是不可分享、不可讓渡的，因而形成一種獨(dú)特的生活方式，這種方式是個(gè)人獨(dú)特心智的表現(xiàn)；其二、私人生活是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。私人生活權(quán)利意指生活內(nèi)容和生活意義是向我的，具有不宜、不便、不愿向別人敞開(kāi)的性質(zhì)。但私人生活又是對(duì)象性生活，要以他人為對(duì)象，這就決定了私人生活的義務(wù)性，“這種義務(wù)性表現(xiàn)為主體對(duì)他人和自己負(fù)責(zé)，并且這種責(zé)任是以契約的形式出現(xiàn)的，實(shí)質(zhì)上這是市民社會(huì)之秩序的規(guī)范化形式。”[20]市民社會(huì)的建立需要這樣一種文化底蘊(yùn)，即有了這樣一種文化，就說(shuō)明文化形態(tài)的市民社會(huì)具備了基礎(chǔ)。中國(guó)的問(wèn)題在于，我們離這樣一種文化相距甚遠(yuǎn)，這就需要一種文化上的變革，尤其是倫理文化的變革。

三、中國(guó)市民社會(huì)建立所引起的倫理變革

中國(guó)市民社會(huì)的建立尚處初始階段，其擴(kuò)張趨勢(shì)是不可置疑的，它必將打破原有的倫理生活秩序，隨之而來(lái)的就是倫理生活的變革。基于市民社會(huì)的特性及其倫理要求，以及當(dāng)代中國(guó)道德生活的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)市民社會(huì)的建立在倫理生活格局上將發(fā)生如下主要轉(zhuǎn)型：

1、由私德型倫理向公德型倫理轉(zhuǎn)化。市民社會(huì)是一個(gè)各種社會(huì)要素離折而發(fā)生互動(dòng)的社會(huì)。這種社會(huì)模式，以政經(jīng)互動(dòng)造成支撐個(gè)人與社會(huì)道德的豐厚物質(zhì)條件，以權(quán)利互動(dòng)造成支撐個(gè)人與社會(huì)德性的寬松政治氛圍，以思想互動(dòng)造成支撐普適化道德規(guī)范的雍容德性心理，以科技互動(dòng)造成支撐理性化道德的認(rèn)知基礎(chǔ)，從而開(kāi)辟出一塊以往人類(lèi)未曾開(kāi)墾的公共秩序與公共生活德性的實(shí)在土壤，擴(kuò)展了人們的思維視野，在廣泛的比較、對(duì)話、溝通、互動(dòng)中，促進(jìn)著人們道德理性的成長(zhǎng)，推進(jìn)了他們?cè)陉P(guān)注個(gè)人生活以外，將更主要的關(guān)注力擴(kuò)展到人群共同體的公共生活領(lǐng)域，開(kāi)啟了人類(lèi)道德思想與德性抉擇的最廣泛領(lǐng)域。文化交匯時(shí)代要求道德必須具備社會(huì)性、效用性、操作性，即它不是借助個(gè)人而成立，而是針對(duì)社會(huì)問(wèn)題建立起調(diào)節(jié)社會(huì)行為的公共道德規(guī)范，它不是一種只著眼于個(gè)人品質(zhì)的內(nèi)在優(yōu)化的功效，而是一種著重于改善人際關(guān)系，提升人類(lèi)整體道德水準(zhǔn)的效用，它不是一種像行為指南那樣，可以照章辦理的機(jī)械規(guī)程，也不是一種朦朧模糊的應(yīng)當(dāng)如何的原則堆砌，而是既可清晰把握亦可引導(dǎo)行為的道德規(guī)范。社會(huì)各界要素互動(dòng)的道德結(jié)果，必然沖破以私德主導(dǎo)德性致思與行為抉擇的傳統(tǒng)格局，形成以公共道德優(yōu)先來(lái)設(shè)置倫理體系和行為模式的新格局。從理性分析的角度來(lái)看，以公共道德優(yōu)先來(lái)設(shè)置倫理框架，是因?yàn)椋旱谝唬驳赖聝?yōu)先更符合德性本質(zhì)。道德乃是調(diào)節(jié)人與自然、人與社會(huì)、人與自身三維關(guān)系的規(guī)范體系，它先天地被打上了社會(huì)性的烙印，因此，道德的構(gòu)成體系也就務(wù)必首先反映出這種社會(huì)特性，它才足以構(gòu)建一個(gè)與社會(huì)自身構(gòu)成相一致的具有社會(huì)適應(yīng)性的規(guī)范。群體道德，以其注重道德的社會(huì)相關(guān)性，注重道德的社會(huì)調(diào)適功能，注重倫理規(guī)范對(duì)于公共生活與公共秩序的恰切關(guān)注，注重各個(gè)個(gè)體在公共生活中的個(gè)人德行造成的廣泛影響，注重自由與權(quán)威、倫理與政治、個(gè)人與社會(huì)的辯證聯(lián)結(jié)，而具有私德主導(dǎo)的傳統(tǒng)倫理所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。第二，公共道德優(yōu)先，有助于形成人們理智的道德的行為抉擇方式。在私德主導(dǎo)的情形下，因缺乏德性的外在保障系統(tǒng)，常常導(dǎo)致道德觀念認(rèn)知與道德行為踐履的分裂。在群體道德優(yōu)先的情形中，由于不僅強(qiáng)調(diào)道德個(gè)體的主體能動(dòng)性，更以民主與法治保障德性化行為的主流性與可贊性，故而，道德觀念與行為的統(tǒng)一就較有保證：人們認(rèn)同德性、心懷慈善、共行善舉這類(lèi)既體現(xiàn)個(gè)人道德良心，又表現(xiàn)公共道德風(fēng)貌的舉措，才會(huì)獲得普遍的認(rèn)同與反響。第三，公共道德優(yōu)先，并不忽略個(gè)人品德，反而以注重每個(gè)人在社會(huì)生活中的品德情操為特征，群體道德優(yōu)先的現(xiàn)代倫理思路將傳統(tǒng)倫理注重個(gè)人品德的心性修養(yǎng)的大思路置于私德與公德互動(dòng)的背景之中，將傳統(tǒng)倫理注重道德作為人生境界提升的起點(diǎn)與歸宿的價(jià)值，納入現(xiàn)代倫理的社會(huì)要素健康互動(dòng)而最有效地提升道德境界與人生境界的思路之中，從而使道德視城得以最大的擴(kuò)展。

2、由神圣型倫理向市俗市俗型倫理的轉(zhuǎn)化。歷史學(xué)家湯因比在考察社會(huì)歷史變遷時(shí)認(rèn)為，社會(huì)的轉(zhuǎn)型和文明形態(tài)的更替，都會(huì)使人產(chǎn)生一種雜亂感，也就是人們?cè)跓o(wú)序的社會(huì)生活中無(wú)所適從。盡管社會(huì)的雜亂會(huì)產(chǎn)生無(wú)序感，但隱藏其背后的卻是某種質(zhì)態(tài)的精神。松巴特（W.Sombaet）在《資產(chǎn)者》一書(shū)中認(rèn)為，現(xiàn)代市民（資本主義人）具有一種人類(lèi)所稟賦的精神氣質(zhì)或倫理，這就是忠實(shí)契約和勤儉。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度的擴(kuò)展，市民精神就擴(kuò)散為一種普遍的現(xiàn)代資本主義倫理，這就是“世界的市民化”。[21]韋伯則強(qiáng)調(diào)作為天職的工作欲是“資本主義精神”。舍勒把“怨恨”作為資本主義精神的實(shí)質(zhì)，舍克（H.Schoeck）則強(qiáng)調(diào)“嫉妒”在在社會(huì)變更中的作用。這些理論探索都表明，社會(huì)的發(fā)展同樣會(huì)使人產(chǎn)生痛苦的心靈經(jīng)歷，每個(gè)時(shí)代都有自己的社會(huì)精神和公民德性，并且這些精神氣質(zhì)的東西正逐漸由神圣向市俗轉(zhuǎn)變,就倫理而言，就是神圣道德向市俗道德的轉(zhuǎn)變。“此處的神圣道德并不是指宗教道德，而是指一種近乎完滿(mǎn)至善至圣的道德要求，故此處世俗道德就不是與宗教道德相對(duì)應(yīng)的俗世道德，而是指一種并不那么完滿(mǎn)至善至圣的普遍百姓日常生活的基本道德要求。”[22]神圣道德與市俗道德不是層次不同的兩種境界，而只是道德范型上的區(qū)分。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)推崇一種理想化的神圣道德，盡管它具有超凡脫俗的精神力量，也曾引導(dǎo)不少仁人志士、圣者賢哲成為社會(huì)進(jìn)步的中堅(jiān)，但其最終只能成為精英政治的一部分，而成為脫離民眾的說(shuō)教。中國(guó)封建社會(huì)之所以會(huì)出現(xiàn)道德理想設(shè)計(jì)與大眾層面上道德實(shí)踐的相悖，原因之一就是儒家道德確立的基礎(chǔ)就是把人分為不同的等級(jí)，下層人是根本不講道德的，“君子喻于義，小人喻于利”。而人總是首先立足于現(xiàn)實(shí)市俗，立足感性經(jīng)驗(yàn)生活，總是他所在的那個(gè)生活世界的產(chǎn)物，而現(xiàn)實(shí)的生活總是市俗的。

市民社會(huì)的建立過(guò)程首先面臨的就是由神圣向市俗轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這一轉(zhuǎn)變不是生活表層意義上的人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活利益所表現(xiàn)出的前所未有的關(guān)切，而是深層次上的倫理生活及其范型的轉(zhuǎn)變。在西方18世紀(jì)宗教的道德功能被功利主義或理性主義的世俗倫理學(xué)所取代，這預(yù)示著由宗教神圣倫理向市俗倫理的轉(zhuǎn)變，政教分離的過(guò)程就是還生活權(quán)于市俗的過(guò)程。“政教分離不僅意味著政權(quán)與教會(huì)的分離，而且意味著道德領(lǐng)域、公共生活領(lǐng)域與教會(huì)的分離，生活世界就出現(xiàn)了所謂世俗化的局面，”[23]在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，盡管沒(méi)有自主的教會(huì)組織和宗教形式，但禮與國(guó)家倫理的一體化，也導(dǎo)致了公民政治身分與信仰身分在不同程度上的疊合。但是，市俗化意味著這種疊合的中斷或身分的分化，市民身分確立的基礎(chǔ)是自然的權(quán)利和義務(wù)，它通過(guò)憲法得到具體確定；信仰身分則是自致的，即自由選擇的結(jié)果。這就意味著公民不只是一種政治身分，它可以是多種身分的混合并賦予不同的信仰，既可以是浪漫主義的，也可以是現(xiàn)實(shí)主義的。現(xiàn)代化社會(huì)需要道德，現(xiàn)代化的人需要道德精神，但是現(xiàn)代化的道德應(yīng)當(dāng)是基于個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生存方式，應(yīng)當(dāng)關(guān)注人的需要及其滿(mǎn)足方式，應(yīng)當(dāng)使道德更加符合人性，應(yīng)當(dāng)使道德更多地關(guān)懷市俗利益，應(yīng)當(dāng)防止現(xiàn)代社會(huì)中的道德墮入神秘主義或幻想主義。[24]，當(dāng)然神圣道德并不是不需要，當(dāng)神圣道德剝離了神秘時(shí)，也就變成了市俗道德。

3、由身分型倫理向契約型倫理轉(zhuǎn)化。從身分到契約是社會(huì)關(guān)系史上的革命，由此也帶來(lái)了社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，英國(guó)歷史法學(xué)家梅因甚至認(rèn)為它是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的根本，“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身分到契約’的運(yùn)動(dòng)。”[25]梅因這里所說(shuō)的“身分”指的是來(lái)源于古代屬于家族所有的權(quán)利和特權(quán)的法律關(guān)系，即個(gè)人對(duì)父權(quán)制家族的隸屬關(guān)系，這是一種先賦的、固定不變的的條件，任何人都不能憑自己的意志和努力擺脫這種條件。它意味著一種社會(huì)秩序，在這種秩序里，群體而不是個(gè)人，才是社會(huì)生活的基本單位；每個(gè)個(gè)人被纏在家庭和群體束縛的羅網(wǎng)里，完全沒(méi)有為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的可能。而“契約”則是法律關(guān)系的發(fā)展、進(jìn)步的結(jié)果，它指的是由個(gè)人自由訂立協(xié)定而為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)，這個(gè)社會(huì)的特點(diǎn)是個(gè)人自由。契約是一種新的社會(huì)秩序，“在這種新的社會(huì)秩序中，所有這些關(guān)系都是因‘個(gè)人’自由合意而產(chǎn)生的。”[26]

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最佳資源配置方式，政治活動(dòng)中的民主平等原則，使得市民社會(huì)的人們處于平等地位，這就為契約倫理的形成提供了前提。契約即是一種“構(gòu)合”、“統(tǒng)一”、“一致”和約定。契約主體必須是自主的、自愿的和自由的。契約必須是互利互惠的，所以也必定是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利為契約的出發(fā)點(diǎn)，義務(wù)是為他人的一種價(jià)值承當(dāng)，這種承當(dāng)既包括對(duì)自己負(fù)責(zé)也包括對(duì)他人負(fù)責(zé)。契約是對(duì)權(quán)利和義務(wù)的自我設(shè)定而不是社會(huì)或他人強(qiáng)迫所致，所以你必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這是市民社會(huì)責(zé)任倫理的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

契約是不同意愿的結(jié)合，它是一定諾言的約定，而諾言之所以具有現(xiàn)實(shí)意義，就在于它是以信任為基礎(chǔ)。如果我不相信你的諾言，或者說(shuō)，他人根本不信任你，諾言是毫無(wú)意義的，契約也就根本無(wú)法達(dá)成，所以契約是以誠(chéng)信為前提的。但是光有誠(chéng)信是不夠的，必須要以契約的方式把把諾言固定化，所以契約又是誠(chéng)信的保證。誠(chéng)信是“先君子后小人”式的被動(dòng)的道德防范，契約則是“先小人后君子”式的法律防范。從某種意義上說(shuō)，契約就是對(duì)信任的不信任，是一種“把丑話說(shuō)在前面”式的處事方式。契約倫理既體現(xiàn)了德治的要求，也體現(xiàn)了法治的必要。在目前著力于信用倫理建設(shè)有利于市民社會(huì)契約倫理的構(gòu)成。

契約倫理不止是一種商業(yè)交換的規(guī)則，而是一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)關(guān)系成型。麥克尼爾曾將契約區(qū)分為個(gè)別性契約和關(guān)系性契約。個(gè)別性契約就是一次性的交換、且除了物品的單純交換外當(dāng)事人之間不存在關(guān)系；關(guān)系性契約是非一次性的、且當(dāng)事人的物品交換之外還存在著非常復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的契約。27]我們所說(shuō)的契約倫理是關(guān)系性契約，是一種全面的、整體的、穩(wěn)定關(guān)系結(jié)構(gòu)中的契約。在`關(guān)系契約中，契約當(dāng)事人雙方是作為個(gè)性而不是作為個(gè)別而存在，他們不是孤立的、瞬逝的個(gè)體，而是在穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的個(gè)人，這些個(gè)人不會(huì)因?yàn)橐患骸⒁粫r(shí)之利，而損害他人或群體的利益，或長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，因?yàn)檫@樣做無(wú)異于在損害自己的利益。健康的契約倫理可以有效地保證個(gè)人利益與社會(huì)利益的有機(jī)結(jié)合。

當(dāng)然，市民社會(huì)中的契約倫理其意義并不止于市民社會(huì)，而是擴(kuò)展到政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，這是效率原則和公平原則得以實(shí)現(xiàn)的最為重要的倫理基礎(chǔ)，也是中國(guó)市民社會(huì)建立過(guò)程中最有力的支撐條件。