導(dǎo)語：公共性復(fù)歸為藝術(shù)性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：本文通過對(duì)政治國家與市民社會(huì)二元辯證關(guān)系的探討，以及對(duì)國家與社會(huì)和社會(huì)各階層之間權(quán)利關(guān)系不合理配置的反映，提出將公共藝術(shù)的核心從“公共性”復(fù)歸為“藝術(shù)性”，從而較好地解決我國公共藝術(shù)中關(guān)于“公共性”的沖突與摩擦。

論文關(guān)鍵詞：公共藝術(shù)公共性市民社會(huì)

目前，諸多急待變化的公共藝術(shù)實(shí)踐及其面臨的批評(píng)與指責(zé)，使公共藝術(shù)存在的合法性深受質(zhì)疑。批評(píng)界在針對(duì)當(dāng)前某些藝術(shù)“公共性”的虛假命題的駁斥中，明確地指出公共藝術(shù)是一種“天生具有強(qiáng)迫性”的“意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐形式”。但是，本人認(rèn)為，公共藝術(shù)當(dāng)下呈現(xiàn)的混亂和無序狀態(tài)不足以阻擋藝術(shù)回歸公眾生活的必然趨勢(shì)。所謂“權(quán)力與民意”的沖突與摩擦，只是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必然歷經(jīng)的震蕩過程。

17至18世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)革命“擊碎了政治國家的千年神話，把被顛倒的關(guān)系重新顛倒過來，使政治國家成為世俗化的市民社會(huì)的‘守夜人’，因而國家權(quán)力和公共利益最大限度地被分解為人權(quán)、公民權(quán)和特殊利益”①。“一方面，它展現(xiàn)了人類由特權(quán)社會(huì)步入自由平等的大眾社會(huì)的非凡歷程;另一方面，則展現(xiàn)了由群體活動(dòng)和團(tuán)體價(jià)值期望走向個(gè)體活動(dòng)和個(gè)性價(jià)值追求的偉大進(jìn)步，并日漸形成一個(gè)沒有‘父親的社會(huì)’”②。與此同時(shí)，歐洲市民社會(huì)革命的成功和資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的發(fā)展也將藝術(shù)從教會(huì)和宮廷中解放出來，并把藝術(shù)曾經(jīng)擁有的神圣特征，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)任何公眾成員都可以對(duì)其展開“業(yè)余的自由判斷”的世俗化特征——公開展覽，從而使藝術(shù)作品超越了專家而與大眾直接接觸，而“通過對(duì)哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)的批評(píng)領(lǐng)悟，公眾也達(dá)到了自我啟蒙的目的，甚至將自身理解為充滿活力的啟蒙過程。”③對(duì)應(yīng)于藝術(shù)與教會(huì)、宮廷的分離，醞釀?dòng)?0世紀(jì)60年代的“百分比立法”，使藝術(shù)走出了畫廊和美術(shù)館的封閉空間，進(jìn)一步激發(fā)了公眾在文化公共領(lǐng)域中的自立性、參與性與主動(dòng)性。可以說，公共藝術(shù)政策是對(duì)市民社會(huì)理論中具有歷史進(jìn)步意義的價(jià)值和原則的繼承與發(fā)揚(yáng)，而市民社會(huì)的發(fā)展和公共領(lǐng)域的建構(gòu)，則為公共藝術(shù)奠定了合法存在的理論基石。

如果說歐洲市民社會(huì)革命的成功對(duì)西方國家的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型具有舉足輕重的意義，那么，封閉循環(huán)的社會(huì)歷史進(jìn)程則嚴(yán)重滯后了中國的公共領(lǐng)域建構(gòu)和現(xiàn)代公民意識(shí)的確立。及至“五四”運(yùn)動(dòng)，中國才真正開始現(xiàn)代公民精神的建構(gòu)。然而遺憾的是，“新文化運(yùn)動(dòng)”所高舉的“改造國民性”的啟蒙主義大旗以及倡導(dǎo)“自覺的審美文化建設(shè)”的呼聲，卻幾近淹沒于內(nèi)憂外患的烽火狼煙之中。而時(shí)期的集權(quán)壟斷又再度遏制了私人領(lǐng)域的拓展。直到改革開放后，我國政府提出了“小政府，大社會(huì)”的發(fā)展方向，才開始了對(duì)市民社會(huì)的培育和現(xiàn)代公民意識(shí)的塑造。

與市民社會(huì)在中國的形成相似，公共藝術(shù)也同樣具有后發(fā)外生特征，而缺乏自發(fā)自覺、自下而上的社會(huì)內(nèi)驅(qū)力。在很大程度上，公共藝術(shù)也是由國家和社會(huì)精英賦予公眾，而不是公眾自覺要求的。消極公民意識(shí)的歷史積淀使公眾對(duì)公共藝術(shù)常常視而不見或充耳不聞，所謂的“公共性”因此無從談及，公共領(lǐng)域廣泛多元的理性價(jià)值批判更難以形成，市民社會(huì)理性也就無法上升為公共理性。當(dāng)前，一些建立在史料分析和文獻(xiàn)引證基礎(chǔ)之上的公共藝術(shù)“考古”研究，或多或少地暴露出“中國也有”的情結(jié)，而忽略了公共藝術(shù)的西方移植色彩和語境分析。“公共性”既不是建立在宗教信仰基礎(chǔ)之上的信徒式膜拜，也不是依賴于自上而下的單向推進(jìn)或形式化附加，而是建立在國家與社會(huì)、公眾與藝術(shù)家之間自由對(duì)話平臺(tái)之上的長期交互行為。忽略公共藝術(shù)與社會(huì)宏觀發(fā)展進(jìn)程的文脈關(guān)聯(lián)，缺少健康發(fā)展的市民社會(huì)和清晰界定的公私領(lǐng)域，就不可能具有真正意義上的公共藝術(shù)。

公共藝術(shù)的生產(chǎn)不僅直接反映出藝術(shù)領(lǐng)域和文化事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而且清晰地折射出建立在政治國家與市民社會(huì)二元基礎(chǔ)之上的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間復(fù)雜多變的利益纏繞，反映出私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域、個(gè)人權(quán)利和公共權(quán)力、市民文化和公共理性之間的分野、沖突與整合。由于我國市民社會(huì)的成長和公共領(lǐng)域的發(fā)展相對(duì)滯后，上述矛盾關(guān)系便越發(fā)復(fù)雜和突顯。當(dāng)前我國公共藝術(shù)在發(fā)展過程中遭遇的尷尬處境，以及批評(píng)界圍繞“公共性”價(jià)值兌現(xiàn)而展開的爭議和辯論，都深刻揭示出國家與社會(huì)、公共權(quán)力與公共輿論、藝術(shù)家與公眾之間等多極權(quán)利關(guān)系的分歧與摩擦。而在當(dāng)代中國社會(huì)變革中出現(xiàn)的價(jià)值震蕩和價(jià)值真空，以及在多種因素的作用和影響下尚未得到徹底根除的腐敗、權(quán)力濫用和官僚主義等現(xiàn)象，都極易造成社會(huì)成員價(jià)值選擇的迷失，從而導(dǎo)致權(quán)利關(guān)系的不正當(dāng)交換與糾纏。事實(shí)證明，那些浪費(fèi)納稅人金錢、踐踏藝術(shù)尊嚴(yán)、戕害公共精神的“城市菜雕”，正是一些藝術(shù)家借“藝術(shù)”的名義而不惜扭曲個(gè)人藝術(shù)追求，盲目迎合不正當(dāng)權(quán)力的青睞而進(jìn)行利益交換的物化形態(tài)。以公共精神為訴求的公共藝術(shù)，在話語權(quán)爭奪以及權(quán)利交易的過程中反而淪落為一種編織精致謊言的道具。

但是，政治國家與市民社會(huì)的矛盾發(fā)展進(jìn)程，既反映出普遍利益與特殊利益沖突與整合的復(fù)雜歷程，也揭示出市民社會(huì)不斷獲得政治解放而展現(xiàn)人的自由理性精神的漸進(jìn)性過程。只有培育出一個(gè)成熟理性的市民社會(huì)，政治國家與市民社會(huì)二者的離心性和對(duì)抗性才可能根本轉(zhuǎn)化為有機(jī)互動(dòng)的統(tǒng)一體，公共藝術(shù)也才可能代表更加廣泛的公共價(jià)值取向。因此，將公共藝術(shù)由后發(fā)外生型轉(zhuǎn)化為自發(fā)內(nèi)生型，即由國家向公眾的附加，變?yōu)楣姷淖杂X需求，是確保“公共性”建構(gòu)的必要手段。

綜上所述，公共藝術(shù)在我國的推行，必須通過“政府推進(jìn)”與“公民演進(jìn)”的有機(jī)結(jié)合和良性互動(dòng)，才能形成國家與市民社會(huì)的合力推動(dòng)，進(jìn)而形成體現(xiàn)公共理性精神的價(jià)值天平，使“公共性”具有更加廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。隨著市民社會(huì)的不斷成熟和發(fā)展以及市民公民意識(shí)的逐步加強(qiáng)，藝術(shù)的公共精神將會(huì)逐步得以更大程度地呈現(xiàn)。與此同時(shí)，對(duì)公共藝術(shù)的探討也逐漸會(huì)從以“公共性”為重心轉(zhuǎn)向以“藝術(shù)性”為重心，公共藝術(shù)的根本屬性最終將以藝術(shù)自身的美學(xué)價(jià)值得以呈現(xiàn)。

注釋：

①馬長山：《國家、市民社會(huì)與法治》，商務(wù)印書館，北京，2002，第232頁。/

②同上，第191頁。/

③（德）哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，上海，1999，第46頁。