導(dǎo)語：恩格斯在論戰(zhàn)對(duì)馬克思主義的完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、從哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Y本主義科學(xué)理解的系統(tǒng)總結(jié)和闡發(fā)——與杜林的論戰(zhàn)

19世紀(jì)60年代到70年代，德國柏林大學(xué)的講師杜林陸續(xù)發(fā)表《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》《哲學(xué)教程——嚴(yán)密科學(xué)的世界觀和人生觀》等文，在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論領(lǐng)域攻擊馬克思主義。1878年，恩格斯寫成發(fā)表了《反杜林論》，在反對(duì)杜林哲學(xué)思想，指斥杜林的哲學(xué)觀點(diǎn)是唯心主義，是“把事物完全頭足倒置”的同時(shí)，勾勒出唯物辯證法哲學(xué)的清晰圖景，指出思維和存在的關(guān)系，“不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的”，思維和意識(shí)“都是人腦的產(chǎn)物，而人本身是自然界的產(chǎn)物”，[1]初步認(rèn)識(shí)到思維和存在的關(guān)系是唯物主義和唯心主義的重要標(biāo)志。接著，恩格斯反駁了杜林從思維的統(tǒng)一性推導(dǎo)出存在的統(tǒng)一性，指出“世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在，盡管世界的存在是它的統(tǒng)一性的前提，因?yàn)槭澜绫仨毾却嬖冢缓蟛拍軌蚴墙y(tǒng)一的”[1]，提出了世界的真正統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，由此奠定了馬克思主義的理論基石。作為一部論戰(zhàn)式的巨著，《反杜林論》所批判的杜林的體系涉及哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等廣泛的理論領(lǐng)域，使得恩格斯不能不“跟著杜林先生進(jìn)入一個(gè)廣闊的領(lǐng)域中”[1]，論戰(zhàn)也轉(zhuǎn)變成對(duì)馬克思和恩格斯的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述，使恩格斯的思想得到了比先前更加清晰的闡述，從而完善了馬克思主義的哲學(xué)體系，系統(tǒng)總結(jié)了科學(xué)社會(huì)主義這種工人階級(jí)的完整世界觀。

二、在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)趧?dòng)價(jià)值理論的捍衛(wèi)——回?fù)?/p>

洛貝爾斯圖及阿基爾•洛里亞“馬克思恩格斯對(duì)于價(jià)值理論的分析是資本主義生產(chǎn)方式分析的內(nèi)在結(jié)果，也是全面理解資本主義的邏輯起點(diǎn)”[2]，尤其是剩余價(jià)值理論，更是切中了資本主義分析的關(guān)鍵，也因此遭到了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的攻擊。其中最引人注目的是洛貝爾圖斯有關(guān)剩余價(jià)值之爭(zhēng)和阿基爾•洛里亞有關(guān)生產(chǎn)價(jià)格理論與勞動(dòng)價(jià)值理論矛盾的指責(zé)。為此，晚年的恩格斯在花費(fèi)大量的時(shí)間編輯出版《資本論》第2、第3卷的同時(shí)，通過對(duì)以洛貝爾圖斯和洛里亞為代表的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的攻擊進(jìn)行的回?fù)簦瑢?duì)剩余價(jià)值的來源、價(jià)值規(guī)律的客觀性、價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的過程和平均利潤率的形成等問題進(jìn)行了論證，從根本上捍衛(wèi)了馬克思的資本主義生產(chǎn)方式批判的基本原則和理論框架。1.對(duì)洛貝爾圖斯的回?fù)赳R克思逝世后，洛貝爾圖斯和他的徒弟們攻擊馬克思的剩余價(jià)值理論“剽竊”了洛貝爾圖斯的思想。對(duì)此，恩格斯在《資本論》序言和《馬克思和洛貝爾圖斯》中給予了堅(jiān)決的回?fù)簟Ｍㄟ^對(duì)洛貝爾圖斯的價(jià)值論和貨幣論的研究，恩格斯指出，洛貝爾圖斯利用李嘉圖的價(jià)值理論，“產(chǎn)生了李嘉圖望塵莫及的對(duì)于剩余價(jià)值的起源和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)”，但這并不是洛貝爾圖斯的首創(chuàng)。實(shí)際上，早在19世紀(jì)30年代，人們就已經(jīng)根據(jù)李嘉圖的兩個(gè)原理，確定了剩余價(jià)值的存在，也有人已經(jīng)明確論證過剩余價(jià)值的構(gòu)成。遺憾的是，人們的研究到了這里就止步不前了。洛貝爾圖斯的理論是“對(duì)李嘉圖價(jià)值理論的繼續(xù)發(fā)展，在一個(gè)方向上是頗有希望的開端”，但洛貝爾圖斯還是“把勞動(dòng)、資本、價(jià)值等等經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，按經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傳授給他的那種粗糙的、只看表面現(xiàn)象的樣子盲目地接受下來，而不研究它們的內(nèi)容”，這就使他的研究無法再繼續(xù)正確前行，反而“為自己開辟了通向?yàn)跬邪畹拇蟮馈盵3]。馬克思則不同，“在前人認(rèn)為已有答案的地方，他卻認(rèn)為只是問題所在”[4]，馬克思根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)主義者曾指出的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，研究了價(jià)值、商品、貨幣、資本等全部既有的經(jīng)濟(jì)范疇，詳盡地闡述了剩余價(jià)值形成的實(shí)際過程，為理解經(jīng)濟(jì)學(xué)上最復(fù)雜的問題提供了一把鑰匙。通過對(duì)剩余價(jià)值的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)了絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，證明了它們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)中所起的作用，并據(jù)此出發(fā)，闡明了合理的工資理論，明確指出資本主義積累的各個(gè)基本特征。馬克思的上述研究，是他關(guān)于剩余價(jià)值說的新東西，是洛貝爾圖朗和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終沒有理解和作出的研究。因此，把洛貝爾圖斯同馬克思對(duì)比，他們倆人的“全部共同點(diǎn)，不過是‘平均主義地應(yīng)用李嘉圖的理論’”。[5]洛貝爾圖斯的剩余價(jià)值理論只是重新發(fā)現(xiàn)了一種陳詞濫調(diào)，而馬克思則不屑于說是他最早發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值存在的事實(shí)。馬克思早在《哲學(xué)的貧困》中已經(jīng)無意中批判了洛貝爾因斯把剩余價(jià)值摘成烏托邦的做法，同時(shí)命中了他的神靈。所以，馬克思獨(dú)自從李嘉圖的理論中引出自己的理論，絕不可能剽竊洛貝爾圖斯的思想。2.對(duì)洛里亞等資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反擊《資本論》第3卷出版后，馬克思恩格斯有關(guān)資本主義的批判又遭到了新的理論攻擊。這些攻擊主要圍繞著所謂《資本論》第1卷和第3卷之間的矛盾展開。尤其是第3卷“生產(chǎn)價(jià)格”的分析，遭到了相當(dāng)尖銳和集中的批評(píng)，洛里亞更是斷言這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論重大理論破產(chǎn)。為回應(yīng)攻訐，恩格斯寫了《價(jià)值法則和利潤率》，并將其增補(bǔ)進(jìn)《資本論》第3卷中。恩格斯依據(jù)大量有關(guān)商品交換和生產(chǎn)發(fā)展的歷史資料，具體分析了遠(yuǎn)古時(shí)代價(jià)值隨交換的出現(xiàn)而逐步產(chǎn)生的過程。強(qiáng)調(diào)商品的價(jià)值是基礎(chǔ)，指出價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格只是剩余價(jià)值的分配，由此引起的是商品價(jià)值的量變，不是質(zhì)變；就社會(huì)整體來說，商品總價(jià)值既沒有質(zhì)變，也沒有量變，因此，造成價(jià)格形成的變革絲毫也不會(huì)改變價(jià)值決定和價(jià)值規(guī)律。在此，恩格斯真正解決了價(jià)值規(guī)律和利潤率之間的表面上的矛盾，是符合歷史過程的，是對(duì)這個(gè)歷史過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究的精辟結(jié)論，也是恩格斯為此耗費(fèi)了最后的心血換來的豐碩成果。晚年的恩格斯在整理出版《資本論》第2、第3卷的過程中，通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回應(yīng)和反擊，澄清了當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一些思想混亂，真實(shí)地再現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)思想史演進(jìn)的基本脈絡(luò)，從而維護(hù)了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)性和純潔性，再次展現(xiàn)了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的科學(xué)革命的重大意義的歷史地位。

三、對(duì)歷史唯物主義闡釋——直面“經(jīng)濟(jì)唯物主義”

19世紀(jì)80年代，恩格斯又開始直面社會(huì)歷史理論領(lǐng)域出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)，即來自經(jīng)濟(jì)唯物主義的挑戰(zhàn)。這種經(jīng)濟(jì)唯物主義將人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)演變和歷史發(fā)展詮釋成為一種由經(jīng)濟(jì)決定的線性進(jìn)化的過程，是對(duì)唯物主義歷史觀的庸俗理解。這種經(jīng)濟(jì)唯物主義的挑戰(zhàn)有兩種：一種來自以保爾•巴爾特為代表的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者。他們將歷史唯物主義歪曲為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”“技術(shù)經(jīng)濟(jì)史觀”。攻擊歷史唯物主義只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)是唯一決定因素，是一種“社會(huì)靜力學(xué)”。污蔑“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的原則是“任意的歷史編造”，指責(zé)歷史唯物主義只是幾個(gè)“天才的煽動(dòng)家”的“任意的編造”和“空洞的公式”。另一種挑戰(zhàn)來自德國社會(huì)內(nèi)“青年派”。他們將馬克思?xì)v史唯物主義庸俗化為單方面的經(jīng)濟(jì)決定論，否認(rèn)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，從而陷入了機(jī)械決定論和社會(huì)宿命論中，幻想資本主義“和平長入社會(huì)主義。”恩格斯指出：“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，但是，對(duì)歷史進(jìn)程發(fā)生影響的，還有上層建筑的各種因素，它們互相交織發(fā)展，對(duì)歷史的進(jìn)程發(fā)生著各種影響。在闡明決定歷史的發(fā)展是各個(gè)方面的復(fù)雜而辯證的因素交互作用時(shí)，恩格斯批駁了將作為唯一因素的庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論，指出在所有決定歷史進(jìn)程的決定因素中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是歸根到底起決定性作用的，“它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線”。對(duì)這一基本原則必須堅(jiān)持，否則就背離了歷史唯物主義的基本立場(chǎng)。[6]恩格斯還指出，在社會(huì)歷史中，上層建筑的各因素也在不同方面影響著歷史的發(fā)展進(jìn)程，并對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起著反作用。恩格斯指出，國家權(quán)力對(duì)社會(huì)發(fā)展有三種作用，“它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會(huì)發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，像現(xiàn)在每個(gè)大民族的情況那樣，它經(jīng)過一定的時(shí)期都要崩潰；或者是它可以阻止經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著既定的方向走，而給它規(guī)定另外的方向——這種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大的損害，并造成人力和物力的大量浪費(fèi)。”同樣的，作為意識(shí)形態(tài)的法律、宗教、哲學(xué)等的上層建筑，“只不過是經(jīng)濟(jì)的反映”，它們“又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。[6]在此，恩格斯批判了經(jīng)濟(jì)唯物主義者所缺少的東西就是辯證法，他們看不到歷史發(fā)展是在相互作用的形式中進(jìn)行的。巴爾特對(duì)于馬克思的批評(píng)，是荒唐可笑的，他“把某些不正確的東西強(qiáng)加給了馬克思，相反，卻說馬克思自相矛盾，不會(huì)運(yùn)用自己的理論”。[6]恩格斯晚年書信關(guān)于社會(huì)發(fā)展的決定力量的論述充分表明，馬克思主義是全面的、科學(xué)的，堅(jiān)持了唯物論與辯證法的高度統(tǒng)一。同時(shí)也表明馬克思和恩格斯從來沒把經(jīng)濟(jì)因素看做唯一起決定作用的因素。歷史唯物主義不是“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，那種把馬克思“唯物主義”當(dāng)作一個(gè)套語，當(dāng)作標(biāo)簽到處套用，認(rèn)為只要研究經(jīng)濟(jì)，其他一切問題就都解決了，是對(duì)歷史唯物主義的庸俗理解。晚年的恩格斯，針對(duì)當(dāng)時(shí)一些人對(duì)馬克思主義的攻擊和誤讀，結(jié)合變化的形勢(shì)，以論戰(zhàn)的方式充實(shí)、豐富、發(fā)展了馬克思主義。但是應(yīng)注意，首先，晚年恩格斯對(duì)馬克思主義的捍衛(wèi)，往往是通過論戰(zhàn)性的文章來表現(xiàn)，由于這些文章的論戰(zhàn)性質(zhì)，使恩格斯不能對(duì)馬克思主義的理論面面俱到。其次，在恩格斯晚年對(duì)馬克思主義進(jìn)行發(fā)展和闡述時(shí)，由于恩格斯本人的研究思路和研究興趣同馬克思有差異，因而他的分析也呈現(xiàn)出了自身的一些特點(diǎn)，但這并不足以成為晚年恩格斯“反對(duì)”或者說是“修正”了馬克思之類論調(diào)的理論依據(jù)。在解讀晚年恩格斯思想時(shí)，必須還原到當(dāng)時(shí)的具體情況，還原到原著的具體內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社,2012.

[2]張一兵，周嘉昕.資本主義理解史[M].南京：江蘇人民出版社,2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社,1965.

[4]資本論：第2卷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013.

[5]恩格斯致考茨基（1884-7-11）[M]//馬克思恩格斯全集：第36卷.北京：人民出版社,1962.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

作者:曾小林 單位:成都紡織高等專科學(xué)校