導語：改革：健全社會的機制一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

題記：與發展經濟相比，制度變革和文化重建同樣是當代中國的根本任務。除了少數與公眾利益對立的人，除了反人性的邪教一類的意識形態，所有人，不論出于什么階層、什么理念，都有一個共同的需要和呼喚，呼喚具有現代合理性的健全社會。健全社會離不開健全的機制，健全的社會機制離不開健康積極的文化精神和健全的公民。在健全的社會里，人們才能在不侵害別人及公共利益的前提下，按自己的意愿和條件自由選擇生活、選擇事業；同時，盡到作為一個公民應盡的公共責任。在這樣一個社會里，我們才有資格談兼顧效率與公平，才有可能平衡自由與秩序（和諧、穩定），才有可能期望文明與富裕，才有可能找回民族的自尊和自信。為了實現這一民族宏愿；需要國人從經濟與社會層面、文化思想與啟蒙教育層面、政府改造與政治提升層面，同時并進，各自做好自己力所能及的事情。

改革：健全社會的機制

——改革的根由、目標、障礙、途徑和可能

明遠

目錄

引言：正視沉重，超越無奈

問題和根由：公共權力的越位和服務不到位

改革的目標：健全社會的基本機制

社會參與機制

社會選擇機制

社會監督與制約機制

社會公平機制

社會激勵機制

理論上的操作途徑

現實障礙：利益結構、觀念滯后和搭便車心態

突破的必然和可能—一地方制度創新和中央開明派在綜合壓力下的反應

結語：中國亟需健康力量的極積努力

引言：正視沉重，超越無奈

新世紀的中國人，在都市歌舞升平的表象下，仍然掩不住許多沉重與無奈。

沉重是事實。雖然國人一向有報喜不報憂的傳統，但越來越多的專家學者都在分析和揭示著中國社會各個基本面面臨的重重矛盾和困境：

一、自然基礎層面己經極其脆弱：人口還在膨脹，資源日益貧乏，生態則面臨著毀滅性的破壞。

二、令人悲觀的社會亂象：低素質的勞動力無限供給，社會保障體制無從建立，兩極分化和仇富心理，黑勢力的興起和蔓延，犯罪狂潮，農村的破敗景象，社會溝通機制的不暢等等。

三、無法樂觀的經濟發展：混亂難治的市場秩序，信用與法治的雙重缺失，低效而功能矛盾的國有企業，落后的企業管理，國際打工者的經濟地位，大規模的揮霍浪費，令人懷疑的增長，民間投資不暢，無從防范的資金外逃，不知憑何消解的金融隱患等等。

四、軟弱無力且自相矛盾的政府：看不到根治希望的腐敗，缺乏清晰目標和支撐力量的改革，各級財政債務的巨大隱患，信息失靈和僵化的決策體系，官員利益集團化，公眾參與的不暢和封閉的政治運作，滯后的區劃改革等等，總而言之，政府現狀令人無法滿意。

五、深層次的文化危機：文化根基的荒漠化，極度功利化、物質化的價值取向，前現代的文化習俗，被扭曲的文化教育體系等等，決定了必需重建文化世界。

六、再加上不利的國際競爭及安全格局。

莘莘我輩，還能被歌舞升平的表象所迷住？

實際上，只要略為清醒和認真一點的人，不能不對復雜的現實及重重矛盾感到困感，不能不對中華民族在國際格局中邊緣化、底層化的地位（無論政治、經濟、文化、科技、軍事等各方面）感到憂心，從而為自己的命運和未來感到緊張。

但是，屈守于無奈卻是可悲的。

屈守無奈多少有些回避、推委的味道。容易站在一旁責備別人，卻無視自己的責任和勇氣；容易看到環境的惡劣，容易向惡勢力屈服，甚至加入惡勢力，卻不肯做靈活而實在的努力——這些都是中國人的習性。環球對比不同國家、不同民族的發展，會發現中國確實是獨特的，復雜的。這些因素往往成為害怕變革、拒絕變革的人的托辭，但對于真心實意希望社會進步的人，這只不過是說需要中華兒女更多的智慧和勇氣罷了。我們要正視沉重的現實，不能只是無奈地嘆息、觀望。只有在困境中不懈地進行超越性的努力，中華民族才有可能走出危機四伏的陷井，才有可能改變沒落沉船的命運。一些先天性、自然性的問題，我們是無法選擇的。但如果在人力能為的層面即社會、政治、經濟、文化層面我們搞不好，那就無論對己、對人，對祖先對后代，都無法交待了。而且我們只能依由人力能為的層面，以盡量化解先天層面的不利影響。在國際一化體的強勢競爭和國家自然基礎已脆弱到極點的今天，對我們在人為層面上應有的努力提出了很高的要求。這是今天每一位還有起碼的良知和責任感的中華民族的一員，不能不認真對待的問題。也是每一位不愿意權益受到損害的人、每一位希望自己的未來會更好的人所不能不認真對待的問題。

但是，怎樣才能認真對待呢？

認真對待，就是認真做好自己的知和行。能知行合一，最好不過。知而不行，存有觀望等待之心，己趨消極，說得嚴重點，那就是縱容舉目皆是的罪惡，浪費并不多余的民族元氣。不知不行，己無足道；非但不行，反而趨惡，則已屬于需要矯正的一類了。當然，知，應是盡量正確的知；行，更應是合適有效的行。故而，我們不能不先就一些基本問題達致基本的認識，不能不對我們自己當如何行有大致的底定。

問題和根由：公共權力的越位和服務不到位

如果對各類專家分析、揭示的問題和得出的解決方案進一步歸總不難得出一個共通的結論：一切人為性的問題都可以找到它的主因——即公共權力由于不規范、不合理運行而造成越位和服務不到位；通過政治體制改革以解決這一問題已成了當前社會發展的瓶頸和關鍵——這在學界大概已成為共識。舉凡經濟發展、文化教育問題、三農問題、社會保障問題、財稅問題、分配問題、治安問題、人權問題、市民社會的發展問題等等，一句話，無論內政外交，只要是公共性的問題，幾乎找不到公共權力不拖后腿的。中國一直有泛政治化的傳統，公域私域不分，什么問題事物，一概帶上政治的眼鏡才去看。這個傳統必須終止。今天，當我們客觀地對每一類公共問題進行技術性分析，只能正視一個基本的事實：離開了公共權力的合理化和規范化，每類問題皆不可能孤立解決好，充其量不過治標不治本而已——這和意識形態無關。這也難怪，公共權力的運行一日不上軌道，一切和眾人有關的問題就不能擺脫公共權力的制約，每一具體問題就不可能具有在合理體制下獨立解決的條件。甚至每個人的私域生活和民間創造，無不受公共權力不合理的干擾和抑制。在此情狀下，大多數人的利益（特別是弱勢群體的利益，但不完全只是弱勢群體利益，甚至是所有人的利益）、民族的命脈、社會的根基，就要成為少數既得利益集團的犧牲品了。

公共權力的越位主要表現在：

1、公共權力在各種背景下、以各種名義大規模涉入競爭性經濟領域，如用公眾的稅款大量補貼國企去和民營企業競爭，或用各種管制限制民營企業發展，甚或干脆政府自己投資辦企業——下場踢球去也，這些都是既損害效率（試看數萬億銀行壞帳怎樣轉嫁到消費者和后人頭上？又看國企控制了70%以上的資源而做出不到30%的社會貢獻；再看由于決策的無責任化和泛責任化而造成的比腐敗更甚的巨大損失，如重復建設、面子工程、形象工程、政績工程等，更是耗空了國力，并引發部份縣鎮債務危機）。

2、公共權力被少數人利用來進行大規模的權力尋租，據胡鞍鋼分析，每年貪污腐敗給國民經濟造成的直接損失至少在1萬億元以上。如果算上其破壞公平競爭、降低工程質量、降底社會效率（腐敗得來的錢使用效率都很低，破壞競爭也降低效率）、敗壞社會風氣等間接損失，就更讓人痛心不已！

3、公共權力非但不能保障公眾權益，反而變成侵犯公眾權益的主要力量。

以上種種，無不是對公共權力不能正確認識和濫用權力的結果，而其造成的巨大損失和惡劣后果，又豈是罄竹能書？

另一方面，則是公共服務嚴重不到位：

1、法治秩序無從建立，市場規則得不到切實保障，企業權益、公眾權益得不到切實、充分保障，各種亂收費和假冒偽劣、不守合同等侵權行為普遍盛行，政府對壟斷利益群體阻礙社會發展、侵犯公眾權益束手無策，公眾卻缺乏參與表達、護衛自己的基本權益，等等。

2、科研、文教等基礎服務和基礎設施嚴重不足，社會保障和基本的民眾福利實難讓人稱道。有人稱“希望工程實為恥辱工程”，實應思考思考吧！這也難怪，社會財富很大一部份要么被打了水漂，要么落入了少數人私襄，哪還有錢？當然，各種具體體制自身的缺陷另當別論。

總體上，目前中國正是由于公共權力的越位造成了公共服務的不到位，由此造成了公共權力對社會的雙重損害。如果不較正公共權力對社會的這雙重危害，則改革極其有限，而且必然趕不上各種問題的積累。怎樣才能矯治公共權力的這兩重缺陷呢？

改革的目標：健全社會的基本機制

解決公共權力的越位和服務不到位的問題，決不能只停留在皮相層面，必須進行根本性的努力。改革的根本目的，是要使社會走上合理、規范的長治久安之路，使社會真正進入現代主流文明的正常軌道之中，進入到比較優化的運行狀態之中，而不僅僅是解決一些緊急的事情和一些表層的問題。社會是巨大的復雜系統，運行機制是否健全、合理、規范，是社會發展唯一的核心問題。現代社會發展的基本價值目標——公平、效率、秩序、自由、正義、和諧（這六者恰恰是中華大地都極其缺乏的。長期來，政府強調穩定，卻發現越來越失序；社會呼喚效率，卻不知效率為何物），都取決于社會運行機制的健全與否。要解決公共權力的越位和服務不到位的“傳統性”問題，也只有從健全社會發展的基本機制入手。在這一基本目標上，各個階層的人們是不應沖突的，因為它是基于所有人的基本利益（當然不一定是完全利益），甚至包括那些巧取豪奪的不正當既得利益集團。

目前上自中央領導人以下，雖然大家都很強調制度建設和健全機制，但對社會機制到底是什么？如何運行？如何健全？前因后果如何等都缺乏認真、清晰的分析。這如何達到目標呢？

社會機制，聽起來抽象，但究其實，不過是人們的社會結構和組織行為決定的制度規范而已。人類社會的運行和發展由多種社會機制支撐，如社會參與機制、社會選擇機制、社會監督與制約機制、社會公平機制、社會激勵機制、社會決策機制、社會整合與控制機制等等，但前五種機制是現代社會中最基本、最重要的機制。特別是前四種機制也是和公共權力直接相關的基本機制，這四種基本機制相互支撐，其中任一機制不健全，其他機制也就不可能健全，從而整個社會也就不可能健全！而如果這四種社會的基本機制健全的話，其他機制也會健全。如是，則一個國家、一個民族想不健康順利發展，都是不可能的。

社會參與機制

社會參與主要是指公民對與自己生活相關的社會公共領域事務的參與。參與社會選擇、參與社會監督，本身就是最基本的社會參與行為。參與社區建設、國家建設和其他公益事業，是公民參與的三個基本層次。

現代社會是公民社會，每一個公民都有平等的權利。傳統型臣民社會就是由少數統治者壓抑多數人的參與，壓制程度最深的是政治、文化參與，統治者靠壟斷政治文化領域來統治人民、迷惑人民，進而在經濟上也統治、壓迫人民。所以政治、文化參與程度可以做為直接衡量一國文明程度的標尺。社會參與機制不健全，使得民意無從充分表達，特別是社會中弱者的民意難以表達，各種壟斷集團占了上風，造成公共權力的異化，增加了決策風險和矛盾激化的可能。如果一直得不到解決，最終必然因矛盾激化而造成社會的崩潰和重組。不幸的是歷史一再重演。這也難怪，人本性就是常常善于遺忘且不見棺材不掉淚的，見了棺材又來不及，怎好怪歷史一再多情？再者社會參與機制的不健全也會使決策者失去正確判斷的基礎。

社會參與機制的健全與否，表現在公民參與的渠道是否暢通、參與的機會是否平等兩個方面。這兩個方面呈正相關，直接反應著社會的效率程度和公正程度。人們常常認為效率與公正是負相關的，實際恰恰相反，不公正的結果必然是低效率的。參與渠道不暢，則必定有一部分人處于被壓抑狀態；同時相應的有許多問題得不到充分反應，更別說解決了。參與機會不均等，更是讓許多人根本上就失去了作為一個公民實質存在的條件——廣大的中國人民至今能稱得上“公民”嗎？

健全的社會參與必須（最終必須）在合理的規范的軌道之上，否則混亂無序的參與更是只會給社會帶來混亂和災難，效率與公正就更談不上了。所以，健全的參與機制必然是理性、公正、規范的參與。而且必然是社會的經濟文化生活和政治社會管理運行的全面參與。這要求必須具備以下幾個條件：一、主體是真正的公民，各種基本權利受到保障，而不做“無知的局外人”或被控制的“順民”；二、各種社會系統特別是政治系統必須是開放性的，對每一個公民都是平等開放的。政治的開放性要求必須保障任何人的理性負責的言論自由和行為自由。三、單個的公民是軟弱的，參與還必須有支持體系，這主要還取決于社會的自組織程度（而非被組織），公共權力應該為各種社會組織的創建提供法律平臺和一定的支援。如果公民的基本權利得不到保障，這三個基本條件永遠也不可能具備，社會參與必然只能繼續不規范、不充分、不合理的進行。

社會參與與技術水平有極大關聯。互聯網為人們的各種參與就提供了許多便利。社會參與還須人們進行靈活極積的設計。譬如當設立“建議論證推行反饋制度”。常有人能發現和提出對社會收益極大的建議，卻缺少足夠的重視和通道而不能發揮作用，這是社會資源的浪費。如茅于軾提出取消郵資補貼和郵局應提供查寫郵政編碼的服務等建議，理論論上看不出有什么不可行的地方，但公共機關卻沒有任何回應。應該建立專家評議機構或公共評議機制。當然，這還和社會激勵機制相關。

社會選擇機制

社會選擇機制包含公民對經濟生活層面的選擇和對社會政治層面的選擇。合理的物質生活需求選擇只能是以貨幣為中介，通過公正自由的市場機制進行，排除行政化和特權因素。隨著生活需求選擇機制的逐步健全，健全對社會政治層面的選擇機制必然不可阻擋地被提上日程。這種選擇淘汰機制也是社會對公共權力最基本的制約方式。

政治層面的選擇，包含對制度的選擇和對政治家、公務員的選擇。制度選擇很大程度上綜合條件發展和人們極積努力選擇的結果。這且不提，這里著重談對政治家的選擇。因政治家既可能為社會帶來巨大災難，也有可能為社會造福。

對政治家的選擇，傳統的選擇方式主要通過世襲、上級選拔和戰爭三種方式。而現代的民主選擇則是在保障公民平等權利的前提下，通過公正、嚴格的程序競選，這無疑是選擇政治家的最公平合理和成本最小的方式。既使有金錢的因素參與其中，民主競選也是人類目前為止最公正、最有效率的選擇方式。政治競爭在任何形態的社會都存在，但只是在民主制確立的社會中政治競爭才以和平有序的方式在民主法制的軌道上進行。以和平競爭方式解決公共權力的交替是人類管理自身的偉大進步，它避免了社會以暴力或陰謀方式在爭奪權力中所付出的重大代價。對于競選機制的作用來說，防止獨裁和腐敗才是根本目的。社會欲達到這個目的還需要兩個保證：一個是首腦要定期更換，不能讓一個人長期占據高位；另一個是要有制約機制，特別是集體要構成對最高統治者的制約。一般來說，這一切離不開一個競爭性的政治市場和新聞自由。說政治是一種市場行為并不奇怪，現代社會中的政治家、公務員，也不過是選擇了一種職業、一種服務而已。

由于公務員的數量要遠遠多于政治家，具體事務都得公務員操辦，選擇德才兼備的人擔任各級公務員對于社會的健全與進步同樣起著重大作用。公務員制度已是世界通行制度，主要包含六項基本制度：考試和任用制度；工作評定和升級制度；薪俸等級制度；進修制度；懲戒制度；退休制度。其中公開、公正的考試和任用制度是全部制度的核心。我國雖然已采用公務員制多年，但實行得很不充分、也不嚴格，再加上其他配套機制的不到位，作用極其有限。

社會監督與制約機制

社會監督與制約機制是約束公共權力規范運轉的核心機制。公共權力如缺乏有效的監督與制約，必然走向異化：一是政府中官僚主義泛濫，政府部門為公眾服務的意識淡薄，公共服務不到位；二是嚴重的貪污腐化問題；三是決策無責任化和隨意性導致重大損失，我國的人口問題和重復建設、三拍工程（拍大腿決定，拍胸脯保證，最后拍屁股換個地方照干不誤）等等教訓已經不小；四是公共權力惡性化，不能充分保障而是侵犯公民權利。甚至政府還會被少數野心家、狂人所控制以進行超大規模的嚴重犯罪，如希特勒。如此可以看出約束機制在社會中的核心作用。但怎樣才能確保監督與約束的有效和充分呢？特別是我國多年以來，并非不強調監督，司法、監察、審計、紀檢、信訪、反貪局等，監督機構一套疊一套，為什么還是遲遲建立不起有效的監督機制呢？不可回避的問題在于，所有這些監察系統，仍只是政府這個"大主體"身上的手指頭。任何主體，自己是絕不可能持續、充分、有效地監督自己的，讓左手監督右手還不如回到宋明理學時期。我們要么剛脆認為政府是完美無缺的，不需要任何監督；要么就必須正視主體自身無法克服的潛在弱點這一事實！中國的所有幾大監督機構自身也已不可避免地在不同程度上陷入了腐敗的事實，應該讓我們實在已無須在此再多費言。長期來我國政府一直無視以上事實，造成驚人的公款吃喝、貪污、大規模不必要的決策損失、大規模的侵權（如亂收費）等等嚴重后果，許多該管的不管，不該管的偏管得死死的，長期來卻只停留在就事論事、治標不治本的水平上，同類性質的紅頭文件無數次的發，就象不把自己尊嚴當回事。這種機制造成的經濟效果當然是既不公正又無效率的。對有效監督機制認識的遲遲不到位，正是長期來決策者回避現實的結果之一。

到底怎樣才能健全社會監督機制？首先，我們必須明白社會監督與制約機制（或約束機制）是怎么構成和運行的。這包含兩個層次。1、公共權力的自我約束，包括政府內部的自我監督，如政治家與公務員的相互制約、中央與地方的相互制約，行政的自我監察系統等；分權制約，即把公共權力分為行政權力、議會權力、司法權力，形成相互的制約。2、社會對共公權力的約束，包括公民大眾、輿論監督、利益集團和反對派機制等。中國目前只有公共權力自我約束中的行政自我監察機制以及不規范的、有限的中央與地方的相互制約。由于分權理念不被接受、新聞出版管制及公民的自組織權利不被保護，說其他監督機制基本為零并不過分。新聞立法或監督立法雖提上議事日程18年而不能出臺，這是怎么都說不過去的。

公共權力的自我約束中，最基本、重要的無疑是分權制約。分權制約實際是基于兩個無可否認的前提：1、人性是有弱點的，整體上，不能指望靠任何人自己約束自己，不濫用權力而且盡職盡責，永不犯錯和犯罪；2、政府權力對社會是最強大的，沒有任何力量能絕對有效制約政府，而政府一旦犯錯，甚至被人控制用來犯罪，則會造成無法挽回的重大惡果。分權的有效方式就是把構成政府威力的三種基本權力分開，使社會不會面臨一個無法控制的可能作惡的力量。這樣從短期看，是造成了政府權力分散，有發生扯皮從而降低效率的可能。但首先，防止政府作惡絕對比一時的政府效率更重要；再說回來，則缺乏有效約束的政府，長期來看，絕對不會比有約束機制的政府效率更高。這已被人類實踐充分明證，而且道理也顯而易見。如果說分權不適合中國，無疑是要么說中國政府是完美無缺的，要么說中國政府上面還有一個完美無缺的或能被有效約束的主體！--這不是打自己的嘴巴么？！如果說分權可能會影響共公權力的效率，那么只要睜眼看一看世界上所有先進的、發達的國家，就足夠了。如果說國情，首先不能只說空洞的國情，再說再特殊的國情也不可能否認社會和拒絕社會的基本原則。

而分權監督要求必須確保民意代表的真實性和最高立法權，要求司法必須獨立。在立法、行政、司法三權既分立又制約而達成的權力平衡中，司法權至關重要。沒有司法獨立就不可能有司法公正，就不可能有實質性的司法監督。與立法權、行政權相比，司法權對社會危害最小，是制約立法權、行政權的有力手段，但"司法部門既無軍權，又無財權"，"既無意志，又無強制"，是分立的三權中最弱的一個，很能夠容易受到其他兩權的侵犯。因此，實現真正的分權制衡必須實現司法權的獨立。只有實行司法獨立，才能確保法院的公正超然，公民的人身權利和自由才有保障。司法獨立原則的目的主要在于限制行政權的干預。法治的基本功能在于保障最低限度的人的基本權利和自由。如果允許根據執政者的個別命令逮捕某人，沒收其財產，那么，法官的獨立性就不存在了。如果法官必須無條件地執行這種針對個人的特殊法律或政策，沒有司法獨立，那么法官就就成了警察，司法與警察行動就沒有界線了。因而可以說，沒有司法獨立，就等于沒有司法，依法治國和建設社會主義法治國家就只能是一句空話。

社會對公共權力的監督制約中，公眾傳媒是最重要的。公眾傳媒由于其強大作用被人們稱之為除立法、行政、司法之外的"第四種權力"。任何政府都重視宣傳，因為它是除武力壓制之外維持現存社會規范或引導社會變遷的最重要手段之一。由于政府控制了大部分重要信息的分配，又擁有對公眾傳播媒介的管理權，因此，國營的公眾傳播媒介很容易淪為政府的宣傳工具。從而喪失其公眾傳媒的自由公正的本性。私營則如俄羅斯，大眾主要傳媒很容易受到壟斷集團的控制。美國也是如此。這是由于市場的利潤原則與傳媒具有自發壟斷性決定的。政府控制或壟斷集團控制都不利于保持大眾傳媒的公正與自由。大眾傳媒如缺乏一定的獨立與公正機制，則其作為社會監督與制約機制的重要一環是不完善的，甚至越鋒利的刀運用不好產生的破壞性也就越大。

所以，首先必須切實保證公眾傳媒的獨立和自由，必須變事前審批制為國際通行的事后責任制，這也是法律上"無罪推定"原則的具體運用。其次，健全的社會須對大眾傳媒進行一定的管理，在不壓制輿論自由的前提下促其保持公正與獨立，使公眾傳媒不淪為任何壟斷性集團的工具。如美國聯邦電訊委員會依據電訊法對廣播事業的管理，其宗旨是監督廣播電視按照"公眾利益，方便和必要"的標準來經營。這些標準主要包括：要有適當時間用來討論公共問題，要有一定的當地實況節目，廣告不可過多，等等。同時，電臺和電視臺還必須遵守"同等時間"、"公平原則"、"辯駁權利"的規定。"同等時間"是指當某一電臺或電視臺允許一名公職競選者在該臺進行競選時，必須給予競選該職位的所有其他候選人以同等機會；"公平原則"指電臺和電視臺在播放有分歧意見的公共問題節目時必須播放反對的意見；"辯駁權利"則是指在電臺、電視中受到攻擊的人有免費在該臺進行辯駁的權利。

分權制約和新聞自由，構成有效的社會監督機制的最基本的體系。不認清這一點，我們就永遠也不可能建立起有效的監督機制，只能任社會在不規范、不合理的的軌道上運行，任各種不負責任的決策、腐敗、侵權行為咨意發展而消耗社會資源，激化矛盾，陷自身于被動地位，最后只能引發社會震蕩以重建社會。蕭功秦認為："政治相對穩定的情況下，在社會公眾與知識分子對現在秩序的認同程度還相對較高的時期，不失時機建立有效的監督機制，以避免中國陷入糜散性腐敗的陷阱，是中國首當其沖的大事。"是的，我們應該還有機會，但是絕不有太多的余地了。

社會公平機制

社會的公平機制是前面三種機制的基礎。它建立在兩個自然原則之上：人性平等和人們在社會的相互依賴關系。人性平等要求權利平等、機會平等；相互依賴則表明強者扶助弱者，不但是無可推卸的道義責任，更因為這會有利于全社會的發展而最終也有利于強者自己，過大的結果不平等也會危害社會的健康發展。無論是這種扶助，還是保障所有公民的機會平等、權利平等，都必須化做規范的、可操作的制度，才能避免隨意性。具體而言，社會公平機制主要包含：1、所有公民的權利均等。公民平等自由的基本權利受憲法保障，各國憲法差不多都是這樣寫的，關鍵在于實際上怎么做。如果這些基本權利事實上又被某項法律或政府法規所限制甚至取消，這樣的憲法是沒有尊嚴沒有意義的。所以必須要有違憲審查機制。2、機會均等和與此直接密切相關的教育均等。社會應盡可能地讓每個成員有各種平等的選擇機會和發展機會，社會非但不能對任何人設置任何人為的障礙，而且某些人一旦處于不利情況，還必須竭力把他置于和其他人同等的地位上。教育均等主要是指義務教育階段的教育均等，這是社會公正的重大保證。不僅指受教育的權利均等，而且在接受教育的過程中地位、條件也應是均等的。3、收入與生活條件均等，這又通過三方面保證：（1）公正的社會保障體制；（2）享用公共設施和公共服務的均等；（3）征收合理的所得稅、贈與稅、繼承稅。

社會激勵機制

社會激勵機制在基本程度上本不足以和前述四種機制相并列，但對社會發展特別是中國這樣極需要創造性和活力的國家極其重要。茅于軾說過，一個社會如果用錯了力，或缺乏干勁，都不可能富強。社會激勵機制就是用以刺激人既把握正確方向又保持精神朝氣的辦法。陳惠湘對激勵機制有一形象說明："前面如有一塊金子等著拿，后面如有一老虎在追"。市場經濟是最好的激勵機制，但市場本質是私人性質的，無法包容具有公共性的東西，而且市場本身還需要足夠的公共服務來支撐。基礎研究、基礎教育、公共建設、改良公共權力等公共服務事業，也必須有相應的激勵機制。英國的貴族制，和社會主義諸多"模范"一類，多少起到點這個作用。可惜原來的種種方式帶有太多的意識形態色彩和暗箱操作因素，且刺激不夠合理。無論如何，一個社會的發展，不能不把對于非私人競爭性質的社會精英的努力充分考慮進去。同時，社會保障體系須以不對消激勵機制的作用為限。

但我國目前則連市場機制都難以健全，行政干預和特權規則的結果，是誘導人們把精力、資源更多的從生產性領域轉向不公正的分配性領域，拼命當官、腐敗，就是其表現。

理論上的操作途徑

社會參與機制、社會選擇機制、社會監督機制、社會公平機制是維系社會健康發展的最基本的四大機制。對照現實，不難發現我國缺陷太大，長路漫漫而時不我待，怎樣才能讓四大機制也在中國落地生跟呢？怎樣才能使現實中國早日走出不健康的發展陷井，而邁上規范、合理的可持續發展大道呢？其實，從上述對五大基本機制的分析可以看出，它并不是什么高深復雜的理論，簡而言之，它不過是對現代憲政社會的機理進行分析而已。健全社會機制落實下來也不過兩點，即實行憲政，保障人權。這是中國從傳統的古典帝國型態向現代公民法治社會轉型的決定性標志。中華民族為此已經過150多年的幾番努力，多種試驗，現在已到了出結論的時候了：建設憲政，保障人權，改良文化，再造文明--這不過是現實的需要，歷史的必然罷了。想必中央決策者以下，也未始不知其為社會福祉所歸，乃不可逆之勢。從理論上，我也曾試圖站在政府當局的角度，盡量為其考慮操作性、技術性、策略性，擬出一系列的改革方案，其中包括20條政治改革建議：

1、提出符合現代價值取向的改革綱領，以團結和堅定人心；

2、制定合理的社會評估體系，以正確導引發展；

3、政企分開，保障產權，放開管制，改革不合理之經濟制度，落實市場經濟，退出競爭性經濟領域，讓民間經濟充分發展；

4、逐步放開和鼓勵市民社會的發展；

5、改革財稅體制，建立健全現代財稅制度；

6、放開戶籍管制，健全社會保障制度；

7、從基層民主和黨內民主入手，層層向上推進，實行漸進改革；

8、政務公開，信息公開；

9、落實、健全現代公務員體制；

10、進行合理的行政區劃改革，減少行政層次，縮小管理半徑，精減機構，建立高效政府；

11、規范中央與地方關系；

12、逐步加強和改革人大、政協職能，向現代兩院制過渡；

13、接受主流普適文明，開展公民教育，改良文化習俗；

14、建立健全現代教育體制，實行教育獨立，一切政黨和宗教不得干擾教育；

15、逐步放開新聞自由，健全社會監督與制約機制；

16、改革司法體制，保證司法獨立；

17、建立健全現代立法體制，取消過時法，健全法律體系；

18、實行黨政分開，政教分離，結束意識形態和利益集團型、革命型的傳統政黨，主動向現代民意型政黨轉型，并建立政黨政治的法治體系。（詳見灑家《政黨轉型與社會轉型》）

19、軍政分開，軍隊國家化；

20、修改和重制憲法，實行憲政，保障人權。

我認為，從日程看，中國必須在十年內完成社會全面重建、全面轉型的基礎部分，以上問題中大部應得以解決，其余也應已走上軌道。一切問題的核心說白了是必須主動、穩步、及時平衡地推動民主進程和法治建設，在逐步解決各類積淀問題、逐步使社會步入合理化規范化的發展軌道的同時，并避免出現如南斯拉夫一類讓極端勢力得呈的失控局面。

我的設想的出發點是這樣的：政府控制著95%以上的力量資源，如果不改良，無疑將是災難性的局面。我在《政黨轉型與社會轉型》中說：執政黨如不能實現自我轉型，則改良和改革將缺乏足夠的空間；改良和改革如缺乏足夠的空間，則革命必然不可避免。而革命往往多以非理性精神為主導，以較慘烈的方式進行，伴有大量報復性、破壞性的行為。屆時，無論原執政黨集團，還是整個社會，都將付出較大的代價。再說，以中國今天脆弱的自然基礎和國際環境，中華民族還能再承受得起革命么？我還相信，如果領導人具有正確的見識、足夠的責任感、勇氣、智慧、魄力、強大的文明精神和道德品質的話，中國是有可能以最小代價實現轉型，走出重重困境的。當然，我認為，除素質基礎外，優秀的國家領導者必須具備足夠的民意基礎、權力基礎，并在此基礎上進行合理、有力的執政。具體在于把握好八項要點：1、撐握各層面各環節實質問題，全局在手，了然于胸；2、了解民意，并具備民意基礎；3、為社會明確健康的主導精神；4、明確合理的目標圖景，提出對全民具有號召力的超越性目標；5、組織支撐力量，建立支撐體系；6、制定出可行的發展方略與改革方略；7、預作好各項具體問題的對策準備；8、注意各種突發性事件的應變和危機的防范化解工作；9、因應局勢變化而不失文明的內在根本精神。

我樂觀的認為，如果中國共產黨有足夠的改革決心、改革誠意和改革能力，能主動以最小代價領導人民實現文明轉型，能用十年左右時間次第完成堅定的漸進改革，建立現代體制框架，健全社會基本機制，則脆弱的中國可以避免革命無序的惡夢，則中國還有希望有余地有機會解決我們由于自然基礎和國際基礎決定的、也非常緊迫的客觀性困境。誰能給我肯定的答復呢？

現實障礙：利益結構、觀念滯后和搭便車心態

歷史上常常出現這種情況：大家都能大體認識清楚，實行起來并不很復雜，行之則普遍受益，違之則相互皆損的理想構劃，但想實現卻阻力極大，往往難以如愿。

究其根本原因，主要是人性自身三大弱點決定了理想制度的不易建立：

一、人是現實的，每一都在一定的利益格局中，每人都要從自身利益的最大化出發與社會進行博奕。在缺乏現代相對合理的博奕機制的傳統社會（今日中國亦然），人們的種種努力很難轉化成建設性和互益性的行為，因而容易進行投機。公務員之家版權所有

二、人是傳統的，每人都在傳統的文化土壤里生長。而經濟學大師凱恩斯認為，阻礙人們進行協商、合作（合作的最大結果就是形成合理的公共制度）的力量是利益，而比利益更大的阻礙力量是人們頭腦里陳舊的觀念和僵化的思維模式。而人往往一過三十歲后，觀念和思維就已定型，很難改變。因此，新人才有新觀念，社會進步往往和代際更替相伴隨。（大意）

三、建立公共制度最大的敵人和障礙，其實還不是來自于既得利益集團，也不單純緣于人們觀念的阻力，而是公眾缺乏責任感的"搭便車"式投機心態--讓那些愿闖愿試愿犧牲的少數去干吧，反正合理制度建成了，肯定有我一份；建不成，我也不必冒風險付出代價。在中國這個具有明哲保身傳統的土壤上，這種心態尤為普遍而強烈，破壞力極大。

進一步說，中國社會已經形成了強大的不正當既得利益集團，而現在中國控制社會的中堅力量又是"被耽擱和被造就的那兩代人"，他們的力量加上人們知識的欠缺、觀念的落后和普遍的投機心態，足以阻礙改革的順利進行。

從另一方面說，改革是需要支撐力量的。但中國的支撐力量在哪里呢？官員嗎？企業家嗎？知識分子嗎？工人農民嗎？

無疑，每一個階層里都有或多或少，或強或弱地支持改革的力量，但相比起頑固的阻礙集團，他們幾乎稱不上力量。在當前的體制下，也很難順利形成力量。

改革：突破的必然和可能

現實格局雖令人難以樂觀，但改革的突卻是必然的。

其實，現實格局還有另一面：1、入世與國際接軌及國際競爭的壓力；2、日益累積而趨激化的社會矛盾以及由此產生的社會壓力；3、人們對現代社會組成、運行的基本知識和觀念已在一定程度上扎跟。這些因素雖還不能形成正面的、組織化的力量，卻也呈現出日益強大、勢不可擋的勢頭。

從現實看，目前的態勢雖不明朗，但某些可能還是顯見的：

一、中國大陸不大可能形成類似臺灣黨外力量發展壯大至足以制衡執政黨的地步；

二、但是，地方政府由于處于現實第一線，有很強的制度創新動力，這股力量是不可能被完全壓制的；

三、黨內青年一代的開明派和務實派，出于各方面的壓力和動力，改革動力和改革能力都將逐漸加強。

這種態勢決定了下一階段中國改革產生實質性突破的可能前景。

近代史學大師唐德剛先生說，中國發展的特點是"石不轉而江自流"。大勢如斯，一切俱將因緣變化，保守未必永遠保守，弱小更是不會永遠弱小。目前時格勢禁，各色人等，率多不敢以真面目示人，然而不出數年后，誰能逆料其不會應風而轉？

結語：中國亟需健康力量的極積努力

一個不能正視沉重、不能創造性的超越困境的民族，是注定要被淘汰和邊緣化的民族。中華民族的生命力，將在此受到考驗。

正視沉重，超越困境，需要強大的精神、意志和智慧。某種意義上的智慧，中華民族是不缺的，甚至是很優秀的、過剩的，但各種素養合成的綜合品質，現代的中國人是否具備呢？

全球在看著我們，歷史在看著我們。祖先有靈，祖先也在看著我們。

我覺得，目前的回答只有一種可能：每個人都問問自己，是否愿意從力所能及的做起，進行務實、靈活、富有遠見和創造性的努力！

為使中華民族真正走出傳統的落后狀態而步入合理的現代化軌道，實現文明、富強、繁榮、尊嚴的宏愿，當前亟需中國的健康力量進行積極的努力。離開了健康的力量的自覺奮斗，美好的希望不會自動實現。中華民族先天基礎薄弱，這決定了我們只能更多地依賴后天的努力。

什么是健康力量？我認為應具備四個基本素質：

一、要有良知，這是一切之本。真正的良知，必須體現在對社會正義的堅持和維護，對文明精神的不懈追求，對社會公義的責任意識，對弱者的慈濟精神，對生命意義價值的重視，對道德底線的自覺固守等方面。

二、要有理性。理性離不開寬容、平和的心態和必要的知識。

三、要有實干精神，否則光有良知和理性，只是座而論道，也不行。中國民族知行合一的傳統、經世濟民的傳統，理應發揚光大。

四、還應能合作、聯合。這對擅長內耗的國人具有特別的意義。

前兩條是健康的基本保證，后兩條是健康力量自覺意識的體現，形成力量的起碼前提。

當前中國其實并不缺乏健康力量。中華民族做為一個偉大的民族，哪怕在最惡劣的情況下也不會完全墮落，民族的良知從未完全泯滅。各地區、各行業、各層次，都不乏健康的力量，唯其分散且缺乏自覺意識，所起作用積極有限，遠遠未盡到自身應盡的社會責任。

許多人以當前中國還缺乏相應的空間為托辭，卻不想所謂空間正是需要健康力量奮斗爭取的。我相信，任何時候，都會有相應的空間；任何時候，我們都可以找出最優選擇。當前的最優選擇，也許就是介于盲動和消極之間的"中間"道路。

就目前形勢而言，中國的健康力量至少可以結合自身情況，從以下幾方面進行努力：

一、探索、傳播先進理念和合理對策；

二、提高公民素質，培養健康人才；

三、促進公民社會（市民社會）的發展；

四、完善市場經濟，促進民營企業的發展；

五、從政策技術改良角度推動政府改革；從事具體的文化、社會、經濟的改良工作等。社會建設本須依靠實在、具體、細致的工作。

六、呼吁和推動決策者盡快負責、理性的做出實質性改革。

當然，僅僅這樣是遠遠不夠的。社會現實在呼喚著民族一代的超越性努力，呼喚著社會性的努力，呼喚著對公益事業的職業性努力。如果我們能從經濟發展與社會改良層面、思想探索與文化傳播層面、政府改革和政治提升層面進行有機的努力，中華民族的希望就一定會產生，"歷史三峽"或將以較少波折而平穩出航！