導(dǎo)語：蔡元培的國家觀念研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

蔡元培先生為追求自由、民主，建設(shè)新國家，以翰林身份參加革命。辛亥革命后先后主持教育部、北京大學(xué)和中央研究院，以教育、學(xué)術(shù)為實現(xiàn)理想的途徑，力圖通過提高國民的知識與道德水平來達到復(fù)興民族，再造國家的目的。他的政治思想同他的倫理思想是緊密相聯(lián)的，這突出體現(xiàn)在他的國家觀念之中。

一、國家的涵義

近代以來，隨著西學(xué)東漸的加強，西方民族國家觀念傳入中國，對中國傳統(tǒng)政治思想產(chǎn)生極大的影響。建立一個新的現(xiàn)代民族國家，成為廣大中國人的共同愿望。但是，由于受中國傳統(tǒng)政治思想和世界形勢的影響，國家學(xué)說在中國并不十分發(fā)達。唐君毅說，由于儒家思想總是以和天下為最高目標(biāo)，于是中國現(xiàn)代人也動輒想到全世界、全人類，而慕向世界主義、國際主義。又因為西方的國家主義，恒化為侵略的帝國主義，所產(chǎn)生之反感，所以中國現(xiàn)代人形成了重民族而輕國家的觀念習(xí)氣。孫中山先生認(rèn)為民族是自然形成的，國家為武力造成的。馬克思主義者認(rèn)為國家是階級壓迫的工具。這些觀念，對中國人的政治意識影響很大。

與孫中山有所不同，蔡元培對國家思想很早就有較為密切的注意。1903年他編了《文變》一書，就收錄了梁啟超等人討論國家思想的文章。在初步了解了西方國家思想的派別和變化趨向之后，他試圖融合中西政治思想和倫理思想，形成一套較為完整的國家觀念和公民道德體系，以促進統(tǒng)一的國民政治意識的形成，推動新國家的建設(shè)。

1900年蔡元培在《上皇帝書》中說：“國者，公司也。民者，出資之股主也，天子者，總辦也，諸侯也，官也，皆總辦所自辟之分辦也。”（1）盧梭民約論傳入中國后，對中國政治思想影響甚大。蔡元培在這里也以民約論的觀點，主張主權(quán)在民。到1907年留德前后，蔡元培為商務(wù)印書館編纂了《中國修身教科書》，進一步較完整地闡述了他的國家觀念，極力提倡國家倫理，把國家建筑在道德基礎(chǔ)之上。

在蔡元培看來，國家也是自然形成的，它是人類群性的結(jié)果。由夫婦到家庭，到宗族、鄰里，進而形成了社會和國家。他說，“凡趨向相同利害與共之人，集而為群，茍其于國家無直接之關(guān)系，于法律無一定之限制者，皆謂之社會”，“然人類恒因土地相近種族相近者，建為特別之團體，有統(tǒng)一制裁之權(quán)，謂之國家，所以彌各種社會之缺憾，而使之互保其福利者也。”（2）所以國家在社會之上，是對社會的有益補充，并對社會有“統(tǒng)一制裁”的權(quán)力。

國家的權(quán)力來源于其“獨立之主權(quán)”·因而蔡元培說，“國也者，非徒有土地有人民之謂，謂以獨立全能之主權(quán)，而統(tǒng)治其居于同一土地之人民者也。”（3）國家的產(chǎn)生正是于行使權(quán)力的需要，權(quán)力是國家的基礎(chǔ)，因而“國家之所以成立者，權(quán)力也。“（4）由國家的公權(quán)取代各人的自衛(wèi)權(quán)，使人人不必自危，也不得自肆，公平正直，各得其所；離開了國家，權(quán)利漫無限制，則無謂的爭鬩，將日增一日。所以國家的產(chǎn)生是為了維護各人的生命與權(quán)利，“欲安全其國家者，不可不鞏固其國家之權(quán)力，而慎勿毀損之，此即人民對于國家之本務(wù)也。”（5）

蔡元培把國家看作一個道德有機體，認(rèn)為家族、民族、社會、國家等都是意志團體。他說，“以道德言之，一國猶一人也，惟大小不同耳。國有主權(quán)，猶人之有心性。其有法律，猶人之有意志也。”（6）法律是國家意志的表現(xiàn)，個人不僅要廣泛地承認(rèn)國家的意志，也應(yīng)承認(rèn)國家立法的道德價值。他說，法律者，維持國家之大綱，吾人必由此而始能保有其權(quán)利者也。”（7）他認(rèn)為，法律不僅可以使個人的平等權(quán)利在共同體中得以保障，使人人服從正義，而且可以維持一國的獨立，保全一國的福利。

雖然蔡元培也提出要復(fù)興民族，但并不認(rèn)為民族主義可以取代國家主義，更不主張極端的漢族種族主義。1903年因不甚贊同鄒容在《革命軍》中提出的“殺盡胡人”的見解，在《蘇報》上發(fā)表《釋仇滿》一文，認(rèn)為滿族血統(tǒng)已與漢族混合，其語言文字也已為漢語、漢字所淘汰，所以滿洲人這一名詞只不過是政略上占有特權(quán)的一種記號罷了，因而“近日紛紛‘仇滿’之論，皆政略之爭，而非種族之爭”（8）這種觀點在“當(dāng)時注意者甚少。及辛亥革命，則為輿論矣”（9）。1912年5月蔡元培參與發(fā)起“五族國民合進會“。該會認(rèn)為滿蒙回藏漢五族國民“原同宗共祖之人，同一血統(tǒng)”，“同一枝派，同是父子兄弟之儔”，所以應(yīng)“舉滿蒙回藏漢五族國民合一爐以冶之，成為一大民族，即和滿蒙回藏漢五族豪杰之才識能成為一大政黨”，最后達到消弭五族之名，完全同化。（10）復(fù)興民族是為了建立現(xiàn)代民族國家。民族固然可貴，而國家則是更高層次的共同體，國家意識比民族意識更能促進國民的團結(jié)，保持社會的和諧。他說，愛國心是與國家相伴而產(chǎn)生的，“人民愛國心之消長，為國運之消長所關(guān)。”“彼其國土同、民族同、言語同、習(xí)慣同、風(fēng)俗同，非不足以使人民有休戚相關(guān)之感情，而且政府同、法律同、文獻傳說同，亦非不足以使人民有協(xié)同從事之興會，然茍非有愛國心以為中堅，則其民可與共安樂，而不可與共患難。事變猝起，不能保其之死而靡他也。”因而愛國心“實為一國之命脈”，“為組織國家重要之原質(zhì)，足以挽將摔之國運，而使之興隆，實國民最大之義務(wù)，而不可不三致意者焉。（11）”

蔡元培也有一種世界主義、國際主義的情懷，但這只限于理想的層次上，或人道主義的立場上。在他看來，世界主義與人道主義幾乎是同意語。他說，國家主義與人道主義初似不相容，但現(xiàn)在是國家主義與世界主義、人道主義的過渡時期，“人與人之道德，有主張絕對利他，而今之國際道德，止于自他兩利，故吾人不能不同時抱愛國心與人道主義。”（12）在完全過渡到世界主義前，國家有不可侵犯的權(quán)力，各國應(yīng)相互尊重，而不要相互侵犯。當(dāng)一國之權(quán)力為他國所侵時，國家有自衛(wèi)之權(quán)。世界主義的實現(xiàn)有待于人類道德水平的提高。他認(rèn)為人類道德的進步可以消弭國際爭端，最終建立理想的世界。（13）“國家者，積人而成，使人人實踐道德，而無或悖焉，則國家亦必?zé)o非禮悖德之舉可知也。方今國際道德，雖較進于往昔，而野蠻之遺風(fēng)，時或不免，是亦由人類道德之未盡善，而不可更求進步者也。”這種人道主義的立場是蔡元培始終堅持的。1932年參與發(fā)起中國民權(quán)保障同盟，援助政治犯，也是出于人道主義的考慮。他說，“既同是人，就有一種共同應(yīng)受保障的普遍人權(quán)”。在保障普遍人權(quán)方面，中國民權(quán)保障同盟“無黨派的成見”，“無國家的界限”，“對于已定罪或未定罪的人，亦無甚區(qū)別。”（14）

總之，蔡元培認(rèn)為國家是一個道德共同體，有著不可替代的作用。

二、個人與國家

蔡元培認(rèn)為，“世界所謂良政治者，不外乎以最大多數(shù)之最大利益為鵠的。”（15）這正是英國功利主義論理學(xué)家邊沁所力倡的。邊沁據(jù)此力住個人的自由，而蔡元培則提倡“舍己為群”。他認(rèn)為權(quán)利“由義務(wù)而演出”，（16）“權(quán)利輕而義務(wù)重”，“義務(wù)為主，而權(quán)利為從”，“切人類實為義務(wù)而生存”（17）。個人的生命、財產(chǎn)、名譽的保全，無一非國家之賜，“故國家之急難，視一人之急難，不啻倍蓰而已。于是時也，吾即舍吾之生命財產(chǎn)，及其一切以殉之，茍利國家，非所惜也，是國民之義務(wù)也。”（18）所以，國家居于構(gòu)成國家的個人和社會之上，個人要承認(rèn)國家的意志，遵守國家的法律，“吾人對于國家之本務(wù)，以遵法律為第一義。”即使是弊法，在未改革前，也應(yīng)當(dāng)遵守，并應(yīng)尊敬據(jù)法治事的官吏和官吏之長——國家元首，恪守納稅、服兵役等義務(wù)。

蔡元培還指出，個人不能脫離社會、國家而獨立存在，個人幸福必須與家族、社會、國家相侍而成立。也就是說個人只有把自己的成就并入更大的整體生活中，才能發(fā)現(xiàn)真正的自我。而且，我們應(yīng)當(dāng)首先盡我們對家族、社會、國家的義務(wù)，而這種義務(wù)，蔡元培解釋說：“為社會之一人，則以信義為本務(wù)，為國家之一民，則以愛國為本務(wù)。能恪守種種之本務(wù)，而無或畔焉，是為全德。”（20）個人的幸福在倫理上與國家的幸福是一致的，“道德之效在本諸社會國家之興隆，以增進各人之幸福。”（21）

另一方面，國家也不能脫離個人而存在。“國與天地，必有與立，恃乎其人有自立之性，不可奪之志。”（22）國民精神是國家的元氣，要復(fù)興民族、復(fù)興國家，首先要振奮國民精神，激發(fā)國民志氣。他早年辦愛國學(xué)社，即重視精神教育，“而所授各科學(xué)，皆為鍛煉精神、激發(fā)志氣之助。”（23國民的道德水平對國家的興衰也至關(guān)重要。他批評中國傳統(tǒng)儒家倫理詳于私德而缺少國家倫理的不足，提倡公民道德。他認(rèn)為，中國道德與英國的功利論、強權(quán)論不能相容，“惟法人尊自由，尚平等，常為人道主義而奮斗，與我國同也。”（24）因而他主張公民道德應(yīng)以法國大革命時期所倡導(dǎo)的自由、平等、親愛為綱領(lǐng)，并認(rèn)為自由、平等、親愛與中國傳統(tǒng)倫理的義、恕、仁意義相近。“三者誠一切道德之根源，而公民道德教育之所有事者也。（25）

國家的組織形式與國民的道德狀況也有很大的關(guān)系。他認(rèn)為，共和國家的國民當(dāng)具有“共和國民主人格”，具有“共和思想之要素”。所以1912年他在北上迎袁世凱南下途中，與唐紹儀等發(fā)起“社會改良會”。提出：“尚公德，尊人權(quán)，貴賤平等，而無所謂驕自，意志自由，而無所謂僥諂，不以法律所不及而自恣，不以勢力所能達而妄行，是皆共和思想之要素，而人人所當(dāng)自勉者也。”（26）

蔡元培的政治思想，受法、德兩國思想，尤其是德國思想影響較大。他認(rèn)為“專門學(xué)問德國最高”，（27）康德在歐洲思想界的發(fā)展中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，“他的哲學(xué)和中國哲學(xué)有著共同之處”。（28）康德、黑格爾的國家學(xué)說都是從盧梭關(guān)于道德自由是人的特殊而顯著的品質(zhì)這一觀點出發(fā)，圍繞國家與這一自由的關(guān)系來考慮國家這個問題的。然而，對康德來說，自由具有一種消極的、有限的和主觀的意義，因而他對國家的態(tài)度有些勉強，并帶有個人主義的色彩。康德把自由解釋為要求自愿承擔(dān)緊急任務(wù)的權(quán)利，總是以自身作為目的的。他把國家看成一個天然的契約體，從不宣揚國家對個人的控制。在倫理上，康德雖然承認(rèn)道德的本體性，但并不否認(rèn)人的感性認(rèn)識的真實性。與康德相比，蔡元培同樣把自己的思想建筑在道德基礎(chǔ)之上，但缺乏對個人自由和具體行為的充分肯定，試圖通過建立理想的人格來創(chuàng)造理想的國家，并最終創(chuàng)造理想的世界。黑恪爾認(rèn)為，自由存在于使外在的我適應(yīng)于思維的我的成熟程序這種意志之中，因而自由是積極的、客觀的，富于創(chuàng)造性的，它在一系列的外在表現(xiàn)中顯示自己，首先是法律，其次是內(nèi)在道德規(guī)則，最后是維護民族國家的正義性的一整套機構(gòu)和勢力，即社會道德。國家只能按社會道德加以構(gòu)想，它與社會道德都是自由意志、謀求以積極而客觀的形式表現(xiàn)自己的產(chǎn)物。黑格爾對民族國家的過分推崇，使他肯定君主政體，并認(rèn)為國家不受任何道德約束，可以宣告?zhèn)€人的獨立性無效。他熱衷國家的完整的主權(quán)，不承認(rèn)國際道德。蔡元培也同樣將民族國家推崇到一種精神的高度，認(rèn)為民族國家是人心所向，但他并不否認(rèn)個人自由，也不否認(rèn)國際道德。在道德上，個人服從于國家，但國家也應(yīng)受道德的約束。他反對倡導(dǎo)極端的個人主義而置國家主義于不顧，也反對倡導(dǎo)極端的國家主義而置人道主義于不顧。在個人自由上，他十分欣賞斯賓塞的人人“各得自由，以他人之自由為界”的觀點。（29）并認(rèn)為這一原則也適用于國與國之間，他認(rèn)為，“以一國比于世界，則亦為較小之群。故為國家計，亦當(dāng)以有利于”國，而有利于世界，或無害于世界者，為標(biāo)準(zhǔn)。（30）他在個人主義與國家主義、國家主義與世界主義之間謀求調(diào)和，使之不互相沖突。所以他十分贊揚“中和性”，他的思想也是具有“中和性”的。在這點上，他的思想與英國思想家格林有點相似。格林認(rèn)為國家是一個有機社會，居于構(gòu)成這個國家的個人之上，個人的意志必須廣泛地承認(rèn)國家的意志，而國家幸福的惟一標(biāo)準(zhǔn)又是人的價值。1922年5月蔡元培與胡適等人倡導(dǎo)“好政府”主義，即主張應(yīng)“充分容納個人的自由，愛護個性的發(fā)展”。（31）

復(fù)興民族，建立現(xiàn)代民族國家的理想使蔡元培強調(diào)國家的作用，將國家置于個人和社會之上，有權(quán)干涉社會生潔的各個方面，但另一方面他又不愿看到個人淪為國家權(quán)力的奴隸，因而在兩者之間謀求調(diào)和。這種調(diào)和的態(tài)度決定了他思想和實踐的大致方向，一方面畢生為建設(shè)國家而努力，另－方面又常常為維護人權(quán)而奔走。三、理想國家的形態(tài)

蔡元培在闡述他的國家觀念時，是同他的國家理想緊密相聯(lián)的。他的理想國家的形態(tài)，也是他國家觀念的重要組成部分。

1904年蔡元培在《俄事警聞》上發(fā)表了《新年夢》一文。他后來回憶說，“是時西洋社會主義家，廢財產(chǎn)、廢婚姻之說，己流入中國，孑民亦深信之，”因而發(fā)表這篇小說“以見意”。（32）在這里，蔡元培吸收西方空想社會主義的思想和中國傳統(tǒng)政治思想的大同理想，第一次較為完整地提出了自己的政治理想。

他說，中國人只顧自己家的便宜，而沒有國家觀念，因而是有家而無國的。現(xiàn)在應(yīng)抓緊時間切切實實地造起一個國來。創(chuàng)造國家時可以把老法子統(tǒng)統(tǒng)去掉，另訂一套“新法”。具體辦法是首先進行國內(nèi)土地和人口等方面的調(diào)查，然后區(qū)劃建筑各種交通、生產(chǎn)和公共設(shè)施。每人7歲以前受扶養(yǎng)，7歲到24歲受教育，24歲到48歲做職業(yè)，職業(yè)分體力勞動和腦力勞動兩種，48歲以后是休養(yǎng)的時候。每人一日內(nèi)做工8小時，飲食談話游戲8小時，睡眠8小時。一個人出多少力，就受多少享用，不出力的，就沒有享用。

這種“新法”經(jīng)各地選舉的議員通過后，經(jīng)過宣傳和模范村的示范作用，大家都贊成了。對個別不聽開導(dǎo)硬要設(shè)法阻撓的，就由地方議會斷定其有罪，送個狀子到裁判所去，一經(jīng)判決，即用電擊死。統(tǒng)計從北到南，曾受死刑的也不過一、二百人。這樣“不到一年竟做到全國一心”，一切事情都水到渠成，如心如意地進行下去。其他國家反對新法，派兵來攻，但其海陸軍都被中國打敗了，消除了勢力范圍，收回了租界。各國只好同中國講和，于是設(shè)立一“萬國公法裁判所”，編練世界軍，“國中除警察兵外，不得別設(shè)軍備”，于是各國能和平相處。這時中國文明的事業(yè)達到極頂，講共和，講平等，風(fēng)俗道德上再也沒有什么姓名，都是號數(shù)編的；沒有君臣、父子的名目，而辦事很有條理，幼有所教，老有所養(yǎng)，病有人醫(yī)；也沒有了夫婦的名目，兩人合意了，光明正大的在公園里訂定，應(yīng)著時候到配偶室去。初還訂了強奸的律，懶惰的罰，后來竟沒有人犯了，于是把這些也去掉，裁判所也撤了。國內(nèi)的語言統(tǒng)一了，又造一種新文字，一學(xué)就會，又用著言文一致的文體著書印報，宣傳中國“頂新的學(xué)理，頂美的風(fēng)俗，無論那一國的人都喜歡看”。這樣，“不到六十，竟把這個新法傳遍五洲了。大家商量開一個大會，取消國界，廢除萬國公法裁判所和世界軍，‘立一個勝自然會’，專向自然作斗爭。這樣，就到新世界了。（33）”

這種對理想國家和理想世界的追求是蔡元培一貫堅持的。他在留學(xué)德國時，對歷史學(xué)家蘭普來西將人類歷史分為五個階段的思想印象深刻。蘭普來西認(rèn)為人類已經(jīng)過符號時代、雛型時代、沿習(xí)時代進入個性時代，下一個時代是主觀時代。按照蔡元培的理解，“主觀時代，為我見的擴大。是孟子‘萬物皆備于我’的我，菲希德‘我與非我’的哲學(xué)的我，并非為小己的競爭生存著想，而以全體人類為一大我。”“‘人人各盡所能，各取所需。’這是社會主義者理想的世界，將要待人類文化更進時始能實現(xiàn)的。”（34）

1920年他在介紹國外勤工儉學(xué)會和國內(nèi)工讀互助團時說，“我們理想的世界，就是全世界的人都能合于‘各盡所能，各取所需’的公則。”（35）他贊揚王光祈等人倡導(dǎo)主辦的工讀互助團是人類的“大希望”希望將來全國，以至全世界做成一個互助的團體。（36）他還說，他所理解的新生活，就是人人肯日日做工，日日求學(xué)，“全世界的人都是日日做工，日日求學(xué)，那就是新生活的世界了。（37）直到1930年4月召開第三次全國教育會議，南京立法院招待會員餐敘，胡漢民提出關(guān)于姓氏、結(jié)婚和家庭的三個問題要求會員發(fā)表意見時，蔡元培仍主張，姓氏是不要的好，可以設(shè)法用別的符號來代替。“在理想的新村里，以不結(jié)婚為好。在這新村里，有很好的組織哩面有一人獨宿的房間，也有兩人同睡的房間，跳舞場、娛樂室，種種設(shè)備，應(yīng)有盡有。當(dāng)兩人要同房居住的時候，須先經(jīng)醫(yī)生檢查過。并且要有很正確的登記，如某日、某時、某某同房住。將來生出子女，便可以有記號了。”家庭也是“不要的好；不得已而思其次，小家庭比大家庭好。”（38）1936年2月他說，“假我數(shù)年”，將編幾本書，其中就有“烏托邦”一書。（39）章太炎曾說蔡元培是個無政府主義者。（40）他早年在愛國女學(xué)講俄國虛無主義。虛無主義于19世紀(jì)在俄國興起，反對一切政治、宗教，主張個人有絕對的自由，社會應(yīng)徹底的平等。蔡元培的朋友中如吳稚暉、李石曾、張靜江等都曾是無政府主義者，提倡廢政府、廢宗教、廢家庭。蔡元培也曾以無政府主義與人道主義世界主義相提并論，并以此為將來理想的世界。（41）但蔡元培對無政府主義又是有所保留的，他并不是為個人利益而鼓吹個人的絕對自由，而是要個人脫離婚姻、家庭的羈絆，組成更高層次的，更加緊密的道德共同體。他說，“蓋群性與個性的發(fā)展，相反而適以相成，是今日完全之人格，亦即新教育之標(biāo)準(zhǔn)也。持個人的無政府主義者，不顧群性；持極端的社會主義者，不顧個性；是為偏畸之說，言教育者其慎之。”（42）所以他從未明確提出反對一切政府和政治，反而對國家有相當(dāng)?shù)男湃巍?/p>

無政府主義也是社會主義的一種。蔡元培認(rèn)為社會主義運動“為人類普遍的要求”。（43）在他看來，社會主義就是以社會政策建立平等、幸福的社會。所以他說“我們中國本有一種社會主義的學(xué)說”，“中國又本有一種社會政策”（44）。在他的理想中，他希望人們結(jié)成一個共同體，共同勞動，共同享受勞動成果，以互助代替互競，過著自治、平等、工學(xué)結(jié)合的幸福生活，沒有統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的分別。再由這些共同體組成國家，進而組成全世界的大共同體。所以他對克魯泡特金的互助論和托爾斯泰的“泛勞動”主義十分推崇。他說，“自昔論生物進化者，分持爭存及互助二義，而今則以后義為優(yōu)勝。蓋互助之義，非特符合于歷史之事實，尤愜當(dāng)于吾人之心理也。”（45）

在蔡元培看來，理想國家和理想世界都是一個道德共同體，實現(xiàn)理想的過程，雖然離不了強制力量，但最終要靠人類知識和道德水平的提高。他后來在《口述傳略》中談到《新年夢》一文時說，這種廢財產(chǎn)、廢婚姻的社會主義，“非世界大多數(shù)人承認(rèn)后，決難實行，故傳播此主義者，萬不可自失信用”，因而他曾說，“必有一介不茍取之義，而后可以言共產(chǎn)；必有坐懷不亂之操，而后可以言廢婚姻。”（46）從現(xiàn)代過渡到社會主義時代，“一定是漸進的，必先做一番預(yù)備工夫，使大多數(shù)人民的知識、道德、習(xí)慣和組織，都合于一種更高的社會經(jīng)濟的生活。”（47）蔡元培同意克卡樸在《社會主義史》中提出的這一觀點。在這點上，他與康德的思想也十分相近。蔡元培認(rèn)為康德哲學(xué)與中國哲學(xué)的相似之處是皆將哲學(xué)的各個組成部分置于倫理范疇的原則基礎(chǔ)之上。在康德二百周年紀(jì)念會上，他說，“只有在擴大知識和提高道德價值的基礎(chǔ)上，世界才能夠向前發(fā)展。在一個錯綜復(fù)雜、令人迷惘的世界里，特別需要具有這樣一種精神。它能使最完美的知識和至高的道德的時代潮流融合在－起，并使崇高的永恒真理的理想得以發(fā)揚。”（48）正因如此，他不愿接受馬克思主義的階級斗爭學(xué)說。他說，“共產(chǎn)主義，為余素所服膺者”，克魯泡特金的互助論是達此目的的最好方法，“若夫馬克思所持之階級爭斗論，求效過速，……絕不適宜于中國也。”（49）對國家的推崇使他不能贊成把國民劃分成對立的兩極而互相斗爭，不愿看到因國民的分裂而影響國家的存在。

除理想的層面外，在現(xiàn)實中，蔡元培反對任何特權(quán)，提倡民權(quán)，他在清末就堅決主張，“蓋世界進化，已及多數(shù)壓制少數(shù)之時期；風(fēng)潮所趨，決不使少數(shù)特權(quán)獨留于亞東之社會。”（50）辛亥革命后，他極力主張維護共和政體，實行責(zé)任內(nèi)閣制，認(rèn)為總統(tǒng)在德，不必有才，總統(tǒng)無權(quán)，可以息爭，“而當(dāng)時普通心理，乃不以為然。言統(tǒng)－，言集權(quán)，言強有力政府。于是為野心家所利用，而演出總統(tǒng)制，又由總統(tǒng)制而演出帝制。”（51）

在迎袁世凱南下時，他認(rèn)為，“機關(guān)為主體，而個人為客體”，所以“總統(tǒng)就職于政府，神圣不可侵犯之條件也”。而且，他認(rèn)為，袁世凱到南京就任臨時大總統(tǒng)，為法理上不可破之條件。“且當(dāng)專制、共和之過渡時代，當(dāng)事者茍輕違法理，有以個人凌躐機關(guān)之行動，則涉專制時代聯(lián)即國家之嫌疑，而足以激起熱心共和者之反對。”（52）一方面，要鞏固國家的權(quán)力，另一方面又要防止國家權(quán)力淪為政客私人的權(quán)力，因而政府和執(zhí)政者都必須在法理范圍之內(nèi)活動。而且，“至于國家，乃一政治的團體，以政治為其界限。”（53）因而國家不能干涉?zhèn)€人和社會生活的所有方面，人們享有宗教信仰等自由，并保障人們有思想言論等基本權(quán)利。政治家的道德水平也是很重要的。他認(rèn)為入民國以后的政治問題在相當(dāng)程度上是政治家的道德問題。“近年政治家的糾紛，全由于政客的不道德。”在他看來，“凡一種社會，必先有良好的小部分，然后能集成良好的大團體。所以要有良好的社會，必先有良好的個人，要有良好的個人，就要先有良好的教育，”（54）所以他一生十分重視教育。也正因為這樣，他對“好政府”主義有相當(dāng)?shù)馁澩Ｍ昂萌恕眮砑尤胝我匀〈f官僚，同危害國家的惡勢力奮斗，建立一個“憲政的”、“公開的”、“有計劃的政府”。（55）“好政府”主義與聯(lián)省自治運動是血肉相連的，企圖將和平統(tǒng)一、憲政法治的精神注入現(xiàn)成的政治機構(gòu)里，主張把政治改良的責(zé)任交給少數(shù)的好人自上而下的去執(zhí)行，主張由少數(shù)開明的憲政學(xué)者制憲，以各省聯(lián)席會議實行憲政。直到1926年2月，蔡元培在同《國聞周報》記者談話中還說，“至于政治問題，余殊贊成聯(lián)省自治之論。”只要各省能知自治，打擊軍閥之勢焰，召集代表人民和代表地方的兩議會，“以決其（中央政局）為委員制，為責(zé)任內(nèi)閣制，均無不可”（56）。

另外，蔡元培認(rèn)為，國民也當(dāng)有自治的能力。他認(rèn)為，統(tǒng)治與被統(tǒng)治兩個階級的對立“便含有敵對的意思。雖是治者方面謀被治者的利益，愿意協(xié)助，但因有階級隔在那里，好事往往也會變成壞事了”（57）。他還說，“自給就是民享，也就是民生主義；自管就是民治，也就是民權(quán)主義；自衛(wèi)就是民有，也就是民族主義。”（58）“民有、民治、民享，是共和國的真相，而以民治為骨干。”“因為人民若不能自治其國，則政府即有‘日蹙百里’的現(xiàn)象，人民亦無如何，何所謂民有？又使政府憑‘聯(lián)即國家’的蠻力，苛征暴斂，使人民有救死不瞻之苦，而無樂其樂、利其利之感，何所謂民享？”（59）

蔡元培在道德的基礎(chǔ)上構(gòu)想了他的理想政治形態(tài)，而在現(xiàn)實中，他又是以民治、憲政和法治的原則來闡述他的政治思想的。

如何建立強大的國家和強有力的政府，以維護國家的獨立和推動國家的發(fā)展與國民的福利，同時又能保證公民的自由權(quán)利不受傷害，是現(xiàn)代中國政治思想史上需要解決的困境之一。蔡元培綜合中西政治和倫理思想，在這方面提出了十分有益的探索。他在倫理的基礎(chǔ)之上將國家與個人、國家與世界統(tǒng)－起來。急切的救國建國意識使他強調(diào)國家的作用，要求個人服從國家，另一方面又在人道主義的旗幟下要求保障普遍基本人權(quán)，反對專制和帝國主義，從而形成一個復(fù)雜而又較為完整的國家觀念體系。

注：

（1）（2）（3）（4）中國蔡元培研究會編《蔡元培全集》，浙江教育出版社，1998年，第1卷第263頁，第2卷第114一115頁，第2卷第132頁，第2卷第134頁。

（5）（6）（7）（8）《蔡元培全集》第2卷第134頁，第2卷第139頁，第2卷第

134頁，第1卷第415-416頁。

（9）（32）（46）高平叔編撰《蔡元培年譜長編》（上〉，人民教育出版社，1996年，第260頁，第277頁，第278頁。

（10）（11）（12）（13）《蔡元培全集》，第2卷第50－53頁，第2卷第138一139頁，第3卷第50頁，第2卷第140頁。

（14）（15）（16）（17）（18）《蔡元培全集》，第7卷第366頁，第2卷第11頁，第2卷第219頁，第3卷第742一743頁，第2卷第89頁。

（19）（20）（21）（22）《蔡元培全集》，第2卷第134－137頁，第2卷第99頁，第2卷第99頁，第1卷第332頁。

（23）（24）（25）（26）《蔡元培全集》，第l卷第406頁，第3卷第283頁，第2卷第11頁，第2卷第20頁。

（27）（28）（29）（30）（31）（33）《蔡元培全集》第1卷第422頁，第5卷第270頁，第1卷第238頁，第3卷第531頁，第4卷第625頁，第1卷第422－435頁。

（34）高平叔編《蔡元培全集》，中華書局，1989年，第7卷第299－300頁。（25）（26）（27）（28）（29）《蔡元培全集》，第4卷第1頁，第4卷第12頁，第4卷第214頁，第6卷第485頁，第8卷第270。

（40）蔡尚思：《蔡元培學(xué)術(shù)思想傳記》，棠棣出版社，1950年，第167頁。

（41）（42）（43）（44）（45）《蔡元培全集》，第3卷第49頁，第3卷第548頁，第7卷第648頁，第四卷第166頁，第2卷第366頁。

（47）（48）（49）《蔡元培全集》，第4卷第169頁，第5卷第270-271頁，第5卷第386頁。

（50）（51）（52）《蔡元培全集》第1卷第416頁，第2卷第464頁，第2卷第31—32頁。

（53）（54）（55）《蔡元培全集》，第2卷第494頁，第4卷第291頁，第4卷第625頁。

（56）（57）（58）（59）《蔡元培全集》，第5卷第385頁，第4卷第230頁，第8卷第286頁，第7卷第447頁。