導語：企業(yè)社會資本表現(xiàn)論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]近年來，研究社會資本的學者認為，社會資本是創(chuàng)造和保持經濟繁榮，促進集體行動和民主管理中的一個建設性因素。企業(yè)是微觀經濟的主體，本文作者提出了企業(yè)社會的定義，并對其表現(xiàn)形式進行了分析。認為社會資本對于改善企業(yè)經營環(huán)境，減少其交易成本，提高企業(yè)投資效益和對企業(yè)發(fā)展具有重要的意義。

[關鍵詞]企業(yè)社會資本表現(xiàn)形式

企業(yè)與其利益相關者的關系連結構成了企業(yè)的社會網絡，企業(yè)的生產和價值創(chuàng)造活動依賴企業(yè)社會網絡的存在。企業(yè)從內外部利益相關者獲得物質資本、人力資本等基本生產要素，在此過程中企業(yè)形成了從其社會網絡中獲得稀缺資源的能力，積累了社會資本。

一、企業(yè)社會資本的概念

社會資本一詞最早出現(xiàn)于Hanifan于1920關于社區(qū)(community)研究的著作“TheCommunityCenter”一書中。由于社會學、政治學、經濟學等領域的學者的研究角度不同，以致社會資本至今仍沒有一個可為眾人所接受的定義。

Bourdieu(1977)最早將社會資本引進社會學的領域，以個體為出發(fā)點，他把社會資本定義為：個人藉由參與群體網絡所能取得實際或潛在資源的集合。Putnam(1993)以社會、社區(qū)、群體的集體概念為出發(fā)點，將社會資本界定為社會組織的特征，如：信任、規(guī)范與網絡。

結合學者對社會資本的定義，作者將企業(yè)的社會資本定義為：通過企業(yè)與利益相關者間所形成的關系網絡，促進有形、無形資源的流動，同時形成相互信任及行為規(guī)范，有助于組織目標達成的資源。

企業(yè)社會資本分內部社會資本、外部社會資本。以企業(yè)部門為分析的單位時，則某部門對外與其他部門之間的關系連結，即形成該部門的外部社會網絡，進而能獲取外部社會資本。某部門內部的成員之間所建立的互動連結，則可視為該部門的內部社會網絡，而能為此部門帶來內部社會資本。隨著分析的單位和所探討的范圍、層次不同，內部及外部社會資本的意義便不相同。

二、基于社會網絡的企業(yè)社會資本

企業(yè)的社會網絡是以利益相關者之間的關系連結為基本結構，由全部利益相關者間的互動關系集合而成。

在社會網絡中兩節(jié)點之間的連結，視互動關系的有無，而分為有連結及無連結。依據(jù)關系的內涵，可區(qū)分為強連結及弱連結。強連結表示節(jié)點間高度的互動頻率、長期維持的關系、互惠關系(雙向關系)、擁有多重關系(Krackhardt,1992)等；而弱連結則表示是低度的互動頻率、非對稱的單向關系、單一關系、短期互動(Hansen,1998a)。

根據(jù)企業(yè)社會網絡中關系連結的表現(xiàn)特征，企業(yè)社會資本也可以分為紐帶社會資本、橋梁社會資本和環(huán)形社會資本。紐帶社會資本存在于有大量的強連結的社會網絡中。內部社會資本也可以是紐帶社會資本。橋梁社會資本存在于有大量的弱連結的社會網絡內，其結構基礎是結構洞。環(huán)形社會資本多是指垂直維度的社會資本，存在于組織的層級關系的上下級間，缺乏他們將會導致權力不能履行。

企業(yè)的社會網絡是一個結構概念，它可以定義為一個由企業(yè)的利益相關者個體或群體間的社會關系構成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。知識經濟時代的企業(yè)，各種關系形成的網絡結構本身就是社會資本的一種形式和組成要素。企業(yè)社會資本是鑲嵌在行為主體之間形成的關系結構中。

企業(yè)社會網絡是社會資本生成并發(fā)揮作用的基礎，即支撐硬件，是客觀和有形的；基于企業(yè)社會網絡產生的不同利益相關者間和群體間的信任、規(guī)范是企業(yè)社會網絡形成和資本積累的軟件，是主觀和無形的。從宏觀角度看，不同企業(yè)之間和企業(yè)內部都存在信任問題。社會信任支持著人們之間的交往和合作，并發(fā)揮著提高交往效率、降低交易成本的作用。規(guī)范的穩(wěn)定性和信任的長期性，決定了企業(yè)社會網絡的穩(wěn)定性和社會資本的維持力。而社會網絡、社會關系的有效維持，直接關系到社會資本的作用和價值

三、基于資源的企業(yè)社會資本

企業(yè)的利益相關者之間是互相依賴的，而其關系連結是傳送資源的管道。社會資本在企業(yè)層面上，代表了企業(yè)內部一個網絡或多個互動的網絡中一些有價值的資源的總和（如社會網絡關系中的經濟，政治，文化或社會資源）。

資源基礎理論是學者們談論組織競爭優(yōu)勢時的重要觀點，強調組織所擁有的資源及能力必須具備獨特性及難以模仿的特性(Wernerfelt,1984;Barney,1986;Teece,1988;Teece,Pisano,&Shuen,1994;Chandler,1990)。Freeman根據(jù)資源依賴理論提出，因為組織經常依賴外部的利益相關者去獲得他們的一些資源,當一個利益相關者提供資源并對資源實施一定形式的控制時，資源依賴就存在了。利益相關者對資源的控制可以是基于被控制的資源的量、資源的非可持續(xù)性和必要性。

企業(yè)需要組織動員其資源去創(chuàng)造各種產品、服務和能力，參與和影響企業(yè)的活動。資源的稀缺性和不可模仿性決定了它為企業(yè)提供的生存和競爭的優(yōu)勢。利益相關者是企業(yè)需要的資源的守門人，企業(yè)與其關系影響和決定組織的各種資源的獲得。

以資源為基礎的理論使我們可以更好地理解企業(yè)的社會資本如何去影響組織獲得各種有形和無形的資源和組織的價值創(chuàng)造。不論是學者還是企業(yè)的管理者都一致認可顧客具有戰(zhàn)略地位，顧客的資源對企業(yè)的發(fā)展所做出的貢獻體現(xiàn)在以下四個方面。首先，顧客是企業(yè)收入的來源。第二，顧客是企業(yè)提高市場價值的關鍵。第三，顧客是企業(yè)獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源。第四，顧客是企業(yè)學習和創(chuàng)新的原動力。正因為如此，企業(yè)應該密切注視著顧客及其競爭對手的變化，企業(yè)的未來是與顧客息息相關的。

對社會資源的研究理論認為，有價值的資源在多數(shù)的社會中是以財富、權力和地位為代表的。依據(jù)分析的角度不同，企業(yè)的社會資本可以表現(xiàn)為利益相關者在自我為中心的網絡中可以使用的資源和在社會為中心的網絡中可以動員的資源。

企業(yè)對待這兩者的態(tài)度和目的是不同的。對待前者，利益相關者的期望是加強和更多地保持，這些資源經常是可以期望從關系親密和同質的伙伴中獲得。對待后者，利益相關者的期待是獲得更多不同種類的、特別是稀缺的有價值的資源。

企業(yè)從這兩者中得到的回報是不同的。如，企業(yè)可以動員的資源包括經濟資源、政治資源和社會資源。經濟資源和政治資源都是很明確的。社會資源是多方面的，作者認為企業(yè)的聲譽是重要的方面。在企業(yè)與利益相關者的社會交換中交易可以是不對稱的，不對稱的社會合同交換關系，企業(yè)積累了社會信任。社會信任使公眾公開地承認，并在社會網絡中的傳播了企業(yè)的聲譽。企業(yè)的聲譽越好，組織也就越容易動員和獲得更多的經濟投入、社會支持和政府許可，獲得足夠的經濟、組織和社會資源。而在自我為中心的網絡中，利益相關者通過在密集或同質的網絡中的獲得、聚集或共享其中植根的資源。對群體內標準和規(guī)范的服從，可以分為三類回報：身體健康，精神健康和生活滿意。

在經常的情況下，不同資源表現(xiàn)形式的企業(yè)的社會資本的回報互相加強。如，對企業(yè)的利益相關者個人來說，物理（身體）健康提供了達到經濟、社會和政治地位需要應對的持續(xù)的工作負擔和責任的能力。同樣地，經濟，政治或社會地位經常提供保持身體健康的資源（鍛煉，節(jié)食，和健康維護）。精神健康和生活滿足同樣地被認為與經濟，政治和社會地位有互惠作用。不同的影響因素使社會資本表現(xiàn)了不同的形式。

四、小結

企業(yè)是微觀經濟的主體，社會資本對于改善企業(yè)經營環(huán)境、減少交易成本，提高投資效益和對企業(yè)發(fā)展具有重要的意義。

以企業(yè)的社會網絡和網絡資源為基礎和表現(xiàn)形式的社會資本對企業(yè)的生存發(fā)展的影響的主要表現(xiàn)為:一是企業(yè)社會網絡就是企業(yè)的信息通道；二是社會資本粘合功能及企業(yè)交易成本降低；三是提高企業(yè)的資源獲得和使用效率；四是提高企業(yè)創(chuàng)新能力。企業(yè)利益相關者群體之間良好的社會資本積累可以促進企業(yè)各部門的協(xié)調和聯(lián)系，從而使企業(yè)的知識競爭優(yōu)勢才得以表現(xiàn)和發(fā)揮出來。企業(yè)與戰(zhàn)略合作者間的頻繁的交流也有助于新知識、技術和市場優(yōu)勢的建立，而建立的共同語言還可以使聯(lián)盟企業(yè)更快地獲取新知識，促進企業(yè)之間的資源交換和組合，從而產生積極的推動作用。

參考文獻:

[1]Krackhardt,D.1992.Thestrengthofstrongties:TheimportanceofPhilosinorganization.InN.NohriaandR.G.Eccles(Eds),Networksandorganizations(pp.216-239).Boston:HarvardBusinessSchoolPress.

[2]Hansen,M.T.1998a.Thesearch-transferproblem:Theroleofweaktiesinsharingknowledgeacrossorganizationsubunits.Workingpaper,HarvardBusinessSchool,Boston,MA.

[3]Wernerfelt,B.1984.Aresource-basedviewofthefirm.StrategicManagementJournal,vol.5:171-180.

[4]Barney,J.B.1986.Strategicfactormarket:Expectation,luck,andbusinessstrategy.ManagementScience,vol.32(10):1231-1241.

[5]Teece,D.J.1988.Technologicalchangeandthenatureofthefirm.InG.Dosi,C.Freeman,R.Nelson,G.Silverberg,&l.Soete(Eds.),TechnicalChangeandEconomicTheory,London:FrancesPinter.

[6]Teece,D.J.,Pisano,G.,&Shuen,A.1994.Dynamiccapabilitiesandstrategicmanagement.WorkingPaper,CenterforResearchinManagement,UniversityofCaliforniaatBakerley.

[7]Chandler,A.D.1990.Scaleandscope:Thedynamicsofindustrialcapitalism.Cambridge:Belknap/HarvardUniversityPress.

[8]Frooman,Jeff.?1999."StakeholderInfluenceStrategies,"AcademyofManagementReview.Vol.24,No.2,pages191-205.

[9]Lin,Nan.1982."SocialResourcesandInstrumentalAction."Pp.131-45inSocialStructureandNetworkAnalysis,editedbyPeterV.MarsdenandNanLin.BeverlyHills,CA:Sage.