導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)高鐵境外投資研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“一帶一路”倡議的提出為中國(guó)高鐵“走出去”注入了新動(dòng)力。中國(guó)高鐵在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)過(guò)程中，既取得了矚目成績(jī)，也有失敗教訓(xùn)。我國(guó)企業(yè)和政府對(duì)于可能發(fā)生的投資爭(zhēng)端要做好充足準(zhǔn)備。我國(guó)企業(yè)通常會(huì)與國(guó)外政府簽訂合作協(xié)議，因而高鐵項(xiàng)目中主要爭(zhēng)議形式為我國(guó)投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端。本文介紹了投資者與東道國(guó)爭(zhēng)議解決的一般途徑，分析中國(guó)高鐵境外投資爭(zhēng)議解決現(xiàn)狀，從而為完善中國(guó)高鐵境外投資爭(zhēng)議的解決提供可行性建議。

投資者與東道國(guó)爭(zhēng)議解決的一般途徑

一、協(xié)商和調(diào)解。協(xié)商和調(diào)解都是當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行，需要通過(guò)雙方的協(xié)商同意達(dá)成協(xié)議。協(xié)商無(wú)須第三者介入，而調(diào)解須在第三者主持下進(jìn)行。協(xié)商和調(diào)解被視為兩種友好解決爭(zhēng)議的方法，有助于維護(hù)雙方的合作關(guān)系。因此，各國(guó)都鼓勵(lì)當(dāng)事人首先并盡量采取協(xié)商或調(diào)解方式解決投資爭(zhēng)議。這兩種解決方式強(qiáng)調(diào)高度的自愿性，而在雙方最終無(wú)法達(dá)成爭(zhēng)議解決方案時(shí)，就需要通過(guò)仲裁、訴訟等爭(zhēng)議解決方式。二、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是指將爭(zhēng)議提交東道國(guó)的行政或司法機(jī)關(guān)依據(jù)東道國(guó)的法律解決投資爭(zhēng)議。東道國(guó)對(duì)在本國(guó)境內(nèi)發(fā)生的投資爭(zhēng)議享有當(dāng)然的管轄權(quán)，除非東道國(guó)法律另有規(guī)定或其政府明確表示，外國(guó)投資者不能將其與東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)議交由國(guó)際或國(guó)外機(jī)構(gòu)管轄。從投資者角度來(lái)說(shuō)，由東道國(guó)司法或行政機(jī)關(guān)解決爭(zhēng)議可謂是隱患重重，主要表現(xiàn)在：投資者會(huì)擔(dān)心法院或行政機(jī)構(gòu)有失公正；東道國(guó)法院可能必須適用與保護(hù)投資者權(quán)益的國(guó)際法規(guī)則相違背的國(guó)內(nèi)法；執(zhí)行部門可能不理會(huì)支持投資者訴求的判決。因此，資本輸出國(guó)出于保護(hù)投資者的目的，總是力主采取國(guó)際解決的方法，包括國(guó)際仲裁、外交保護(hù)等，而資本輸入國(guó)則強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)方法，如拉美國(guó)家長(zhǎng)期主張的卡爾沃主義，力主投資爭(zhēng)議在當(dāng)?shù)亟鉀Q。三、國(guó)際投資仲裁。在各國(guó)的外資法、雙邊投資協(xié)定和國(guó)際投資合同的實(shí)踐中，仲裁在解決投資爭(zhēng)端中得到廣泛運(yùn)用在雙邊投資協(xié)定中，主要又分為三種類別：1.投資者可以不經(jīng)與東道國(guó)政府達(dá)成一致即可將投資爭(zhēng)議提交第三方仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；2.除涉及征收補(bǔ)償款的投資爭(zhēng)議外，投資者應(yīng)當(dāng)經(jīng)東道國(guó)同意后方可將投資爭(zhēng)議提交第三方仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；3.投資者僅能將其與東道國(guó)政府之間涉及征收補(bǔ)償款的投資爭(zhēng)議提交第三方仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。東道國(guó)和外國(guó)投資者間的仲裁可由不同機(jī)構(gòu)受理，若無(wú)特定仲裁機(jī)構(gòu)，則案件交由臨時(shí)仲裁庭審理。依據(jù)《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》（《華盛頓公約》）建立的、專門解決外國(guó)投資者與東道國(guó)政府之間的投資爭(zhēng)端的仲裁制度，設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”（ICSID）。當(dāng)然，ICSID并非外國(guó)投資爭(zhēng)端的唯一仲裁機(jī)構(gòu)，一些主要受理商業(yè)仲裁的機(jī)構(gòu)，如國(guó)際商會(huì)（ICC）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA），并不排除投資者與國(guó)家間的仲裁。四、外交保護(hù)。境外投資由于有關(guān)國(guó)家的國(guó)際不法行為而受到損害且又不能得到救濟(jì)時(shí)，國(guó)家可采用其認(rèn)為妥當(dāng)?shù)娜魏问侄巍⒃谄湔J(rèn)為妥當(dāng)?shù)娜魏纬潭壬闲惺雇饨槐Ｗo(hù)權(quán)，保護(hù)國(guó)家的境外利益。外交保護(hù)是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法原則，對(duì)境外投資的外交保護(hù)已擴(kuò)大至境外投資公司的保護(hù)。依據(jù)國(guó)際習(xí)慣法，國(guó)際行使外交保護(hù)必須滿足兩個(gè)條件：其一是國(guó)籍持續(xù)原則，即投資者從受害之時(shí)知道提起國(guó)際求償時(shí)必須持續(xù)具有本國(guó)國(guó)籍；其二是用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則，即投資者應(yīng)用盡東道國(guó)可資利用的所有救濟(jì)手段。通過(guò)外交保護(hù)方式解決投資者與東道國(guó)糾紛，具有以下優(yōu)勢(shì)：從微觀上講，外國(guó)保護(hù)權(quán)由國(guó)家行使，而投資者本國(guó)與東道國(guó)進(jìn)行溝通，往往能給東道國(guó)壓力，有利于爭(zhēng)議的快速、高效解決；從宏觀上講，國(guó)家為外國(guó)投資者提供外交保護(hù)，利于增強(qiáng)投資者的信心，加大“走出去”的步伐。當(dāng)然，依靠外交保護(hù)解決國(guó)際爭(zhēng)端也有以下弊端：第一，保護(hù)少數(shù)企業(yè)。隨著高鐵對(duì)外投資的擴(kuò)大，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶植和國(guó)有企業(yè)“走出去”步伐的加大，它們?cè)趨⑴c基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，與東道國(guó)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，卻未必有足夠的政治資源來(lái)使得自己的利益通過(guò)外交途徑解決。第二，相應(yīng)政治成本。中國(guó)政府通過(guò)外交途徑解決具體的商業(yè)爭(zhēng)議，需要付出相應(yīng)的政治成本，給雙邊關(guān)系的發(fā)展帶來(lái)或多或少的影響。將商業(yè)活動(dòng)的政治風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家外交關(guān)系，使雙邊外交關(guān)系的大局不被局部爭(zhēng)議所左右，這對(duì)中國(guó)維護(hù)國(guó)家間的友好合作關(guān)系以及維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略的穩(wěn)定性都有著重要的積極意義。

中國(guó)高鐵境外投資爭(zhēng)端解決現(xiàn)狀

中國(guó)高鐵境外投資難免遇到各式各樣的法律爭(zhēng)議，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該通過(guò)各種途徑最大限度地維護(hù)自身利益。目前而言，中國(guó)企業(yè)在高鐵投資中通過(guò)協(xié)商、外交施壓兩種方式解決爭(zhēng)議，并沒有通過(guò)訴訟或仲裁方式解決爭(zhēng)議的實(shí)踐。一、協(xié)商途徑。以中國(guó)與沙特阿拉伯的麥加輕軌項(xiàng)目為例，中方企業(yè)可能最大損失為13.85億。中方認(rèn)為，項(xiàng)目虧損的原因是因?yàn)闃I(yè)主不斷提出新的功能需求、指令性變更、增加工程量、地下管網(wǎng)和征地拆遷嚴(yán)重滯后等。中國(guó)公司已根據(jù)原合同約定，向業(yè)主遞交了變更及索賠資料，沙特方也承諾在項(xiàng)目結(jié)束后成立專門委員會(huì)，商談相關(guān)索賠和補(bǔ)償問(wèn)題。二、外交施壓。到目前為止，參與境外高鐵投資的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，其自身特有的政治優(yōu)勢(shì)使其在發(fā)生爭(zhēng)議后，容易得到政府的關(guān)注和援助，通過(guò)對(duì)東道國(guó)政府進(jìn)行施壓，來(lái)督促問(wèn)題的解決，這是中國(guó)國(guó)企面對(duì)爭(zhēng)議時(shí)的常見做法。在“一帶一路”背景下，中國(guó)政府也愿意為中國(guó)高鐵“走出去”進(jìn)行保駕護(hù)航。例如，在墨西哥的墨克高鐵項(xiàng)目擱淺后，國(guó)務(wù)院總理在2014年11月11日接見墨西哥總統(tǒng)培尼亞時(shí)就指出：“不久前，中墨企業(yè)聯(lián)合體按照墨方招標(biāo)程序，憑借自身競(jìng)爭(zhēng)力，成功中標(biāo)墨西哥城至克雷塔羅市高鐵項(xiàng)目，這一結(jié)果完全是公正合法的。我們對(duì)墨政府此后撤銷招標(biāo)結(jié)果感到遺憾。中國(guó)政府將繼續(xù)鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)參與墨高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，希望墨政府能夠公平對(duì)待中國(guó)企業(yè)，推動(dòng)相關(guān)合作早日取得實(shí)質(zhì)性成果。”這無(wú)疑給墨西哥政府盡早解決墨克高鐵項(xiàng)目施加了壓力。三、現(xiàn)狀分析。中國(guó)企業(yè)目前未通過(guò)訴訟或仲裁方式解決高鐵投資爭(zhēng)議可能存在以下幾個(gè)方面的原因：首先，協(xié)商方式利于友好解決爭(zhēng)議，有利于樹立中國(guó)“高鐵外交”互惠共利的形象。其次，外交施壓雖不能直接解決爭(zhēng)議，但是快速解決爭(zhēng)議的助推器；最后，訴訟或仲裁耗時(shí)較長(zhǎng)，且需要強(qiáng)大的證據(jù)鏈，中國(guó)企業(yè)在境外投資訴訟或仲裁經(jīng)驗(yàn)缺乏。一般認(rèn)為國(guó)際投資仲裁機(jī)制是最有利于保護(hù)投資者利益的法律手段。然而，當(dāng)投資東道國(guó)本身法治程度不高，且投資本身帶有政治目的的情況下，外交途徑等雙方協(xié)商解決的解決方式可能更為有效。在“一帶一路”倡議推動(dòng)下，隨著中國(guó)高鐵投資企業(yè)“走出去”步伐加大，企業(yè)在一些法律爭(zhēng)議上應(yīng)該勇于提起訴訟或仲裁，不僅應(yīng)充分利用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，也應(yīng)該巧于利用國(guó)際投資仲裁解決機(jī)制。

完善中國(guó)高鐵境外投資爭(zhēng)端解決的建議

通過(guò)何種方式解決高鐵投資爭(zhēng)議，這涉及到各爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)、東道國(guó)的法治環(huán)境、國(guó)家間投資保護(hù)協(xié)定等因素。為應(yīng)對(duì)投資爭(zhēng)議的多樣性，投資者須了解各種爭(zhēng)端解決機(jī)制，政府也要為投資者做好保駕護(hù)航。一、充分利用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。首先，對(duì)東道國(guó)的法律環(huán)境做全面、深入的調(diào)查。中國(guó)高鐵投資企業(yè)在對(duì)外投資中，面對(duì)不同的法治環(huán)境，企業(yè)如何利用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)也是一種考驗(yàn)。例如，在波蘭的高鐵項(xiàng)目，中國(guó)企業(yè)將受到波蘭法律和歐盟法律的雙重限定。發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)、環(huán)境方面的高要求，使中國(guó)企業(yè)在環(huán)境評(píng)估、產(chǎn)品資質(zhì)方面面臨較大障礙。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的緬甸，則面臨著新政府推出的政策朝令夕改，不確定性大；經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)仍不健全，政府工作缺乏透明度的問(wèn)題。其次，在富有國(guó)際訴訟和仲裁經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)律師牽頭下，與當(dāng)?shù)芈蓭熯M(jìn)行溝通合作。投資爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，中國(guó)律師會(huì)為中國(guó)投資者謀求最大利益，而當(dāng)?shù)芈蓭煹呐浜鲜菫榱吮ＷC程序的順利進(jìn)行。最后，注重證據(jù)的收集。即使在開展對(duì)外投資前對(duì)當(dāng)?shù)胤森h(huán)境進(jìn)行過(guò)充分了解，有些法律糾紛也難以避免。因此，即便尚未發(fā)生投資爭(zhēng)議，投資者應(yīng)當(dāng)仔細(xì)留存在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中、與東道國(guó)政府交往中的所有證據(jù)。另外，在投資之前或之后，東道國(guó)政府在商談中給予的任何優(yōu)待、承諾或保證的相關(guān)證據(jù)都應(yīng)留存。商業(yè)計(jì)劃、預(yù)期、規(guī)劃和其他有關(guān)計(jì)劃的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)留存，與東道國(guó)發(fā)生爭(zhēng)議發(fā)生后，這些都有可能成為索賠的證據(jù)。另外，投資者還應(yīng)當(dāng)留存政府官員索取不正當(dāng)金錢或其他利益的記錄和證據(jù)，以便于將來(lái)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)分清是非和責(zé)任。二、國(guó)際投資仲裁機(jī)。通過(guò)國(guó)際投資仲裁機(jī)制解決高鐵投資爭(zhēng)議，是解決爭(zhēng)議時(shí)防止東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)隱患的有效方式。當(dāng)東道國(guó)為法治不健全、對(duì)外資保護(hù)力度不足的發(fā)展中國(guó)家時(shí)，這種機(jī)制尤為重要。目前為止，中國(guó)已與130多個(gè)國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定（BIT），中國(guó)也是《華盛頓公約》的締約國(guó)。這些條約中關(guān)于投資爭(zhēng)議的解決方式的規(guī)定，是我國(guó)高鐵投資企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)進(jìn)行自我保護(hù)的重要法律依據(jù)。投資者在利用國(guó)際投資仲裁機(jī)制時(shí)，也要注意以下幾點(diǎn)：首先，設(shè)置仲裁條款。無(wú)論是在雙邊投資保護(hù)協(xié)定中，還是在與當(dāng)?shù)卣炗喌耐顿Y合同中，都應(yīng)該注意仲裁機(jī)構(gòu)的選擇、適用法律以及程序規(guī)則。其次，選擇仲裁機(jī)構(gòu)。中國(guó)投資者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮具有處理投資爭(zhēng)議經(jīng)驗(yàn)且為中國(guó)企業(yè)熟悉的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，比如ICSID，ICC等。值得一提的是，若未選擇仲裁機(jī)構(gòu)，則投資爭(zhēng)議將由臨時(shí)仲裁庭審理。臨時(shí)仲裁庭作出的裁決仍存在東道國(guó)國(guó)內(nèi)法干涉的危險(xiǎn)，而相比之下，ICSID則有其承認(rèn)與執(zhí)行優(yōu)勢(shì)。最后，專業(yè)律師應(yīng)盡早參與并注意保留證據(jù)。同當(dāng)?shù)貒?guó)救濟(jì)中的注意事項(xiàng)一樣，“專業(yè)的事情應(yīng)交給專業(yè)的人來(lái)做”，而注重證據(jù)的保留是任何時(shí)候都應(yīng)該進(jìn)行的。在這方面，還需要借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)處理國(guó)際投資仲裁案件的經(jīng)驗(yàn)。三、外交保護(hù)。中國(guó)高鐵境外投資所考慮的不僅僅是經(jīng)濟(jì)收益，其戰(zhàn)略意義也十分重要，與周邊國(guó)家的高鐵合作可以密切周邊國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)、利于政治穩(wěn)定，而境外高鐵市場(chǎng)的開拓可以完善對(duì)外投資整體布局、增強(qiáng)中國(guó)的世界影響力。因此，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人積極開展“高鐵外交”，中國(guó)政府也多次表明將繼續(xù)鼓勵(lì)和支持企業(yè)對(duì)外開展高鐵合作。目前我國(guó)高鐵境外投資處于初始階段，尚未有通過(guò)外交保護(hù)方式維護(hù)投資者利益的案例。雖然近年來(lái)中國(guó)與其他國(guó)家的BIT數(shù)量日趨增加，但一來(lái)尚未覆蓋所有與中國(guó)有投資關(guān)系的所有國(guó)家，二來(lái)很多已簽訂的BIT也沒有均獲得中外雙方批準(zhǔn)而生效。因此，對(duì)于尚不受BIT約束的國(guó)家來(lái)說(shuō)，外交保護(hù)在解決高鐵境外投資中的爭(zhēng)議仍具有補(bǔ)缺的作用。尤其當(dāng)東道國(guó)對(duì)我國(guó)高鐵投資企業(yè)征收、征用時(shí)，外交保護(hù)手段是我國(guó)企業(yè)維護(hù)正當(dāng)利益的有力保障。

作者:張夢(mèng)媛 單位:華東政法大學(xué)