導語：非物質文化遺產保護問題探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國是一個非物質文化遺產大國，研究我國非物質文化遺產的保護問題，不僅具有重要的學術價值，也有重要的實踐意義。目前，我國非物質文化遺產保護存在諸多問題，本文對此進行了深入探討，認為在非遺保護中普遍存在文化的沖擊、時代的悖論性、形式化的保護、過度商業化和人為干預的破壞及政府扶持的局限性等問題。

關鍵詞:非物質文化遺產;文化保護;問題

近代文化大師辜鴻銘說:“要估價一個文明，文明最終必須問的問題，是一種文明所生產的男人和女人———人的類型，正好顯示出該文明的本質和個性，也即顯示出該文明的靈魂?！蔽幕俏拿鞯幕A，文明是文化的升華，非物質文化遺產(以下簡稱“非遺”)是活態文化，保護不是使其停留在某個年代，而是使文化的生命力得到延續和發展，這是非遺保護的難點。本文對非遺保護進行了深入探究，認為在非遺保護過程中普遍存在以下問題。

一、文化的沖擊

貴州梭嘎長角苗人的生活變遷原本是漸漸將現代化文化吸納進傳統文化，“生態博物館”的引進，使這個封閉的山村立刻處于聚光燈下，引來了專家和游客。這突如其來的現代化文化強烈地沖擊著傳統文化，當地民眾很快否定了原有的生活方式，結果非但沒有起到文化保護的作用，反而顛覆了傳統文化。“生態博物館”的提出是20世紀70年代歐洲從工業文明向后工業文明的發展時，經濟發展引起了生態壓力，讓人們有了保護生態的想法，這是自覺的文化行為。而在中國偏遠山區，經濟的發展沒有達到一定程度，人們對傳統文化沒有自信，生態博物館的建立是一種被動的行為，或是借此擺脫貧困的做法。［1］文化的沖擊還表現在西方文化對中方文化的沖擊，即“崇洋媚外”。自古以來，中國人喝茶講究茶道、吃飯講究菜系，然而都市化的快餐式生活改變了這一切，從此，喝茶只圖解渴，吃飯只為充饑，仿佛回到了原始社會，生活方式變得機械化，失去了該有的品質。當人們意識到這個問題，開始品味生活時，想起的卻是西式的咖啡吧、酒吧，甚少是中式茶藝館。這無疑是西方文化對中方文化的巨大沖擊，顛覆了人民的價值觀念，引起了人們對現有生活方式的思考和懷疑以及對西式生活的向往，潛移默化地改變著中華民族的優良傳統。總的來說，不論是現代化文化對傳統文化的沖擊，還是西方文化對中方文化的沖擊，歸根結底都是民眾的“文化自覺”意識不夠。

二、時代的悖論性

時代的發展必定給非遺保護帶來許多悖論，其中最突出的便是日進現代化生活方式的發展與保護相對落后的原有生活方式之間的矛盾。非遺的保護是逆流而上，其既要順應潮流，又要超越潮流對文化進行保護，是傳統農耕文明和現代工業文明的矛盾，所以非遺的保護總是存在著問題。［2］瀘州分水油紙傘是國家級非遺，油紙傘曾是遮風避雨的功能性產品，凝結世代勞動人民智慧的結晶。隨著工業文明的發展，布面傘問世，其制作流程簡單快捷、功能更佳、便于攜帶，這是“傘”這個物件在時展中的一大突破，因此布面傘很快取代了油紙傘，導致多家油紙傘廠相繼倒閉，至今所剩不過一兩家?，F在，人們又產生了對油紙傘的懷念情節，認為傳統手工藝和老物件不能從此消失，應該被保護下來，只是在日常生活中人們不會再使用它了，這便產生了現代化生活方式與傳統生活方式的矛盾。過分強調保持傳統就會和現代化的生活發生背離，脫離傳統太多則會導致精神生活的匱乏。［3］

三、形式化的保護

近年來，國家級、省、市級非遺名錄相繼問世。一方面，各部門開始對非遺進行搜集和整理，但多數遺產被記錄后便無人問津，這是一種靜態保護，不是有效的、可持續的活態保護［4］，這樣的保護只是保護了軀殼，失去了靈魂。另一方面，非遺的產生是某個時代、某個環境的特定產物，脫離了原有的環境也就沒有了生機。魯迅先生在《社戲》一文中說起自己不喜歡看戲，在北京的戲院里看過兩次都是草草結束，卻偶然在一本日文書中看到筆者說中國戲不適合在規規矩矩的戲院里看，若在野外看來便別有一番風味。于是，魯迅先生便想起了兒時和伙伴們一起劃船去趙莊看的那一場戲，戲中的演員技藝如何精湛、劇情如何精彩暫且不說，只是那皎潔的月光、那仙山樓閣一樣縹緲的戲臺、那耳邊吹來的悠揚的橫笛和小商販販賣的豆漿，就足以使人在多年后回憶起來，也忘不了那樣愜意的感覺。因此，文化需要與環境相融合，環境的改變會使文化失去內涵，也會顯得格格不入。

四、過度商業化和人為干預的破壞

目前，隨著旅游業的發展，各地不斷挖掘特色，依靠旅游業帶來經濟效益，非遺成為了旅游開發的一張王牌，這雖然是一個行經有效的辦法，但其也會帶來環境破壞。西方人類學者認為旅游者走進當地是一種文化殖民，旅游開發對民族文化完全是負面的影響。［5］這一說法過于偏激，非遺的保護需要經濟的支持，只是，以尋求經濟效益為唯一目的或主要目的的旅游發展，一來使當地過度商業化，失去本真;二來讓民眾對非遺的理解只是節假日的娛樂消遣或一個可購買的商品。［6］文化自身有著不可干預的演進和承續機制，保護了文化的軀殼，不一定能保護文化的精髓，因此，適度是對文化最好的保護。［7］

五、政府扶持的局限性

聯合國教科文組織倡導對非遺的保護以來，相繼制定了相關法規，又評選出珍貴的非遺名錄，各國紛紛響應，我國也出臺了系列政策，并在經濟上給予扶持，以搶救和保護非遺。但是，政府財政的扶持和非遺名錄的評選經各級政府基于各自立場的解讀和重新闡釋后，變成用以提高知名度以帶來經濟效益的一種投資，擠進遺產名錄是為了在國家財政中分得一杯羹，各民族的文化遺產有可能在“文化保護”的幌子下，被生吞活剝。［8］這充分體現了政府扶持的局限性，因此，政府始終不是非遺的主體，也不能擔任主體的角色。綜上所述，正如馬克思主義哲學所說:“世界萬物都是統一對立的矛盾體，矛盾存在與一切事物之中，并貫穿事物發展的始終?！蓖鈦砦幕倪M入，既帶動了當地文化的發展，也沖擊著當地的文化;社會文明既要朝著現代化的方向發展，又必須保護相對傳統的生活方式;非遺既需要靜態的保護，也需要活態的發展;商業化既能帶來經濟效益，也能帶來破壞;人為干預既是一種保護，也是一種傷害;文化的保護既離不開政府扶持，政府也不能喧賓奪主，使民眾失去主體意識。因此，在保護非遺的過程中，需要充分認識到矛盾的對立面，全面分析矛盾，堅持兩分法，掌握適度取舍，防止片面性。

參考文獻

［1］吳效群．對近年我國非物質文化遺產研究幾個重要問題的看法［J］．文化遺產，2011，(1):17－22．

［2］［6］陳莉．非物質文化遺產的碎片化及其對策［J］．徐州師范大學學報，2009，(2):87－91．

［3］陳勤健．孕育現代化和活態遺產和和諧共榮的生活世界———以上海為例的城市非物質文化遺產保護與傳播的思考［J］．文化遺產，2010，(4):1－7．

［4］李保民，洪波．結合旅游產業的非物質文化遺產保護模式探索———以合肥非物質文化遺產園為例［J］．安徽建筑工業學院學報，2010，(4):37－41．

［5］［7］［8］覃德清．人保護文化?抑或文化拯救民族?———文化保護基本理論的人類學闡釋［J］．廣西民族研究，2008，(2):39－45．

作者:衛佳詩 單位:瀘州職業技術學院