導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)刑法倫理維度的思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

刑法體現(xiàn)著一定時(shí)代的文化場(chǎng)域中的政治意識(shí)形態(tài)。人權(quán)性至上，利益性次之，前者應(yīng)該保護(hù)后者。“現(xiàn)代法治的核心是保護(hù)公民的基本人權(quán)，現(xiàn)代國(guó)家存在的理由與目的只能是促進(jìn)基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)基本人權(quán)內(nèi)容的不斷豐富多彩與發(fā)展，國(guó)家權(quán)力運(yùn)用的唯一目的只能是維護(hù)和促進(jìn)公民基本人權(quán)。”在理性引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值原則，刑法與道德、情理相容是現(xiàn)代刑法應(yīng)當(dāng)追求的。在發(fā)展刑法的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)貫穿維護(hù)“人權(quán)”的理念，樹(shù)立“刑法是犯罪人的大憲章”的思想。刑法的立法、實(shí)施均應(yīng)以“刑法是犯罪人的大憲章”為指導(dǎo)思想，尊重和保障人權(quán)，堅(jiān)持以人為本，向現(xiàn)代化的和諧社會(huì)邁進(jìn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，有自己國(guó)家民族特色的倫理道德，刑法的建設(shè)也不能完全照搬資本主義國(guó)家。制度倫理學(xué)奠基者康忙斯在其《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》書(shū)中解釋;“只有這種精神才能保證為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿著社會(huì)主義方向健康有序地發(fā)展，提供精神動(dòng)因、價(jià)值規(guī)范和定位的機(jī)制”。這種精神就是指社會(huì)主義制度本身就提倡的奉獻(xiàn)精神。社會(huì)主義制度本身具有強(qiáng)大的優(yōu)越性，社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)要求社會(huì)倫理觀念是寬容、理解、友善、和諧的，刑法的發(fā)展應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的要求，體現(xiàn)謙抑性，重視教育作用。前面已經(jīng)分析了我國(guó)刑法中存在的相關(guān)倫理問(wèn)題，從中可以看出這些問(wèn)題不只出現(xiàn)在普通民眾身上，也存在于司法機(jī)關(guān)當(dāng)中。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種社會(huì)矛盾被激化，社會(huì)問(wèn)題變得日益復(fù)雜。我國(guó)刑法倫理維度的設(shè)定任重而道遠(yuǎn)，必須尋求刑法與倫理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公正的最佳均衡點(diǎn)。在當(dāng)前的時(shí)代背景下新倫理道德觀與刑法的融合應(yīng)堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)揚(yáng)以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，努力破除人們傳統(tǒng)的過(guò)度報(bào)復(fù)心理、重刑化思想，大力宣傳人權(quán)思想，更新人們的刑法理念，建構(gòu)與社會(huì)主義制度相適應(yīng)的刑法倫理維度。

倫理精神在刑事立法中的體現(xiàn)程度反映著社會(huì)發(fā)展的文明程度。當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)各方面的不協(xié)調(diào)大量存在，社會(huì)矛盾尖銳，可謂一觸即發(fā)。在這種社會(huì)大背景下，對(duì)刑事立法工作理應(yīng)保持清醒的頭腦，把握好刑法倫理性的度，既要堅(jiān)持刑法維護(hù)人權(quán)這一核心，也要體現(xiàn)刑法保障性法律的權(quán)威性和震懾性。總之，建立刑法與倫理的良性互動(dòng)關(guān)系是刑法下一步的走向。1．合理把握行為入罪化的倫理性在社會(huì)主義社會(huì)里，國(guó)家追求的是平等、人權(quán)。一國(guó)的刑法如果過(guò)于苛刻，違背常情、常理，強(qiáng)迫人們違背內(nèi)心意愿，以達(dá)到最大化的預(yù)防犯罪的功利目的，其結(jié)果必然會(huì)適得其反，法律將會(huì)變成一紙空文，法律的權(quán)威將會(huì)受到嚴(yán)重的削弱，因?yàn)椤叭魞H從效力的角度考慮法律，則我們使之喪失的，便正好是效力，”如果“剝奪了法律的情感生命力，則法律將不可能幸存于世，”［4］這樣勢(shì)必影響國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。［5］在現(xiàn)代刑事立法中，受社會(huì)倫理觀念的影響，要?jiǎng)?chuàng)制一個(gè)新的罪名似乎是件比較容易的事情，這容易導(dǎo)致刑法規(guī)范不斷膨脹、刑事制裁不斷增加。如見(jiàn)死不救的情形，使我國(guó)的倫理觀念受到極大的沖擊，社會(huì)影響極為惡劣。但是刑法的基本發(fā)展方向是刑法內(nèi)斂而非外擴(kuò)。刑法基本原則必須堅(jiān)持，即刑法不要求公民對(duì)他人的權(quán)利予以保護(hù)，而是不侵犯。在反應(yīng)強(qiáng)烈的“見(jiàn)死不救罪”的爭(zhēng)辯中，堅(jiān)持其入罪的觀點(diǎn)即是堅(jiān)持刑法的倫理外向，把刑法不該調(diào)整而屬于倫理調(diào)整的范圍延伸到刑法調(diào)整的領(lǐng)域，容易造成刑法適用泛濫后果。又如震驚全國(guó)的南京某大學(xué)教授“聚眾淫亂案”。［6］它引起社會(huì)的強(qiáng)烈反響，正是由于存在著這種行為是由刑法調(diào)整還是倫理調(diào)整的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，探明刑法所保護(hù)的倫理最低限是解決這類(lèi)問(wèn)題的關(guān)鍵。目前，我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)這種淫亂行為多持反對(duì)態(tài)度，它突破了社會(huì)公眾的心理防線，受社會(huì)公眾譴責(zé)。倫理所反映的另一層面是社會(huì)秩序，秩序作為法律的一個(gè)重要價(jià)值，也是衡量刑法的倫理底線的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，聚眾淫亂還違背了刑法的秩序價(jià)值，將其作為犯罪處理具有刑法與倫理上的合理性。把握行為的入罪化，需注意保持謙抑的態(tài)度，吸收社會(huì)倫理性因素，使刑法得到有效的實(shí)施。在現(xiàn)代刑法實(shí)踐活動(dòng)中，由于種種原因，雖然有罪刑法定原則指導(dǎo)，但刑法立法并不能得到普遍、有效的執(zhí)行，公眾也對(duì)刑事司法倍感不滿(mǎn)，其根源在于刑法將某些行為過(guò)度犯罪化了。因此立法者在創(chuàng)制新的刑事法規(guī)、規(guī)定新罪名時(shí)，在設(shè)置法定刑時(shí)，須照顧到倫理性的特殊要素，體現(xiàn)一般與特殊的結(jié)合，體現(xiàn)罪刑均衡，從而有助于實(shí)現(xiàn)刑罰適用的有效性。2．堅(jiān)定謙抑的刑罰趨勢(shì)刑法的實(shí)質(zhì)是保障人權(quán)。現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，刑法是有關(guān)犯罪和處罰的法律規(guī)范的總和，它的功能主要在于教育(預(yù)防犯罪)，其次才是懲罰(制裁犯罪)。現(xiàn)代國(guó)家大多數(shù)堅(jiān)持輕刑罰的刑法走向，改變了傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)、懲罰的思想理念，追求人性化的發(fā)展。目前世界上很多國(guó)家已經(jīng)廢除死刑，在國(guó)際大背景下，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情來(lái)看，盡管廢除死刑還是一個(gè)爭(zhēng)議，但刑罰的目標(biāo)趨向于謙抑勢(shì)在必行。“謙抑、寬容和人道乃是今日刑事法治的靈魂和精神，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新時(shí)期，更要大力提倡。”［7］法學(xué)界普遍認(rèn)為，犯罪是一種惡，規(guī)定犯罪與刑罰的刑法也是一種惡，一種不得已的惡，因此刑法的內(nèi)容及其實(shí)施要受到一定的限制。限制因素非常多，首推應(yīng)是社會(huì)倫理的制約。從犯罪、刑罰與社會(huì)倫理的關(guān)系可知，刑法具有倫理性根基，因此在刑事立法的過(guò)程中要吸收倫理因素，使制訂出來(lái)的法律符合大眾情感，順應(yīng)民意，同時(shí)又要注意其理性因素，只有這樣才能使刑法獲得大眾認(rèn)同，使之成為一部體現(xiàn)正義的善法。

刑法的實(shí)施是刑法精神得以實(shí)現(xiàn)的最終結(jié)局。法律正義對(duì)執(zhí)法者而言是法律實(shí)施的整個(gè)過(guò)程。由于執(zhí)法者對(duì)法律的理解具有多樣性，對(duì)刑法的執(zhí)行也具有多樣性，如何把握好法律正義的實(shí)現(xiàn)是執(zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中必須明確的方向。加強(qiáng)刑事執(zhí)法過(guò)程中的人性化，能夠促進(jìn)刑法的正確實(shí)施和正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。1．提高執(zhí)法者綜合素質(zhì)，加強(qiáng)人性化教育培訓(xùn)執(zhí)法者對(duì)刑法的實(shí)施起著至關(guān)重要的作用。“徒法不足以自行”，再完備的立法也需要人的操作才能實(shí)施。法律素質(zhì)高、職業(yè)道德高的法官、檢察官對(duì)刑法和正義的理解自然較好。提高執(zhí)法者維護(hù)人權(quán)、關(guān)懷弱者的意識(shí)，提高執(zhí)法者的綜合素質(zhì)，對(duì)刑事執(zhí)法過(guò)程中的人性化融入和體現(xiàn)具有重要作用。在現(xiàn)代社會(huì)，法律的運(yùn)用必須在人權(quán)的大背景下，依法且合情合理地實(shí)施。在法律強(qiáng)制性約束范圍內(nèi)，善于使用人們樂(lè)于接受的形式，將對(duì)法治的發(fā)展起到重要的推動(dòng)作用。加強(qiáng)刑事執(zhí)法過(guò)程中人性化關(guān)懷，一是要提高司法隊(duì)伍的準(zhǔn)入門(mén)檻，從源頭上嚴(yán)格限制低素質(zhì)執(zhí)法者的流入;二是要加強(qiáng)工作技能培訓(xùn)，提高司法工作人員的辦案能力;三是加強(qiáng)思想教育工作，加強(qiáng)執(zhí)法者的職業(yè)道德操守，培養(yǎng)蘊(yùn)含倫理精神的刑法執(zhí)法者。2．合理運(yùn)用形式正義，完善實(shí)質(zhì)正義形式正義本身就是刑法蘊(yùn)含的倫理精神的體現(xiàn)，是刑事執(zhí)法活動(dòng)的合理與否的標(biāo)準(zhǔn)。形式正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的保障，二者沒(méi)有孰輕孰重之分。當(dāng)前我國(guó)司法界存在一種為追求實(shí)質(zhì)正義，忽視了形式正義實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。形式正義作為法律正義的一部分，保障著整個(gè)法律體制的合理運(yùn)行，而違背形式正義的一時(shí)正義固然可以取得實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，但難以建立良好的執(zhí)法環(huán)境。為達(dá)到倫理精神在刑事執(zhí)法過(guò)程中的合理體現(xiàn)，應(yīng)該注重形式正義的合理運(yùn)用，合理掌握形式正義與實(shí)質(zhì)正義在法律正義中的尺度，以形式正義的完善突出實(shí)質(zhì)正義，達(dá)到案件實(shí)質(zhì)正義與程序正義的雙實(shí)現(xiàn)。

本文作者：張思慧孫琳工作單位：天津市寶坻區(qū)人民檢察院