導語：刑法理論對中國現實社會的背離一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對于風險社會理論的一點質疑

風險社會理論的引進與研究，以及由此產生的應對日益嚴重的食品安全犯罪問題的新路徑，為我國刑法理論研究和刑事立法發展帶來了前所未有的機遇"但是，在欣喜之余，筆者認為仍然需要對此問題保持清醒的認識，因為也有學者已經明確提出了反對的意見，指出不能將-風險社會.作為刑法立法的社會真實背景根據"因為-風險社會.并不一定是社會的真實狀態，而是文化或治理的產物112]"風險社會理論的重要意義在于使人們開始重視各種類型的人為制造的風險，以此提高人類抵御新的風險的能力，但也有意或者無意地升級了風險對于社會類型轉變的作用程度，夸大了非傳統風險與傳統風險之間的差別"以此為基石建構的諸多理論模型，很有可能因為基礎的不穩定性在頃刻間毀于一旦，那么，我們此前所做的有關于此的一切努力也將會半途而廢，付諸東流"因此，如果意圖將風險社會理論作為立法根據的現實社會背景，必須對其進行正反兩方面的充分辨析和論證，在排除各種合理懷疑和反對意見，獲得更多支持和認可的基礎之上，才能被廣泛地作為各種具體政策和建議的現實依據"起初，國內刑法學界僅僅是對風險社會理論進行一般性的引進和介紹，但隨著研究的進一步深入以及我國各種安全問題的日益凸顯，學者們已經開始迫不及待地將此理論與我國現實社會的實際問題進行結合，從而提出新的應對策略"但是，作為西方世界的風險社會理論是否能夠直接拿來為我所用，又或者能否在我國發揮其理論指導意義，這些問題卻鮮有學者進行充分的論證"德國學者貝克在其代表作5風險社會6中是這樣剖析風險概念的:第一，風險首先是指介于安全與毀滅之間的一個特定中間階段;第二，風險意指充滿危險的未來，成為影響當前行為的重要因子;第三，風險既是客觀事實也是道德價值的體現;第四，風險是現代社會在安全機制層面有效控制與失效控制下的人為不確定性后果;第五，風險是知識領域高度專業化和潛在無知化的伴隨性產物;第六，風險既是本土的也是全球性的，具有時空壓縮的特性;第七，風險是通過社會文化感知的[I3]"雖然人們對于風險社會的內涵以及我國是否進入風險社會等問題依然存在著不同的認識，但仍熱衷于探討這一問題的主要原因在于，我國在現代化進程中出現的環境風險、技術風險、經濟風險、政治風險等各種類型的風險問題正在逐漸增大、增多，且現有的社會理論并不能很好地解決上述問題"反之，從近年來頻發的環境污染事件、食品安全事件以及各種群體性事件來看，我國現實社會在此方面確實具備了風險社會的諸多基本特征，例如難以預料性、全球性、不可感知性等等，至少在理論上或者形式上，運用風險社會理論改造現有的社會規制體系具有一定的合理性和可行性"但是，正如貝克教授所明確指出的那樣，當代中國社會因巨大的社會變遷正步入風險社會[l.1，而筆者所理解的這句話的含義則恰恰是中國并未全面進入風險社會"風險社會的產生過程是一個由量變到質變的過程，如果傳統的社會風險占據威脅來源的大多數情況，那么此種社會類型就應當屬于與風險社會相對應的前工業社會;反之，如果是人造的、不確定性的風險已經超越了傳統的社會風險成為了公眾主要擔心的威脅來源，才可以認定風險社會的最終確立"如果以此作為絕對的劃分標準，毫不客氣地說，不僅僅是作為發展中國家的中國，即使在西方發達資本主義國家中，也沒有任何一個國家能夠明確地宣稱自己已經全面進入風險社會"如果風險社會真實存在于人類的某個歷史階段的話，那么最有可能的情形也許是:風險社會尚未到來"事實證明，風險社會理論無法對傳統安全的重要性問題形成沖擊，裁軍、去核化、政治談判等傳統安全領域的事務在當前世界政治中的重要性并沒有下降，只是環境、糧食、水源等問題受關注程度的上升似乎讓前者的重要性相對地下降了[1習"以2n年日本地震引發的核泄漏事故為例"這起嚴重的核泄漏事故無疑對世界造成了巨大的影響，導致很多國家開始反思核能利用的安全性，重新衡量可預期的收益與存在的安全隱患之間的協調問題，以期能夠做出更好的更加科學的選擇"但就目前的情形來說，對于核能利用的取舍問題依然充滿了種種博弈，作為緩解全球能源危機的重要手段，在短期內對核能說不顯然是不現實的"在此問題上，雖然人類為此付出了慘重的代價，但隨著科技的進步和相關制度的健全，核能利用的風險只會被控制在更為狹小的范圍之內，我們也有理由相信相同或者類似的災難將會越來越少"其實，當代社會并不是風險增加了，而是我們對風險的察覺和認知程度大大增加了，但是事實上科學技術迅猛發展帶來的副作用和負面效應所釀成的風險可能己經有所降低"人們感知的風險的增多，是由于社會文化與個體心理的相互作用、共同建構的結果[]]"反之，當人類面對地震、海嘯等傳統的自然災害的時候，即使在科技發達的二十一世紀，也會同早期社會的人們一樣顯得相當的渺小和極度的無助"而后者造成的人員傷亡和財產損失往往是非傳統風險難以相提并論的"聯合國切爾諾貝利論壇25年9月發表的一份報告顯示，截至25年，直接因核輻射死亡的人數將近5人"該報告還預計，大約4名曾在事故現場執行滅火和清理任務的工人可能死于與放射有關的癌癥、白血病等，另有生活在俄羅斯和白俄羅斯的5人因相同原因死亡"我國國務院新聞辦公室根據國務院抗震救災總指揮部授權的情況是:截至28年9月25日12時，墳川大地震已導致69227人遇難，374643人受傷，17923人失蹤"而24年印度尼西亞因地震引發的海嘯造成的死亡和失蹤人數達23萬之多"人為制造的風險可以通過人類自身的改善達到有效控制的目的，但傳統的來自于自然界的各種災害卻始終與人類社會的發展相伴相隨，無時無刻不威脅著世界各國人民的生命和財產安全"時至今日，人類對于這些自然災害所能采取的積極措施卻十分有限，甚至作為傳統風險的戰爭災難也并沒有在人類社會中完全消失，一直變幻著不同的存在形式影響著許多國家的社會存在和發展進程"因此，非傳統風險構筑的風險社會理論并不具有普遍意義，也無法和各種類型的傳統風險在同一層次上進行比較研究，即便部分地存在于現實社會當中，也僅僅是處于萌芽階段而己，對于其發展狀態和發展趨勢尚無法準確地做出判斷或者預測"而中國社會的現實情況則更為復雜一些"中國科學院中國現代化研究中心、中國現代化戰略研究課題組完成的5中國現代化報告二六6表明，中國目前是一個農業社會、工業社會和知識社會并存的三元社會"這意味著，中國的社會轉型面臨著雙重壓力:一方面現代化還沒完成，一方面后現代的種種問題(如生態問題、環境問題)己相繼出現并限制著社會的發展=-7]"在此前提之下，筆者認為完成社會轉型的主要任務仍然在于社會現代化進程的加速進行，而不是本末倒置地將重點轉移到應對各種后現代問題上"傳統風險與現代風險并存是轉型期中國社會最為顯著的特征，這種特征導致了我們在應對風險的時候必須在特定的情形下有所選擇，而選擇的根本標準就在于何種風險才是我國社會現實存在的主要矛盾"從根本意義上來說，風險社會并未在我國真正形成或確立，而只是在社會表面層次上出現了許多類似于后現代的風險問題而已，將較多的風險問題產生簡單地歸納為風險社會已經形成的結論并不具有現實性和科學性，而且容易導致理論研究的方向偏離中國社會的現實情況，最終被束之高閣，無人問津"中國社會之所以會出現疲于應對雙方(現代化和后現代化)的不利局面，關鍵在于現代化進程仍然在很大程度上落后于西方國家"而在經濟全球化的進程中，我們又被迫常常接受不利于自身社會發展的各種限制性條件，在尚未完全達到具體標準和要求的情況下卻匆匆地融入了一體化進程當中，結果只能是步伐越走越快，但問題卻越積越多"因此，我們應當端正態度，盡量避免矯枉過正的心理，從本國的實際情況出發，認真審視經濟全球化和世界一體化給中國帶來的機遇和挑戰，從加強自身綜合國力的角度從容應對社會轉型期出現的各種問題"。

食品安全犯罪的現實選擇

刑法規范意義上的食品安全犯罪應當從兩個層次上予以界定:狹義的食品安全犯罪僅指我國刑法分則第三章第一節規定的生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒有害食品罪;廣義上的食品安全犯罪除了上述兩個基本罪名以外，還應當包括生產、銷售偽劣產品罪、非法經營罪、食品安全監管濱職罪、以危險方法危害公共安全罪等等，也即屬于一個涉及食品安全問題的罪名集合概念"當然，廣義上的食品安全犯罪中雖然很多罪名并不具有明顯的專屬性，但仍然顯得較為全面一些，也更為符合司法實踐的現實"據此，筆者認為食品安全犯罪應當是指行為人在食品生產、加工、運輸、銷售、監管等各環節違反有關食品安全的相關法律法規，實施破壞國家食品安全監督管理秩序、侵害不特定消費者生命健康，應依法追究刑事責任的行為"為了適應社會新形勢的發展和人們對于食品安全問題提出的新要求，29年2月28日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議表決通過了期盼已久的5食品安全法6，并于29年6月1日起開始實施"該法第九十九條第1款給食品安全下的定義是:食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害"對此，學者們普遍認為，食品安全的范圍要比食品衛生廣泛得多，食品安全除了食品衛生以外還包括食品質量、食品營養等要素118]"過去的食品衛生內涵已經不足以滿足人們對于食品功能的基本要求，即使是衛生的食品，也有可能是不安全的食品"從原來5食品衛生法6到現在的5食品安全法6，雖然只有兩字之差，卻反映了我國食品安全立法理念的重大變化，食品安全保護的范圍和力度進一步加大"而筆者認為，食品問題安全化之所以能夠成為現實在很大程度上取決于風險社會理論的廣泛影響導致的安全價值在法律規范重視位階上的日益提升"當不斷推進的現代化將人類置于各種風險層出不窮的社會之中，我們所面臨的主要問題就是在公共危機的多樣性和現實資源的有限性之間如何進行抉擇"其中要遵循的一個重要標準就是，對于那些對廣大的民眾構成-存在性威脅.的公共安全問題加以安全化，將其置于優先的解決議程"當然這就需要政府注重那些反映民眾訴求偏好的-言語行為.，最終制定相應的規范機制以來確保廣大民眾最為關切的公共安全利益的實現[l91"正如有的學者在安全問題上所指出的那樣，在人的安全中，個體安全是更為基本的安全，維護社會安全、公共安全和國家安全，解決地區、國家、國際和全球的各種傳統或非傳統安全問題，歸根到底要體現在保障個體安全、促進個體幸福[z]"人的安全是國家和社會安全的目的，而國家和社會的安全是人的安全的手段"食品安全問題作為公共危機中最為重要的一類，恰恰迎合了政府與民眾面臨選擇時的重合需求:一方面，食品安全問題如果再不及時給予有效地治理，無疑將會對未來的中國社會構成所謂的存在性威脅，是全體社會成員共同關心的首要社會問題;而政府將其作為優先解決目標，也可以將有限的公共資源進行整合，擺脫目前的選擇困境，并且能夠順利、及時地恢復廣大民眾對于政府的信任感"因此，食品問題安全化以后，進一步加深了公眾對于食品安全犯罪與風險刑法具有緊密聯系的潛在性認識，促進了刑法研究和刑事立法方向的順利轉變"但是，即使撇開本文第二段對于中國社會是否進入風險社會的質疑不談，單就食品安全犯罪的現實特征來看，是否與許多學者所設想的不確定的風險相匹配也是值得思考的問題"吉登斯認為，現代社會的風險與其早期階段有所不同，主要是由于人為的不確定性帶來的問題"這種不同主要體現在三個方面:一是這種不確定性是人類對社會條件和自然干預的結果，雖然在某些領域和生活方式中，現代性降低了總的風險性，但同時也導入了以前知之甚少或全然無知的新的風險參量:二是其發生以及影響更加無法預測，無法用舊的方法來解決這些問題，同時它們也不符合啟蒙運動開列的知識越多控制越強的藥方;三是其中后果嚴重的風險可能是全球性的，會涉及到全球每一個人，甚至人類整體的存在[2.]"這種非傳統的風險類型涉及的范圍非常廣泛，從電子病毒、核輻射到交通事故，從金融危機、環境污染到犯罪率攀升等，當然也包括最具代表性的食品安全問題"食品安全犯罪是食品安全問題的重要組成部分，可以說是最為嚴重的食品安全問題"依照我國現行刑法的規定，狹義的食品安全犯罪應當屬于經濟犯罪，這是從主觀方面的犯罪目的進行歸類的;現在也有很多學者主張將危害不特定人的生命或身體健康作為此類犯罪的主要客體，而將其前置于危害公共安全罪一章當中，以突出食品安全犯罪所侵害的社會法益類型"但不管刑法如何界定食品安全犯罪的性質，都不能改變其現實中的實際行為模式和危害結果形態"從我國近年來發生的重大食品安全犯罪案例分析可以看出，食品安全犯罪與科學技術的不受限制的推進可能并未如某些學者所想象的存在著密不可分的關系"以211年發生在沈陽市的毒豆芽案件為例，行為人采用尿素、恩諾沙星、6一節氨基腺嚓吟、無根劑等國家明令禁止的違法添加劑大量生產供人食用的豆芽菜，并販賣給各地的農貿市場進行銷售，從中謀取巨額的經濟利潤"經過權威部門對豆芽菜進行檢驗證實，其中尿素用量超標27倍"如果人食用了這種豆芽以后，會在身體內產生亞硝酸鹽，長期食用可致癌"但行為人被抓獲以后卻不以為然，覺得大家都這么做，憑什么抓我?此類案件中，確定不安全食品的毒害性在我國現有的科技條件下絕非難事，而行為人以其不明知作為脫罪的理由可能也很難成立，因為即便沒有專業知識的背景，根據常識也可以做出人不能夠食用尿素的判斷"而最有可能解釋此類犯罪行為日益猖撅的原因只有一個，那就是利欲熏心導致的道德淪喪"科學技術的推進為犯罪分子提供了新的犯罪途徑和手段確屬事實，但這種因素的影響并非捉摸不定或不可避免，對于有害食品的判斷大部分可以得出非常明確的結論，而例如轉基因食品等真正與科技發展相伴相隨的一些社會問題，并不是食品安全犯罪所要研究的對象"因此，就目前我國所發生的食品安全犯罪的具體情形來看，并不屬于具有明顯風險社會特征的犯罪類型，一定程度上的手段或者說工具的進化并不等于結果的不可預測性，沒有理由將其作為風險刑法的改革對象進行過多的規范設計，對于危害食品安全的犯罪行為仍然需要進行事后的判斷來確定危險的有無問題，我們現在打擊的重點還是集中在于那些很明顯的逐利行為方面"也就是說，在我國談及有害食品對于社會的危害時仍然應當將其歸屬于傳統的人為禍害，不宜將其科技化或者非傳統化，從根本上來說，這種犯罪類型是可以預防的，也是可以治理的"風險刑法難掩將刑法工具化的客觀事實，我們不能為了達成社會維持的既定目標而扭曲刑法的基本屬性，使其擔負起本不應當承受的繁瑣任務，更不應當為了附和種種貼有現代性標簽的外來理論，就以此為依據主張重新解讀甚至顛覆固有的刑法基本原則以及我國的刑事立法理論"也許，風險社會理論給予人類最大的啟示在于，今天人類所面臨的巨大風險也是人類集體努力的副產品，因此需要人類在連帶主義基礎上的集體分擔，而以責任(刑罰)個別化為顯著標志的刑法絕非防御或者控制風險的最佳手段"在風險社會，刑法仍然只能擔當最后法(Ult如aratio)的角色，而這一角色仍然只能建立在保障人權和弘揚法治的價值基礎之上"欲以刑法為急先鋒以抗制風險，非但不能保衛社會、實現社會保護的功能，反而會犧牲社會及其成員的權益、喪失人權保障的功能，因此，刑法乃至刑事政策本身的風險也是我們時刻必須警惕的"IlJ從本國的實際情況出發，立足于具體社會問題的解決，堅守法律公平正義的基本理念，進行獨創性的研究和探索，可能才是我國刑法理論研究的真正出路"。

本文作者：陳燁工作單位：武漢大學