導語：刑法任務司法邏輯解讀構架一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:刑法原本是界定刑事犯罪，規定對嫌疑犯的逮捕、起訴和審判，以及決定適用于被定罪的罪犯的懲罰方式的所有法律體系。刑事犯罪被解釋為反國家的犯罪，獨立存在的刑法界定著犯罪，而訴訟法為對罪刑的起訴建立程序。目前，獨立存在的刑法大致源于普通法，后者后來被編入國家法令中。而且，現代的刑法頗受社會科學的影響，司法邏輯極為嚴密。本文將簡單論述刑法任務的司法邏輯解讀構架，并提出個人見解。

關鍵詞:刑法任務;司法邏輯;解讀構架

目前，國家在改革刑法之后，充分借鑒了哈耶克先生的“必然無知”觀，指明了刑法任務，使刑法任務的司法邏輯更為嚴密。與此同時，刑法將建構性與生成性的矛盾作為解決問題的基礎與執行任務的方向。本文將簡單介紹刑法任務的基本概念，并從刑法任務的司法理論、刑法任務的執行原則以及刑法任務的執行規范和法益等三個方面分層解讀刑法任務的司法邏輯構架。

一、刑法任務的基本概念

從狹義視角來看，刑法任務由立法性決定，即根據相關法律對行政違法犯罪行為進行懲處，解決刑事犯罪問題，這種刑法觀念的基礎是哈耶克(Hayek，Friedrich，奧地利出生的英國經濟學家兼政治學家，1931年移居倫敦，在倫敦大學和倫敦經濟學院任職。1938年，入英國國籍。1950年到1962年，哈耶克任教于芝加哥大學，在其作品中，發對凱恩斯的理論，致力于法學研究，批評政府干預自由市場，認為這樣會破壞個人價值觀。他主張“對于實證主義而言，法律，從定義上講，只能由人的意志經由審慎思考而形成的命令構成，別無他途。”其著作有《通向奴役的道路》、《自由的憲章》、《自由民的政治秩序》等，他的觀點對法律的完善產生了很大的影響，特別是對德國的刑法。1974年，哈耶克與米達爾共獲諾貝爾經濟學獎，1992年病逝于德國弗萊堡。)所指定的社會秩序與組織規則以及法律實證主義。隨著刑法的改革與完善，這種刑法觀念顯得較為片面，此時，刑法任務與刑法目標被賦予了新的聯系，《刑法》第一條就明確指出刑法的目的是保護人民，懲罰犯罪行為，由此可見，無論是刑法任務還是刑法目標，均具有人本主義。而且，《刑法》目的中的“保護人民”包括保護嫌疑人和被告人的合法人權。其次，在司法執行過程中，控方作為刑法任務的擔綱者，與此同時，追訴方的立場決定著在此環節的刑法目的與刑法任務并非等量齊觀，刑法目的也不等于生活目的。此外，刑法是界定刑事犯罪，規定對嫌疑犯的逮捕、起訴和審判，以及決定適用于被定罪的罪犯的懲罰方式的所有法律體系。從司法邏輯結構來看，刑事犯罪往往被解釋為反國家的犯罪。獨立存在的刑法界定著犯罪，而訴訟則能夠為罪行的起訴建立程序。目前，獨立存在的刑法大多來源于普通法，所謂的“普通法”特指以司法判決為基礎并將其收入判例報告中的習慣法。縱觀世界法律發展史，普通法創始于中世紀初期地方法院的判例。在普通法體系下，當完成了一項特殊案件的法庭判決和報告后，該案就會成為法律的一部分并可為日后類似案件引用。這種援引判例的情形被稱為遵循先例，中世紀的英國法庭往往就采用的普通法，后來，這一法律制度發展為美國、日本、德國以及亞洲大部分國家的現代法律，并與民法形成對照。

二、解讀刑法任務的司法邏輯構架

(一)刑法任務的司法理論。從辯證視角來分析，刑法任務的司法理論基礎是刑法內容的建構性與生成性，這兩種特性具有矛盾性，即刑法內容與形式兼具建構性與生成性，相比之下，生成性更為明顯，而建構性關注度更高。因而，明確刑法形式必須經過建構。其次，在《刑法》文本中，廣大公眾更為關注其形式特別是文明形態，司法者在參考和運用《刑法》文本的過程中須注意文本主義和形式主義錯誤。再次，要注意處理好規范生成性和判斷規范的建構性之間的矛盾，在遵守《刑法》規定的前提下立足于刑法生活，進行科學判斷，與此同時，要促進刑法生活與司法程序的有效銜接。目前，部分行為被公認為“貪污受賄”、“內幕交易”，然而，如果其行為沒有對他人、社會利益造成危害，就不屬于犯罪行為，因此，不能按照《刑法》定罪。此外，要處理好犯罪標準生成性與犯罪構成因素建構性之間的矛盾。相對而言，犯罪構成因素是立法者與司法者的理性建構基礎，而大多數犯罪行為及其標準均是自發的，因而，不能片面地將實質性犯罪定義全部轉化為成立犯罪條件的依據，判斷該行為是否犯罪時，應該先判斷犯罪構成因素與要件，像酒駕、無證駕駛等，均需要判斷犯罪構成因素與要件。另一方面，要結合哲學理論，根據矛盾的斗爭性和統一性觀點，處理好行為生成性與建構性的對立與統一性關系，準確定義實質性犯罪概念。需要注意的是，在處理行為生成性與建構性的對立與統一性關系時，應正確運用辯證法分析行為人的生成性和行為的建構性關系。立法工作人員應該加強與司法工作人員的合作，全面分析行為人的行為，為執行《刑法》任務提供理性建構，依法懲處犯罪行為。(二)刑法任務的執行原則。按照司法邏輯解讀刑法任務，則必須恪守刑法任務的執行原則，即堅持依法治國原則、人權保護原則和比例原則。依法治國原則要求在執法過程中促進《刑法》文本與司法管理工作的銜接，嚴格遵守刑法規則，依法行使《刑法》所規定的權利。與此同時，無論是為了“保護人民”，還是“懲罰犯罪”，均須遵循依法治國原則，確保每一項任務執行流程的合法性。人權保護原則要求在執法過程中，必須依法保護原告與被告的合法人權，在司法監督過程中，不能因為對方是犯人而剝奪其合法權益。比例原則主要是指在執行刑法任務的過程中，應確保司法監督活動、人權保護與司法懲處能達成最為合理的比例參數，維護國家法益、社會法益和個人法益的權衡關系，避免司法任務受阻。(三)刑法任務的執行規范和法益。確保刑法任務司法邏輯的一致性，則需要不斷完善刑事司法機制，處理好公安機關、法院和檢察院的合作關系，科學制定刑法任務的執行規范，突顯出法益，減少公安機關、法院和檢察院的分歧。目前，公安機關認為酒駕屬于刑事司法問題，最高法院則表示該行為屬于行政犯罪，解決這一分歧，維持刑法任務司法邏輯的一致性，則需要促進刑法執行任務與行政處罰的有機銜接，避免兩者之間產生過多分歧與裂痕。另一方面，必須著重體現審判工作的價值作用，在此環節，法官的立場與價值判斷極為重要，在審判過程中，法官必須堅守實事求是原則，依法進行審判，以此保證審判結果的合法性與公正性。除此之外，國家可以根據實際情況適當借鑒歐美發達國家的部分法律文獻，對本國《刑法》進行完善，規范刑法任務執行流程，努力維護法益。

三、結束語

綜上所述，完善刑法任務的司法邏輯解讀構建，必須以刑法任務的司法理論為依據，處理好規范生成性和判斷規范的建構性之間的矛盾，在遵守《刑法》規定的前提下立足于刑法生活，努力促進刑法生活與司法程序的有效銜接，運用哲學知識，準確定義實質性犯罪概念;堅持依法治國原則、人權保護原則和比例原則，處理好法益權衡問題;不斷完善刑事司法機制，科學制定刑法任務的執行規范。

［參考文獻］

［1］劉遠．刑法任務的司法邏輯解讀［J］．中外法學，2012(06)．

［2］嚴耕，林震，吳明紅．中國監察制度與《刑事訴訟法》的銜接研究［J］．中國行政管理，2013(12)．

［3］黃志紅．監察制度與《刑事訴訟法》的銜接研究［D］．中國地質大學，2016(05)．

［4］湯雪娥．淺談我國監察制度與《刑事訴訟法》的銜接研究［J］．規劃與設計，2016(02)．

作者:劉乃嘉 單位:吉林司法警官職業學院