導(dǎo)語：刑事一審?fù)彫F(xiàn)狀及實(shí)質(zhì)化分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:刑事案件的突發(fā)性特征，要求刑事一審庭審必須形成體系化與實(shí)質(zhì)化特點(diǎn)，從而有效適應(yīng)我國現(xiàn)階段社會治安管理及法制管理新環(huán)境。本文將以刑事庭審現(xiàn)狀與相關(guān)案例為分析基礎(chǔ)，對刑事庭審實(shí)質(zhì)化內(nèi)容、問題解決對策及推進(jìn)途徑等做逐一闡述，為刑事一審?fù)弻?shí)質(zhì)化改革提供部分理論性參考建議。

關(guān)鍵詞:刑事一審;庭審;實(shí)質(zhì)化

現(xiàn)今，隨著我國刑事案件審理復(fù)雜性、多樣性的提升，司法體系建設(shè)的完備性尤為突出，做好刑事一審?fù)彽膶?shí)質(zhì)化改革，將成為刑事案件一審?fù)徆ぷ骺茖W(xué)開展的重要依據(jù)，也是我國未來階段更好開展刑事審查、推進(jìn)刑事庭審體系完善的重中之重。

一、刑事一審?fù)徳V訟的實(shí)質(zhì)化內(nèi)容

刑事一審?fù)徳V訟是對刑事案件的直接反饋，可以明確的掌握控訴方及被控方的基本需求及情況，為后續(xù)階段的庭審審理，做詳細(xì)的案件分析與審理，因此，刑事一審?fù)徳V訟的實(shí)質(zhì)化推進(jìn)本質(zhì)意義在于提高庭審結(jié)論有效性，為刑事庭審工作的順利進(jìn)行與科學(xué)化開展布局奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。（一）建立以庭審為中心的訴訟體系。制度的形成一定程度上可對，司法流程化管理形成有效規(guī)范，從而保證司法系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)轉(zhuǎn)。建立以庭審為中心的訴訟體系，實(shí)際上是運(yùn)用司法審核核心引導(dǎo)，發(fā)揮庭審的公平性、科學(xué)性以及合理性優(yōu)勢，以此維護(hù)司法權(quán)威，推進(jìn)庭審裁判的實(shí)質(zhì)化演進(jìn)。刑事一審?fù)徃鼮樽⒅匕咐龑徖磉壿嬓裕瑢Υ私⒁酝彏橹行牡脑V訟體系，將有利于進(jìn)一步夯實(shí)刑事案件取證基礎(chǔ)，提高案件查明的真實(shí)性，為刑事一審?fù)徧峁└鼮橛欣乃痉▽徖項(xiàng)l件，有效杜絕形式化審理對司法判決的消極影響，從根本上確立符合現(xiàn)行司法審理標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)化庭審體系。（二）樹立庭審實(shí)質(zhì)化的裁判的訴訟理念。刑事庭審一審裁判結(jié)果，將直接決定后續(xù)階段庭審審理走向，為保障司法審理過程中的裁判公益性與合理性，裁判者必須將案件審理本身作出明確的審判規(guī)范，使現(xiàn)有庭審裁判雙方及多方所提供的證據(jù)、言詞及法庭辯論重心均可處于固定的司法審理環(huán)境，一方面遏制外界因素對庭審裁判公平性的影響，另一方面亦可推進(jìn)司法審理?xiàng)l款的標(biāo)準(zhǔn)化落實(shí)，使庭審實(shí)質(zhì)化可以有效服務(wù)于庭審多方，而非因控方及被控方等立場不同而產(chǎn)生不必要的形式化誤差。同時考慮到刑事庭審內(nèi)容的差異性，案件審理標(biāo)準(zhǔn)的刻度化執(zhí)行，難以符合現(xiàn)階段的司法庭審裁判需求，要從案件調(diào)查結(jié)果對刑事庭審實(shí)質(zhì)化的必要性做深入解析，選擇最適宜的方案開展刑事庭審的司法裁判方式，進(jìn)而運(yùn)用有限的訴訟資源發(fā)揮更高的司法庭審功能性。

二、刑事一審?fù)彽默F(xiàn)狀

目前，我國的刑事一審?fù)弻τ诖笞诎讣膶徖恚沙浞直ＷC其公平性、合理性與科學(xué)性，但對于小宗案件的審理，則受到資金不足、人員不足及審理流程繁復(fù)等因素影響存在一定的實(shí)際問題，需通過一審?fù)彽膶?shí)質(zhì)化推進(jìn)予以解決，從而形成完善的刑事一審?fù)彶门袑彶闄C(jī)制。（一）庭審證明過程形式化嚴(yán)重。庭審證明的提供是明確庭審方向的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時亦是裁判者對庭審控訴方及被控方所涉及司法內(nèi)容裁決的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，所以庭審證明的提供，根本意義控訴方履行證明標(biāo)準(zhǔn)對被控方進(jìn)行指證的基本依據(jù)。縱觀我國近年來刑事一審?fù)彴讣徸C明的提供通常存在一定的片面性。例如在對某段宣讀證言筆錄的摘取過程中，通常有斷章取義之嫌，難以切實(shí)的按照筆錄內(nèi)容對全面性闡述，雖在一定程度上簡化庭審證明流程，但就庭審證明的公平性而言，形式化特征較為明顯，不符合庭審公平性原則。（二）庭審證據(jù)內(nèi)容審查不足。1．庭審證據(jù)內(nèi)容審查的重要性。證據(jù)內(nèi)容對庭審司法判斷結(jié)論的形成，產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，尤其在我國依法治國的司法管理體系下，證據(jù)在庭審司法判決中突顯的尤為重要。庭審證據(jù)內(nèi)容審查的不足，是我國現(xiàn)階段各地區(qū)刑事庭審形式化面臨的主要問題之一。首先，司法程序上對小宗刑事案件正確內(nèi)容審查投入不足，小宗刑事案件審理通常存在一簡再簡問題，導(dǎo)致小宗刑事案件庭審公平性偏差嚴(yán)重。其次，刑事一審?fù)彶门辛鞒滔鄬?fù)雜，部分案件內(nèi)容存在一定的一致性，為降低司法控訴成本，通常地方庭審機(jī)構(gòu)難以對細(xì)節(jié)化的證據(jù)內(nèi)容取證做規(guī)范，因而造成庭審證據(jù)審查的不足。2．庭審證據(jù)內(nèi)容審查不足事實(shí)案例。例如江蘇某地對一起故意傷人刑事案件的審理調(diào)查，初期審查材料中控方與被控方系鄰里關(guān)系，于某日下午，控方即甲方稱其在居所內(nèi)施展音樂才華，由于其聲音優(yōu)美引起鄰居被控方乙的妒忌，因此產(chǎn)生語言摩擦，控方稱：由于被控方乙口齒不靈，言語激戰(zhàn)中處于下風(fēng)，因此持刀入室對控方甲展開人身攻擊，并進(jìn)行毆打，但卻無法提供事實(shí)證據(jù)，而被控方則稱：是控方首先擾民，在正常溝通干預(yù)無效的前提下雙方產(chǎn)生激烈語言摩擦，致使控方首先強(qiáng)行闖入被控方居所內(nèi)攜非法人員對被控方本人及其家屬進(jìn)行行兇毆打，經(jīng)查被控方身體多個部位存在不同程度的皮外傷及淤青，但在庭審過程中，控方仍出具某知名醫(yī)院醫(yī)生的傷病證明，證明稱其在近期有因外力引起的腹部軟組織損傷，由此認(rèn)定控方為被害一方，同時控方一再強(qiáng)調(diào)被控方品德敗壞常有蓄意傷人之嫌。后因控方證據(jù)充足，而獲賠被控方2萬余元人民幣。后續(xù)經(jīng)筆者聯(lián)系相關(guān)司法人員深入調(diào)查取證分析，得出事實(shí)結(jié)論，控方首先擾民，并至被控人家中首先行兇，另外控方人員多次參與黑社會性質(zhì)活動，同時找至某醫(yī)院醫(yī)師呂某為其作偽證，后證實(shí)醫(yī)師呂某為控方直系親屬，被控方在控方黑社會性質(zhì)團(tuán)體威脅逼迫之下，不得已撤銷證據(jù)，最終導(dǎo)致刑事庭審結(jié)論顛倒是非黑白。3．庭審證據(jù)內(nèi)容審查實(shí)質(zhì)化改革必要性。綜合以上案例，庭審證據(jù)內(nèi)容審查的形式化，實(shí)際上無法避免外界因素的干擾，進(jìn)而使刑事判決結(jié)論發(fā)生嚴(yán)重偏差，而對于此類錯判誤判，同時難以得到充足的資金支持予以上訴或改判，又被控方家庭經(jīng)濟(jì)條件不足，難以保證庭審辯論的公平性，所以刑事庭審證據(jù)內(nèi)容審查的不足，是現(xiàn)階段我國刑事司法判決公平開展的一大阻礙，需制定一系列的庭審實(shí)質(zhì)化措施予以改變，實(shí)現(xiàn)刑事一審?fù)彽墓焦?/p>

三、針對刑事一審?fù)弳栴}的解決

刑事一審?fù)弳栴}主要集中在取證不嚴(yán)謹(jǐn)、證明不全面、裁判不規(guī)范及證人出庭難度較大等多個方面，因而對于以上問題的解決，必須從庭審嚴(yán)格證明的主觀作用、強(qiáng)化卷宗審理強(qiáng)度等多方面著手，使刑事一審?fù)彊?quán)威性充分保證。（一）發(fā)揮嚴(yán)格證明在庭審中的重要作用。嚴(yán)格證明在庭審中，可進(jìn)一步規(guī)范證明取證的方式方法，從最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)上嚴(yán)格履行證明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以此克服庭審證明的形式化弊端。為嚴(yán)格的履行證明標(biāo)準(zhǔn)，必須在刑事庭審證明方面注重以下兩個方面的問題解決。第一，要將傳統(tǒng)意義上控方的概括、宣讀等舉證方式進(jìn)行更變，在有爭議及爭辯事實(shí)的證明內(nèi)容上做科學(xué)取證，保證控訴及被控雙方的合法權(quán)益。第二，要嚴(yán)格的對控方所提供的證明、證據(jù)及人證等做深入審查與調(diào)查，注重對言詞嚴(yán)密性的檢查，并明強(qiáng)化證人出庭作證的責(zé)任歸屬執(zhí)行力，全面的分析證人出庭作偽證的事實(shí)可能性，進(jìn)而運(yùn)用嚴(yán)格證明規(guī)范庭審證明的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，加快刑事一審實(shí)質(zhì)化推進(jìn)。（二）加強(qiáng)卷宗審理、言詞審理及證據(jù)審理規(guī)范強(qiáng)度。加強(qiáng)卷宗審理的規(guī)范強(qiáng)度，可遏制違規(guī)操作或暗箱操作的庭審裁判風(fēng)險。當(dāng)前，我國的庭審審理對卷宗的審理，通常遵循《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，其本質(zhì)是確保卷宗審理有法可依，同時在一定程度上增強(qiáng)對法律司法執(zhí)行的束縛性，庭審裁判中常出現(xiàn)因規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行力不足，而導(dǎo)致的司法審判束手束腳問題，從而被部分控方利用成為其把控庭審裁判方向的導(dǎo)向索，為避免以上情況發(fā)生，卷宗、言詞及事實(shí)證據(jù)的審理，應(yīng)根據(jù)審理對象做適量的科學(xué)調(diào)整，以免法律規(guī)范成為刑事庭審形式化的庇護(hù)傘。對此應(yīng)擺脫對卷宗材料的高度依賴，將證人出庭、證據(jù)調(diào)查信息、證明調(diào)整以及雙方辯詞等作為庭審裁判的主要參考，而卷宗、言詞材料等，則可作為案件疑點(diǎn)分析的理性依據(jù)，而不應(yīng)作為庭審裁判的實(shí)際導(dǎo)向，以便為被告人提供有效辯護(hù)，使控訴雙方的基本權(quán)益均通過庭審實(shí)質(zhì)化得以最大限度的保護(hù)。

四、刑事一審?fù)弻?shí)質(zhì)化途徑

刑事一審?fù)弻?shí)質(zhì)化推進(jìn)應(yīng)重視證人責(zé)任、當(dāng)庭裁判責(zé)任、維護(hù)控辯公平等三個方面問題，有效杜絕刑事一審?fù)徯问交局焦幕驹瓌t，為控辯雙方提供平等的辯論平臺，使刑事一審?fù)弻?shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)成為司法體系建設(shè)與完善的重要基石。（一）證人出庭作證歸責(zé)優(yōu)化。目前，我國證人出庭作證在刑事庭審方面比率較高，出庭中偽證、假證問題也相對較多，歸根結(jié)底是與控方與被控方有直接的利害關(guān)系，從而使其無法正確的對事實(shí)經(jīng)過及證明過程進(jìn)行闡述。對此要加強(qiáng)對證人出庭作證的歸責(zé)管理，強(qiáng)化責(zé)任管理制度，將證人出庭作證的原因、證明內(nèi)容、證明事實(shí)等做更深入的取證調(diào)查，必要時應(yīng)為出庭證人提供一定的保護(hù)，證人出庭期間應(yīng)盡量避免與控方與被控方的敏感接觸，針對其存在的利害關(guān)系要在出庭前做統(tǒng)一梳理。如證人無法正常出庭，則應(yīng)闡明影響其出庭作證的主要因素，由法官及裁判團(tuán)體做最終裁決。（二）當(dāng)庭裁判保障體系優(yōu)化。刑事一審?fù)弻Π讣徖碇芷谛孕枨筝^高，對此提高刑事一審?fù)弻徖硇手陵P(guān)重要，在此過程中需在確保庭審公平性的同時，要維護(hù)司法庭審權(quán)威性，所以當(dāng)庭裁判結(jié)論不應(yīng)單方面由法官進(jìn)行一言裁定，要對當(dāng)下裁判結(jié)果交由審判委員會進(jìn)行討論。當(dāng)然庭審的當(dāng)庭裁判法官的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)較為豐富，但在部分問題上個人的思想意識通常存在一定偏差，此時保持理性判決將是當(dāng)庭裁判判決的核心管理，必要時應(yīng)針對案件本身建立臨時監(jiān)察組，對關(guān)鍵性的判決內(nèi)容開展分析研究，通過裁判團(tuán)體的多方面參與，共同得出符合司法執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)前事實(shí)的最終判決。（三）確立控辯平衡保障機(jī)制。小宗案件的被控方通常處于弱勢群體，其根本依據(jù)在于，在同等條件環(huán)境下若非獲得足夠的資金支持，弱勢群體通常無力通過司法程序解決小宗的刑事案件問題，簡而言之，弱勢群體受經(jīng)濟(jì)困難等多方面因素影響，在刑事糾紛方面不具有積極主動性，因此，建立平衡的控辯機(jī)制尤為重要，是為弱勢群體在刑事案件庭審中，提供一個公平的司法申辯平臺，從大眾的根本利益出發(fā)，解決刑事一審?fù)彽男问交瘑栴}，使刑事庭審可以落實(shí)到實(shí)質(zhì)化的事實(shí)事件當(dāng)中。首先，應(yīng)由司法機(jī)構(gòu)對刑事案件涉及的多方，提供足夠的法律及資金援助，為庭審判決預(yù)留足夠的公平控辯空間。其次，要重視對案件問題本身的分析，根據(jù)事實(shí)情況方放寬部分庭審標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)影響到主觀的判決結(jié)果。最后，需通過后續(xù)階段的取證調(diào)查，提供完善的證據(jù)體系支持，確立嚴(yán)格證據(jù)審查與庭審控辯聯(lián)動管理標(biāo)準(zhǔn)，保證刑事庭審一審實(shí)質(zhì)化的有效落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李降兵、張薇．邁向應(yīng)許之地:人證出庭作證改革之實(shí)證考察——以刑事庭審實(shí)質(zhì)化改革試點(diǎn)法院示范庭為分析樣本//深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?017．

[2]熊秋紅．刑事庭審實(shí)質(zhì)化與審判方式改革．比較法研究．2016(5)．

[3]趙世倩．以審判為中心的訴訟模式與檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴工作的二元博弈及路徑分析．萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報．2017,34(5)．

[4]步洋洋．庭審實(shí)質(zhì)化背景下的證人出庭作證制度及其完善．唐山學(xué)院學(xué)報．2018,31(2)．

作者:張迅寒 單位:江蘇省江陰市人民法院家事少年庭