導語：小議市場經(jīng)濟下刑法觀念的前景一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王仲菊工作單位：北京師范大學

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的過程中,刑法觀念需分多元化,運行機制主要是市場自身的規(guī)律,市場競爭要轉變,以適應新經(jīng)濟制度的發(fā)展和社會進步的新惰的規(guī)則非常重要,從這個角度講市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)況。濟。除了民事、商事、行政立法和規(guī)定,刑法也是社會我們這里所說的刑法觀念的更新是指與市場經(jīng)濟主義市場經(jīng)濟發(fā)展的有力保庫,“刑法始終是懲罰經(jīng)濟體制不相適應的刑法觀念的更新,而不是所有刑法觀念犯罪.懲治腐敗的有力武器,在搞經(jīng)濟建設.發(fā)展市場都孺更新。經(jīng)濟的過程中,不能離開刑法調(diào)控,否則就會出現(xiàn)-手

一、刑法觀的更新硬、一手軟的問題,到頭來不可能建立真正的市場經(jīng)濟

同志曾指出:“我國社會的主要矛盾已不是體制,不可能保持經(jīng)濟的離速發(fā)展”。tl]階級斗爭,而是人民群眾日益增長的物質(zhì)文化生活的需2、保護社會與人權并重。在市場經(jīng)濟尚未建立的要和落后的杜會生產(chǎn)之間的矛盾。我國必須把發(fā)展社會社會中,經(jīng)濟體制也是國家政治統(tǒng)治的一個組成部分,生產(chǎn)力放在首要位置,以經(jīng)濟建設為中心,推動社會的政治在經(jīng)濟發(fā)展中居于主導地位。不僅如此.“國家無全面進步。”所以,刑法主要不再是階級斗爭的工具,所不包地控馭了一切社會生活領域,社會生活高度政治而是保護社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的有力武器。具體來說化。個人被納人國家行政的框架,國家權力吞沒一切,在刑法觀念上:無人權可言,市民社會淹沒于政治國家之中。”

(一)就刑法功能來說:所謂“刑法功能”,就是種社會中,刑法的功能是單一的,并不能有效地維護公刑法所起的作用。社會形勢發(fā)生了很大變化,刑法應當民的權利和利益。然而,生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,市場經(jīng)濟保護社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展不受破壞,公民的合法體制的建立,要求資源的配t完全由市場決定.這樣在權益不受侵犯,包括不受司法機關的非法侵犯。很大程度上擺脫了政治因素的控制,形成了與以往不同1、弱化刑法的階級斗爭工具的作用,以保護市場的社會形態(tài)。此時“社會是一個由諸多相互關聯(lián)的生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展作為刑法功能的重心。將原刑法中的反革命罪交易和消費行為構成的總和,擁有自身的內(nèi)在動力和不名,修改為危害國家安全罪,雖然只是具體名稱上的變受外界影響的規(guī)律,從而獨立于政治或國家。”t3l我國化,但卻大大弱化了階級色彩。在另一方面,增強了對刑法功能的轉化也是在這樣一種條件下發(fā)生的,與市場市場經(jīng)濟秩序維護的功能,在1997年修訂刑法時,對經(jīng)濟的建立有著密不可分的關系。在刑法修訂中最重要危害社會主義市場經(jīng)濟秩序罪加大了立法力度,把罪名的舉措就是在新刑法中明確規(guī)定了‘.罪刑法定”基本原由原來的15條增至92條。在市場經(jīng)濟體制下,經(jīng)濟成則,廢除了類推制度,這被認為是防止國家公權力任意侵害公民權利的根本保證。

(二)就刑法任務來說,刑法既要保護國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟也要保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟。市場經(jīng)濟發(fā)展的重要原則之一就是平等競爭,包括信息的平等,機會的平等。這些平等都建立在主體資格平等的基礎之上,對市場中的主體財產(chǎn)的平等保護是市場經(jīng)濟的必然要求,這體現(xiàn)了市場竟爭主體的平等性,是他們參與經(jīng)濟活動的前提條件。我們粉到1997年刑法在相關法律條文中實現(xiàn)了私有經(jīng)濟和公有經(jīng)濟的平等。例如:刑法276條的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪.原刑法中該罪的罪名為破壞集體生產(chǎn)罪,這種改動無疑是刑法適應現(xiàn)行經(jīng)濟結構而自我轉變的結果。

(三)就刑法打擊的重點來說:由以往反革命犯罪為重點.轉為嚴重經(jīng)濟犯罪嚴重危害社會治安的犯罪作為打擊重點。司法實踐證明,當前危害社會主義市場經(jīng)濟的是嚴重經(jīng)濟犯罪和嚴重破壞社會治安的犯罪,妄圖頗被我國人民民主政權的犯罪之在有限的范圍內(nèi)存在,已經(jīng)不再是多發(fā)案件.刑法也沒有必要再將其作為重點打擊對象。在人民日常生活中多發(fā)的危害人民生命、人身、財產(chǎn)安全的盜竊、搶劫、搶奪等案件,以及經(jīng)濟領域內(nèi)的嚴!破壞經(jīng)濟秩序等犯罪,這些才是我國公安機關及司法部門要嚴厲打擊的重點二所以說刑法打擊的重點需要轉變。

二、犯罪觀的更新

改變單純以危害統(tǒng)治關系為標準的犯罪觀,補充以危害社會生產(chǎn)力發(fā)展的標準的犯罪觀。不可否認,犯罪總是危害統(tǒng)治關系的行為.這一點即使在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天也絲毫不能動搖,只是在新情況,新條件下要對原有的犯罪觀加以補充和完善。

(一)提否危害社會生產(chǎn)力的發(fā)展也應作為判斷一個行為能否構成犯罪的標準。在計劃經(jīng)濟體制上建立起來的刑法,將一切經(jīng)濟活動的合法性都用社會主義和資本主義的性質(zhì)來定義,是社會主義性質(zhì)的就給予保護.是資本主義性質(zhì)的就不保護,甚至認為是違法的。這無疑是將階級觀念強行運用于受生產(chǎn)力.生產(chǎn)關系相互作用客觀規(guī)律支配的社會經(jīng)濟運行的客觀領域。這樣一種無視生產(chǎn)力規(guī)律的做法必定會限制生產(chǎn)力的發(fā)展,限制經(jīng)濟的繁榮。因此,過去的犯罪觀是不科學,不可取的。應當尊!客觀生產(chǎn)力發(fā)展的實際情況,確立與生產(chǎn)力—切社會發(fā)展的根本動力—發(fā)展相適應的犯罪觀.‘.在我國現(xiàn)階段這種犯罪觀應該把生產(chǎn)力標準作為評判行為有無社會危害性及其程度的價值尺度,并把這種價值尺度作為新的犯罪觀確立的核心和基礎。,I’l(二堤否危害社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展是當前考慮某一行為是否構成犯罪的標準。市場經(jīng)濟體制推動了我國生產(chǎn)力的發(fā)展.凡是破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的,情節(jié)嚴重的就應當被認定為犯罪,應用法律當然包括刑法加以制裁。社會主義市場經(jīng)濟體制的建立,充分薄重了市場規(guī)律.過去在計劃經(jīng)濟體制下某些被認為是破壞經(jīng)濟秩序的犯罪,在今天看來卻是有利于市場經(jīng)濟發(fā)展的,所以判斷犯罪的標準就隨之發(fā)生變化。例如投機倒把罪,這明顯是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物,但是因為這種商業(yè)行為是有利于活躍市場,有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展.因而.在刑法修訂之時,將其作非犯罪化處理,同時為保護市場經(jīng)濟發(fā)展,把此罪分解為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、高利轉貸罪、虛開發(fā)票的犯罪、非法經(jīng)營罪等其體各罪。這些充分體現(xiàn)了我國犯罪觀念的在市場經(jīng)濟體制下的轉變。

三、刑罰觀的更新

效益優(yōu)先,兼顧公平.樹立與市場經(jīng)濟相適應的刑罰觀。我們目前司法實際的現(xiàn)狀是對罰金刑沒有給予充分重視;罪刑相適應原則貫徹不足,裁t權普遙偏重.卻對有些犯罪的處罰不夠。(一)改變罰金刑的立法和適用,罰金刑應在刑種中居于重要地位。伴隨著輕刑化成為一種世界潮流.罰金刑的獨特性質(zhì)和功能逐漸受到刑法學者的重視,這體現(xiàn)在刑事立法上對罰金刑適用的范圍的擴大。雖然與過去相比,我國學者對罰金刑的認識有所加深,但是從罰金刑在我國刑法體系中所處的地位來看,罰金刑的立法還并不完善。我們看到在世界上其他一些國家,如日本、德國、瑞士、巴西、朝鮮等國,罰金刑的適用范圍大、適用率高.在立法上罰金刑大多被規(guī)定為主刑,《朝鮮刑法典》中第29條第1款規(guī)定:“死刑、徒刑、勞動改造和罰金,是對犯罪人適用的基本刑罰(主刑)。“l(fā),1在我國罰金刑是一種附加刑.依據(jù)我國法律規(guī)定.附加刑可以單獨適用。這種非主刑的地位,反映出我們對罰金刑的懲罰功能認識還不夠,沒有充分挖掘罰金刑的功用,罰金刑還處于受忽視的位t。直接受立法上的影響,司法實踐中法官對此刑種自然報有消極的態(tài)度,很少主動去適用這種刑罰。適當運用罰金刑能有效地打擊單位犯罪.經(jīng)濟犯罪。其一,針對單位犯罪,適用罰金刑是最為合適的刑罰;其二,針對貪利犯罪,剝奪其利益的罰金刑無疑最能發(fā)揮刑罰的懲罰性。t7俄現(xiàn)代社會,金錢的價值被賦予了更為深層次的含義,除去財富.還可能憊味著利益和自由,這也正是罰金刑最為懲罰手段之一種所具有的“惡”的根派吧。所以說.罰金刑同樣具有刑罰的“惡”的性質(zhì),同樣能夠發(fā)揮刑罰的懲罰作用.不僅如此,它確實具有較強的懲罰針對性。在我國刑法各章掛有罰金刑的罪名在該章所占的比例來看,第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪最高.有94名%的罪名掛有罰金刑.其次為第五章侵犯財產(chǎn)罪和第六章妨害社會管理秩序罪,分別為58.3%、54.5%。我們要遵循立法的規(guī)定,切實運用罰金刑加大對一定類型犯罪的打擊。適當運用罰金刑,可以使刑罰最大限度地協(xié)調(diào)其報應性和功利性。對于主觀惡性小的輕微犯罪,用科處罰金刑來代替自由刑,既能達到懲罰教育的作用,又通過避免矯治過程的交叉感染,防治了刑罰副作用的產(chǎn)生。此外罰金刑的收益刑特性,是它的一個獨特優(yōu)點。從刑罰經(jīng)濟角度來看,罰金刑是一種收益型刑罰。它既可以減少獄政管理方面的費用.還能增加國家財政收人。[81鑒于以上原因,罰金刑應當在刑種中居于重要地位,適當?shù)匾?guī)定罰金刑的適用范圍,注重罰金刑打擊犯罪的作用.健全適用罰金刑的具體制度,是我國當前刑事立法與司法的重要問題。

(二)注重刑罰適用的經(jīng)濟性,以較小的代價換取

最大的效益。刑罰適用的經(jīng)濟性必然要求確立刑罰的謙抑性.“謙抑性的含義是,國家刑罰權的行使是有限度的,應當盡盆使刑罰節(jié)儉,尤其是防止刑罰過剩與過度“l(fā),1。主要包含了兩層意思,第一是嚴格限制刑罰適用的范圍,刑罰的適用范圍是指刑罰介人社會生活的廣度水平和深度水平,刑罰的適用范圍直接關系到刑罰的成本水平和刑罰效益實現(xiàn)的程度。110〕第二是控制刑罰的嚴厲程度,注重刑法的效益,要求刑法的適用控制在最低限度,可判可不判的就不要判處,判處輕刑可達目的就不判重刑,可不判死刑就不要處刑。l、嚴格劃定刑法適用的范圍在某些具體條件下,由于一般違法行為與犯罪的界限不明顯,因此.我們一定要嚴格劃定刑罰的適用范圍。這不僅僅關系到刑罰適用的經(jīng)濟性原則,更關系到我國社會主義市場經(jīng)濟的活躍與發(fā)展。在市場經(jīng)濟條件下,商事交易的繁榮發(fā)展必定要求刑罰謙抑性的徹底貫徹‘要嚴格控制刑法的適用范圍,只有當某種行為確實俊犯了刑法所保護的權益,違反了刑法規(guī)范,才能使用刑罰這種最嚴厲的懲罰手段予以救濟。我們必須認識到,市場經(jīng)濟體制必然要求參與到競爭中的主體具有一個相對寬松競爭環(huán)境,這就要求有相對寬松的法律環(huán)境與之適應。這并不是說我們對經(jīng)濟活動采取放任自流的態(tài)度,祟尚立法和司法的無為,而是強調(diào)我們的立法和司法要落重經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實規(guī)律,不能設置太多太大的禁區(qū),不能給競爭主體設里重重限制,相反.我們要做的是采取一系列的措施,鼓勵正當?shù)纳淌陆灰?鼓勵合法競爭,調(diào)動競爭主體的積極性,促進市場繁榮和發(fā)展。我們當然承認,目前由于我國經(jīng)濟制度尚不完善,立法不夠健全,有效的信用機制尚未建立,在經(jīng)濟運行過程中會出現(xiàn)為數(shù)不少的不正當競爭、欺詐等不規(guī)范的競爭行為,導致經(jīng)濟秩序的混亂。但是對于這些行為,應當將其視為市場經(jīng)濟體制健全過程中的一種正常的現(xiàn)象,我們應當正確地適用法律加強規(guī)制。在這一過程中.指導的理念就相當重要,如前所述,一切懲罰要嚴格依據(jù)法律來定性、定盆.即便是對于競爭出現(xiàn)的不當行為業(yè)不能一味地強調(diào)重罰,更不能輕易地適用刑法來加以懲罰,要明確區(qū)分民商事行為和違法行為的界限。只有這樣才能維護正常經(jīng)濟秩序與促進經(jīng)濟發(fā)展兼顧,不偏廢任意一個。正確區(qū)分民商事行為和犯罪行為意義重大。2、嚴格控制刑罰的嚴厲程度.注重刑罰的效益。刑法上的效益可以理解為對罪犯施以刑罰的投人,與所受到的刑罰的成效的比值。我們應當“以最小的社會成本開支將犯罪最大限度地控制在社會能夠容忍的限度之內(nèi)。”【川而實現(xiàn)刑罰效益最大化的關鍵在于確定有效遏制某一犯罪的最低刑罰強度,超過這一界限.或低于這一界限都是不完善的,“重刑主義和輕刑主義都是不足取的,它們分別是刑罰資源的浪費和擱t,因而會使刑罰低效益。”112靳以,我們應當以罪刑相適應的基本原則為指導,建立起一套高效的刑罰體系。

(三)強調(diào)罪刑相適應的原則

商品經(jīng)濟等價交換在刑法上的反映,要求刑罰必須與犯罪相適應。早在1764年,貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中就提出要建立一個犯罪與刑罰的階梯,以實現(xiàn)罪刑相適應:“如果說,對于無窮無盡、暗淡模糊的人類行為組合,可與應用幾何學的化,那么也很福要有一個相應的、有罪強到最弱的刑罰階梯。’113翎法理論發(fā)展到今天,罪刑相適應原則已經(jīng)深人人心。但是1997年刑法并未達到公平均衡的標準,例如貪污罪與盜竊罪的起刑線受到爭議;公民犯過失殺人罪的,處5一15年有期徒刑,而國家工作人員玩忽職守造成重大人身傷亡的最高法定刑只有,年。此外對經(jīng)濟犯罪的處罰上.是否適用死刑也成為學界爭論的問題。持否定論的論者認為:“經(jīng)濟犯罪作為法定犯,在特征、危害和發(fā)生機理都明顯區(qū)別于自然犯。死刑,作為最嚴厲的刑罰是應該只適用于自然犯。筆者認為應該廢除對經(jīng)濟犯罪適用死刑……”[1刃根據(jù)罪刑法定原則,刑罰的質(zhì)性與犯罪的性質(zhì)應當對應.對于貪利為動因的經(jīng)濟犯罪.我們是要剝奪犯罪人的生命還是以自由刑及財產(chǎn)刑代替死刑?筆者認為在我國刑法還未廢除對經(jīng)濟犯罪適用死刑的規(guī)定之前,在司法實踐中對經(jīng)濟犯罪應當慎用死刑。(l)死刑作為最嚴厲的刑罰,以消滅人的方式發(fā)揮了刑罰的威傲作用。即便死刑能夠達到一般預防的目的。卻從來都不是治理犯罪的根本方法。因此,必須謹懊適用死刑.只有對那些實施嚴重危害社會行為、主惡性極大犯罪人,才處以死刑。(2)大部分經(jīng)濟犯罪所引發(fā)的社會矛盾激烈程度還未達到足以剝奪犯罪人生命的程度。所以,能不荊死刑的就不判死刑,而用其他刑罰方式來取代。(3)對于經(jīng)濟犯從犯罪性質(zhì)與刑罰性質(zhì)對應來看,應當盡可能地處以罰金刑,這就要求罰金刑的立法及司法盡快完警,運用罰金刑打擊經(jīng)濟犯罪。除了上述的三點原則外,在刑罰執(zhí)行過程中要綜合運用緩刑、假釋制度使輕徽犯罪可以不脫離社會而進行改造。