導語：房屋征收中《憲法》財產權之保護一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在我國，經濟快速發展以及城市化建設進一步推進，城市改造也在快速地進行。但改造城市需要征收征用房屋，而這必然會涉及公民的財產權利。因此，在實踐中引發的一系列的法律問題也凸顯出來。很多情況下，拆遷都被冠以公共利益的名號而侵犯公民私有財產，不僅使公民和政府之間的關系緊張，也對社會和諧造成了很大的不利影響。因此，不論從《憲法》實施的角度來看，還是從公民利益、社會和諧及經濟發展的角度來看，對公民財產權的保護都顯得尤為重要。

關鍵詞：私有財產權；房屋征收；基本權利

一、房屋征收中涉及財產權保護之現狀

我國《憲法》第十三條第一、二、三款分別明確規定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償?！币虼嗽谖覈?，不同于美國憲法，財產權不是絕對不受侵犯的，如果是因為公共利益的需要，如建設公共基本設施等，國家是可以對公民的私有財產（實踐中常為房屋和土地）進行征收征用的，并且給予補償，這也符合我國國情?！稇椃ā窏l文明確規定要給予公民補償，且各法律法規也對其進行了細化，理論上并不涉及對公民私有財產權益的侵犯。但在實踐中，卻依然存在著一系列的問題。筆者將其總結為以下兩大方面。從征收的實體做法來看，政府在征收土地、房屋時，為了能夠更好地完成指標，或者為了更好地發展當地的經濟，政府強行征收征用，甚至暴力拆遷，對于公民的合法補償，也落實的不到位。甚至有的政府為了發展當地經濟，模糊“公共利益”的概念界限，只要當地經濟發展有需要，便冠以“公共利益”的名號來強行征收征用公民的房屋土地從而引資建設工廠，并不考慮公民的利益，補償時也只是按照預先的計劃來補償，并不考慮公民實際損失和生活條件。這就嚴重侵犯了公民的私有財產權。而在征收程序上，也并沒有很完善、很公正的征收程序。這主要體現在兩個方面，首先，在征收征用的過程中，公民根本沒有參與聽證發言的權利。對于影響公民財產權這樣一個重大權利的決策而言，公民應有陳述、聽證的權利。其次，在補償金的發放上，也缺乏公正的程序。實踐中最常見的做法是，補償金的確定都是由政府來定，缺乏外界的監督，結果就是導致公民對補償金不滿意，從而造成的暴力事件、公民的自殺事件時有發生，政府與公民的緊張關系不斷升級。這充分說明我國房屋征收制度與憲法私有財產權的保障不容樂觀。因此，完善公民憲法財產權的保障制度及征收征用制度就顯得尤為重要。

二、房屋征收中易侵犯公民財產權之原因

之所以對城市的房屋進行征收征用，無外乎就是為了城市化的發展和經濟的發展，而這必然涉及利益的博弈。公民代表私益，即自己的房屋為自己的私有財產，是自己的安居之所在；而政府代表著公共利益的一面，這恰好站在了公民利益的對立面。再加上有的地方政府是為了完成指標，發展本地經濟，為了自己所謂的“公共利益”來對公民的房屋進行征收，導致矛盾的產生與升級，對公民的私有財產權產生危害是必然的。因此筆者總結出在房屋征用過程中容易侵犯公民的私有財產的原因主要有以下幾點：1.“公共利益”的概念過于模糊。由于國家要合法地征收公民的私有財產，首要前提是必須為了公共利益。雖然在《國有土地上房屋征收與補償條例》對于什么是公共利益有了一些列舉，但是在實踐中由于現實情況的復雜性，法條中所列舉的公共利益的條款并不能完全涵括，因此實踐中政府為了刺激本行政區域的經濟增長以財政收入，以公共利益的名號來征收房屋，對公共利益做肆意的擴大解釋，從而侵犯公民的私有財產。2.政府角色及其征收目的的偏差。理論上，國家政府征收房屋是為了社會福利、公共利益、發展經濟。政府的角色是征收的決策者，補償方案及其監督部門應該由專門機關來制定并監督征收的合法性。但實踐中，由于各種政治因素，或者由于上級政府的政策經過下級層層的傳達，到基層政府已經脫離、歪曲了原有政策的本意，政府征收已經不再是為了百姓的福利，而是單純地為了所謂的業績、政績，或者為了賺取高額的土地出讓金，維持本級政府的財政運轉，加大本級政府的財政收入。更有甚者，有的政府為了謀取商業利益，而為商業利益披上公共利益的外衣。因此，在這種經濟利益的驅使下，政府強行征收百姓房屋、侵害公民私有財產的現象便層出不窮。而百姓都不認可這種方式，于是一些慘劇也時有發生。不僅如此，政府的角色、職能設置也不合理。在實踐中，政府是房屋征用的決定者，并且自行制定補償的標準，因此違反了行政法上的回避原則，政府既是運動員，又是裁判員，并且沒有專門的監督者，這種職能的設置顯然不合理，讓百姓難以信服政府所做出決定的合法性。3.征收的程序存在缺陷。城市房屋征用是為了加快城市化發展，但由于涉及公民的私有財產，很容易侵犯公民的私有財產權，因此，必須要有一系列嚴格的征收程序來加以限制。但實踐中，立法上規定的程序似乎并不是那么完善?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》規定：“多數被征收人認為征收補償方案不符合本條規定的，市、縣級人民政府應當組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據聽證會的情況修改方案。”這一法條雖然體現了程序方面的要求，但只是總體的大致程序性條款，《條例》對于具體程序并未做細化規定，僅僅靠這一條款保障公民財產權益，限制政府權力遠遠不夠。再加上我國長期以來重實體、輕程序的做法，對這一條款的實施造成進一步的阻礙，這無疑是雪上加霜的。沒有程序的保障，自然很難做出符合法定程序的行政行為，從而導致征收行為違法，百姓不信服，引發一系列的矛盾糾紛。

三、關于房屋征收中保護公民私有財產的建議

1．明確政府角色，完善并嚴格遵守征收程序。對于約束公權力、保障私權利最好的方法便是制定一系列嚴格的法定程序，這也是西方憲政制度如此發達的原因之一。對于征收程序，早在英國1946年的《征用土地法案》中就予以體現，它規定了向內閣請求的前置程序，以及由內閣調查的程序，從而由內閣來進行批準，當事人不服還可以提起行政救濟。而對比我國，在征收過程中，政府既是運動員又是裁判員，是否符合征收的條件、征收決策的制定，以及補償的標準，完全由政府自己說了算，嚴重不符合法定程序，很難使相對人信服，并且我國對于征收程序的規定也并不完善。因此，為了保障公民的私有財產，完善行政征收程序也是迫在眉睫。筆者認為，湖南省2008年制定的《湖南省行政程序規定》（以下簡稱《規定》）中規定的一些行政程序制度比較先進和完善。尤其是涉及公民重大利益的決策、論證、公開、聽證程序，該《規定》明確細化了在聽證中應遵循的具體程序。行政征收也是涉及公民財產的重大利益事項，因此可以借鑒該《規定》的一些程序性的規定來對征收程序進行完善。例如，其一是進行決策，可以引進第三方隊決策的合法性進行評估。其二，可以組織專家論證，對于可能產生的影響、成本效益等進行分析，并出具書面意見。其三，對于決策及其論證的書面意見除法定不公開的之外，應向相對人進行公開。相對人有說明理由、陳述、申辯及申請聽證的權利。其四，明確救濟手段?？偨Y為三點，一是“開”，就是讓相對人親身參與到程序中來，并通過程序使決策公開化、透明化。二是“分”，即明確政府的角色定位，將征收、補償這一過于集中的權力從政府手中分散開來，不能讓政府既做決策者，又制定補償標準。因此，設立獨立的評估機構，以及在制定補償標準時引入第三方監督，讓公民參與聽證、陳述申辯就顯得尤為重要。三是“程序”，通過一系列程序障礙的設置，來保護公民的私有財產。2.完善補償機制。不管是正當的征收還是不正當的征收，征收房屋都涉及公民最基本的私有財產———房屋，因此合理的評估以及后續的補償就顯得尤為重要。只有合理的補償，才不會侵犯到公民的私有財產。實踐中，首先，評估機構不夠獨立，因為我國大部分的房產評估機構前身是政府的職能部門，同時，房地產開發商是房屋評估機構的主要評估業務來源，因此評估機構不夠中立，往往偏向于政府，制定的補償標準過低。因此要將評估機構獨立于政府，突出強調行業組織的自律作用。評估機構是否獨立是評估結果是否公正的關鍵。同時，加強、引入第三方監督，避免政府以及拆遷方控制評估機構。還要合理調高補償標準。現實中，百姓與政府的糾紛無疑是補償金過低，公民財產權是公民賴以生存的基礎之一，尤其是房屋，因此合理的補償標準就顯得尤為重要。筆者認為，可以適當地將一些必要的間接損失也計入補償標準之中。

四、小結

英國首相威廉•皮特說：“風能進，雨能進，國王不能進。”私有財產權是公民最重要的基本權利之一，如果說生命權是根基，私有財產權就是維持根基的土地。一個人如果沒有自己私有財產或者私有財產隨意被他人剝奪，這就意味著最基本的生命都有可能保障不了，甚至侵犯一個人應有的尊嚴。而實踐中侵犯公民私有財產的最常見的便是征用房屋和土地，因此保障公民憲法私有財產權的意義就非常重大。從憲法的角度來說，列寧說過，“憲法是一張寫著人民權利的紙”。因此保障私有財產權不僅樹立了憲法的權威，也使得憲法在實踐中得以實施，增強了憲法的統領性。從經濟發展的角度說，公民的私有財產得到了保障，就不會有糾紛，百姓安居樂業，自然便會促進經濟的正向發展。并且政府的公共利益的目的也得以實現，相應的城市化和經濟水平也會突飛猛進。

參考文獻：

[1]陳叢刊，蔣曉萍.論城市房屋征收之被征收人權利保護[J].理論與改革，2012(2)：137-140.

[2]彭貴方：論城市房屋拆遷中公民私有財產權的保護[J].當代法學，2010(6)：12-18.

[3]許明月，黃東斌.城市房屋拆遷從“拆遷”到“征收”的跨越與私有財產權保護制度的完善[J].西南民族大學學報（人文社科版），2010，31（12）：90-95.

作者:馬凱 單位:河北經貿大學法學院