導(dǎo)語：國內(nèi)社會經(jīng)濟法學(xué)理論透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：丘敬山工作單位：溫州大學(xué)法政學(xué)院

社會本位理論

經(jīng)濟法之所以到了市場經(jīng)濟階段以后才真正產(chǎn)生和發(fā)展，這是由市場經(jīng)濟的性質(zhì)所決定的。市場經(jīng)濟是一種以商品生產(chǎn)和交換為核心內(nèi)容的經(jīng)濟形式，商品為賣而生產(chǎn)，并且賣得越遠(yuǎn)越好，“有路必有豐田車”，它導(dǎo)致商品大流通，人員大流動，資本四處逐利，市場經(jīng)濟是一種外向型、開放型、社會化的大經(jīng)濟，市場化導(dǎo)致社會化乃至全球化，這對法律提出了特定的調(diào)整要求。社會化的市場經(jīng)濟不同于過去自給自足的自然經(jīng)濟，自然經(jīng)濟要求“聽民自便”、國家“無為而治”;也不同于自由放任的資本主義經(jīng)濟，自由放任的資本主義經(jīng)濟體制甚至排斥國家的經(jīng)濟職能，使國家僅處于“守夜人”的地位。社會化的市場經(jīng)濟要求國家站在整個社會的立場，本著社會公共利益對市場經(jīng)濟進行組織、管理和調(diào)節(jié)，因而提出了一套新的法律要求，這種要求就是經(jīng)濟法。這就形成了經(jīng)濟法的社會本位理論，社會本位理論是市場經(jīng)濟的自然發(fā)展和必然要求。這是因為:首先，市場經(jīng)濟是一種社會化的大經(jīng)濟，市場化與社會化是同步的，市場社會是大社會，蕓蕓眾生，性趣各異，利益多元，方向不一，盡管社會自身具有一定的協(xié)調(diào)功能，能夠維持一定的社會秩序，但社會就像中的一條船，雖然能夠隨波逐流，但還是需要舵手才能劈波斬浪，平穩(wěn)航行，社會需要組織、管理和協(xié)調(diào)，所以，自有社會以后就有國家或政府，需要它們進行社會協(xié)調(diào)。實踐證明，社會不能處于無政府狀態(tài)，即使是惡政府也優(yōu)于無政府，正如過去人們不可一日無君主，現(xiàn)在人們不可一日無政府。其次，市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟，在競爭鐵律的支配下，優(yōu)勝劣汰，生產(chǎn)集中，形成壟斷，少數(shù)壟斷寡頭控制國計民生，攫取超額壟斷利潤，市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢是少數(shù)人經(jīng)濟、專制經(jīng)濟，而不是大眾經(jīng)濟、民主經(jīng)濟，它必然會走向社會化的對立面，壟斷具有反社會性。為了矯正市場經(jīng)濟，使其能夠朝向社會、代表社會和服務(wù)社會，就必須反壟斷，反壟斷是實現(xiàn)和維持市場經(jīng)濟社會化的根本途徑之一。社會化已經(jīng)成為了經(jīng)濟社會的普遍而客觀的要求，它必然要在法律上得到充分的體現(xiàn)。這種法律不同于個人本位或私人本位的法律，也不同于政府本位或其他本位的法律，它體現(xiàn)社會化的要求，具有社會性的屬性，貫徹整體主義精神，從社會整體的角度去看待問題和調(diào)整關(guān)系，以社會為本位，促進社會公共利益，追求社會公平正義，是一種社會本位的法律。隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，帶來了社會波動、兩極分化、社會不公等社會問題。黨的十八大報告指出:“必須從維護廣大人民根本利益的高度，加快健全基本公共服務(wù)體系，加強和創(chuàng)新社會管理，推動社會主義和諧社會建設(shè)。”為了維持市場經(jīng)濟健康發(fā)展所必需的社會環(huán)境、社會秩序、社會公平和社會和諧等社會公共利益，經(jīng)濟法才得以產(chǎn)生和發(fā)展。這正如《中國特色社會主義法律體系》白皮書所指出的:“經(jīng)濟法是調(diào)整國家從社會整體利益出發(fā)，對經(jīng)濟活動實行干預(yù)、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。”

國家干預(yù)理論

社會化必然要求國家的出場，社會化是國家產(chǎn)生的重要原因，國家隨著社會化而產(chǎn)生，是維持社會協(xié)調(diào)和社會秩序所必需的。盡管國家存在種種缺點，但與其他相比，還只有國家才能最好地代表社會化的要求和體現(xiàn)社會性的屬性，如無論是市場規(guī)制還是宏觀調(diào)控都只有通過國家職能的行使才能完成。這樣，經(jīng)濟法的社會本位理論就自然地過渡為經(jīng)濟法的國家干預(yù)理論，它要求國家干預(yù)體現(xiàn)社會性的屬性，通過國家履行社會協(xié)調(diào)的職能，從社會整體的角度去實現(xiàn)社會化的要求。國家干預(yù)的介入，是要國家扮演與市場不同的角色和功能，是為了克服和彌補市場機制的缺陷和不足。國家干預(yù)的介入改變了市場經(jīng)濟完全自由放任的性質(zhì)，國家干預(yù)提出了與市場調(diào)節(jié)不同的法律調(diào)整要求，需要與之相應(yīng)的經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是與國家干預(yù)有關(guān)的法律，凡是與國家干預(yù)無關(guān)的法律不是經(jīng)濟法。可以說，沒有國家干預(yù)，就沒有經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法。但在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)，經(jīng)濟法學(xué)都是依據(jù)市場失靈———國家干預(yù)這樣的邏輯來構(gòu)建經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論，把凱恩斯的國家干預(yù)理論作為經(jīng)濟法的主要立論基礎(chǔ)。其邏輯是，市場失靈必然要求國家干預(yù)，國家干預(yù)一定能夠彌補市場失靈，為了消除市場失靈，甚至不惜以國家干預(yù)取代市場機制。這導(dǎo)致許多人對經(jīng)濟法的成見或誤解，認(rèn)為經(jīng)濟法強調(diào)國家干預(yù)，具有反市場的傾向，這使經(jīng)濟法背著破壞市場、反市場的惡名。〔1〕隨著1970年代資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)“滯脹”以來，凱恩斯主義失靈了，資本主義經(jīng)濟學(xué)開始了對“凱恩斯革命”的再革命，供應(yīng)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、貨幣主義學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟學(xué)派從各個角度、運用各種方法紛紛論證了這樣一點:市場會失靈，但國家也會失靈，并且國家失靈比市場失靈更嚴(yán)重、危害更大，因此用國家干預(yù)去彌補市場失靈，不但不能彌補市場失靈反而造成更大的失靈，自此國家干預(yù)的神話破滅了。有人甚至走極端，把國家干預(yù)與市場機制完全對立起來，如有人認(rèn)為:“中國的經(jīng)濟生活中到處存在著管制，與其說是為了解決市場失敗，不如說是為了消滅市場。”〔2〕這樣一來，建立在國家干預(yù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法學(xué)理論似乎也隨之搖搖欲墜了。但世界上沒有什么東西是完美無缺、自給自足和包辦一切的，無論是市場還是國家都是如此。對于都不完善的市場與國家來說，使自身完善的最好辦法就是相互包容、密切配合、取長補短、相得益彰。這正如英國著名經(jīng)濟學(xué)家米德教授所指出的:“實際上，到底是采取自由放任的市場競爭，還是采取對個別經(jīng)濟行為進行必要的社會控制?這二者之間常常發(fā)生沖突，要抉擇何者更優(yōu)是不可能的。縱觀經(jīng)濟政策的演變，我們可以看出，理論與實踐都是在不斷地發(fā)生變化的，人類有時強調(diào)自由競爭市場的作用，有時卻又希望政府能進行適當(dāng)?shù)目刂啤５牵覀兪冀K如一地認(rèn)為:當(dāng)人們只考慮需要政府對經(jīng)濟進行特別干預(yù)而忽視市場機制時，應(yīng)該提請政府注意競爭性市場機制的功能;當(dāng)人們虔誠地篤信自由放任可以解決一切問題時，又必須強調(diào)社會控制在什么情況下仍然是必要的”。〔3〕薩繆爾森把現(xiàn)代經(jīng)濟稱之為“混合經(jīng)濟”，并形象而生動地指出:對于“混合經(jīng)濟”來說，“市場和政府這兩個部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場的經(jīng)濟都是一個巴掌拍不響的經(jīng)濟”。〔4〕盡管關(guān)于市場機制與國家干預(yù)的爭論還會繼續(xù)，但人們已有基本的共識，即市場機制與國家干預(yù)對于市場經(jīng)濟的發(fā)展來說，猶如車之兩輪、鳥之雙翼，是缺一不可的。因此，國家干預(yù)是否定不了的，這是由市場失靈決定的，也是市場經(jīng)濟內(nèi)在需要的。從整個人類經(jīng)濟發(fā)展史來看，雖然國家干預(yù)的范圍和程度變化不定，但國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)還是不斷加強的。〔5〕當(dāng)然，我們并不否認(rèn)國家干預(yù)的缺陷，如國家干預(yù)導(dǎo)致權(quán)力濫用，滋生社會腐敗，侵害私人自由，妨礙市場機制，影響效率提高，等等。但國家干預(yù)的缺陷不是否定國家干預(yù)的充分理由，而是指出必須用比對待市場失靈更嚴(yán)格、更謹(jǐn)慎的態(tài)度和方法去對待國家干預(yù)，必須改進和完善國家干預(yù)，竭力防范國家干預(yù)失靈。為此，需要“建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”，〔6〕其中一個重要的方面就是要依法確認(rèn)和規(guī)范國家干預(yù)，實現(xiàn)國家干預(yù)的法治化。國家干預(yù)失靈并沒有否定經(jīng)濟法學(xué)理論的基礎(chǔ)，恰恰相反，它構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)理論的基礎(chǔ)。正因為國家干預(yù)也會失靈，所以需要對國家干預(yù)依法予以規(guī)范，如依法規(guī)定國家干預(yù)的范圍、方式和程度、等等，實現(xiàn)國家干預(yù)的法治化。法律對國家干預(yù)的規(guī)范，是對國家干預(yù)的把關(guān)、改進和完善。法律是民主的產(chǎn)物，是集思廣益的結(jié)果，更具科學(xué)性，國家依法干預(yù)經(jīng)濟能夠更好地反映市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律;法律是一種程序，這些程序是道道把關(guān)、步步完善和層層改進，國家依照這些法定程序進行干預(yù)能夠優(yōu)化干預(yù)。國家干預(yù)的法治化，是對國家干預(yù)的改良和優(yōu)化，這種國家干預(yù)不但不會妨礙市場機制，而且是對市場機制的有益補充，在這種國家干預(yù)的配合下，市場經(jīng)濟才能健康協(xié)調(diào)有序地發(fā)展。如果沒有法律規(guī)范，國家干預(yù)往往是違法干預(yù)、濫加干預(yù)，這種國家干預(yù)才會妨礙市場機制。可見，國家干預(yù)失靈不但沒有否定經(jīng)濟法學(xué)理論的基礎(chǔ)，反而進一步加強了經(jīng)濟法學(xué)理論的基礎(chǔ)。準(zhǔn)確地說，是市場機制的缺陷和國家干預(yù)的缺陷，即有人所稱的“雙缺陷”〔7〕共同構(gòu)成了經(jīng)濟法學(xué)理論的基礎(chǔ)。所以，經(jīng)濟法不僅是確認(rèn)國家干預(yù)經(jīng)濟之法，而且是規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟之法。這已經(jīng)得到了各界的公認(rèn)，如《中國特色社會主義法律體系》白皮書認(rèn)為:“經(jīng)濟法為國家對市場經(jīng)濟進行適度干預(yù)和宏觀調(diào)控提供法律手段和制度框架，防止市場經(jīng)濟的自發(fā)性和盲目性所導(dǎo)致的弊端。”

經(jīng)濟法本體論

(一)經(jīng)濟法的調(diào)整對象法律的調(diào)整對象是法律存在和劃分的根據(jù)，只有客觀存在某種社會關(guān)系需要某種法律去調(diào)整，該法律才有存在的根據(jù)，也才能存在;否則，無以立足。所以，法律的調(diào)整對象是法律“生死存亡”的重大問題，對于法律本身來說，具有十分重要的意義。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象對于經(jīng)濟法來說是首要的、先決的重大理論問題。商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)歷了資本原始積累時期、自由競爭時期和壟斷時期三個階段。在資本原始積累時期，為了“促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，縮短過渡時間”，〔8〕國家只能“利用集中的有組織的社會暴力”，〔9〕來掠奪社會財富。歷史也表明，資本原始積累“在真正的歷史上是征服、奴役、劫掠、殺戮……暴力起著巨大的作用”。〔10〕國家依仗嚴(yán)刑峻法掠奪社會財富，這時的經(jīng)濟立法依然是刑法或變相刑法，如“十五世紀(jì)末和整個十六世紀(jì)，整個西歐都頒布了懲治流浪者的血腥法律”，這些古怪恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，來迫使人們習(xí)慣于雇傭勞動制度所必需的紀(jì)律。〔11〕而嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟法并未產(chǎn)生。在自由競爭時期，當(dāng)時的社會生產(chǎn)條件符合商品經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。資產(chǎn)階級深明此理，國家不干預(yù)成為“重商”的經(jīng)濟政策，“私法自治”成為“治商”的法律原則。國家的經(jīng)濟職能僅僅是充當(dāng)“夜警”、“仲裁員”，維護商品經(jīng)濟自由競爭的外部秩序，這時的國家干預(yù)也尚未介入社會生產(chǎn)的全過程而只是凌駕于社會生產(chǎn)之上，這時的社會經(jīng)濟關(guān)系主要就是各經(jīng)濟主體在自由競爭中形成的平等經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系。這種社會關(guān)系的本質(zhì)必然要求把“自由貿(mào)易被宣布為立法的指路明燈!”〔12〕因此，調(diào)整這種社會經(jīng)濟關(guān)系的“專利”法———民法應(yīng)運而生了。以1804年《法國民法典》為代表的各國民法典即是適時的產(chǎn)物，而經(jīng)濟法的產(chǎn)生還為時尚早。當(dāng)市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷階段以后，市場經(jīng)濟的自由競爭導(dǎo)致市場的壟斷、不正當(dāng)競爭等限制競爭性以及市場的盲目無序性。無論是市場的限制競爭性還是盲目無序性，都會嚴(yán)重地影響市場經(jīng)濟社會健康、有序、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、可持續(xù)地發(fā)展，必須加以反對和克服。實踐證明，這只有訴諸國家干預(yù)進行市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控才能達(dá)到目的。這樣就形成了一種新的特定的社會關(guān)系，即由國家干預(yù)而形成的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。由于已有的法律部門如民商法和行政法不能或不宜完全調(diào)整這兩類新的特定的社會關(guān)系，因而它們構(gòu)成經(jīng)濟法的調(diào)整對象。經(jīng)濟法就是調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。(二)經(jīng)濟法的構(gòu)成體系經(jīng)濟法到底包括哪些構(gòu)成要素?這不僅體現(xiàn)出經(jīng)濟法的內(nèi)在構(gòu)成要素和外在概貌，而且反映著經(jīng)濟法的理論內(nèi)容，因此，經(jīng)濟法的體系理論是經(jīng)濟法理論的重要內(nèi)容。法律體系的構(gòu)建根據(jù)只能是法律的調(diào)整對象，即法律所調(diào)整的社會關(guān)系。一個法律部門的體系實質(zhì)上就是其所調(diào)整的社會關(guān)系的具體展開及其規(guī)則化、邏輯化、系統(tǒng)化。經(jīng)濟法體系的構(gòu)建根據(jù)也只能是經(jīng)濟法的調(diào)整對象，即市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，因此，經(jīng)濟法體系就是調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的具體法律法規(guī)的邏輯化、系統(tǒng)化。總體而言，經(jīng)濟法體系由調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系的市場監(jiān)管法和調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系的宏觀調(diào)控法所共同構(gòu)成。其中市場監(jiān)管法由調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系的一些密切相關(guān)的法律規(guī)范有機構(gòu)成，具體包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、消費者權(quán)益保護法等。宏觀調(diào)控法由調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系的一些密切相關(guān)的法律規(guī)范有機構(gòu)成，具體包括規(guī)劃計劃法、財政法、金融法、產(chǎn)業(yè)政策法等等。當(dāng)然，經(jīng)濟法的體系是開放的，還可以包括其他相關(guān)的法律規(guī)范。市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法作為經(jīng)濟法體系的兩個構(gòu)成要素，兩者具有密切的關(guān)系:一方面，市場監(jiān)管法必須以宏觀調(diào)控法為條件。如宏觀調(diào)控法所創(chuàng)造和維護的宏觀秩序，不僅是市場監(jiān)管法得以實行的大環(huán)境、大前提，而且是市場監(jiān)管法具體實行的指導(dǎo)思想和基本原則;只有宏觀調(diào)控好了，微觀的市場監(jiān)管才能行之有效;宏觀調(diào)控法為市場監(jiān)管法指明了方向，市場監(jiān)管法是對宏觀調(diào)控法的具體落實。另一方面，宏觀調(diào)控法應(yīng)以市場監(jiān)管法為依歸。如宏觀調(diào)控法所確立的發(fā)展目標(biāo)，必須依靠各微觀領(lǐng)域、各市場主體以及對它們的市場監(jiān)管去實現(xiàn);市場監(jiān)管法為宏觀調(diào)控法提供了緩沖制約機制，使宏觀調(diào)控不至于蛻變成經(jīng)濟集權(quán)和經(jīng)濟專制;宏觀調(diào)控法的總體綱領(lǐng)需要市場監(jiān)管法將其具體化和現(xiàn)實化;市場監(jiān)管法所維持的自由競爭是實現(xiàn)宏觀調(diào)控法產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的根本措施。(三)經(jīng)濟法的地位經(jīng)濟法學(xué)理論的一個核心內(nèi)容就是如何看待經(jīng)濟法的地位，尤其是怎樣正確處理經(jīng)濟法與民法、行政法的關(guān)系，這就是經(jīng)濟法的地位問題。經(jīng)濟法學(xué)理論一直是在同民法、行政法理論的比較和區(qū)別中構(gòu)建的，正確說明、處理經(jīng)濟法與民法、行政法的關(guān)系一直是經(jīng)濟法學(xué)理論的核心內(nèi)容。能否正確說明、處理它們之間的關(guān)系也是檢驗經(jīng)濟法學(xué)理論科學(xué)與否的試金石。經(jīng)濟法與民法都是調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的基本法律部門，它們既有區(qū)別，又有聯(lián)系。其區(qū)別是:兩者的調(diào)整對象不同、兩者的主體不同、兩者的權(quán)利(力)不同、兩者的構(gòu)成要素不同、兩者的法律屬性不同。但民法與經(jīng)濟法共同扎根于市場經(jīng)濟，它們有共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)。現(xiàn)代市場經(jīng)濟既不是純粹的市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟，也不是片面的國家干預(yù)經(jīng)濟，而是市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)密切結(jié)合的混合經(jīng)濟。民法與經(jīng)濟法分別是這種混合經(jīng)濟的兩個方面的必然產(chǎn)物和法律表現(xiàn)，混合經(jīng)濟的內(nèi)在統(tǒng)一性決定了民法與經(jīng)濟法存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并且必須相互配合。在市場體制下，必須把市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)結(jié)合起來，但這種結(jié)合必須以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，國家干預(yù)應(yīng)依存于、服務(wù)于市場調(diào)節(jié)。這就決定了根源于市場調(diào)節(jié)的民法和根源于國家干預(yù)的經(jīng)濟法的基本關(guān)系，即經(jīng)濟法應(yīng)依存于、服務(wù)于民法。從根本上說，經(jīng)濟法就是要為民法發(fā)揮作用奠定基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件，從而使民法沿著正確的軌道和方向繼續(xù)有效地發(fā)揮作用。經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系取決于人們對行政和行政法的正確理解。縱觀中外，人們普遍認(rèn)為行政法的對象具有特殊性而不具有普遍性，是一種特殊性的社會關(guān)系。而特殊性的社會關(guān)系，法律不宜調(diào)整，因為“法律始終是一種一般的陳述”，“法對于特殊性始終是漠不關(guān)心的”。〔13〕所以，那種認(rèn)為行政法就是調(diào)整行政關(guān)系的說法是簡單化的、不準(zhǔn)確的，不能籠統(tǒng)地這么認(rèn)為。由于對特殊性的社會關(guān)系不能立法，所以，行政在管理特殊性的社會關(guān)系時常常無法可依，從而享有廣泛的自由裁量權(quán)，這對公民權(quán)利和社會自由構(gòu)成巨大的威脅，在一個自由、民主、法治的社會不能不對其有所規(guī)制。盡管法律不能規(guī)制作為行政作用對象的特殊性的社會關(guān)系，但行政機關(guān)行政人員運用行政權(quán)力管理行政對象卻有一定規(guī)律、有一套程式、有相同的內(nèi)容、有共同的遵循，如都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等問題，它們是具有普遍性的，因而可以立法，也有相應(yīng)的立法，形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法，這些法律構(gòu)成所謂的行政法。從這里也可以看出，行政法的核心是程序法而不是實體法，即行政法的核心就是為行政機關(guān)行使行政權(quán)力規(guī)定一套法律程序。因此行政法的宗旨不是行政管理而是管理行政，具體說來，就是通過規(guī)定法律程序以管理行政機關(guān)及其行政權(quán)力的運行，達(dá)到制約行政權(quán)力、規(guī)范行政行為和明確行政責(zé)任的目的。如果持這種觀點，我們就能夠正確地理解經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系。經(jīng)濟社會的演進以及由此所導(dǎo)致的法律變遷大體上呈以下發(fā)展趨勢:在自然經(jīng)濟階段，行政權(quán)力支配一切，在這種情況下，“諸法合體，以‘行’為主”，法律主要是行政法，行政法包羅一切，幾乎不存在其他真正獨立的法律部門，這是法制不發(fā)達(dá)、不完善階段。在商品經(jīng)濟(市場自由競爭)階段，由于私權(quán)利與公權(quán)力的劃分，市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分立出來，行政權(quán)的范圍日益縮小，行政權(quán)的行使不斷受到制約。在這種情況下，行政法由于行政權(quán)的縮小而縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如憲法、民法、商法等等。這在法律進化史上就是公私法的劃分，主要是私法從行政法中分離出來。在市場經(jīng)濟的壟斷階段，由于在市場經(jīng)濟自由競爭基礎(chǔ)上形成了市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，提出了進行市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠過去那種臨時性的、個別性的、行政性的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不適當(dāng)?shù)模仨氝M行經(jīng)常性的、普遍性的法律的調(diào)整，在這種情況下，一個新的法律部門從行政法中分離出來了，這個法律部門就是經(jīng)濟法。經(jīng)濟法從行政法中分離出來以后就相對獨立于行政法，這是由經(jīng)濟法和行政法的區(qū)別所決定的:兩者的調(diào)整對象不同、兩者的主體不同、兩者的權(quán)力不同、兩者的法律屬性不同、兩者的本位和宗旨不同、兩者追求的利益不同。盡管經(jīng)濟法分離于、獨立于行政法，但這并不等于說經(jīng)濟法與行政法就不再相關(guān)，實際上兩者的分離、獨立都是相對的，它們之間仍然是關(guān)系緊密的，并且要相互配合。這是由社會經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)所決定的。社會經(jīng)濟關(guān)系大致可以分為兩類:一類是具有普遍性的，一類是具有特殊性的，前者中的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整，后者主要由行政管理并對行政管理進行行政法調(diào)整。社會經(jīng)濟關(guān)系的上述雙重性質(zhì)以及法律和行政的屬性決定，社會經(jīng)濟關(guān)系的法治化，必須經(jīng)濟法和行政法并立同行，和衷共濟，取長補短，相互配合，相得益彰，為共同促進社會經(jīng)濟的發(fā)展而努力。此外，經(jīng)濟法是一種國家或政府干預(yù)社會經(jīng)濟之法，經(jīng)濟法與政府干預(yù)緊緊相連，與行政權(quán)力密切相關(guān)，而政府干預(yù)、行政權(quán)力是行政法規(guī)制的核心，這就決定了經(jīng)濟法與行政法必然有著千絲萬縷的聯(lián)系，經(jīng)濟法與行政法內(nèi)容交叉，具有共識，互相交融。市場經(jīng)濟關(guān)系是十分豐富、復(fù)雜的，任何一個法律部門都不可能一統(tǒng)天下、包打天下，甚至不可能一法獨秀、獨領(lǐng)風(fēng)騷，而必須由各法律部門密切配合，共同調(diào)整，其中，民商法、行政法和經(jīng)濟法是拉動市場經(jīng)濟發(fā)展前進的“三駕馬車”。

社會主義理論

經(jīng)濟法自古就與社會主義有不解之緣。經(jīng)濟法首先由空想社會主義者提出來，在摩萊里、德薩米、蒲魯東等人的著作里都對經(jīng)濟法作了描述，他們都把經(jīng)濟法視為實現(xiàn)社會主義或共產(chǎn)主義的法律手段。其中，“經(jīng)濟法”一詞是1755年摩萊里在其名著《自然法典》中提出的。在該書第四篇，作者勾畫了一幅“合乎自然意圖的法制藍(lán)本”，其中的第二部分標(biāo)為“分配法或經(jīng)濟法”，共12條。從其所含條文的內(nèi)容來看，他所謂的“分配法和經(jīng)濟法”，是指在作者所設(shè)想的未來理想的公有制社會中，用以“調(diào)整自然產(chǎn)品或人工產(chǎn)品的分配”的法律規(guī)定。〔14〕1842年，另一位法國空想共產(chǎn)主義者德薩米出版了《公有法典》一書，其中的第三章題為“分配法和經(jīng)濟法”，其含義與摩萊里的大致相同。德薩米所謂的“經(jīng)濟法”包括各種經(jīng)濟法律制度，但他把“分配法和經(jīng)濟法”看作是“公有法典”的重要組成部分，也把經(jīng)濟法和分配法等同起來。〔15〕1865年，蒲魯東在其名著———《工人階級的政治能力》一書中也使用了“經(jīng)濟法”這一概念。蒲魯東認(rèn)為，法律應(yīng)該通過“普遍和解”的途徑解決社會生活中的矛盾，但是，不改組社會，“普遍和解”就無法實現(xiàn)，而且，構(gòu)成新社會組織基礎(chǔ)的就是“經(jīng)濟法”。因為公法和私法都無助于實現(xiàn)這一目標(biāo)，一個會造成政府過多地限制經(jīng)濟自由的危險，另一個則無法影響經(jīng)濟活動的全部結(jié)構(gòu)。因此，社會組織將建立在“作為政治和民法之補充和必然結(jié)果的經(jīng)濟法”的基礎(chǔ)之上。其目的在于維護社會正義。〔16〕這些見解是意味深長、影響深遠(yuǎn)的，它們?yōu)榻?jīng)濟法開啟了一條科學(xué)的發(fā)展道路，經(jīng)濟法至今仍在沿著這條道路前進。中國是一個社會主義國家，社會主義是經(jīng)濟法的理論根基。今天我們對社會主義有了更科學(xué)的理解，所謂的社會主義，就是以社會為本、以社會上人人為本、以所有人為本，消滅剝削壓迫，消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕，社會主義的實行和實現(xiàn)離不開經(jīng)濟法，因為經(jīng)濟法是一種社會法，它以社會為本位，以人人為本;經(jīng)濟法是一種市場校正法，它克服市場調(diào)節(jié)所導(dǎo)致的弱肉強食等各種弊端，保障人權(quán)，“維護社會公平正義，公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”;〔17〕經(jīng)濟法是一種社會分配法，它通過稅收征管和財政轉(zhuǎn)移支付縮小貧富差距，實現(xiàn)共同富裕，“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則”。〔18〕經(jīng)濟法特別能夠體現(xiàn)社會主義的內(nèi)在性質(zhì)，符合社會主義的基本要求，經(jīng)濟法是社會主義法律體系的主導(dǎo)部分。《中國特色社會主義法律體系》白皮書指出，中國為了保障和促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，在規(guī)范市場主體、維護市場秩序、加強宏觀調(diào)控、促進對外開放等方面，先后制定或修改了一系列經(jīng)濟法方面的法律和法規(guī)，形成了中國特色的社會主義經(jīng)濟法體系。如制定和修改了全民所有制工業(yè)企業(yè)法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法、個人獨資企業(yè)法、企業(yè)國有資產(chǎn)法等法律以規(guī)范市場主體;制定和修改了反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、價格法、城市房地產(chǎn)管理法等法律以加強市場監(jiān)管、維護市場秩序;制定和修改了預(yù)算法、企業(yè)所得稅法、個人所得稅法、車船稅法、稅收征收管理法、增值稅暫行條例、營業(yè)稅暫行條例、城市維護建設(shè)稅暫行條例等法律，以不斷健全稅收制度，實現(xiàn)社會分配公平;制定和修改了商業(yè)銀行法、中國人民銀行法、證券法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法等法律，以對金融行業(yè)的安全運行實施監(jiān)督管理;制定了農(nóng)業(yè)法、鐵路法、公路法、民用航空法、電力法等法律，對重要行業(yè)實施監(jiān)督管理和產(chǎn)業(yè)促進;制定了土地管理法、森林法、水法、礦產(chǎn)資源法、節(jié)約能源法、可再生能源法、循環(huán)經(jīng)濟促進法、清潔生產(chǎn)促進法等法律，以規(guī)范重要自然資源的合理開發(fā)和利用以及促進能源的有效利用和可再生能源開發(fā);制定或修改了中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外資企業(yè)法、對外貿(mào)易法、政府采購法等法律，以適應(yīng)改革開放和加入世界貿(mào)易組織的需要。“截至2011年8月底，中國已制定經(jīng)濟法方面的法律60部和一大批相關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)。”至此，中國已經(jīng)建立了與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的市場監(jiān)管和宏觀管理的法律體系。由上述法律構(gòu)成的經(jīng)濟法體系都以“社會主義市場經(jīng)濟”為主導(dǎo)并為其服務(wù)，體現(xiàn)出鮮明的社會主義特色，特別是在市場經(jīng)濟方面的社會主義特色。

中國特色理論

(一)中國特色的經(jīng)濟法理論中國的經(jīng)濟法學(xué)理論先是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，后是向西方資本主義國家學(xué)習(xí)，實踐證明，照抄照搬的學(xué)習(xí)是不成功的。由于經(jīng)濟法在全世界都是一門新興的法律部門，各國在經(jīng)濟法學(xué)理論方面都剛剛起步，相差無幾，這一點只要看看無論是過去還是現(xiàn)在從國外翻譯過來的各種經(jīng)濟法著作就可以充分地證明這一點。經(jīng)濟法不像民法等傳統(tǒng)學(xué)科，有悠久的歷史，可以言必稱羅馬，但對于經(jīng)濟法學(xué)理論來說，即使想照抄照搬都沒處可抄無處可搬，這就逼迫中國經(jīng)濟法學(xué)者自主創(chuàng)新。一是經(jīng)濟法與一國的國情密切相關(guān)，深受一國的經(jīng)濟、政治、文化等影響，具有顯著的國別性。如同樣是市場經(jīng)濟體制，但各國管理市場經(jīng)濟的模式并不一樣，一些國家是偏重放任型的市場經(jīng)濟，一些國家是偏重管制型的市場經(jīng)濟，東亞各國與歐美各國就存在差別。經(jīng)濟法不僅與市場經(jīng)濟的共性有關(guān)，更與管理市場經(jīng)濟的個性有關(guān)，因為經(jīng)濟法本質(zhì)上是國家管理市場經(jīng)濟之法。這就決定了經(jīng)濟法學(xué)理論不能照抄照搬，只能參考借鑒。這也迫使中國經(jīng)濟法學(xué)者自主創(chuàng)新。當(dāng)然更重要的是，中國經(jīng)濟法學(xué)理論的自主創(chuàng)新有得天獨厚的本土資源。首先，中國的法律傳統(tǒng)是大陸法系，注重法學(xué)理論研究，對探討法的對象、法的概念、法學(xué)范疇、法的原理、法律原則、法的體系等有不竭的理論旨趣和不懈的理論追求，這與英美法系是不同的，它們更注重實用。所以英美等國雖然其市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)，但其經(jīng)濟法學(xué)理論并不發(fā)達(dá)，其成就主要是在各個具體的經(jīng)濟法部門，如反壟斷法、金融法、財政法等方面，但它們?nèi)狈υ谒鼈兊幕A(chǔ)上再去建構(gòu)一套統(tǒng)一的經(jīng)濟法學(xué)理論的旨趣。其次，中國社會經(jīng)濟政治體制與西方資本主義國家的有所不同。西方資本主義國家從根本上說是資本家的國家，資本家較之雇傭工人占有強勢地位，所以他們偏好市場調(diào)節(jié)，因為市場調(diào)節(jié)就是資本家與雇傭工人之間的自由博弈，實質(zhì)上是恃強凌弱，這對強勢的資本家是有利的。而國家干預(yù)不僅會平衡勞資關(guān)系，還可能干預(yù)資本經(jīng)營，這是對強勢資本家的抑制，必然會遭到他們的反對。只有當(dāng)勞資沖突惡化為社會革命、危及整個資本主義國家的統(tǒng)治時，資本主義國家才被迫進行適度干預(yù)。資本主義國家是在市場體制的基礎(chǔ)上引入國家干預(yù)，但鑒于市場原教旨主義的根深蒂固，它們對國家干預(yù)抱有本能的抵觸情緒，一貫要求減少政府干預(yù)和放松金融監(jiān)管，長期以來諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎一直授予新自由主義經(jīng)濟學(xué)家就是明證，直至釀成本次金融危機。西方資本主義國家對國家干預(yù)的歧視，直接導(dǎo)致經(jīng)濟法在它們國家中處于次要地位，經(jīng)濟法只是當(dāng)作危機對策法和障礙排除法來對待，當(dāng)發(fā)生危機或出現(xiàn)障礙時，才把經(jīng)濟法中的某些方面如反壟斷法予以特別強調(diào)。中國體制的演變是從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變不是從政府專治向市場專治轉(zhuǎn)變，這是從一個極端走向另一個極端，都是錯誤的。尤其是中國有自己的具體國情，如疆域遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡;人口眾多，貧富差距較大;經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，社會重大變革;對外開放，與國際接軌。在這種國情和世局下，要實現(xiàn)國家發(fā)展和民族復(fù)興，絕不能僅僅訴諸市場機制，讓市場放任自流。我們要實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、共同富裕、公平正義、社會和諧，凡此種種，不僅離不開國家干預(yù)，而且是國家干預(yù)的重要方面，還是國家干預(yù)的基本方式，它們?yōu)閲腋深A(yù)提供了正當(dāng)性、合法性的牢固基礎(chǔ)。我們必須把市場調(diào)節(jié)這只“看不見的手”和國家干預(yù)這只“看得見的手”密切結(jié)合統(tǒng)一起來，缺少任何“一只手”，都孤掌難鳴。所以我們的社會主義市場經(jīng)濟體制是市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)內(nèi)在統(tǒng)一的體制，我們有國家干預(yù)的傳統(tǒng)，在社會主義市場經(jīng)濟體制下并沒有否棄國家干預(yù)，而是按照市場規(guī)律改善國家干預(yù)，使國家干預(yù)更加科學(xué)、合理、規(guī)范和有效。只要看到了國家干預(yù)這只手的重要性，就會看到經(jīng)濟法的重要性。正是因為中國有正視和強調(diào)國家干預(yù)這只手的重要性的歷史傳統(tǒng)，并在日益改良完善它，隨著國家干預(yù)的科學(xué)化將決定并促進經(jīng)濟法的科學(xué)化。所以我們說，也許中國才是催生和促長經(jīng)濟法的最好土壤。國家干預(yù)是經(jīng)濟法的基礎(chǔ)，國家干預(yù)更加科學(xué)、合理、規(guī)范和有效有利于經(jīng)濟法的創(chuàng)新，經(jīng)濟法就是隨著國家干預(yù)的科學(xué)化、合理化、規(guī)范化和有效化而不斷創(chuàng)新發(fā)展的。目前中國的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論之所以能夠后來居上，在中國法學(xué)各部門法中較有自主知識產(chǎn)權(quán)，正是源于中國經(jīng)濟法的自主創(chuàng)新。(二)中國特色的經(jīng)濟法制度。由于國情的不同，各國的經(jīng)濟法也有所不同。如德國具有深厚的團體觀念和秩序意識，所以，二戰(zhàn)前的德國常常賦予卡特爾以合法性，集中化被視為走向一個更為合理的經(jīng)濟體系的重要一步，“有組織的資本主義”是克服無政府狀態(tài)的有效途徑。當(dāng)時德國頒布了許多支持卡特爾的法律。而美國信奉個人主義、機會均等和自由競爭為立國之本，所以從來都是反壟斷的。如《謝爾曼法》把任何壟斷行為都認(rèn)為是犯罪行為;《克萊頓法》規(guī)定:“對于影響商業(yè)的不正當(dāng)?shù)母偁幏绞剑痛诵紴榉欠ā！笔袌霰O(jiān)管法具有鮮明的國別性。中國的《反壟斷法》也體現(xiàn)了這一特性。由于中國的“經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”(《憲法》第6條)、“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展”(《憲法》第7條)。這些憲法規(guī)定必然要在中國反壟斷法中貫徹下去和體現(xiàn)出來，所以中國《反壟斷法》第7條規(guī)定:“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴(yán)格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。”由于中國長期實行計劃經(jīng)濟，行政干預(yù)十分普遍，目前政府職能尚未根本轉(zhuǎn)變，濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的現(xiàn)象較為突出，必須加以反對，所以中國《反壟斷法》第8條規(guī)定:“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。”同時該法在第五章“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”中對此作出了具體規(guī)定。宏觀調(diào)控法是經(jīng)濟法的另一核心。社會經(jīng)濟的發(fā)展變化，市場經(jīng)濟的周期性波動，使得調(diào)整它們的宏觀調(diào)控法(包括其中的宏觀調(diào)控政策，如財政政策和貨幣政策及其組合等)具有明顯的政策性。如在經(jīng)濟蕭條時期，國家就要采取積極的財政政策和寬松的貨幣政策;當(dāng)經(jīng)濟過熱時，國家就要采取緊縮性財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。宏觀調(diào)控政策必須依據(jù)、跟隨本國宏觀經(jīng)濟社會的發(fā)展變化而不斷調(diào)整，從來沒有一成不變的宏觀調(diào)控模式。中國《憲法》第15條規(guī)定:“國家實行社會主義市場經(jīng)濟。國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控。國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序。”但具體采取何種宏觀調(diào)控模式必須根據(jù)不同時期宏觀經(jīng)濟社會發(fā)展變化的具體情況而酌定。如《2012年政府工作報告》要求:“綜合考慮各方面情況，要繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，根據(jù)形勢變化適時適度預(yù)調(diào)微調(diào)，進一步提高政策的針對性、靈活性和前瞻性”，“全面做好今年的工作，必須堅持突出主題、貫穿主線、統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)推進，把穩(wěn)增長、控物價、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、抓改革、促和諧更好地結(jié)合起來。”黨的十八大報告也要求:“加強宏觀調(diào)控目標(biāo)和政策手段機制化建設(shè)。加快改革財稅體制，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的體制，完善促進基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財政體系，構(gòu)建地方稅體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度。建立公共資源出讓收益合理共享機制。深化金融體制改革，健全促進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、支持實體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代金融體系，發(fā)展多層次資本市場，穩(wěn)步推進利率和匯率市場化改革，逐步實現(xiàn)人民幣資本項目可兌換。加快發(fā)展民營金融機構(gòu)。完善金融監(jiān)管，推進金融創(chuàng)新，維護金融穩(wěn)定。”正是緣于中國政府審時度勢、科學(xué)依法的宏觀調(diào)控，中國能夠成功地應(yīng)對1997年的亞洲金融危機和2008年的全球金融危機，并取得連續(xù)30多年的經(jīng)濟增長。上述六個方面密切相關(guān)、邏輯統(tǒng)一、自成體系:基于市場經(jīng)濟的性質(zhì)和社會本位的要求，實行國家干預(yù);國家干預(yù)集中于市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控，由此形成了市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系這一經(jīng)濟法的調(diào)整對象，調(diào)整它們的市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成了經(jīng)濟法的體系;經(jīng)濟法與民商法和行政法既有聯(lián)系又有區(qū)別，從而奠定了經(jīng)濟法在整個法律體系中的地位;這樣的經(jīng)濟法具有鮮明的社會主義性質(zhì)和顯著的中國特色。這一中國經(jīng)濟法學(xué)理論體系可以對經(jīng)濟法予以科學(xué)地說明和系統(tǒng)地闡釋，并指導(dǎo)經(jīng)濟法不斷地發(fā)展和完善。