導(dǎo)語：銀行信貸資金監(jiān)管論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）以擔(dān)保為目的的提存

以擔(dān)保為目的提存是指為保障一方當(dāng)事人債權(quán)的實現(xiàn)，相對當(dāng)事人將一定的貨幣、實物、證券等提存于公證機關(guān)，待各方約定的條件成就，由公證機構(gòu)將提存物交付于另一方當(dāng)事人的制度。

在銀行與企業(yè)簽訂信貸合同的同時，銀行與企業(yè)另行簽訂一紙?zhí)岽鎿?dān)保協(xié)議。在提存協(xié)議中，雙方約定：（1）將企業(yè)的銀行賬戶設(shè)定為一個提存賬戶；（2）銀行將貸款劃撥入該賬戶中；（3）企業(yè)必須按照信貸合同的約定正當(dāng)使用貸款，其正當(dāng)性由銀行或者銀行的委托人進行審定；（4）企業(yè)使用其銀行賬戶內(nèi)的其他超過一定數(shù)額的款項應(yīng)當(dāng)由銀行或者銀行的委托人進行審定。該提存協(xié)議經(jīng)過公證機關(guān)公證之后，交由企業(yè)的開戶銀行備案。

要進行上述操作，需要解決以下幾個問題：（1）這種擔(dān)保方式是否具有法律依據(jù)？（2）銀行或者其委托人對企業(yè)使用資金正當(dāng)性的審定是否是干涉企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)？（3）企業(yè)的開戶銀行是否會協(xié)助監(jiān)管？（4）銀行應(yīng)當(dāng)委托什么人來進行監(jiān)管？

第一，誠然，無論是《民法通則》、《擔(dān)保法》及相應(yīng)的司法解釋還是《合同法》，都沒有明確規(guī)定前述擔(dān)保形式，但這并不意味著這種擔(dān)保方式就是無效的。擔(dān)保行為是當(dāng)事人在實踐中選擇的債權(quán)保障方法，法律有明確規(guī)定的，屬于典型擔(dān)保方式；法律沒有規(guī)定的，屬于非典型擔(dān)保方式。以提存方式進行擔(dān)保系由當(dāng)事人自己以契約方式選擇的保全債權(quán)的方式，由《民法通則》和《合同法》進行調(diào)整，并無無效之咎。第二，銀行或其委托人對企業(yè)使用資金的正當(dāng)性進行審定并非意味著銀行可以任意對企業(yè)的經(jīng)營行為進行干涉。銀行的監(jiān)管主要表現(xiàn)在兩個方面：（1）監(jiān)督貸款專款專用；（2）監(jiān)督企業(yè)的重大交易行為。第三，對于銀行之間在出現(xiàn)非典型擔(dān)保方式時的協(xié)助義務(wù)，在《物權(quán)法》出臺后，其中的浮動抵押制度要求銀行必須履行協(xié)助監(jiān)管責(zé)任，金融監(jiān)管當(dāng)局也致力于加強信貸資金監(jiān)管，那么在理性上大家很容易就協(xié)助監(jiān)管問題達成一致；協(xié)助銀行有貸款銀行和企業(yè)的提存契約為依據(jù)，師出有名，另外協(xié)助監(jiān)管也算是一種金融衍生工具，對協(xié)助銀行不無益處。第四，由于在對企業(yè)資金流動的監(jiān)管過程中，需要涉及對企業(yè)交易契約的審查，而且企業(yè)的銀行賬戶作為提存賬戶在理論上由公證機關(guān)監(jiān)控，所以企業(yè)委托公證機關(guān)對企業(yè)交易資金使用的正當(dāng)性進行審核是適當(dāng)?shù)模涣硗猓捎谄髽I(yè)的交易行為涉及到財務(wù)和價格問題，所以輔之以會計師事務(wù)所審核是必要的。銀行通過委托公證機關(guān)和會計師事務(wù)所對企業(yè)交易中屬各自范圍內(nèi)的技術(shù)性問題進行審查，可以有效實現(xiàn)對企業(yè)資金使用的監(jiān)管。

不過這種監(jiān)管方式也有一個顯而易見的缺點：不能對抗第三人。如前所述，由于以擔(dān)保為目的的提存是一種非典型的擔(dān)保方式，不是擔(dān)保物權(quán)，所以它不能產(chǎn)生物權(quán)的優(yōu)先效力。如果企業(yè)還存在其他的債權(quán)人，那么其他債權(quán)人對其提存賬戶內(nèi)的資金同樣具有求償權(quán)，而且這種求償權(quán)與銀行的求償權(quán)是平行的。要解決這一瓶頸，我們可以求助于下面的賬戶抵押制度。

（二）賬戶抵押制度

我國目前在實務(wù)上已經(jīng)存在賬戶抵押行為。賬戶之所以能夠作為抵押物，是因為其中現(xiàn)在存有資金而且可望將來繼續(xù)有資金存入，而且這些資金是可以支取的，因此在這里企業(yè)是以屆時對銀行賬戶內(nèi)資金的支取權(quán)為做抵押標(biāo)的物的。業(yè)界公認(rèn)，我國擔(dān)保法以及司法實務(wù)是認(rèn)可權(quán)利抵押的，例如業(yè)已存在的攤位抵押權(quán)、公路橋梁收費抵押權(quán)就是明證，所以用賬戶資金支取權(quán)作為抵押物不會遇到法律上的障礙，實際上我國司法實務(wù)也認(rèn)可賬戶抵押。賬戶抵押有兩種形態(tài)：一是銀行與企業(yè)在企業(yè)銀行賬戶之外另行設(shè)定一個專門以擔(dān)保目的的銀行賬戶，雙方約定企業(yè)的某項經(jīng)營資金收益（一般為某種特許收費）劃入該賬戶，由銀行對該賬戶內(nèi)的資金行使支配權(quán)，這實際上是一種質(zhì)押，對于普通的企業(yè)來說，這一做法不可取，因為不僅將資金交由銀行控制不符合企業(yè)追求資金流動增值的目的，而且在技術(shù)上也難以保證企業(yè)會將該項經(jīng)營資金收入劃入該賬戶中；另一種形態(tài)就是企業(yè)用其專屬的銀行賬戶內(nèi)的全部資金的支取權(quán)向銀行提供抵押，賬戶內(nèi)的資金除雙方約定需要由銀行進行審核的情況外，由企業(yè)自由支配，本文論及的就是這一形態(tài)的賬戶抵押。

賬戶資金支取權(quán)顯然不屬于擔(dān)保法第34條第（1）—（5）項規(guī)定的抵押物的范疇，而且賬戶資金是不確定的，所以它也不屬于存款憑證的質(zhì)押，那么它究竟是一種什么性質(zhì)的抵押呢？對于賬戶抵押這樣一種抵押標(biāo)的物金額隨時發(fā)生變化的抵押形式，在現(xiàn)行的抵押類型范圍內(nèi)的確找不到一個合適的歸類，但是賬戶抵押的客觀存在性和適法性卻是不容置疑的。無論最終將其界定為浮動抵押還是一般權(quán)利抵押，立法部門或者司法機關(guān)最后一定會對其抵押登記問題做出規(guī)定，這是現(xiàn)實的需要。而無論如何被定性，它對保障銀行信貸資金的安全性都是非常有效的。

銀行在與企業(yè)簽訂的信貸合同的同時，簽訂一紙賬戶抵押合同，合同中約定企業(yè)以其銀行賬戶對銀行提供抵押擔(dān)保，參照前述擔(dān)保提存協(xié)議中的內(nèi)容與企業(yè)約定監(jiān)管內(nèi)容和方式。在這種情況下，銀行同樣需要關(guān)注企業(yè)適用信貸資金的正當(dāng)性并委托公證機關(guān)和會計師事務(wù)所進行監(jiān)管。

通過以上兩種方式，銀行可以及時阻止企業(yè)違規(guī)適用資金，防止企業(yè)逃匿資產(chǎn)，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)運作或經(jīng)營狀況惡化時，及時行使債權(quán)，回籠資金，減少損失。這兩種監(jiān)管方式適合于中小企業(yè)，也適合于市場大鱷。這表面上看加大了銀行的資金監(jiān)管工作量，但實際上不過是銀行履行早應(yīng)該去盡而沒有盡到的責(zé)任而已。

由公證機關(guān)對前述資金進行監(jiān)管，有著深刻的法律和經(jīng)濟基礎(chǔ)。

1、根據(jù)國際立法慣例和我國法律的規(guī)定，公證機關(guān)具有服務(wù)、監(jiān)督、溝通、證明的作用，所以公證機關(guān)對銀行信貸資金進行監(jiān)管具有職權(quán)基礎(chǔ)。

2、公證機關(guān)是法律專業(yè)機構(gòu)，而且其本身工作以“真實性、合法性”為依歸，所以由其對借款企業(yè)重大交易合同的正當(dāng)性進行審查具有知識基礎(chǔ)。

3、一旦公證機關(guān)在監(jiān)管中存在過錯，導(dǎo)致資金缺失，銀行的債權(quán)受到損害，銀行的利益如何得到保全？其實這個問題不難解決：（1）公證機構(gòu)因過錯應(yīng)當(dāng)享受損害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任在法律上已經(jīng)得到確認(rèn)；（2）公證機構(gòu)本身具有一定的資產(chǎn)作為預(yù)備賠償財產(chǎn)，所以銀行可以選擇那些知識含量高、資本實力雄厚的公證機關(guān)作為監(jiān)管人；（3）公證機構(gòu)參加強制性行業(yè)保險，所以銀行的利益一旦因公證機關(guān)的過錯受到損害，而公證機關(guān)的資產(chǎn)不足以支付賠償，則可要求保險賠償。所以由公證機關(guān)對銀行信貸資金進行監(jiān)管具有經(jīng)濟基礎(chǔ)。

4、在國際上，銀行普遍將金融業(yè)務(wù)中的某些專業(yè)技術(shù)工作委托中介機構(gòu)如公證人事務(wù)所、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所來操作，這樣一來可以節(jié)省經(jīng)營成本，另外可以將信貸的風(fēng)險性有效轉(zhuǎn)移，例如對于企業(yè)履約能力的審查，銀行委托會計師事務(wù)所進行操作。對于契約真實性、合法性的審查，銀行委托公證人事務(wù)所進行操作，一旦這些組織的肯定結(jié)論出現(xiàn)錯誤，誤導(dǎo)銀行放貸，銀行就可以追究這些組織的民事責(zé)任，從而通過另一種途徑保全自身利益，從這個意義上講，公證機關(guān)對銀行信貸資金進行監(jiān)管具有更加鮮活的經(jīng)濟價值。