導語：司法理念司法獨立論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內容簡介]我國當前正處于司法制度大變革的非常時期，既是機遇又是挑戰。樹立以司法獨立為核心的現代司法理念，并使之貫穿于運行法律規則和構建法律制度過程的始終，是實現公正與效率這一永恒主題，維護社會秩序持續穩定，保障社會主義市場經濟健康發展的歷史選擇和必然要求。

[關鍵字]現代司法理念，司法獨立，司法改革

隨著我國社會由計劃經濟體制向市場經濟體制轉變，由人治走向法治，由單一的專政轉向民主政治和政治文明，由貧窮落后發展到小康社會，由義務主導轉向權利主導，那些不能反映司法職能特有性質和司法活動特有規律的傳統司法觀念將會逐漸退出司法制度的歷史舞臺，那些明顯不適應新形勢要求、違背客觀規律的司法體制與工作機制也將遭遇巨變。時代的變革呼喚司法制度與時俱進、開拓創新、銳意改革，而改革的基礎就是要樹立現代司法理念。

樹立現代司法理念，首先應當知道何謂理念？所謂“理念”，實際上就是原理、信念或價值觀。她是一種制度在構建和設計中內在的指導思想、原則和哲學基礎，她是經過歷史歷練后價值選擇的結果，指向某種特定的目標。理念具有特定的客觀基礎，是由社會生產力的發展現狀決定的，而不是純主觀的、先天的和超然的東西；理念是不斷發展變化的，而不是靜止和一成不變的；理念應該是具體的，而不是抽象的、應然的或普適的，理念應該能夠通過外在的表現形式和活動得到反映和驗證，具體化為一系列實證性的可考察的制度和實踐，理念的合理性必須與具體的制度及其運作環境相結合才有真實的意義。具體制度是理念的慣常表現方式，而理念則在這種制度的產生、發展和運作中貫穿始終，并在實踐中不斷得到驗證和完善。每一個擁有思維的人都有理念，一個人在其行為中始終遵循的原則或信念、信仰，就是他們的個人理念。而一個制度的理念，則必須建立在若干人的集體智慧之上，是這個群體在圍繞這個制度行為的過程中普遍遵循和奉行的原則和信仰。

現代司法理念即是如此。法官個人在審判活動中既需要通過自己的生活理念和學理知識進行事實判斷和法律理解，又需要準確把握整個法官群體在運行法律規則和構建法律制度過程中所普遍遵循和奉行的現代司法理念。司法理念是指導司法制度設計和實際運作的理論基礎和主導價值觀，也是對司法的功能、性質和應然模式的系統思考，是司法制度的重要組成部分。首先，司法制度在設計中應該有系統成熟的理念作為基礎，理論準備不足會導致立法的矛盾、混亂和缺乏可操作性；也會帶來法律和制度的不穩定性；[1]其次，司法改革應當從理念的變革切入，但必須形成相對成熟的思考和共識，沒有理論指導的改革將會反復無常，邏輯混亂，比如本文將探討的司法獨立問題與現行體制中的司法監督，就存在邏輯上的沖突；再次，理念的匱乏會導致信仰的危機，以往我國關于司法理念的論述，很多往往是以一種意識形態化的方式出現的，表現為類似于“為市場經濟保駕護航”，以及“全心全意為人民服務”、“做人民滿意的好法官”之類的口號，并輔之以運動式的動員和推進。這種意識形態化的表述，往往把理念推向極端，一方面容易導向謬誤，另一方面則掩蓋了其內在的合理性，以至于極易招致同樣意識形態化的反駁，使建立在正當性與合理性之上的理念研究失去了科學性的基礎?？谔栐谄錈崆楣膭又拢赡苎谏w著一種片面性甚至錯誤，在矯枉過正的做法之后，有時會產生許多始料不及的危害。正如一位學者指出的：“口號這種特殊的話語形式往往張揚了一種強硬的語言暴力色彩，力圖用斬釘截鐵的語義和簡潔短促的句式結構遮蔽所有的話語空間，將對話、討論、質疑、辯駁等統統拒之門外。誠然，口號運用得當往往可以充分發揮其感召力和號召力，成為凝聚民心的話語磁場.然而，口號式的感性宣泄終究代替不了理性的思考和務實的實踐，口號的泛濫或許會潛伏著一種非理性的災難。法治口號往往成為主流法律意識的話語載體，甚至會擁有法治領域的話語霸權?！盵2]

因此，在當前司法領域中各項具體的改革措施方興未艾、加快司法改革步伐、實現司法公正之呼聲日漸高漲之際，樹立系統周密的現代司法理念，夯實當代中國司法改革的理論基礎，為司法制度的設計和實際運作提供科學完善的價值觀導向，就成為擺在所有致力于中國司法改革的法律人面前的瓶頸。

現代司法理念，是人們在現代司法過程中形成的一系列科學的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態與精神指導，是我國實現依法治國需要確立的司法理念?，F代司法理念的內涵是現代法治原則的結晶，是法律文化的積累，是司法客觀規律的集中反映。它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但這些理念支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動。從人民法院的審判實踐來看，近年來，在全國范圍內逐漸樹立了司法公正、司法效率、司法獨立、司法尊嚴、司法民主、司法文明、司法正義等現代司法理念。其中，司法獨立是現代司法理念的核心，是實現司法的公正與效率這一現代司法理念所要達到的終極目標的唯一出路和根本保障。

司法獨立，在我國憲法中稱之為審判獨立，即經國家確權的中立機關及其工作人員在按照法定程序和方法對沖突事實在適用法律的過程中排除任何非理性干預的法律自主性。德國學者把司法獨立概括為八個方面：1.獨立于國家和社會間的各種勢力；2.獨立于上級官署；3.獨立于政府；4.獨立于議會；5.獨立于政黨；6.獨立于新聞輿論；7.獨立于國民的時尚與時好；8、獨立于自我偏好、偏見與激情。[3]我國有些學者認為，司法獨立體現的是特定社會司法實體的法律自主性，是由兩部分構成，一是國家權力架構中法院的獨立地位，即法院單獨享有全部司法裁判權力而不依附于任何其他機構；二是司法程序上法官的獨立地位，即法官只依法律、自身的學識和道德裁判，不服從任何外部命令和利益；其中包含三個方面的內容，一是法院和法官獨立于社會其他政權機構、社會組織和個人；二是一個法院獨立于其他法院（不論上下級或同級）和一個法官獨立于其他法官（同樣不論級別）；三是法官不受自身的私欲、偏見等非理性因素的影響。[4]筆者以為，司法獨立可以分為三個層次，第一層含義是就政治層面而言，司法獨立指司法權獨立，源于孟德斯鳩的三權分立原則；第二層含義是法院獨立，法院獨立是司法權獨立的制度表現，包括法院獨立于非法院機構和法院之間相互獨立；第三層含義是法官獨立，既獨立于其他職業的公民，又須特別強調法官與法官之間的自主性，法官獨立是司法獨立的最高形態。法官個人獨立與法院獨立是司法獨立不可分割的兩個方面，沒有法院獨立，單個法官無法獨立履行其職責；同樣，如果法官不能免于其獨立審判可能會帶來的種種擔心，就不可能有獨立的審理與判決，也就不可能有司法獨立。[5]正因為如此，世界許多國家的司法獨立都十分強調法官的個人獨立，德國基本法第97條規定：“法官具有獨立性，只服從憲法和法律”；日本憲法第76條規定：“所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法和法律的拘束”。

1、實現司法獨立是司法公正的必要條件。在現實生活中，錯綜復雜的社會關系在矛盾中相互依存，各種力量在其中起著不同的調整作用，在真正實行法治的國家，以國家強制力為后盾、以公知的法律調整為特征的司法手段是最穩固和最有力的手段，也是社會不公平的最后和最權威的救濟手段，它事關社會關系能否最終得到正確調整，社會秩序能否最終得到實現。正是司法手段的這種地位和使命決定了司法制度的本質應是公正。耶林說：“法律的立場，就如一位公正的調解人，是要評判所有互相競爭的需要及主張?！盵6]公正對于司法裁判具有極其重要的價值，“法哲學家們通常認為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值”，[7]而不公正的司法對一個法治社會的損害無比嚴重，“一次不公正的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源弄壞了。”[8]公正的司法制度是秩序的保障，不公正的司法制度則是秩序的禍患，追求公正的司法制度是我們樹立現代司法理念和改革司法制度的初衷和最高目標。為保證具有如此重要價值的司法裁判的公正性，就必須要求行使該權力的機關和個人必須中立于爭執雙方，與爭執雙方及所爭執的問題沒有感情和利益的糾葛，更不能從屬于或受制于其中的任何一方。美國學者福布森指出：“不論成敗，也不論好壞，裁判總是法官的使命。不過裁判的正義總是與中立者聯系在一起?！贝_實，中立并不必然通向裁判正義，但裁判正義必然要求中立，中立是實現裁判正義的必行之路，沒有裁判的中立性，就不會有公正的判決。雖然中立與獨立不是同一含義，但實現中立要求司法獨立。司法不獨立，從屬于或受制于他人，法官不得不服從權勢者施加的種種壓力，司法豈能保持中立？裁判者的居中立場一旦被動搖，公正的判決從何而來？因此，公正的裁判以裁判者獨立為必要條件，無法保障裁判者的獨立地位就不能保證裁判的公正。廣大群眾在評價司法公正與否時，往往僅從個案的處理及其效果來進行，不能全面地進行實質性的衡量，此時司法是否獨立這一問題就顯得特別重要。唯有在現代司法理念的指引下真正實現統領司法運行機制全局的司法獨立，人們才有可能最直接地觀察達到公正的全過程，才有理由在相信個案達到公正目標的同時也相信其他案件同樣達到。因此，要真正實現依法治國的方略，要確保司法公正，首先就必須實現司法獨立，走上司法獨立之路。

2、實現司法獨立有利于定紛止爭，化解矛盾，維護社會秩序穩定。法院和法官不僅是私人之間所生爭執的公斷人，而且還是行政權力乃至立法權力的“憲法裁決人”。[9]司法真正獨立能夠緩解諸多矛盾，維持社會穩定；司法不獨立，導致的結果必將與我們希望和追求的效果背道而馳，南轅北轍。在司法不獨立的情況下，當事人只要不服法院的裁判，就可以不斷地通過上訪改變對其不利的裁判；允許當事人向司法機關以外的機關和部門申訴，其結果可能是使一方當事人暫時地獲得他原來所期望的滿足，但是另外一方當事人也可以通過同樣的手段滿足自己的愿望，于是糾紛就這樣永無止境地糾纏下去，最后獲勝的將不是掌握真理或代表正義的一方，而是在訴訟方面更有耐心和更有毅力的一方。[10]這樣不僅無法解決矛盾，反而促使矛盾的激化，長期惡化下去，法律在廣大群眾的心中，只會是一紙空文，法律的終極權威性將不復存在，法律不再是社會控制的有效手段，人們將寄希望于非法律途徑解決本應按法律程序解決的問題，社會的動蕩不安則可想而知。只有司法能夠獨立，才能在人民心目中形成權威，法院才能成為任何團體和個人在受到他人或政府的不公正待遇時的最后選擇，獨立公正的審判，使敗訴方承認失敗并接受最后的結果，起到的正是緩和社會矛盾沖突，維護社會秩序穩定的作用。

3、實現司法獨立能夠使社會和人民以較少的投入獲得較大的產出，以滿足人民對效率的需要?！霸谫Y源有限的世界中，效益是一個公認的價值。表明一種行為比另一種行為更有效當然是制定公共政策的一個重要因素?！盵11]在司法過程中，法院、當事人都要投入一定的人力、財力、物力和精力，這些組成了審判成本，而通過獨立公正的審判，迅速有效地解決社會糾紛的數量和質量就是審判效果，以盡量少的時間消耗和物質投入，實現更大意義上的公正已成為現代司法理念和實踐上的一個更高的理想和要求。司法獨立，能夠避免不必要的人力投入，消除不合法的影響裁判的因素，節約自然資源和社會資源，降低訴訟成本，并且能在更大程度上保證裁判的公正和高效。因此，愈接近于司法獨立則愈有利于公平、效率的優化配置；反之，如果司法獨立還只是一個遙遠的理想，那么司法效益的實現必將受到巨大影響。在樹立現代司法理念和進行司法改革的各個環節當中，司法獨立處于核心地位，司法改革的各項措施都與司法獨立存在著千絲萬縷的內在聯系，都圍繞并體現著司法獨立的精神實質。可以說，司法獨立是真正實現依法治國的前提和基礎，尤其在中國這樣一個缺乏司法獨立的傳統并有著悠久人治歷史的國家，司法獨立就顯得更為重要。

4、實現司法獨立是我國目前形勢的客觀需要。我國已經加入世界貿易組織，我國司法制度正面臨著與國際司法制度全面接軌的問題，1985年8月第七屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過、并經聯合國大會決議核準的《關于司法機關獨立的基本原則》規定：“司法獨立應該由各國以憲法或法律加以保障，尊重并遵守司法獨立是所有政府及其他組織的義務?！?993年6月26日世界人權大會通過的《維也納行動綱領》則將司法獨立列為實現人權和可持續發展的一項重要條件。而作為有關司法獨立的一些國際會議決議和聯合國文件的參與起草國或加入國，承認并接受這些文件中有關司法獨立問題的基本內容和要求，也是我國的應盡義務。從我國目前的經濟發展階段來看，我國正處于培育、發展和完善社會主義市場經濟的關鍵時期，需要正確處理好改革、發展與穩定的關系，協調好利益多元化、價值觀多元化及其相互之間的矛盾與沖突。特別是人們維護自身權利的意識日益增強，渴望一個更為安全穩定的法治社會，對司法公正與效率的期望與要求也就日趨增多。只有司法與社會之間形成“正常的互動關系，司法才能夠成為社會關系的有力調整者和社會發展的有力推進者?！?/p>

當前，我國正處于社會轉型期，由于法律和制度的不甚健全，法律的盲點還大量存在，所以發展的空間也非常大。在審判實踐活動的不斷積累下，通過個案探索實現社會公正的空間和機會很多，現代司法理念的樹立會比穩定發展時期具有更大的突破。以現代司法理念為理論基礎，構建司法改革出路，健全司法獨立制度，對保障公正與效率這一目標的實現，為社會主義市場經濟的培育和完善創造一個良好的司法環境并給予司法上的保障，實現全民司法觀念的更新，使現代司法理念貫穿于整個司法體制，在我國當代司法實踐和法律發展中具有極其重要的歷史和現實意義。

參考書目：

[1]范愉：《現代司法理念漫談》。

[2]劉武俊：《口號的法理解構》，載于《北京青年報》2000年12月18日。

[3]龍宗智，李常青：《論司法獨立與司法受制》，載于《法學》，1998年第12期。

[4]孫建華：《我國司法獨立制度存在的問題及改革對策》。

[5]周漢華：《論建立獨立、開放與能動的司法制度》，載于《法學研究》，1999年第5期。

[6][美]丹尼斯·諾德著，張茂伯譯：《法律的理念》，臺灣聯經出版事業公司1989年版，第195頁。

[7]馬丁·P·戈爾?。骸斗烧軐W》，三聯書店1987年版，第232頁。

[8][英]弗蘭西斯·培根：《培根論說文集》，商務印書館1983年版，第193頁。

[9]王德志：《以保障法官獨立為核心推進司法改革》，載于《法學研究》，1999年第1期。

[10]易延友：《走向獨立與公正的司法》，載于《中外法學》，2000年第6期。

[11]沈崇靈：《現代西方法理學概論》，北京大學出版社1992年版，第402頁。