導語：衛生行政處罰論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1責令停產停業適用

責令停產停業，是行政機關要求從事違法生產經營活動的公民、法人或其他組織停止生產、停止經營的處罰形式，不同的法律對責令停產停業有適用的條件。關于不履行停產停業的法律后果。執法機關作出的責令停產停業行政處罰決定生效后，被處罰人有可能不履行停產停業行政義務。如不積極整改且繼續實施違法的生產經營活動，執法機關應根據不同情況分別予以處理：如果被處罰人在規定的整改期間，故意不履行改正違法行為的義務，整改期屆滿后，應當吊銷其生產經營許可證。如果被處罰人在規定的整改期間，不但不履行改正義務，而且還繼續實施違法行為，在這種情況下，不論其整改期是否屆滿，都應當吊銷其獸醫生產經營許可證。如果被處罰人在被吊銷獸醫生產經營許可證后，仍然繼續實施同一性質的違法行為，則應按照無證生產經營處理。

2依法保障行政相對人聽證的權利

聽證是指在作出行政處罰決定之前，應當事人要求，在行政機關或者授權組織指定的非本案調查人員主持下，由當事人、調查取證人員及其他利害關系人員參加，就被指控的事實和適用的法律等有關問題進行陳述、質問、辯證和反駁，從而查明案件事實的工作程序，聽證是行政相對人的一項權利。要依法保障違法行為人聽證的權利，行政相對人的行政聽證權要得到真正的保障，除了在理念上要得到認可，在具體制度上要得到落實，還需要法律責任對侵犯者進行懲罰與威懾。行政機關侵害行政相對人行政聽證權的方式主要有以下幾種:一是依照法律規定行政機關應當舉行聽證而拒絕聽證；二是行政機關在聽證程序中違反法定聽證程序，違反回避、告知聽證時間或地點、秘密聽證等法定程序；三是故意架空聽證，使聽證成為形式，這種情形表面上不是對聽證權的直接侵犯，但其危害性比前兩者都大，它既能規避聽證的法律義務，又能滿足其行政權肆意的目的。對于這三種直接或間接侵犯行政相對人行政聽證權的情形，法律應當為行政機關設定其應得的法律責任，相應的救濟程序與措施也應當配套規定，應當明確規定相應的行政復議機關和人民法院對直接侵犯行政相對人行政聽證權的行為予以審查和救濟。對第一種行政機關拒絕聽證的,其實質是行政機關行政不作為，行政相對人可以以行政機關不履行法定職責為由提起復議申請或訴訟請求,要求行政機關依法舉行聽證。復議機關或人民法院則可通過審查該具體行政行為是否必須經過聽證來作出決定或判決；對第二種行政機關違反法定程序進行聽證的，行政復議法第二十八條第一款第三項規定：具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：（1）主要事實不清、證據不足的；（2）適用依據錯誤的；（3）違反法定程序的；（4）超越或者濫用職權的；（5）具體行政行為明顯不當的。該條第一款第三項第三目規定程序違法的法律責任（后果）。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條規定對具體行政行為違反法定程序的，可以判決撤銷或部分撤銷,并可以判決被告重新作出具體行政行為。這些法律后果法律責任的設置對于保障行政相對人的聽證權是異常重要的。

3結語

綜上所述，執法機關在對違法行為人采取責令停產停業應附有期限，并告知違法行為人依法擁有聽證的權利，依法保障當事人的陳述和申辯權利。維護法律的公正性、嚴肅性。執法機關不得隨意剝奪違法行為人的權利，否則會造成執法機關處罰程序違法，進而導致行政訴訟敗訴。

作者：韓建業趙燕妮張元單位：西安市動物衛生監督所灞橋區動物衛生監督所灞橋區動物疾病預防控制中心