導語：我國知識產權行政保護制度研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

浪潮洶涌的新技術革命對經濟發(fā)展和社會進步有巨大的推動作用；同時，新技術革命是多種資源的投入產出過程，涉及復雜的知識產權形成、歸屬、轉讓和保護問題。近年來，我國知識產權糾紛案件以兩位數的百分率呈逐年上升趨勢，而案件總量中由行政解決的案件數遠遠大于司法解決的案件數。[1]可見，知識產權的行政保護機制與司法保護等機制一樣應當受到重視并積極加以利用和不斷加以完善，那種弱化、排斥甚至否定知識產權領域中行政保護作用的觀點和做法顯然是不符合實際的。在邁向知識經濟（knowledgeeconomy）時代之際，我們需要重新認識技術創(chuàng)新、經濟發(fā)展、知識產權和行政保護之間的關系，積極采取系統(tǒng)和有效的改革措施，充分發(fā)揮知識產權保護體系中行政保護制度的應有作用，以適應新技術革命和經濟發(fā)展的客觀要求。

一、新技術革命和經濟發(fā)展對知識產權保護提出了新課題。

從實踐情況看，一方面知識產權制度能夠通過其特有的激勵、調節(jié)、保護、公開、平衡等作用來推動新技術革命和經濟發(fā)展，另一方面，新技術革命和經濟發(fā)展又對知識產權保護提出了一系列亟待解決的新課題。這主要表現在：

1.微電子技術的發(fā)展特別是計算機硬件和軟件的發(fā)展，對知識產權保護帶來重大影響和挑戰(zhàn)。譬如，現在世界各國對計算機軟件主要采取版權保護的方式（即保護形式而不保護內容），如果一個企業(yè)按某人一篇公開論文所述的發(fā)明創(chuàng)造的內容做出了產品，按版權保護方式就不能追究該企業(yè)，而且因其已公開，此人的這個發(fā)明創(chuàng)造也就得不到專利保護了。這樣一種情形，對此人的發(fā)明創(chuàng)造積極性當然會有相當影響。

2.復印技術和音像制品復制技術的迅速發(fā)展，大大增加了版權保護的難度。它使得本來就比較難以控制的無形智力成果更容易逃逸出專有領域，而輕易地被他人使用，這給著作權人獨占使用的權利帶來很大威脅。這也是西方發(fā)達國家從本世紀60年代開始紛紛大規(guī)模修訂和新立著作權法的重要原因之一。

3.現代生物技術特別是基因工程技術的發(fā)展，帶來一系列知識產權保護問題。例如，現在科學家們正致力于人的基因解剖與發(fā)現，這項巨大的基因工程完成后，有望解開人類的生命奧秘；由于基因的解剖與發(fā)現被認為是基礎科學研究，一般不主張給予特別保護，但完全不予保護又影響基因研究的積極性，于是現在許多人主張只對其中一部分基因發(fā)現即占5%左右的致病基因發(fā)現給予保護（實際上是就針對該基因缺陷所生產的基因藥物給予專利保護）；而由于醫(yī)學健康模式已發(fā)生巨大轉變，“病態(tài)”與“健康狀態(tài)”、“致病基因”與“非致病基因”的界限并不清晰，故基因發(fā)現的保護范圍實際上難以確切劃定。再如，由于放射技術、宇航技術、基因工程技術的迅速發(fā)展，植物新品種不斷產生，其對社會生產力的影響重大而深遠，需要得到有效保護；但這方面的保護卻遇到幾方面的難題：一是現行民法中合理使用制度的“合理”界線比較模糊；二是知識產權法的有關保護規(guī)定比較薄弱或尚屬空缺；三是綠色和平組織的反對（盡管這個問題目前在我國尚不突出）；等等。

4.信息傳播技術的發(fā)展特別是國際互聯(lián)網的應用，給知識產權保護帶來了一系列棘手問題。突出的問題涉及域名保護、數據庫保護、網上信息版權保護、電子商務合同保護等方面。在知識產權法律領域中，受現代信息傳播技術飛躍發(fā)展沖擊最大的是著作權法。我國知識產權法學家鄭成思教授曾指出，要解決這方面問題，面臨三個矛盾：一是加強有效保護的強烈客觀要求與相關保護規(guī)范不足的矛盾；二是網絡的無國界性與知識產權的地域性的矛盾；三是網載內容的公有化和共享性與知識產權的專有性的矛盾。[2]

5.經濟發(fā)展特別是經濟全球化、數字化、網絡化趨勢，對知識產權保護提出了更高的要求。例如，隨著新技術革命和經濟發(fā)展的進程，我國高新技術企業(yè)和產業(yè)越來越多，并出現了許多高新技術開發(fā)區(qū)和產業(yè)帶；這些高新技術企業(yè)、產業(yè)和區(qū)域往往是新的經濟增長點、增長帶和增長空間，且其相互聯(lián)系和影響非同以往，知識產權的形成、歸屬、轉讓和保護等方面問題和矛盾相對而言也比較集中和突出，這就要求依法加強專門保護。

二、知識產權保護體系中的行政保護及其問題分析。

在討論中國的改革和發(fā)展問題時，許多國外學者認為中國已進入第二代改革。他們認為：第一代改革是從20年前開始的，其成功的重要因素之一是鼓勵競爭，依靠政策調動人們爭取先富起來的積極性；90年代中后期開始的第二代改革難度更大，其主要內容是健全法制，依法保護產權（包括知識產權）并強調正當競爭，為此需要重新思考政府和國家在改革和發(fā)展中的作用。

[3]現代市場經濟史已充分說明，經濟發(fā)展完全由政府包辦或政府嚴重缺失都會導致失敗。正如世界銀行行長詹姆斯。D.沃爾芬森所指出的：經濟發(fā)展不僅僅是資金、技術等要素的投入，它還與基本的制度環(huán)境（即決定如何使用那些投入的規(guī)則和習慣）有關；而有效政府的基本任務之一就是制定、確認并維護這些規(guī)則和習慣；故沒有一個有效的政府，則經濟和社會的可持續(xù)發(fā)展都是不可能的。[4]知識產權與經濟和社會發(fā)展密切相關，對于知識產權保護來說，同樣需要政府的適度干預，那種認為知識產權純屬私法關系、完全無須政府干預的觀點是不符合實際的；這是因為知識產權系極為重要的財產權利，而“財產涉及極為重要的公共政策問題”。

[5]正因為如此，近些年來有關國際組織（如WIPO、WTO）加快了制定知識產權保護國際規(guī)范的步伐，許多國家也相應地加強了知識產權立法。例如：法國在已有知識產權法律規(guī)范的基礎上，于1992年出臺了統(tǒng)一的知識產權法典（設置在民法典中）；此后巴西等國也模仿法國制定了統(tǒng)一的知識產權法典。

從知識產權保護的發(fā)展史來看，大致經歷了三個交錯發(fā)展的階段：一是自我保護階段，二是合同保護階段，三是專門立法保護階段。在后一階段，公權力已直接介入保護過程，扮演著重要角色。而其中的行政權力和司法權力即行政保護和司法保護各司其職、相互配合，共同發(fā)揮著維護知識產權法律秩序、保護當事人合法權益的重要作用。能說明此點的案例很多。例如近期發(fā)生的中國（深圳）對外貿易中心有限公司搶注其他企業(yè)不同類別的200多件商標的行為（其中涉及48家上市公司和一大批公眾熟知企業(yè)）先后受到行政干預和接受司法復審的案例，就恰好說明了這一點。[6]

自改革開放以來，我國法學理論界許多人一直主張逐步減少行政機關在執(zhí)法（包括知識產權執(zhí)法）中的作用，而擴大審判機關司法的作用，這從克服過去行政干預過多和不當之弊的角度來看是有一定積極意義的。但是，那種認為知識產權領域的糾紛解決只能走民間化、司法化的路子，知識產權行政保護應當弱化和退出的思路，則既不符合我國的實際，也不符合知識產權領域國際規(guī)范的現實和發(fā)展趨勢。例如：從1991年鄧克爾文本的《與貿易有關的知識產權協(xié)議》（Trips）開始，國際上已明確承認并支持行政執(zhí)法在知識產權保護中的作用；1995和1996年的中美知識產權談判及所達成的雙邊協(xié)定，更進一步肯定和擴大了行政執(zhí)法在知識產權保護中的作用，認為它可在較簡便的程序中較迅速地制止侵權行為并阻止侵權行

為擴大。[7]

在國際領域出現的這種法律規(guī)范上的變化趨勢，具有現代西方法文化反思和演進的一些背景。自20世紀70年代末以來，批判法學（CriticalLegalStudies，略稱C.L.S.）在歐美漸成聲勢，非司法審判糾紛處理運動（AlternativeDisputeResolution，略稱A.D.R.）也在歐美展開，出現了糾紛解決多元化、多樣化和簡便化趨勢。可以說，這一趨勢乃是進入后工業(yè)社會的西方國家針對傳統(tǒng)法治的形式主義和訴訟激增現象而產生的一種法觀念變化和法政策反應。許多學者認為，權利意識與訴訟利用之間并不存在必然的正比關系，訴訟方式在許多情形下未必就是糾紛解決的唯一選擇和最佳選擇。[8]

在知識產權領域，行政保護之所以不應弱化和退出，還可從行政機關所承擔的職能來加以分析。首先，在新技術革命和現代市場經濟的條件下，知識產權糾紛面廣量大，專業(yè)性也越來越強，而行政機關具有追求效率和比較專業(yè)化的特點，故行政保護能夠適應客觀要求。據統(tǒng)計，在包括知識產權在內的幾乎所有社會領域，其法律規(guī)范的80%都是由行政機關執(zhí)行的。[9]其次，知識產權糾紛解決的行政渠道與程式化的司法渠道相比，前者具有直接交易成本（成本要素包括時間、精力、金錢、聲譽等）較低且效率較高的特點，不失為多數情況下降低私人成本和社會成本并節(jié)省目前非常短缺的司法資源的一種優(yōu)先選擇。而Trips第41～61條作為國際知識產權法律制度的較新規(guī)范，所體現的總原則就是“成本最低地保護知識產權”。再次，行政解決并不排除對司法解決的選擇機會（我國現行的某些由行政裁決終局的情況除外），如果出現行政失誤仍有機會由“公民權利保護的最后一道防線”-司法機關來糾正錯誤，故行政解決可以作為司法解決的前置程序（即“先裁后訴”）發(fā)揮作用。從知識產權糾紛解決的全過程來看，行政解決的實質是政府在民事糾紛中扮演裁判者的角色，由行政權力對民事糾紛進行的一次判斷和救濟，對于當事人來說顯然是多了一次解決糾紛的機會，故不存在喪失公正價值追求的問題。由上可見，知識產權行政保護具有重要作用和特殊價值，它與司法保護各司其職、相互配合，共同調整和維護知識產權的正常法律關系和運行秩序；而這一機制乃是處理好國家、社會、企業(yè)、公民之間關系的重要保障之一，對于它不能隨意削弱和輕言取消。

就我國的知識產權行政保護制度而言，無論是專利、版權、商標還是反不正當競爭方面的行政執(zhí)法，多年來在實踐中都取得了可觀成績，既維護了當事人的合法權益，又兼顧平衡了各方面因素和利益，創(chuàng)造了必要的知識產權法制環(huán)境，從特定角度促進了科技的進步和經濟的發(fā)展。以專利為例：我國自1985年實施專利制度以來，以年均20%的增長率上升，到1997年底累計已受理專利申請739517件，累計已授予專利362988件，約占申請量的一半；而同期由專利管理機關受理的數千件專利權屬、專利侵權糾紛案件和主動查處的專利違法案件中，當事人不服又向人民法院起訴的只占6.5%.[10]又如，我國《反不正當競爭法》于1995年12月1日起施行后的三個年度，分別查處了不正當競爭案件4000多件、8600多件和11300多件，案件涉及到該法所規(guī)范的11種不正當競爭行為（其中主要有仿冒、虛假表示、虛假宣傳、公用企業(yè)限制競爭、侵害商業(yè)秘密、有獎銷售、藥品回扣等），有效地維護了市場經濟的正常競爭秩序，保護了當事人的合法權益。[11]

盡管如此，由于法治觀念落后、相關立法滯后等多方面原因，我國的知識產權行政保護制度在實踐中還存在許多不可忽視的問題，如：對高新技術帶來的日益增多的知識產權糾紛，還缺乏相應的法律規(guī)范來調整；某些實用新型、外觀設計、商標糾紛處理由行政當局的法律規(guī)定與國際條約規(guī)范（如Trips第41條第4款）不相符合；知識產權行政執(zhí)法的程序、責任和救濟制度不夠健全；在某些知識產權行政保護工作中存在“囿于被動受理、疏于主動查處、懶于積極指導、安于消極行政”的現象；知識產權行政執(zhí)法機關的組織機構不夠健全和穩(wěn)定，人員素質有待提高，執(zhí)法的方法技術和物質條件尚需完善等等。

三、我國知識產權行政保護制度改革的若干建議。新技術革命和經濟發(fā)展呼喚著知識產權行政保護制度創(chuàng)新；國際知識產權共同規(guī)范的新變化和發(fā)展趨勢也不可避免地影響著我國知識產權行政保護制度運作；實踐證明，積極穩(wěn)妥、目標明確、系統(tǒng)配套、符合實際的主動改革比倉促、混亂、零散、主觀的被動改變要有利、有效一些。因此，筆者針對我國知識產權行政保護所面臨的挑戰(zhàn)和存在的問題與矛盾，從轉變觀念、調整機制、健全規(guī)范、完善制度等方面提出如下建議供官產學界參考，期能促進我國的技術創(chuàng)新、經濟發(fā)展和知識產權行政保護制度的良性變遷。

1.更新觀念，提高認識，營造新型的知識產權法文化環(huán)境。在我國，新技術革命沖擊、經濟轉型發(fā)展和知識經濟挑戰(zhàn)等等，使得人們在知識產權方面的認識滯后性日益顯露出來。例如，低估知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的巨大力量以及企業(yè)在創(chuàng)新過程中的主體作用，不了解技術創(chuàng)新與經濟發(fā)展之間緊密聯(lián)系、相互促進的關系，看不到我國知識產權制度存在的缺陷和危機，否定行政機關在知識產權保護中的特殊作用，等等。應通過多種方式的宣傳、教育和實踐，普遍提高社會成員對知識技術創(chuàng)新、經濟社會發(fā)展、知識產權保護和政府適度干預之間關系的認識，在全社會樹立起依法加強和改善知識產權行政保護的正確理念，努力營造有利于科技、經濟與社會健康協(xié)調發(fā)展的知識產權法文化環(huán)境。這種新型的知識產權法文化環(huán)境，應當體現出對人、對人的創(chuàng)造性和創(chuàng)造物（包括知識資產）、對人的權利（包括知識產權）的高度重視和有效保護的精神。

2.確立加強和改善知識產權行政保護制度的指導原則。我國知識產權行政保護制度改革，要以憲法確定的“國家實行社會主義市場經濟”“完整宏觀調控”和“依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序”的方針，以及黨中央提出的“依法治國，建設社會主義法治國家”的方略為指導，并在制度改革中貫徹如下原則：

（1）兼顧平衡原則。要正確處理國家、社會、集體、個人之間的權益關系，做到公權力與私權利、公益與私益的兼顧平衡，并明確各自的實現范圍和責任界線。

（2）有效激勵原則。要能促進知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，有利于知識資產的合理利用和效益發(fā)揮，符合新技術革命、經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的客觀要求。

（3）行政法治原則。要體現依法行政、依法辦事的法治精神，有利于保護當事人的合法權益，有利于維護良好的知識產權法律秩序，有利于加強和改善知識產權行政保護制度。

（4）法制統(tǒng)一原則。要注重行政保護與司法保護的協(xié)調配合，行政解決不排除司法解決，任何行政處理行為均無排斥司法審查的特權（國家行為等法定情形除外）。

（5）制度現代化原則。要注重制度建構和運作的低成本、高效率，體現民主性、科學性、規(guī)范性、公正性、責任性和靈活性。

3.制定知識產權發(fā)展和保護戰(zhàn)略。對一個國家或地區(qū)來說，其知識產權事業(yè)的發(fā)展和保護是復雜的系統(tǒng)工程，如果缺乏科學、全面的戰(zhàn)略規(guī)劃，在實踐中往往事倍功半，傷害技術創(chuàng)新的積極性，導致高成本、低效益和重大浪費，這方面的歷史經驗教訓應當認真記取。正因為如此，發(fā)達國家紛紛制定面向21世紀的知識產權發(fā)展和保護戰(zhàn)略，以掌握高新技術方面及其產業(yè)競爭中的主動權，力爭在新世紀占有更大的市場份額。所以，有必要盡快制定出我國知識產權發(fā)展和保護的總體性（不僅僅是專利、版權等某一方面）的中長期規(guī)劃，其中包括要分步達到的具體保護標準，以高屋建瓴、綱舉目張地推動我國知識產權事業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。各省、市、自治區(qū)也應結合本地實際制定此類戰(zhàn)略，以指導工作。

4.建立知識產權行政保護工作協(xié)調機制。知識產權行政保護工作的面廣、量大、涉及因素多，加之有關的行政組織法律規(guī)范尚不健全，某些執(zhí)法主體的職權范圍不夠明確或交叉矛盾，而且不少部門立法、地方立法還存在爭權、棄責、低質量的問題等，故執(zhí)法協(xié)調的任務異常艱巨，在操作中極易產生執(zhí)法依據、執(zhí)法主體等方面扯皮打架而導致行政法治信任危機和增大社會代價的問題，只有各方面配合協(xié)調好才能加大知識產權保護力度，故有必要建立政府知識產權保護工作委員會，通過高層次、權威性的協(xié)調機制，首先在行政系統(tǒng)內部及時解決有關的執(zhí)法權責矛盾和糾紛，以利于保護當事人合法權益，推動依法行政，提高行政效率。此外，還需要解決好與系統(tǒng)外部有關要素（如司法保護）配合協(xié)調的問題。

5.完善知識產權行政保護的法律規(guī)范體系。由于知識產權具有不同于其他民事權利的特點，所以大多數國家（包括我國）采取單獨制定民事特別法即單項知識產權法規(guī)的方式來加以保護。[12]從我國的現實情況看，知識產權法律規(guī)范體系尚不完善，與國際條約的新發(fā)展也存在一定距離，這顯然不利于依法行政，不利于充分保護當事人的合法權益和知識資產的充分利用。因此，應根據科技、經濟、社會環(huán)境的變化和發(fā)展趨勢，以及行政法治化進程的客觀要求，切實加強我國知識產權法的立法工作（即立、改、廢）和相關文件清理工作。這是一項龐大、復雜和緊迫的法制系統(tǒng)工程，需要有計劃地抓緊進行。其中至少包括：（1）參照Trips等國際條約的最新規(guī)范，并借鑒他國的有關立法經驗，同時結合我國實際，首先對現行知識產權法作出必要修改，例如關于強化執(zhí)法力度，嚴格行政程序，及時制止侵權行為，行政處理非終局性，網絡環(huán)境下的侵權認定，對“反向假冒”加以具體規(guī)范，對嚴重侵犯著作權的行為予以刑事制裁等等，首先就這些方面作出明確規(guī)定；（2）根據新技術革命和經濟社會發(fā)展的客觀要求，在條件成熟時制定出我國統(tǒng)一的知識產權保護法典，以對整個知識產權保護工作加大引導和規(guī)范的力度；（3）鑒于實踐中不少涉及知識產權的行政規(guī)范性文件（指行政法規(guī)、規(guī)章之外的帶規(guī)范性的行政性文件）質量低、矛盾多，且往往引發(fā)權益糾紛甚至成為不少知識產權糾紛案件的爭議焦點，故應對之進行認真清理，并建立對之進行有效監(jiān)督和救濟的機制。

6.加強知識產權行政保護組織機構和隊伍建設。前已述及，知識產權保護的法律規(guī)范大都靠行政機關去執(zhí)行；但從執(zhí)法主體的現狀來看，還遠不適應客觀要求。以專利工作為例：組織規(guī)模太小、人員不足、隊伍的總體專業(yè)素質有待提高等，是我國目前專利申請、專利無效請求案大量積壓的主要原因之一；因此，中國專利局已擬就一項中長期、大規(guī)模的“專利人才繼續(xù)教育工程計劃”來解決這個問題，其中包括按“倍增計劃”新進專利局審查員的培訓、各類在崗執(zhí)法人員的繼續(xù)培訓、專利工作自動化培訓等。[13]鑒于以往的經驗教訓，并根據新技術革命和市場經濟發(fā)展提出的客觀要求，筆者建議：（1）履行知識產權行政保護職能的行政執(zhí)法機關和專業(yè)人員隊伍應保持適當規(guī)模，不宜過分削弱；（2）對知識產權執(zhí)法人員應有較高的素質要求，嚴格選聘和強化培訓，特別要注重其法律素質的提高；（3）在提高隊伍專業(yè)素質和加強思想作風建設的同時，要切實保障執(zhí)法工作所需的經費、設備等物質技術條件，注意解決執(zhí)法人員的待遇、保險、退休等實際問題。這些都是必要的法制建設成本，應當如數付出，不能以建構“小政府”的名義而“偷工減料”，否則最終難免付出更大的社會代價。

7.加強和改善知識產權行政保護制度的薄弱環(huán)節(jié)，實現制度創(chuàng)新。從我國的實際來看，在知識產權行政保護方面特別需要加強和改善的是如下6項制度，這些制度大都是當代行政法富有價值、頗多創(chuàng)新、漸受重視但開墾不夠的領域。

（1）行政指導制度。由于技術進步迅速等原因，在知識產權領域常常有一些新情況缺乏具體的法律規(guī)范來調整（中外古今的實踐證明“立法永遠有缺口”），加之某些情況下采用單純法律手段尚不具備條件或不是最佳選擇（成本高、不及時等），這時由行政機關主動采取勸告、說服、建議等不直接產生法律效果的非強制性措施并取得相對人的同意和協(xié)力來達到行政目的，則是比較理性的行為選擇。這種行政指導行為與具有法律強制力的行政指令（命令、處分）行為共同構成了現代社會行政機關的基本行為方式。對這種現代行政法重要范疇的行政指導，在我國行政實務中雖然也在一定程度上被不大規(guī)范、不甚自覺地運用，但尚有許多人不大了解或持有疑慮。實際上，近幾十年來行政指導已為越來越多的國家和國際社會所采行并作出了專門規(guī)定，使其從不規(guī)范逐步走向規(guī)范化。例如：日本國會于1993年通過的《日本行政程序法》中，就對行政指導作了專章（第四章）規(guī)定；歐洲理事會于1980年通過的《關于行政機構裁量權的決議》所規(guī)定的11條基本原則中，就有3條（第6～8條）是關于行政指導的規(guī)定；[13]Trips第41條提出的關于知識產權執(zhí)法的3條最低要求中，第一條就是“防止侵權的救濟”，實際上它就屬于具有保安性質的行政指導措施。[14]理論和實踐都已證明，在依法行政的前提下實施此類行政指導措施，有利于提高行政效率和降低社會成本，體現了現代行政法的民主性、靈活性、保安性和高效性，是行政機關積極履行職責的一種表現。故我國知識產權行政職能機關及其執(zhí)法人員應避免走入狹隘法制觀的誤區(qū)，在實踐中積極和正確地采用行政指導措施，同時要建立起相應的救濟機制。

（2）行政參與制度。行政相對人作為主體因素能動地參與行政權力行使過程，具有多方面的積極意義，它是當今世界出現民主化潮流的產物，是體現行政民主、防止行政偏私、減少行政爭訟、有利于實現行政相對人合法權益的一項制度創(chuàng)新，現已成為當代行政法的一項重要制度，但我國在這方面還存在很大差距。故應作出必要的制度安排，保證在有關知識產權的行政立法和制定行政政策及其施行過程中，行政相對人能夠合法適當地參與其間并充分表達自己的意見。行政參與的具體操作方式很多，如：有官產學界參加的專題審議會，文件草案廣泛征求民眾意見，實施重大行政措施前的聽證會，對知識產權行政機關的工作進行民主評議等等。

（3）行政信息制度。現代社會是信息社會，比較充分的信息是現代社會中一個組織實現良性運轉或一項事業(yè)獲得成功的必要條件；而政府部門在這方面具有得天獨厚的條件，是最重要的信息匯集、加工和提供者之一。對于與知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新特別是現代信息技術聯(lián)系得如此緊密的知識產權事業(yè)來說，尤其如此。故應認真重視知識產權行政信息制度的建立，通過定期官方信息來提供信息服務，指導人們作出正確的行為選擇，以增加知識產權收益和減少合法權益侵害，從而促進知識產權事業(yè)的健康順利發(fā)展。同時，這也是行政相對人實現知情權的一個重要渠道。

（4）行政程序制度。由于輕視法律程序的觀念長期作祟等原因，我國的行政程序法律規(guī)范（包括知識產權方面的行政執(zhí)法程序規(guī)范）遠不健全，極不適應市場經濟和行政法治發(fā)展的客觀要求，教訓是深刻的。而現在人們越來越認識到，現代行政應是程序行政，缺乏程序保障的權利不是現實可靠的權利，良好的行政程序設計具有防止行政專斷、保護公民權利、提高行政效率等多方面重要作用；行政程序不僅是實現行政實體權利的保障，也是現代行政法的重要價值追求。[15]因此，面向知識經濟時代的我國知識產權行政保護制度，應考慮知識產權國際條約規(guī)定的程序要求（例如Trips第49條所強調的11項原則性程序規(guī)定），并借鑒他國經驗（如美國、德國的反不正當競爭法對執(zhí)法程序就規(guī)定得較全面），同時結合我國知識產權保護的特點和實施行政法制改革的經濟、政治和思想文化背景條件，盡快制定和完善有關的行政程序規(guī)范（同時也要相應地完善司法程序規(guī)范），如調查程序、舉證程序、處罰程序、復議程序、執(zhí)行程序等方面規(guī)范，形成比較系統(tǒng)的程序規(guī)范體系，從而提高我國知識產權行政保護制度的可操作性。

（5）行政檢查制度。行政檢查是行政主體依法對行政相對人是否守法的情況進行了解的主動行為，它具有揭露、查驗、評價、預防、督導等功能，是作出和執(zhí)行行政處理決定的前提和基礎。在侵權行為廣泛存在、技術性強、危害特殊和追究責任較難的知識產權領域，加強行政檢查特別必要；但從實際情況看，這方面的行政檢查又恰恰非常薄弱和時有混亂（例如某些權責不明、依據不足的聯(lián)合執(zhí)法）。因此，應從行政檢查的組織、人員、對象、方法、條件等方面加以明確規(guī)定并認真落實，盡快實現知識產權行政檢查行為的制度化、規(guī)范化和高效化。

（6）行政獎勵制度。獎勵是一種主動賦權受益行為，它與懲罰（處罰）相對應。行政獎勵是行政主體依法對在增加（包括間接增加）社會公共利益和模范守法方面作出重大貢獻者給予物質、精神鼓勵，它具有強大的教育和導向作用，是現代行政法的產物和重要內容。[16]由于知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新能夠有力地推動經濟與社會發(fā)展，往往帶來生產力的巨大飛躍，所以在與知識技術創(chuàng)新緊密聯(lián)系的知識產權領域實施行政獎勵尤其必要。但從現實情況看，由于認識滯后等原因，我國在這方面的法律規(guī)范尚不健全，制度運作不到位、不規(guī)范的問題比較普遍地存在。故應通過完善法律規(guī)范和政策規(guī)定，建立健全我國知識產權行政獎勵制度，有理、有據、有序地對在知識技術創(chuàng)新和知識產權保護方面作出重大貢獻者給予行政獎勵，以充分調動和激發(fā)人們從事知識產權事業(yè)的積極性和創(chuàng)造性。我國知識產權行政保護制度創(chuàng)新需要加強和改善的還有行政公開、行政處罰、監(jiān)督行政、行政責任、行政救濟等一系列具體制度。但限于篇幅，容另撰文討論。（作者單位：重慶社會科學院）

[1]僅以1996年為例，我國各級人民法院受理的知識產權侵權糾紛案件比上年上升11.8%.我國各級工商行政機關查處的不正當競爭案件比上年上升31.4%.從絕對數看，1996年1月至1997年5月我國各級人民法院受理的（專利、商標、著作權、技術合同糾紛以外的）不正當競爭及其他知識產權民事糾紛案件為1015件，而1996年僅我國各級工商行政機關查處的不正當競爭案件就為1.13萬件。參見鄭成思主編：《知識產權研究（第四卷）》，中國方正出版社1998年1月版，第300、311頁。

[2]此系鄭成思教授1998年3月27日在中國人民大學“法學家論壇系列講座”所作學術報告《信息社會與知識產權》中的觀點。

[3]參見陳蓬：《斯蒂格利茨談現代經濟學的發(fā)展》，《光明日報》1998年8月14日，第6版

[4]參見世界銀行編寫組編著：《1997年世界發(fā)展報告：變革世界中的政府》，蔡秋生等譯，中國財政經濟出版社1997年8月版，前言部分第3頁。

[5]（英）F.H.勞森、B.拉登著：《財產法》（第二版），施天濤等譯，中國大百科全書出版社1998年4月版，第11頁……

[6]參見胡曉軍：《警惕“商標大鱷”擾亂市場》，《光明日報》1998年5月26日第4版，以及傳媒對此所作的有關后續(xù)報道。

[7]參見鄭成思著：《知識產權法》，法律出版社1997年7月版，第51～52頁。

[8]參見季衛(wèi)東：《中國法文化的蛻變與內在矛盾》，載北京大學法律系法學理論教研室編：《法律社會學》，山西人民出版社1988年10月版，第237～238頁。

[9]應松年：《依法行政論綱》，《中國法學》1997年第1期，第33頁。

[10]陳美章：《專利制度在我國科技進步和經濟發(fā)展中的作用》，《知識產權》1998年第2期，第8～12頁。

[11]李必達：《反不正當競爭的行政執(zhí)法》，載鄭成思主編：《知識產權研究（第四卷）》，中國方正出版社1998年1月版，第311～312頁。

[12]參見劉春田主編：《知識產權法教程》，中國人民大學出版社1995年5月版，第5頁……

[13]參見高盧麟：《在全國專利工作會議上的工作報告》，《知識產權》1998年第2期，第8頁。參見鄭成思：《知識產權論》，法律出版社1998年1月版，第618頁。

[14]參見陳建福：《制定行政程序法若干基本問題的思考》，《行政法學研究》1996年第2期，第66～67頁。

[15]參見許崇德、皮純協(xié)主編：《新中國行政法學研究綜述》，法律出版社1991年6月版，第490～498頁。

[16]參見王連昌主編：《行政法學（修訂版）》，中國政法大學出版社1997年7月版，第171～177頁。